Алфавит венчурного инвестирования. Венчурные фонды – это про веру
В первый день обучения директор акселерационных и образовательных программ ФРИИ - Дмитрий Калаев - рассказывал о том, как стартапу определиться с позиционированием, строить бизнес-модели проектов и управлять ими, определиться с целевой аудиторией, привлекать клиентов и др. Он подкреплял теоретическую часть практическими кейсами проектов Акселератора ФРИИ. Мы постарались резюмировать услышанное.
Почему стартапы часто не могут привлечь инвестиции на seed-раунде?
Почему стартапы часто не могут привлечь инвестиции на seed-раунде? Основные причины:
- Обман инвестора. Никто не готов работать с партнером, который может в любой момент «воткнуть нож в спину». Например, если вы сказали инвестору, что ваш оборот - $100 тысяч в месяц, а на поверку оказалось, что это $10 тысяч, то инвестор понимает, что это не «случайность», а умышленное введение в заблуждение, и конечно, не захочет иметь такого бизнес-партнера.
- Рынок не готов/продукт не востребован. Не стоит изобретать что-то гениальное, но никому не нужное.
- Не вся команда готова делать бизнес. Работать по 24 часа в сутки 7 дней в неделю - далеко не сахар. Бывает, что не все основатели рассчитывали на работу в таком режиме, и кто-то «сходит с дистанции».
- Unit-economy не сошлась. Если привлечь клиента стоит больше денег, чем можно на нем заработать, инвестор, скорее всего, не оценит ваш проект.
Для тех, кто не готов для раунда seed-инвестиций, есть pre-seed, которые и предоставляет ФРИИ.
В чем разница? Чтобы получить pre-seed инвестиции, нужны:
MVP (Minimum Viable Product);
Команда;
Ценностное предложение;
При этом Unit-economy может не сходиться, а спрос может быть не подтвержден.
Оценка на pre-seed - одна для всех, а не рассчитывается индивидуально под проект.
Для seed-раунда же кроме команды, MVP и ценностного предложения, нужны следующие пункты:
Подтвержденный спрос;
Unit-economy сошлась хотя бы на ограниченном количестве каналов.
Рынок и клиент постоянно меняются, в процессе работы в стартапе нужно постоянно уточнять, какой именно клиент наш, сколько в каком канале покупателей, какие конверсии у разных каналов и т.д. Очень часто описание рынка в презентациях стартапов, претендующих на pre-seed инвестиции, выглядит примерно так: «Мы открыли отчет РБК, там написано, что рынок оценивается в $2 млрд, и мы возьмем 1% рынка, мы же не неудачники». Инвестор из этого делает вывод, что люди понятия не имеют, кто их клиенты, конкуренты, и как вообще взять этот рынок. Считать надо не только сверху вниз, оценивая объем рынка в целом, но и снизу вверх - когда ты понимаешь, какому количеству клиентов ты в состоянии продать и по какой цене.
Зачем нужно уточнять профиль клиента?
Зачем нужно уточнять профиль клиента? Во-первых, чтобы правильно посчитать размер рынка: оперируете ли вы суммой в $100 млн или в $1 млрд. От этого зависит оценка вашей компании: куда вы можете вырасти и сколько может заработать на вас инвестор. Во-вторых, если вы правильно определяете профиль клиента, то это экономит деньги на его привлечение.
Пример: в первом акселераторе ФРИИ был проект «Две ладошки» - девушки продавали коробочки для детей с развивающими играми. У них была гипотеза, что их клиенты - это мамы, у которых два или три ребенка, на всех не хватает времени, а коробочка - способ занять одного из детей. В соответствии с этой гипотезой они посылали письма, искали многодетных матерей в интернете и так далее. После небольшого Customer Development стало понятно, что это не их целевая аудитория. Во-первых, если у тебя двое детей, ты не готов на каждого тратить столько, сколько тратят семьи на единственного ребенка. Во-вторых, часто бывает, что в первенца вкладывают много сил, внимания, а второй ребенок уже как-то сам растет. В-третьих, когда детей от двух и больше, они заняты друг другом, им не нужны коробочки. Если у нас сложилось неправильное представление о целевой аудитории, мы зря прилагаем усилия. Поэтому важно уточнять профиль.
С Witget была похожая история: сначала мы пытались продавать наш сервис веб-мастерам, рассчитывая на то, что они впоследствии продадут его конечному клиенту. При тестировании этой гипотезы оказалось, что веб-мастера, во-первых, не всегда одновременно еще и хорошие продажники, а во-вторых, клиент все равно потом должен будет управлять витжетами сам, без помощи веб-мастера, а значит, бизнес-модель не работает. В таких случаях можно попробовать нарисовать для себя образ конкретного человека из вашей целевой аудитории, указав его пол, возраст, регион, социальный статус, интересы, потребности и другие характеристики, чтобы более четко понимать, для кого продукт.
Не менее важно транслировать клиенту, зачем ему нужен ваш продукт, а точнее - какую проблему он решает. Есть продукты, которые покупают за счет wow-фактора (например, все решения по типу «умный дом»), но в целом все проекты в сфере IT направлены на уменьшение или устранение какой-то «боли» клиента. Методология ФРИИ разделяет решения по типу проблем на «лекарства» и «витаминки». Пока вы не выпьете таблетку от головной боли, вы толком ничего делать не можете. Это острые проблемы, требующие срочного решения. Если ваш продукт - «лекарство», то вам повезло, он будет продаваться достаточно легко, главное - рассказать о том, как он решает проблемы клиента. В ситуации с «витаминкой» продукт приносит пользу, но не решает никакой критической проблемы. Пусть даже банка с витаминами стоит у нас на столе, мы все равно часто забываем их принимать, потому что ничего не болит.
Как показать свою значимость клиенту
К какому типу не относилось бы ваше решение, самое важное - это транслировать его значимость клиенту. Для этого есть несколько наиболее действенных способов.
- «Секретный соус»
Описание конкурентного преимущества продукта придает проекту значимости в глазах потенциального клиента. «Секретный соус» - это ноу-хау, используемое в компании, за счет которого она выделяется среди конкурентов. Это может быть не только составляющая технологии продукта, его производства, но и его совершенно особый внешний вид, уникальная по компетенциям команда, продуктивное по результатам продвижение продукта и так далее. Подать «секретный соус» можно через отстраивание от конкурентов - прямое с ними сравнение. Особенно хорошо это работает в ситуации, когда конкуренты давно и успешно работают на рынке.
Если вам кажется, что конкурентов нет, то либо вы плохо смотрели, либо это повод задуматься, может быть, на этом рынке никто не выживает, нет клиентов, они не платят или еще что-то. Если есть конкуренты - это круто, значит, на рынке можно заработать. Формулирование своих преимуществ через сравнение с известным конкурентом или аналогом отлично работает. Когда другой акселератор пишет где-то: «Мы запускаем такой-то набор, и мы лучше ФРИИ потому что…», - такое позиционирование, по словам Дмитрия Калаева, его расстраивает, но он понимает, что ребята все делают правильно. Еще один пример: один из проектов на Web Ready определил себя как «Яндекс.Маркет для услуг». В голове сразу всплыла картинка, как вы ищете какой-то гаджет через «Яндекс.Маркет», и все стало понятно.
- Use case (сценарий использования)
Формально это описание последовательности действий клиента по использованию продукта, которое завершается положительным результатом. Но лучше сделать его персонализированным, превратить в story-telling: рассказывать историю о том, как продукт помог кому-то решить конкретную проблему.
Пример: В первом наборе Акселератора ФРИИ был проект «Все эвакуаторы России», они делают агрегатор эвакуаторов. Если вдруг у вас сломалась машина между Москвой и Урюпинском, вы просто звоните на их телефон или находите их через сайт, вам предоставляют одного из конкурирующих за вас эвакуаторов, цену каждого из них при этом можно сравнить. Описание и так достаточно понятное, но фаундер представляет свой продукт через историю из жизни, которая звучит гораздо лучше: «Идея проекта возникла, когда он ехал из Ростова в Астрахань, и где-то посередине у него сломалась машина. Была зима, было холодно, куда звонить, было непонятно. Переночевав одну ночь в машине, рискуя не проснуться с утра из-за холода, он понял, что это реальная проблема. После ее изучения стало понятно, что каждый год миллионы людей попадают в такие ситуации».
Когда люди рассказывают такие истории, случаются две вещи:
Вы понимаете, что вам предлагают, на примере кейса. При определении сервиса как «автоматизированной системы агрегации эвакуаторов» эффект был бы совсем иным.
Возникает эмоциональная привязка, вы ассоциируете себя с героем истории. У каждого когда-то пробивало колесо, что-нибудь случалось с машиной, и этот сервис на тот момент бы реально помог.
Пример: В прошлом наборе Акселератора был проект SWARM, было очень сложно описать, что они делают. Изначально это звучало так: «Библиотека, которая волшебным образом синхронизирует объекты Java-скрипта между всеми вашими клиентами и серверами в реальном времени». Если девелопер это прочитает, он не поймет, как это применить. Все когда-нибудь пользовались Google-docs, и у каждого хоть раз при этом падал интернет. Эту проблему они и решают: при установке SWARM все, что вы набиваете в браузере, кэшируется, и когда возникает соединение, софт синхронизируется с браузером. Рассказывая эту историю, компания легко приобретала клиентов.
Экономия для клиента при использовании продукта
Этот пункт мы выделили отдельно, так как это наиболее простой и всем понятный способ проиллюстрировать выгоды пользования продуктом. Наш кейс Дмитрий разбирал следующим образом. Мы создали онлайн-конструктор инструментов повышения конверсии сайтов. Позиционируя его как красивый, полезный каждому владельцу сайта сервис по созданию топперов, флоров, всплывающих окон, мы не объясняем, в чем конкретно выражается его польза для клиента. Даже расплывчатая формулировка, что он повышает конверсию, часто вызывает скепсис и недоверие. Если же мы рассчитаем, сколько будет стоить для клиента привлеченный с помощью наших инструментов пользователь, и это будет очень низкая относительно других каналов цена (рубль за клиента против 30 рублей через «Яндекс.Директ»), то к нам потянутся. При этом важно рассказать на конкретном примере, как у компании X конверсия выросла на N процентов от использования топпера темно-синего цвета с оранжевой кнопкой.
Последние технологические IPO закончились провалом, а компаниям, которые хотели бы избежать выхода на биржу, и так хватает источников средств.
Не позволяйте недавним уверенным размещениям обмануть вас: большинство технологических стартапов по прежнему избегают Уолл-стрит. У них есть несколько способов получить значительные средства, оставаясь частной компанией.
На прошлой неделе оператор дата-центров Switch Inc. привлек в ходе размещения на бирже 0,5 млрд долларов, его IPO стало третьим по величине в технологическом секторе в этом году. Оценка производителя устройств для воспроизведения потокового видео Roku удвоилась за первые два торговых дня после IPO. Эти компании вышли на биржу вслед за более узнаваемыми брендами, которые разместили акции в начале года и с тех пор начали испытывать сложности , пытаясь оправдать первоначальные оценки: Snap (NYSE : SNAP) и Blue Apron Holdings (NYSE : APRN).
В то же время, многие технологические компании, включая те из них, кто получил одни из самых высоких оценок по итогам привлечения венчурных инвестиций, предпочитают в основном отмалчиваться относительно своих планов выхода на биржу. Uber Technologies, Airbnb, Pinterest, Palantir Technologies и Dropbox - вот лишь несколько компаний, оцененных венчурными инвесторами в 10 млрд долларов и более и пока не подавших заявку на IPO. Существуют десятки частных компаний с оценкой выше 1 млрд долларов.
Вместо этого многие из так называемых единорогов ищут другие способы привлечения средств, избегая резких обвалов цены, которые пришлось испытать Snap. История этой компании показывает, что за высокими оценками на этапе венчурного инвестирования может последовать гораздо более холодный прием после выхода компании на биржу. Даже с учетом недавнего восстановления акции Snap по-прежнему торгуются ниже цены размещения, которая составляла $17.
«Было время, когда на рынке IPO было слишком много денег. Теперь же избыточного капитала много на венчурном рынке, и это приводит к чрезмерно высоким оценкам, которые не удается удержать на бирже», - говорит Кэтлин Смит из Renaissance Capital.
Прошлый год оказался для рынка IPO наихудшим со времен спада 2009 года, последовавшего за финансовым кризисом. Джей Риттер, профессор финансов в Университете Флориды, насчитал только 74 работающих в США компании, которые вышли на биржу в 2016-м, исключая депозитарные расписки, закрытые ПИФы, инвестиционные трасты недвижимости, специализированные компании по слияниям и поглощениям, грошовые акции и тому подобное.
В этом году рынок немного отскочил. По данным Renaissance Capital, за три квартала в ходе 20 размещений технологических компаний было привлечено 6,7 млрд долларов, тогда как за тот же период 2016-го 16 компаний привлекли в совокупности 2,1 млрд долларов. По данным PwC, всего в этом году в США прошло 121 IPO, объем привлеченных средств составил 31,2 млрд долларов. В 2016-м состоялось 102 сделки, а эмитенты получили 21,6 млрд долларов.
«Учитывая технологические размещения, запланированные на следующие две недели - CarGurus, LiveXLive Media, MongoDB, Sea - и те, что еще на подходе, мы считаем, что в 2017 году может пройти в два раза больше технологических IPO, чем в 2016-м», - сказала Смит.
Тем не менее общее количество размещений вряд ли будет соответствовать предыдущим годам. По данным PwC, в 2013 году было 229 IPO, в 2014-м - 276, а в 2015-м - 169.
Неудивительно, что компании с заоблачными оценками опасаются жесткой посадки в ходе IPO, как это произошло с Cloudera, чья оценка на бирже составила менее половины от оценки, полученной в ходе последнего раунда частных инвестиций, в котором принимала участие Intel Capital. Эти опасения помогли изменить взгляды предпринимателей, которые когда-то расценивали IPO как важный этап в развитии компании.
«Это больше не Святой Грааль. Сейчас это стало намного более тяжелым бременем. Объем работы не соответствует результатам», - сказал Барретт Дэниелс, исполнительный директор консалтинговой компании Nextstep Advisory, которая консультирует компании по поводу выхода на биржу.
Дэниэлс отметил, что сейчас у компаний есть множество альтернативных возможностей получить те деньги, которые они привыкли привлекать в ходе размещений на бирже. Эти возможности умножаются, по-видимому, с каждым днем, и в результате рынок IPO может обрушиться на много лет.
В настоящее время стартапы используют пять различных способов привлечения средств. Они доступны компаниям и на более поздних стадиях развития, если они хотят избежать традиционного IPO.
1) Первичное размещение монет (ICO). Размещение токенов, основанных на блокчейне Ethereum, для привлечения финансирования со стороны ряда инвесторов пользуется все большей популярностью. С начала года таким образом было привлечено около 3 млрд долларов. Компании привлекают инвесторов, которые надеются заработать на росте рынка криптовалют, выпуская свои токены в обмен на инвестиции в биткоинах. В 2014 году Ethereum привлек 18 млн долларов в биткоинах, а сейчас его рыночная капитализация составляет около 19 млрд долларов. Но ICOs, вероятно, самая рискованная стратегия, и хор скептиков, считающих этот рынок пузырем, продолжает расти.
2) Фонд SoftBank Vision. Объем нового фонда японского технологического конгломерата SoftBank составляет 93 млрд долларов, и его средства помогают многим компаниям избежать выхода на биржу. Корпоративный мессенджер Slack привлек 250 млн долларов в ходе раунда финансирования, организованного SoftBank, который оценил компанию в 5,1 млрд долларов. WeWork Companies, которая сдает в аренду помещения для совместной работы, получила от фонда 4,4 млрд долларов при общей оценке компании в 20 млрд долларов. Руководитель WeWork в интервью Forbes дал объяснение оценке, которое вряд ли бы устроило Уолл-стрит:
«Наша оценка и размер (инвестиций) сегодня в большей степени основаны на нашей энергии и духе, чем на мультипликаторах выручки доходе».
3) SPAC. Венчурные инвесторы Чамат Палихапития и Ян Осборн недавно вывели на рынок так называемую специализированную компанию по слияниям и поглощениям (SPAC) под названием Social Capital Hedosophia. В качестве миссии этой компании-пустышки провозглашено создание «альтернативы традиционному IPO для прорывных и гибких технологических компаний, чтобы помочь им достичь долгосрочных целей и преодолеть ключевые факторы, мешающие им выйти на биржу».
Другими словами, единственный смысл существования SPAC - взять деньги, привлеченные на Уолл-стрит, и вложить их в безымянные стартапы или доли в них. Social Capital Hedosphia действует подобно обычным венчурным инвесторам.
4) Прямой листинг. Музыкальный стриминговый сервис Spotify планирует воскресить прямой листинг, разместив свои акции на бирже без формального процесса IPO. Такой вид сделки обеспечит ликвидность инвесторам, которые предоставили компании средства при условии, что она выйдет на биржу в этом году, но не позволит Spotify привлечь новое финансирование. Сейчас заявку рассматривает Комиссия по ценным бумагам и биржам США, а размещение может пройти в конце этого или в начале следующего года.
5) Слияния и поглощения. Покупка стартапа другой компанией - самый распространенный способ получения прибыли, который рассматривают инвесторы. По словам Теда Смита, соучредителя и президента Union Square Advisors, около 80% стартапов в итоге покупаются крупными компаниями, а 20% выходит на биржу. Это соотношение актуально с середины 1990-х годов.
«Венчурные капиталисты довольно осторожно относятся к рынку IPO. Многие из них рассчитывают вернуть свои вложения благодаря слиянию или поглощению», - сказал Смит. По его словам, этот год вряд ли станет таким же успешным для рынка слияний, какими были 2015 и 2016 годы, но сделок по-прежнему будет много.
Конечно, стартапы идут все по тому же маршруту, который был популярен в течение последнего десятилетия: они продолжают привлекать финансирование или конвертируемый долг у одной и той же группы калифорнийских венчурных инвесторов. Это приводит к тому, что возраст компании при выходе на биржу значительно увеличивается. К примеру, Roku было 10 лет, когда она вышла на IPO, хотя инвестбанкиры начали призывать компанию к этому еще в 2012 году.
«По мере того, как единороги становятся старше и крупнее, между инвесторами и руководством существует тяга», - сказал Рохит Кулькарни, управляющий директор SharesPost и специалист по исследованиям в области частных инвестиций.
Выйдут ли крупные стартапы, подобные Uber и Airbnb, на биржу до того, как они достигнут возраста Roku - важный вопрос, который остается на 2018 год. Во многих случаях инвесторы на бирже, похоже, упускают возможности многократно увеличить свои вложения, зато могут делать их, исходя из более рациональных оценок.
Как отметил Дэниелс из Nextstep: «Биржевой инвестор теперь умнее частного».
Подготовила Лиза Добкина
Сотни статей написано на тему важных факторов, которые надо учесть при выборе венчурного инвестора. В основном их пишут основатели стартапов, описывая свой опыт, который ограничивается 2-3 сделками. Наш опыт куда больше, так что в этой статье я хотел бы помочь советами предпринимателям.
На самой ранней стадии лучше привлекать деньги у друзей и семьи, людей, которых вы хорошо знаете и которые вас хорошо знают. Либо вообще первые шаги делать на свои. Инвесторам на ранней стадии лучше не давать долю более 10%. Многие стартапы умерли из-за того, что инвестор ранней стадии взял слишком большую долю в бизнесе. Инвесторы более поздних стадий крайне негативно относятся к тем стартапам, в которых ранний инвестор получает слишком большую долю. Он обычно не профессионал, не вовлечен в бизнес, не приносит ценности, при этом его доля дает ему возможность участвовать в управлении или блокировании тех или иных решений. Кроме того, такая большая доля в руках непрофессионального инвестора свидетельствует о неопытности фаундеров, да и профессиональному VC обидно за свой миллион долларов получать меньшую долю, чем непрофессиональный инвестор за $100 000.
На стадии seed, когда уже готов прототип и нужны деньги на доработку продукта, проверку модели роста и так далее, в идеале найти супер-ангела или соответствующий фонд ранней стадии, часто это одно и то же. Супер-ангел – это человек из отрасли, серийный инвестор ранней стадии, который разбирается в теме, обладает определенной репутацией и связями. Проекты таких супер-ангелов легче находят инвестиции на раунд А, который предполагает масштабирование бизнеса или рост аудитории. На стадии seed лучше всего поделить не более чем 15% акций, либо вообще взять конвертируемый займ к раунду А со скидкой 30%.
Наконец, инвестора на раунд А лучше искать среди профессиональных венчурных фондов, которые уже имеют опыт успешных инвестиций в компании вашей стадии и рынка. Неплохо изучить релевантные фонды до начала общения и выбрать те из них, которые кажутся более подходящими.
Важнейший фактор в подборе конкретного человека, у которого вы возьмете деньги – ваша с ним психологическая совместимость. Если вам неприятно общаться с человеком, с которым потом планируете быть вместе акционерами одной компании, лучше не идти на этот шаг. Многие сравнивают выбор инвестора с выбором второй половины для создания семьи. Психологическая совместимость, профильность и репутация фонда важнее оценки бизнеса. В конце-концов, когда мы не можем договориться об оценке со стартапом, всегда есть шанс структурировать сделку так, чтобы акции можно было перераспределить в зависимости от выполнения KPI. В быстро растущем стартапе мы готовы и на меньшую долю, главное чтобы цена акции росла кратно каждый год.
Когда основатели проекта определили шортлист фондов, потенциально готовых инвестировать, провели с ними предварительные переговоры и получили позитивную обратную связь, наступает очень важный момент - выбора фонда. Самые сильные и привлекательные стартапы получают несколько предложений об инвестиции, зачастую не совсем понимая, какой фонд выбрать, ведь все фонды обещают примерно одно и то же: smart money и все такое. Наша рекомендация – сделать по 4-5 референс-звонков по каждому фонду. Да, это займет время, но выбор инвестора – одно из ключевых событий в жизни стартапа, плохой инвестор может разрушить компанию, а хороший – внести значительный вклад в успех.
Референс-звонки лучше всего делать в портфельные стартапы фонда, причем стоит выбрать пару звездных и пару неудачных проектов, например. Так вы узнаете, играл ли какую-то роль инвестор в развитии успешных стартапов и какую именно, а также, что еще более важно, как вел себя, когда проект переживал сложные времена. Возможно, портфельные стартапы не расскажут всей правды о своем инвесторе, но выдумывать сказки тоже не будут, общая канва даст вам достаточно информации о фонде. Если же фонд откажется делать интро в портфельные компании с просьбой о референс-колле, это будет довольно странно выглядеть – стоит задуматься.
Отдельно стоит взять подробное интервью у партнера фонда, не стоит этого стесняться, фонд точно также должен продавать себя стартапу, как и стартап продает себя фонду. Команда и ее бэкграунд, кто инвесторы в фонд, какие успехи и неудачи, как могут помочь и так далее. Некоторые фонды не любят раскрывать своих инвесторов, необходимо настоять на своем, нужно знать, кто основные LP в фондах. Сегодня, в эпоху санкций, противоотмывочных компаний, борьбы с коррупцией и всеобщей прозрачности оффшоров деньги пахнут. Раунд даже от слегка токсичного фонда может закрыть западные рынки капитала и усложнить фандрайзинг в России. Понять степень токсичности фонда иногда бывает довольно непросто, найдите знакомого инвестбанкира для консультации, он вам все расскажет про каждый фонд.
Отдельный и большой вопрос – как относиться к фондам с госденьгами. Как минимум такие фонды проигрывают частным с точки зрения гибкости и скорости работы, но однозначно токсичными я бы их не назвал. Для стартапа, планирующего работу в России, такой фонд может оказаться даже предпочтительным. Для международного стартапа, в случае оформления сделки в английском праве в соответствующей юрисдикции государственность денег будет почти не заметна. В любом случае, есть большая разница между частным фондом с государственным LP и полностью госструктурой или госкорпорацией, которые решили заняться прямыми инвестициями в стартапы.
Подписанием термшита выбор инвестора не заканчивается, тем более, что до 50% сделок разваливаются даже после подписания этого предварительного документа. Инвестор будет просить запрета конкурентных переговоров на время действия термшита, это довольно распространенное пожелание, идти на него стоит на довольно короткий срок, до двух месяцев, и при условии, что финансовое положение стартапа довольно устойчиво на этот период. Есть фонды, которые уже подписав термшит, потом затягивают сделку, видя сложное финансовое положение стартапа, пытаются отторговать его «по итогам due diligence». Вообще я бы внимательно отнесся к фондам, которые отчаянно торгуются, внося сложности в условия контракта, вроде кратных преимуществ при ликвидациии и прочих потенциальных обременений. В общем, не садитесь играть в азартные игры с инвестором без хорошего юриста, имеющего опыт подобных сделок. Да, оценка вашего бизнеса может вам не понравиться, стоит поинтересоваться аргументами в пользу этой оценки, обычно фонды пользуются довольно понятными и простыми методиками. Но при этом сама структура и условия сделки должны быть довольно просты и понятны, если это сделка не поздней стадии на десятки млн долларов, конечно.
Еще один важный фактор, на который стоит обратить внимание, – это долгосрочность стратегии фонда. Сегодня нельзя построить серьезную компанию быстрее, чем за пять лет, мало кто не обходится без пивотов, долин смерти и прочих сложных периодов. Лучше выбирать серийные фонды с длинной стратегией, понимающие, что «экзит» за 2-3 года при инвестициях на ранней стадии из области фантастики. В России в начале 10-х годов появилось несколько десятков венчурных фондов, половине из которых не удалось найти LP на второй фонд. Очень важно отношение фондов к доразмещению и последующим раундам. Инвесторы поздних стадий обычно требуют со-инвестиций ранних инвесторов, а иногда проще и быстрее провести внутренний раунд с текущими инвесторами, не отвлекаясь на полноценный фандрайзинг. Поэтому, если модель и возможности фонда предполагают только однократную инвестицию и будущее фонда не очень понятно, то это тоже минус при выборе инвестора.
Понятно, что в критической ситуации, в которую частенько попадают российские стартапы, не приходится быть слишком привередливым. Умный основатель не будет загонять себя в угол, переговоры с инвестором лучше вести, имея солидный запас наличности на счету, либо выручку от клиентов, либо альтернативные варианты. Большая ошибка, которую допускают многие начинающие предприниматели, это переоценка потенциала выручки и недооценка потребности в инвестиционных средствах. Понятно, что размываться хочется как можно меньше, но лучше брать инвестиции с запасом, это увеличит устойчивость компании и позволит избежать критических ситуаций, которые в конечном итоге размывают еще больше, а чаще убивают компанию. Скупой платит дважды. Инвесторов гораздо больше привлекают стартапы и молодые компании, которым нужны деньги не для выживания, а для быстрого роста.
Дмитрий Калаев, директор акселерационных программ Фонда развития интернет-инициатив, и Мария Любимцева, специалист по контенту фонда, написали для ЦП материал о распределении долей в стартапе.
Почему отдавать большой процент компании инвестору - обычно проигрышная стратегия, и почему важно дойти до точки безубыточности.
На одном из мероприятий из цикла «Бизнес-секреты» директор акселерационных ФРИИ Дмитрий Калаев рассказал о том, чего ждет венчурный фонд или бизнес-ангел от проекта. В этом материале мы разберем кейсы неудачного распределения долей на этапе привлечения инвестиций в секторе ИТ. Материал относится к ИТ-стартапам, так как основной актив таких компаний - это люди и технологии, и для них чаще всего необходимо несколько раундов инвестиций.
Слишком большая доля для инвестора - это плохо
Как найти баланс между интересами инвестора и потребностями компании, не убив потенциал привлечения инвестиций в дальнейшем? Прежде чем отдавать значительный кусок компании стороннему инвестору, стоит несколько раз подумать.
Во ФРИИ регулярно поступают заявки от проектов, у которых на ранней стадии доля инвестора составляет более 50%. Для большинства инвесторов - это стоп-фактор. Почему не стоит отдавать большую долю на раннем этапе? Пример того, как может выглядеть распределение долей в стартапе:
На ранней стадии проекту очень нужны были деньги на разработку прототипа - и основатели отдали инвесторам сразу 30% акций. После первых двух раундов у основателей осталось 56%. После привлечения инвестиций раунда A доля основателей уже будет меньше 50%. Такое распределение долей вызовет сомнения в мотивации основателей. Это может заблокировать сделку, ну а следующий раунд будет привлечь еще сложнее. Сформировался captable (таблица капитализации), при котором мало кто еще захочет зайти в компанию.
Лучше создавать продукт способом бутстреппинга (развивать бизнес на собственные средства - прим. ред.) , не привлекая стороннего инвестора, ну и не стоит отдавать инвестору на ранней стадии 30% компании. Наиболее оптимальный путь привлечения инвестиций, на наш взгляд, выглядит примерно так:
Понятно, что каждый отдельный случай зависит от рынка и прочих показателей, но главное, чтобы после раунда А у основателя оставалось еще больше половины компании. Соответственно, у него все еще будет мотивация делать большой бизнес. Когда размывать долю основателя уже некуда, ограничивается поток инвестиций и развитие компании.
На каком этапе развития компании стоит привлекать инвестиции
Ключевым моментом является Break Even - точка безубыточности. Если вам готовы дать, скажем, 10 млн рублей, но ваша компания еще не вышла на точку безубыточности, то высока вероятность того, что вы проедите деньги, так и не начав зарабатывать. Поэтому вам, скорее всего, дадут эти деньги из расчета доходности от 50% годовых, ожидая роста оборота компании не менее чем в 10 раз через четыре года.
Если же вы прошли точку безубыточности, то деньги могут стоить для вас дешевле, из расчета в 40% годовых, с предполагаемым ростом в 7,7 оборотов компании через четыре года. Например, за 10 млн рублей инвестиций (которые должны превратиться в 500 млн), пока компания работает в убыток, возьмут 20%, после выхода на самоокупаемость - 15%.
Деньги до точки безубыточности примерно в два раза дороже . Если вы еще не вышли на самоокупаемость, спланируйте, сколько вам нужно денег, чтобы пройти эту точку. Лайфхак: выгоднее привлекать инвестиции частями - сначала 500 тысяч, чтобы выйти на новый уровень, и только потом - полтора миллиона, чтобы продолжить путь. В этом случае доля компании, которую придется отдать, будет примерно в два раза меньше.
Самое опасное - это зависнуть в одном-двух месяцах от достижения точки безубыточности. В этом случае привлечь инвестиции сложнее всего. К каждому инвестору периодически приходят проекты, которые говорят: нам срочно нужны деньги, зарплату нечем платить, рекламу не на что давать. Словно бы мотивация инвестора - спасать людей. Инвестор в такой момент, скорее всего, решит подождать, подумав примерно следующее: «через неделю вернутся, будут готовы отдать большую долю».
Если же вы уже вышли на самооокупаемость, то ваша капитализация с каждым днем растет. В этом случае инвестор не сможет диктовать вам свои условия.
Большая капитализация на раннем этапе развития - другая крайность
Допустим, на стадии pre-seed удалось привлечь 1,4 млн рублей за долю 2% в компании, капитализация проекта при этом составляет 70 млн рублей. Возникает вопрос - что дальше? «Комфортный» seed-раунд - это привлечение примерно 10 млн рублей при капитализации в 50-70 млн рублей. Данная компания же уже на верхней оценке, инвесторы будут не готовы дать денег, исходя из этой стоимости. Компания задрала капитализацию, но дальше путь отрезан.
Допустим даже, что ей удалось уговорить инвестора зайти в компанию с долей в 20%, но капитализация в итоге падает.
Первый инвестор будет расстроен, да и прочие вряд ли захотят вложиться: судя по капитализации, компания не развивается, а наоборот, регрессирует.
А может, обойдемся без инвестиций
Венчурные деньги - самые дорогие. Если у компании есть возможность захватить рынок без венчурных денег, то привлекать их не нужно. С другой стороны, даже у прибыльной компании бывают ситуации, когда венчурные инвестиции могут сыграть огромную роль. Это случай, когда вы видите, что с помощью этих денег вы сможете кратно вырасти, и есть риск, что рынок заберут конкуренты.
В первом наборе «Акселератора» был проект 2do2go, основатель которого - серийный предприниматель, и его компания уже была прибыльной. «Я спросил у него: а зачем тебе акселерация, инвестиции?», - вспоминает Дмитрий Калаев.
Предприниматель рассказал, что один из последних его проектов тоже был прибыльным, и все было хорошо. Один из венчурных фондов предложил проинвестировать в него, а он отказался. Тогда фонд зашел в конкурирующий проект - Dnevnik.ru, который благодаря этим инвестициям захватил 90% рынка. У компании, которая просто реинвестировала прибыль, осталось всего 3% рынка (за вычетом каких-то других конкурентов).
Как выбрать венчурный фонд
Решившись привлекать инвестора, не стройте иллюзий, что он просто даст денег, не присоединяясь к управлению. Инвестор - как замужество. Выбирая инвестора, осознавайте, что вы будете вместе ближайшие четыре-семь лет. Комфортно ли вам с ним?
О чем стоит подумать, если вы решили привлекать деньги у фонда, а не у частных инвесторов
Во-первых, если фонд для вас не профильный, то понятно, что идти к нему не стоит. Во-вторых, обратите внимание на портфель проектов фонда и на то, сделки каких объемов он проводил. Совпадают ли суммы сделок с той, которую вы хотите привлечь? В основном фонды инвестируют в проекты на какой-то определенной стадии.
ФРИИ - нестандартный фонд в этом плане: мы инвестируем проекты на трех стадиях.
Есть три стадии, с которыми мы работаем. Первая стадия (pre-seed) - средний чек инвестиций составляет 1,4 млн рублей, вторая стадия (seed) - 10-15 млн рублей, третья (раунд А) - 30-100 млн рублей. На первой стадии гипотеза, которую должен подтвердить проект, звучит так: «кто-то будет покупать продукт». На второй стадии: «можно сделать из этого прибыльный бизнес». На третьей: «бизнес уже прибыльный, его просто нужно масштабировать».
Предпосевная стадия в нашем случае - это отбор лучших команд на рынке. Мы получаем 600-700 заявок на каждый набор, ранжируем их, самые лучшие берем к себе. Мы хотим, чтобы команда и продукт готовы были с первого дня проверять рынок, просить какое-то количество денег за инсталляцию, работать в пространстве «Акселератора» в режиме фултайм, у них должен быть большой рынок и подтверждение того, что продукт нужен людям.
Чем отличается вторая стадия? Во-первых, должна быть положительная unit-экономика, то есть на каждой сделке компания сколько-то зарабатывает, а не теряет деньги. Второе: бизнес можно масштабировать. Например, в канале «Яндекс.Директ» есть 100 тысяч запросов, команда сумела покрыть первую тысячу, на их основе было сделано 10 продаж. Мы видим, что в этом канале экономика сходится (стоимость привлечения клиента меньше, чем доход с него), и он достаточно большой.
Инвестор должен увидеть темп роста: компания показывает, что через три года будет зарабатывать 3 млрд рублей, с помощью графика, построенного в Excel, и объясняет, за счет чего это произойдет. Рынок должен быть достаточно большим, и не занятым конкурентами целиком.
Что такое серии «пре-сид» и «сид», что такое «серия А»?
На серии «пре-сид» и серии «сид» вы создаёте продукт, получаете подтверждение с рынка, что ваш продукт нужен , строите первые продажи, первые партнёрские отношения, проверяете гипотезы, тестируете рынок и, собственно, получаете первые продажи.
Когда у вас первые продажи пошли и вы действительно научились генерировать выручку, продавать, у вас возникает потребность в капитале – для того, чтобы построить команду, сделать хороший маркетинг, выйти на рынки. Тогда вы идёте к «серии А», или «раунду А». И сегодня эта «серия А» довольно чётко отодвигается на более позднюю стадию.
Именно на «серии А» появляются так называемые «классические» инвесторы.
Cегодня компании нужно меньше ресурсов в самом начале – и больше для роста
То, что в 2000 году называлось «серией B», сегодня – «серия А». Да, и то, что называлось «серией C», сегодня – «серия B» (имеются в виду раунды привлечения венчурных инвестиций. - Прим. Rusbase).
На что смотрит инвестор в раунде А?
Главное, на продукт – он должен быть готов. Это уже не концепция, это не идея, это не что-то, что работает «на коленке», а хороший продукт, который не стыдно и можно продавать. Что важно – мы понимаем, что любая оценка компании зависит, прежде всего, от того, насколько компания может вырасти. Соответственно, должен быть объём рынка, который позволяет вырасти. Большой объём рынка с ограниченным количеством игроков, с возможностью для проекта занять серьёзную долю на этом рынке.
Важно, я уже говорил, когда пойдут первые продажи – доказать, что вы уже можете продавать, у вас есть возможность подтвердить продукт с точки зрения спроса. У вас должны быть каналы продаж, расчёт стоимости привлечения одного покупателя – и вы должны понимать, как вы продаёте. Вы должны знать, сколько платящий клиент пробудет с вами и как дальше строить прогнозы на основании того, что вы получите финансирование и сможете маркетировать продукт.
У вас должна быть команда, причём построенная не на основе дружбы и так далее, а профессиональная, покрывающая основные компетенции. И вы должны понимать, как вы будете отгрызать у конкурентов свою долю рынка.
Сколько отдавать инвесторам?
Первая ошибка, которую делают основатели компании – они соглашаются отдать 50–70% проекта. Кто-то умудряется отдать и 90%. Это сразу отрезает вас от будущих раундов, потому ни один серьезный фонд в 10 – 30% компании, оставшихся у основателя, инвестировать не будет.
Что могут дать инвесторы, кроме денег?
Поймите: вместе с инвестициями вы получаете ресурс, который просто так, с улицы, получить невозможно. Если вам просто дали деньги, вы потратите все довольно быстро. А кроме воспоминаний и обязательств у вас ничего не останется. Ищите инвесторов, которые вас могут дать что-то, кроме денег. И чем больше они дадут вам в самом начале (может быть, помещение, сервера или знакомства с правильными людьми) – тем лучше.
Об оценке
Оценка компании должна быть адекватной. Наверное, это в меньшей степени относится к России (хотя и здесь бывают истории с завышенной оценкой), но в Кремниевой долине оценки сегодня просто зашкаливают и ничем не обоснованы. Что происходит? Уже сегодня идут вниз оценки, например, компании Foursquare – она закрылась, последний раунд был с понижением в два раза по сравнению с предыдущей оценкой. Очень много «единорогов» (компаний стоимостью выше миллиарда долларов. - Прим. Rusbase), которые существенно пошли вниз. Это говорит о том, что рынок «перегрет», оценки «перегреты».
На каждом раунде все должны быть счастливы
Да – и фаундеры, и текущие инвесторы, и будущие инвесторы.
Допустим, вы задрали оценку – и пусть у вас хороший продукт и первые инвесторы счастливы, новых инвесторов не появится – все испугаются завышенной оценки.
«Серия А» – это не единственный способ привлечь деньги
Есть много примеров альтернативного финансирования.
Мы все знаем краудфандинг, краудинвестинг . Kickstarter – отличная площадка для тестирования продуктов – вы находите будущих покупателей, получаете от них деньги вперёд, продукт вы обещаете через год, через два – это даёт возможность профинансировать текущие разработки.
Краудинвестинг – привлечение денег от частных инвесторов – тоже отличный способ. Очень распространен на Западе.
Достаточно известная история – это гранты , в России здесь в последнее время был замечен Фонд «Сколково». В Европе есть Еврокомиссия, которая финансирует много разработок в тех или иных областях. Это хороший источник «бесплатных» денег.
Конкурсы – тоже хорошая история. Есть конкурсы Microsoft, Cisco, Amazon, где вы получаете как деньги, так и возможность пользоваться теми или иными сервисами компаний. Например, в случае Microsoft, это Azure (сервис облачных вычислений).
RND-финансирование – если вы планируете развивать свой бизнес в Европе, особенно в Великобритании, можно получить часть налогов назад, на те расходы, которые вы понесли на создание инфраструктуры.
И последнее – это контракты . Можно сказать, это аналог Kickstarter"а, но на более таком продвинутом уровне. Здесь вы договариваетесь с определенной компанией – и делаете для нее какую-то разработку, параллельно развивая свой продукт.
У каждого фонда есть специализация
Эта специализация выражается либо в индустрии, в которую фонд смело инвестирует, либо в географии, либо в определённых ограничениях, например, «мы – только телеком» или «мы – только про здоровье». Еще размер чеков – «мы только до 300 тыс.», «а мы вот только от 10 млн и выше». Или состояние фонда – он находится в начале цикла начала, в середине или в конце. От этого очень сильно зависит то, во что он инвестирует.
На «серии А» появляется такое понятие, как пул опционов
Любой инвестор вас попросит сформировать этот самый пул опционов (option pool) для того, чтобы мотивировать всех участников команды. У этих акций есть так называемый strike price – цена, по которой сотрудник получает эту акцию в надежде, что стоимость её вырастет.
Как делить опционы? Все индивидуально. Если вы понимаете, что идёте на большой рынок, на котором оценка компании может быть действительно высокой, можно сказать команде: «Ну, ребята, мы сегодня собрались с вами, и мы делаем одно большое дело. Я считаю, что мы миллион – так точно стоим. Давайте посмотрим, кто из вас сколько своих усилий тратит и сколько эти усилия стоят».
В любом случае, если вы основатель – старайтесь держать долю у ваших партнёров, в таком диапазоне, чтобы им это было интересно, но вы не чувствовали полной зависимости от них.
Фонду важно показать доходность на те инвестиции, которые он сделал
Если мы положили рубль, а вытащили миллион – прекрасно. Если мы положили рубль и вытащили сто – тоже прекрасно. Это стократный рост.
Не обязательно при этом компания должна быть лидером рынка. Вопрос в том, что иногда есть рынки, на которых, если ты не лидер, компанию уже не продать, она никому не нужна.
Думаю, это в большей степени относится к технологическим игрокам. Был вот WiMAX. Инвестировали, инвестировали, инвестировали – где WiMAX? Нет WiMAX. Есть Wi-Fi. Хотя на момент финансирования было очевидно, что WiMAX лучше.
Как инвесторы вовлекаются в управление?
Инвесторы ранних стадий очень любят управлять, особенно «ангелы». Для них это личные деньги, им очень хочется влиять на процесс расходования их личных денег.
Профессиональные инвесторы, фонды физически не имеют возможности вмешиваться в управление, хотя, вероятно, некоторые и хотели бы. В нашем фонде, может, и нет никакого желания вмешиваться в управление до тех пор, пока мы согласны с курсом, которым идёт компания. Как только мы понимаем, что что-то идет не так, мы, конечно же, вмешиваемся, но на формальном уровне. У нас есть совет директоров, где мы высказываем свои пожелания и голосуем, если нужно.
Инвесторы, кстати, могут поставить и наёмного управляющего. Это может быть условием при привлечении инвестиций, нужно внимательно к этому относиться.
Венчурные фонды – это про веру
Веру в то, что компания может вырасти во много-много раз благодаря людям, которые в этой компании есть, благодаря идее и продукту.