Что включает в себя государственный сектор экономики. Государственный сектор, переходная экономика

Также в случае продолжения снижения курса доллара по отношению к рублю, ряд крупных банков стран Содружества может испытать значительные трудности. Это обстоятельство, а также сокращение объемов золотовалютных резервов могут вызвать проблемы в банковских системах этих государств.

На сегодняшний день можно сказать, что правительство борется с кризисом в большей степени административными методами, нежели чем экономическими. Правительство, дабы не допустить резкого роста цен, ограничило перемещение денег по рынкам. Сейчас рублю абсолютно некуда податься. Рынок ценных бумаг − как государственных, так и корпоративных− фактически не работает. Обновленные ГКО торгуются мизерными, по сравнению с серединой 1997 года, объемами. Валютный рынок пребывает в стагнации после того, как правительство и Центральный банк жестко привязали покупку долларов к наличию у покупателя импортного контракта.

Тема 8. Госсектор как инструмент государственного регулирования экономики

Сущность, структура и значение госсектора в экономике

Организации, находящиеся под контролем или руководством государственных властей, владеющих ими частично или полностью, образуют государственный сектор национального хозяйства.

Такое определение госсектора сужает его понимание и сводит по существу к государственной собственности. Действительно, государственная собственность – ключевое звено госсектора, но его понятие значительно шире.

Важнейшая роль госсектора – аккумуляция и перераспределение значительных денежных средств на социальные и экономические цели согласно концепции определенной модели экономики.

Пример: Швеция занимает первое место в мире по размеру госсектора, напротив, размер госсобственности в Швеции относительно невысок.

Под государственной собственностью обычно понимают комплекс хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным государственным органам власти.

Масштабы госсобственности оцениваются рядом показателей:

Долей производства госсектора экономики в общем объеме производства.

Удельным весом продукции, производимой госсектором по отраслям.

Долей в объеме основных фондов.

Долей от общего объема инвестиций в основной капитал.

Численностью работников на государственных предприятиях.

Наиболее полно масштабы госсобственности, можно определить по показателям:

Доли госрасходов по отношению к ВВП.

Доли ВВП, перераспределяемой через государственный бюджет.

В настоящее время государственный сектор экономики в различных странах играет неодинаковую роль. Государственная деятельность может осуществляться на нескольких уровнях: на правительственном, промежуточном – мезо-

уровне (субъекте РФ) и местном. Национальное правительство, как правило, везде ответственно за оборону, выпуск денег, международную торговлю, почту,

и другие направления деятельности общества.

В развитых индустриальных государствах между государственными и частными структурами выделяются два наиболее важных различия:

Во-первых, лица, ответственные за управление государственным учреждением, либо выбираются, либо назначаются тем, кто уже выбран;

Во-вторых, государственные структуры имеют такие права, которые у частных отсутствуют. Государство имеет право принудить всех платить налоги.

У государства есть право воспользоваться собственностью других владельцев для общественных нужд, но при этом оно должно оплачивать им справедливую компенсацию (право исключительного суверенитета). В большинстве развитых стран государство может обязать молодежь к службе в армии. В частном секторе все контакты, обмены добровольны, и, соответственно, никакого принуждения частные институты делать не вправе.

Наибольшее распространение государственный сектор экономики получил в Европе. Во многих отраслях ее экономики, прежде всего в топливно-энергети- ческом комплексе, электроэнергетике, на транспорте, доля государства превышает половину. По удельному весу государственной собственности в национальном хозяйстве идут, по мере убывания, Австрия, Франция, Великобритания, Германия, Швеция, Нидерланды, Италия. Из развитых стран мира относительно невелика роль государства в экономике Японии и минимальна в США. При этом даже в этих странах во второй половине ХХ в. увеличилось участие государства во владении железными дорогами, федеральными автомобильными шоссе. В США к концу 90-х гг. они давали 30% налоговых поступлений от совокупного производства страны. Государственные расходы составляли более 1,5 трлн. долл., или 35% совокупного производства, а до Первой мировой войны эти показатели были менее 10%.

В индустриальных странах государство в определенных сферах приобретает значительное воздействие на решение проблем частных производителей с помощью субсидий. Роль государственного сектора возрастает при регламентировании деятельности производства, финансировании различных федеральных и правительственных программ. Государство предоставляет разнообразные дотации производителям при покупке оборудования, частным лицам в социальной сфере. В последние десятилетия большое распространение получили скрытые субсидии, когда государство, к примеру, ограничивает импорт какогото иностранного товара или облагает его пошлинами. Несмотря на усилия Всемирного торгового общества, ратующего за открытость экономики и свободное перемещение товаров и капиталов, страны большой семерки создают условия для поддержки своих товаропроизводителей, в результате цены на собственные товары увеличиваются. Таким образом, американские, французские, канадские

и другие производители конкурирующих товаров получают поддержку. Государство широко обеспечивает также скрытое субсидирование путем кредитования по низким процентным ставкам, гарантирования займов и регламентации производства.

Ежегодно правительства развитых стран осуществляют закупки товаров и услуг на достаточно большие суммы, что делается в целях национальной обороны, эксплуатации дорог, обеспечения образования, соблюдения порядка и т.д.

Не случайно в бюджетах большинства государств расходы на силовые структуры и социальные программы занимают ведущее положение.

Многие развитые страны взяли курс на сокращение государственной собственности. После того, как в 60-е-70-е гг. были осуществлены значительные государственные финансовые вливания в малорентабельные предприятия базовых отраслей промышленности, транспорта, связи, правительства европейских стран пошли на частичную распродажу государственного имущества, прежде всего предприятий машиностроения и связи, которые перешли в ведение транснациональных монополий. Сокращению государственного сектора способствует также конверсия оборонно-промышленных предприятий. После прекращения «холодной войны» правительства большинства развитых стран уменьшили заказ на изготовление военного оборудования. На размеры государственного сектора в индустриальных странах, на наш взгляд, все в большей степени влияет информатизация и компьютеризация производства. Развитые страны, прежде всего США, занимают лидирующее место в системе Интернета.

Перспективы развития государственного сектора экономики в каждой стране носят отпечаток истории государства. С одной стороны, например, в Китае – самом большом государстве мира – доля государственного сектора уменьшается, и в настоящее время в нем производится примерно 40% национального дохода, а с другой стороны, в динамично развивающихся странах, таких, как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Таиланд, расширяется доля государственного сектора и можно сказать, что они повторяют историю европейских стран с разницей в 40-50 лет.

Место и роль госсектора в реформировании российской экономики

В Советском Союзе были только государственные предприятия и в сельском хозяйстве, как исключение, колхозно-кооперативные. С реформированием экономики стало возможным функционирование предприятий различных форм собственности. После 1991 г. начало быстро расти количество частных предприятий, смешанных, а также появились иностранные владельцы. С каждым годом уменьшается количество государственных и муниципальных предприятий, и их число составляет менее 11% от общего. Такие данные не полностью характеризуют роль и значение этих предприятий и организаций в экономике. В определенной степени показатели о количестве предприятий дополняют данные о занятости на предприятиях различных форм собственности. С 1992 по 1999 гг. в 2,1 раза уменьшилась численность работающих на муниципальных и государственных предприятиях, но и сейчас на них работают 24,6 млн. человек, или 38,1% от общей численности занятых в экономике.

Переданные менее чем за десять лет в частную собственность предприятия практически не имеют реальных владельцев, подобно действующим в рыночной экономике других государств. Владельцы частных предприятий стараются максимально извлечь прибыль из приобретенных ими с минимальными затратами основных фондов. Это ведет к тому, что новые хозяева не инвестируют

производство и часто переводят полученные прибыли за рубеж, что является одной из причин массового оттока капитала из России на протяжении целого десятилетия.

В сентябре 1999 г. Председатель Правительства РФ В. Путин подписал Постановление «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», в которой дана подробная характеристика существующего государственного сектора в отечественной экономике и сформулированы основные задачи по повышению эффективности его функционирования.

Государственный сектор экономики России включает следующее:

государственные унитарные предприятия;

государственные учреждения;

государственную казну Российской Федерации;

акционерные общества и другие предприятия, имеющего государственную долю в уставном капитале;

недвижимое имущество.

Особым предметом государственной собственности являются: земля, недра, леса и другие природные ресурсы, а также объекты индивидуальной собственности и права на эти объекты. Поскольку результаты их производства и услуг наступают с момента создания предприятий и организаций, то при рассмотрении функционирования государственного сектора экономики эта часть государственной собственности, как правило, не рассматривается.

Государственные предприятия могут быть только унитарными, т.е. юридическими лицами, не наделенными правом собственности на закрепленное за ними имущество. Имущество такого предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Для достижения поставленных в концепции целей регулирования необходимо соблюдение следующих принципов в управлении государственным имуществом:

определение целей управления;

выбор способов достижения целей;

построение системы управления;

обеспечение эффективности управления;

обеспечение профессионализма в управлении.

Ведущая роль в управлении госимуществом принадлежит Министерству имущественных отношений Российской Федерации, которое наделяет унитарные предприятия имуществом, относящимся к федеральной собственности, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом таких предприятий, ведет их реестр, решает проблемы реорганизации унитарных предприятий, осуществляет контроль эффективности использования имущества, закрепленного за унитарными предприятиями.

До сих пор в стране отсутствует полный реестр унитарных предприятий. Поэтому ни Минимущество, ни региональные органы власти не имеют исчерпывающей информации об активах унитарных предприятий и основных показателях финансово-хозяйственной деятельности.

Эффективность госимущества в рамках акционерных предприятий

После приватизации государственной собственности у значительной части акционерных предприятий часть уставного капитала принадлежит государству. Всего Российской Федерации принадлежат акции примерно в 4 тыс. хозяйственных товариществ и обществ (т.е. в любом хозяйствующем субъекте, имеющем право юридического лица), и в около 500 акционерных обществах государство Российская Федерация использует специальное право по их управле-

нию («золотая акция»).

В зависимости от степени участия государства в уставном капитале акционерные общества (АО) классифицированы следующим образом:

– 84 АО (в 1999 г. – 382);

от 50 до 99% – 615 АО (470);

от 25 до 50% – 1348 АО (1601);

менее 25% – 1718 АО (863).

В зависимости от организационно-правовой формы хозяйствующие субъекты, в уставном капитале которых имеется доля государства, подразделяются следующим образом:

открытое акционерное общество – 3611;

закрытое акционерное общество – 251;

общество с ограниченной ответственностью и товарищество – 34. Федерация получила дивиденды от закрепленных акций в следующем

1995 г. – 115 млн. деноминированных руб.;

1996 г. – 118 млн. руб.;

1997 г. – 271 млн. руб.;

1998 г. – 575 млн. руб.

В соответствии с концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации целями управления в хозяйственных обществах являются:

1) увеличение неналоговых доходов федерального бюджета;

2) обеспечение выполнения АО общегосударственных функций (оборона, безопасность, социальные программы, регулирование естественных монополий);

3) стимулирование развития производства, улучшения финансово-эконо- мических показателей деятельности АО, а также привлечение инвестиций;

4) сокращение количества хозяйственных товариществ и обществ, в уставных капиталах которых имеется доля государства, сокращение расходов, связанных с их управлением;

5) реструктуризация предприятий, отраслей, создание вертикально интегрированных структур.

До сих пор в стране нет полного реестра государственной недвижимости, отсутствует рыночная система оценки объектов аренды, что ведет к постоянному занижению стоимости, недополучению платежей и является одной из материальных основ для распространения коррупции в стране.

Процессы разгосударствления и приватизации собственности в РФ Сущность разгосударствления. Особенности и этапы осуществления

приватизации в РФ

Приватизация – это процесс передачи частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Разгосударствление экономики – более широкий процесс, чем просто приватизация. Происходит разделение собственности на федеральную, муниципальную, местных самоуправлений и т.д.

В конце 80-х – начале 90-х гг. в процессе выбора путей экономического развития России актуальной задачей стало реформирование собственности. Свыше 90% предприятий в Советском Союзе принадлежали государству, около 10% – колхозам. В силу того, что темпы роста производственного потенциала, повышения уровня жизни населения с 60-х гг. неуклонно снижались, был взят курс на разгосударствление и приватизацию. Формирование секторов малого бизнеса, предпринимательства, переход крупных предприятий в частную сферу должны были, по замыслу реформаторов, обеспечить повышение эффективности общественного производства, рост производительности труда.

Подготовка к реальной приватизации в России началась с распада Советского Союза. 29 декабря 1991 г. Б.Н. Ельцин подписал Указ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». В этот период начинается активное осуществление приватизации в соответствии с Государственной программой «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г.». В это время было принято решение о безвозмездной приватизации на основании ваучеров – государственных ценных бумаг целевого назначения, которые выдавались абсолютно всем гражданам России и оценивались в 10000 руб., как часть госсобственности, которая принадлежала отдельному человеку. Каждый житель РФ независимо от возраста, социального положения, уровня доходов получил ваучер, дававший право приобрести акции приватизированных предприятий. Держатель чека мог его использовать по своему усмотрению.

Приватизация не оказала позитивного влияния на динамику макроэкономических показателей, которые были отрицательны в нашей стране с 1989 г. Наоборот, сокращение объемов производства в промышленности, строительстве и других отраслях материального производства в первые годы разгосударствления приобрело более высокие темпы, чем раньше. После того, как закончился ваучерный процесс приватизации, во втором полугодии 1994 г. начался ее денежный этап. Его целью являлась продажа предприятий за денежные средства и максимизация бюджетных доходов. Для осуществления данного этапа в 1997 г. был принят Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ».

В настоящее время прогноз объемов приватизации рассматривается ежегодно Государственной Думой РФ с учетом современной конъюнктурной ситуации. Указанный выше закон расширяет методы приватизации, стоимость объектов определяется с учетом размеров уставного капитала, балансовой

оценки и рыночной стоимости, проводятся коммерческие конкурсы с инвестиционными (социальными) условиями, используется понятие «аренда с выкупом по рыночной стоимости».

Динамика изменения государственной собственности показана в таблице 11. За 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий (организаций).

Таблица 11

Структура приватизированных предприятий (объектов) по формам собственности и способам приватизации в 1993-1997 гг.

Прошло десять лет активного реформирования экономики. После затянувшегося кризиса постепенное улучшение началось во второй половине 1999 г. за счет роста производства импортозамещающих товаров, благоприятной мировой конъюнктуры.

Одна из главных причин негативного результата приватизации – это ее завышенный, ускоренный темп, который опережал и формирование нормативноправовой базы, и создание соответствующих федеральных и муниципальных структур по управлению процессом приватизации, а также госсектором, и формирование нового, рыночного менталитета граждан.

По завершении первого этапа приватизации фактически не были обнародованы цифры о реальном количестве собственников в Российской Федерации. До лета 1998 г. довольно интенсивно продолжалась концентрация акций у определенного круга лиц и, как результат, активно развивался процесс расслоения населения. В настоящее время, по некоторым оценочным данным, в стране насчитывается не более 10 млн. собственников.

Поступление средств от приватизации предприятий практически не оказывает существенного влияния на российскую экономику. Это свидетельствует о том, что при денежной приватизации спрос имеют высоколиквидные предприятия, а у абсолютного большинства предприятий – номинальные ценные бумаги, которые не находят места на фондовом рынке. Ситуация трудно разрешимая, и сейчас никто не говорит о позитивных результатах распродажи государственного имущества.

Для нашей экономики это болезненно в силу того, что многие программы перехода к рынку предусматривали активное использование иностранного капитала как одно из условий приватизации. Экономика не получила средства для модернизации производства.

С 1992 г. в стране действовал Комитет по управлению государственным имуществом, сейчас его заменило Министерство имущественных отношений, которое имеет свои структуры во всех субъектах РФ. Минимущество РФ вместе с Российским фондом федерального имущества должно осуществлять процессы дальнейшей приватизации, а с 1998 г. его главной целью стало управление собственностью государства.

Национализация как антипод приватизации

Национализация означает отчуждение имущества у частных лиц в собственность государства, осуществляемое на основе специального акта компетентного государственного органа. Некоторые экономисты называют приватизацию денационализацией, и поэтому можно посмотреть на этот процесс со следующей стороны: если приватизация проведена неудачно и государству, правительству не удалось добиться поставленных вначале целей, то какой может быть выход из создавшейся ситуации?

Во многих странах Западной Европы в послевоенный период после кризиса перепроизводства крупные предприятия промышленности (авиа-, автомобилестроения, угольной и др.) были национализированы, но после внедрения новых эффективных технологий, наращивания производства они передавались в частные руки. Однако если эта приватизация проходила неудачно, правительство с помощью финансовых рычагов, прежде всего выкупа акций, приобретало контроль над отдельными предприятиями. Все это говорит о том, что приватизация, как любой процесс реформирования, не всегда может заканчиваться только положительно. Могут быть ошибки, которые надо исправлять, и самым простым способом, по-видимому, является обратный переход имущества государству. На наш взгляд, процесс приватизации должен обязательно дополняться процессом национализации как методом преодоления допущенных при приватизации ошибок и злоупотреблений. В нормативный пакет документов о приватизации обязательно должен входить закон о национализации.

Население нашей страны национализацию в основном воспринимает в той форме, в какой она осуществлялась в революционный период перехода от капитализма к социализму – массового насилия, часто с использованием смертных казней, лишением бывших владельцев всех гражданских прав и другими жестокими методами. Национализация как антипод приватизации должна, пре-

жде всего, подразумевать переход предприятия государству за счет массового выпуска акций реформируемого общества. Никаких насильственных методов без доказательства судом нарушения закона не должно применяться.

Отдельные субъекты Российской Федерации приняли региональные законы о национализации, в частности, это относится к Татарстану. На наш взгляд, необходимо изучать и распространять данный опыт на всей территории России, и исправлять допущенные ошибки в процессе приватизации с учетом опыта развитых стран, государств Восточной и Центральной Европы. Но к концу 2003 г. федеральный закон о национализации в РФ, по-прежнему, не прошел все необходимые стадии в Госдуме.

Структура современных органов управления, занимающихся управлением государственной собственностью в РФ

Ведущая роль в управлении госимуществом принадлежит Министерству имущественных отношений Российской Федерации, которое наделяет унитарные предприятия имуществом, относящимся к федеральной собственности, согласовывает вопросы распоряжения недвижимым имуществом таких предприятий, ведет их реестр, решает проблемы реорганизации унитарных предприятий, осуществляет контроль эффективности использования имущества, закрепленного за унитарным предприятиям.

В связи с особой важностью поставленных перед Минимуществом задач, руководители его структур на уровне субъектов Российской Федерации согласовываются главой администрации, законодательным органом и назначаются министром. В РФ такой сложный порядок существует только при назначении руководителей структур МВД и Министерства финансов.

Отраслевые федеральные органы исполнительной власти утверждают уставы унитарных предприятий, назначают на должность (освобождают) их руководителей, заключают (расторгают) контракты с руководителями предприятий. В 2001 г. большинство руководителей унитарных предприятий таких контрактов не имело.

Один из главных недостатков в управлении унитарными предприятиями состоит в том, что их руководители могут бесконтрольно управлять финансовыми потоками своих предприятий, самостоятельно принимать решения о направлениях использования прибыли. Юридически они не связаны необходимостью согласовывать свои решения с собственником имущества (за исключением вопросов распоряжения недвижимостью). В свою очередь, полномочия собственников не позволяют требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей в деятельности предприятий. Только с 2001 г. контракт стал определять круг таких показателей.

Для унитарных предприятий не предусмотрено обязательное проведение периодических аудиторских проверок, а в ряде случаев их организационноправовая форма не приведена в соответствие с действующим законодательством, поскольку они созданы до принятия Гражданского кодекса. В частности, это относится к функционированию значительного количества унитарных предприятий в сельском хозяйстве.

До сих пор в стране отсутствует полный реестр унитарных предприятий. Поэтому ни Минимущество, ни региональные органы власти не имеют исчерпывающей информации об активах унитарных предприятий и основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. С целью сокрытия доходов унитарных предприятий их руководители создают дочерние структуры, в которых концентрируется прибыль, и таким образом она выводится из-под контроля государства. Нередко руководство унитарного предприятия заключает такие договоры, в которых завышены себестоимость продукции, цена, что приводит к нанесению ущерба государству. Почти за десять лет руководители унитарных предприятий отвыкли от государственного контроля и ориентированы только на получение прибыли в частных интересах.

Совершенствование управления государственными предприятиями

С окончанием массовой приватизации, когда по официальным данным из государственной собственности в частную было передано 58,9% предприятий, произошло снижение масштабов и эффективности производства. Сейчас правительство, другие органы управления делают попытки повысить роль государства в регулировании экономики. Не стремясь увеличить количество объектов госсобственности, органы управления считают необходимым достичь в государственном секторе следующих целей:

увеличить доходы федерального бюджета за счет лучшего управления госсобственностью;

оптимизировать структуру госсобственности для достижения экономического роста как на макро-, так и на микроуровне;

совершенствовать управление госсобственностью на максимальном количестве объектов госсобственности;

использовать государственные активы в качестве инструмента для при-

влечения инвестиций в реальный сектор экономики.

Данные цели могут быть реализованы при решении следующих задач:

полной инвентаризации объектов госсобственности, разработке и реализации системы учета этих объектов и оформлении прав на них;

повышении эффективности управления госимуществом;

классификации объектов госсобственности по признакам, определяющим специфику управления;

оптимизации количества объектов управления;

определении целей государственного управления по каждому объекту;

обеспечении прав государства как участника (акционера) коммерческих

и некоммерческих организаций;

обеспечении контроля над использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля над деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих;

обеспечении поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет.

Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набирающей силу корпоратизации и приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран с переходной экономикой обычно исключает из рамок госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации, причем даже в тех случаях, когда доля государственной собственности в их капитале остается значительной. Поэтому общий объем государственного имущества за счет государственных пакетов акций и далей в капитале смешанных предприятий оказывается гораздо больше, чем собственно государственный сектор.

Отношение к государственному сектору экономики и после десятилетия рыночных реформ остается одним из наиболее спорных вопросов. Начало рыночной трансформации в большинстве стран было связано с ультралиберальными настроениями в отношении к государству как собственнику и в оценке возможности эффективного функционирования государственных предприятий. В надеждах на чудеса приватизации правительства постсоциалистических стран явно недооценили потенциал госкапиталистической модели компаний в переходной экономике. Сейчас понятно, что причиной этому скорее были политические предпочтения, чем трезвый экономический расчет.

В общем виде государственный сектор можно представить как совокупность элементов, которые связаны между собой принадлежностью к государственной собственности, выполняющая свои функции для достижения установленных государством целей. В ряде случаев, чтобы очертить сферу деятельности государственного сектора экономики, используются критерии общественной полезности, общественной активности. Однако содержание указанных критериев может меняться.

Некоторые авторы под понятием государственной собственности подразумевают предприятия, принадлежащие государству полностью или частично (смешанная собственность), а под государственным сектором объем вмешательства государства в экономическую жизнь. В рамках данного подхода рассматривает расширенная трактовка государственного сектора, согласно которой он представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. При этом ресурсы, которыми распоряжается государство - это не только организации, находящиеся в его собственности, но и финансовые ресурсы государства, необходимые для выполнения предписанных ему функций. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. /1, C.55/.

Другие авторы, понимают под государственной собственностью все материальное и нематериальное имущество, находящееся в распоряжении государства, а под государственным сектором совокупность государственных организаций и учреждений, либо комплекс хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным государственным органам. Однако однозначно утверждать истинность только одной из данных точек зрения достаточно сложно.

Из проведенного анализа видно, что хотя категории государственный сектор и государственная собственность являются взаимопересекающимися, однако они не идентичны. государственный муниципальный общественный

Вместе с тем в научных публикациях встречается расширенная трактовка госсектора, помимо хозяйственных систем, осуществляющих экономическую деятельность, включают все уровни законодательной и исполнительной власти, занимающиеся управлением и регулированием экономики, а также обеспечивающая их система финансов. В этом случае функции государственного сектора в экономике отождествляется с государственными функциями регулирования экономики.

В современных условиях особо следует обратить внимание на принадлежность к государственному сектору информационных ресурсы, которые выступают в современной экономике в качестве объекта собственности. Трудно переоценить роль данного ресурса в повышении эффективности всей экономической системы страны.

Государственный сектор экономики представляет собой, таким образом, системно структурированное множество взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции в интересах достижения установленных государством целей. Их реализация осуществляется посредством государственного регулирования, которое становится составным элементом системы организации функционирования современной рыночной экономики и управления ею.

Итак, из всего выше перечисленного можно сделать вывод о том государственный сектор является определяющим и необходимым звеном для всей страны в целом. Понятие государственного сектора носит сложный многоаспектный характер, ввиду неоднозначности определения структуры государственного сектора. Понятие государственного сектора включает в себя множество экономических, правовых отношений. На сегодняшний день наиболее актуально применение расширенной трактовки госсектора, включающей в себя ресурсную базу, все уровни законодательной и исполнительной власти, систему финансов, госкомпании и госкорпорации, госпредприятия.

Осуществление процесса разгосударствления и приватизации собственности предопределяет необходимость определения пропорции (соотношение) между формами собственности, особенно между государственной и приватною.

Замечание 1

Полная отмена государственной собственности на средства производства и переход последних к частным владельцам может привести к деформациям в экономике, в частности к созданию другой монополии - приватной.

Видное место в переходной экономике занимает государственный сектор, который охватывает три основные сферы: управление, финансов и предпринимательства, государство как субъект политики использует для регулирования экономики.

Государственный сектор имеет два уровня владельцев: центральное правительство и местные (коммунальные) органы власти. Нижний уровень власти иногда выделяют в коммунальную форму собственности. Вместе они составляют единое целое, различаясь как по месту в сфере экономики, так и по масштабам дельности.

Государственный (по западной терминологии - публичный ) сектор предназначен для того, чтобы воспроизводить публичные (общественные) блага.

Классификация видов госимущества

Классификация используется как метод отражения функционального назначения объектов собственности в составе национального богатства. Выделение составляющих видов собственности осуществляется на основе учёта сходства их функционального назначения.

1. Земля в составе государственной собственности, или земельная собственность, подразделяется с учётом её целевого назначения в народном хозяйстве страны.
2. Природные ресурсы включают водные, в том числе подземные, лесные и биологические ресурсы (растительный и животный мир), воздушное пространство, полезные ископаемые, эфир, ресурсы космических систем.
3. Имущество как объект государственной собственности является достаточно многообразным по наименованию и назначению. Оно выступает в форме акций, долей в уставных капиталах различных акционерных компаний, а также государственных унитарных предприятий и учреждений (далее - организации). В составе группы – активы объектов государственной собственности - основные фонды, запасы материальных оборотных средств, а также недвижимое имущество и объекты, деятельность которых носит некоммерческий характер. Это, имущество государственных учреждений, государственных некоммерческих фондов, органов государственного управления и т. д.
4. Имущественные и неимущественные права на результаты деятельности учитываются в количественном измерении и поимённо с разбивкой по видам.

Взаимоотношения объектов собственности

Государственный сектор экономики интегрируется из элементов, связанных между собой не только отношениями государственной собственности, но и организационными рамками, между которыми осуществляется взаимодействие, направленное на достижение государственных целей. Уровень экономической интеграции имеет свои экономические возможности - потенциал, организационную структуру и характер взаимосвязей.

Специальное внимание необходимо уделить институциональным принципам формирования государственного сектора экономики.

Взаимоотношения государства как собственника и объектов его собственности с субъектами рынка представляют собой специфическую форму оборота капитала, который может находиться в ситуации перманентных изменений своей первоначальной формы. Для этого целесообразно создать соответствующую самостоятельную организационную структуру, в качестве которой, по мнению автора, предлагается Государственная казна (далее Казна). Целесообразность создания такого учреждения обоснована потребностью взаимодействия объектов госсобственности и государственного сектора экономики с иными участниками в условиях конкуренции.

В состав Казны могут быть включены объекты собственности, приведённые ранее в классификации её видов, а также бесхозное имущество, переданное ей в целях установления собственника и на период переоформления прав собственности или временно выведенные из состава акционерных обществ и государственных организаций.

Рисунок 1.

Госсектор в системе имущественных отношений

Поскольку вся система имущественных взаимосвязей основывается на собственности, роль государства в рыночных преобразованиях экономики в решающей мере определяется тем, какое место занимает государственная собственность в общей системе отношений собственности и в её трансформации.

С целью регулирования (с учётом прав собственности) протекающих в экономике процессов государство создаёт собственную хозяйствующую систему -государственный сектор экономики, в рамках которого и функционирует государственная собственность. Поэтому реформирование отношений собственности в настоящее время должно предполагать соответствующую реструктуризацию государственного сектора с целью ее оптимизации. Это требует систематизации всего многообразия реальных видов государственной собственности, представленных государственными предприятиями, учреждениями и т.д.

Так как осуществление рыночных преобразований в экономике, затрагивающих в первую очередь государственный сектор, служит не самоцелью, а средством наиболее эффективного решения социально-экономических задач и повышения уровня жизни населения, важно раскрытие содержания государственного сектора экономики и его составляющей - государственной собственности, находящейся в процессе трансформации.

Замечание 2

В ходе рыночной трансформации в России образованы различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности и заложены основы многоукладной, смешанной экономики при существенном уменьшении удельного веса государственного сектора. Такое преобразование - сложный и противоречивый процесс, но в то же время он не является принципиально новым с точки зрения мировой практики. Опыт показал, что при всех особенностях и отличиях в экономических системах рыночных стран преобладание доли частной собственности над государственной является общим принципом. Доля государственной собственности колеблется в отдельных странах от 20 до 40% и выше. В Швеции, например, она составляет примеры 60%. В более широком плане это вопрос о роли государства в рыночной экономике, поскольку механизм и система функционирования государства зависят главным образом от сложившихся отношений в обществе по поводу собственности. Институт собственности является фундаментом формирования и современных рыночных отношений в России.

Общественные блага - это то, что в равной степени доступно всем членам общества и не требует непосредственной оплаты.

Такими благами могут быть, например, услуги посредством использования общественных сооружений-дорог, парков, библиотек, маяков. Важнейшими услугами является образование, медицинское обслуживание, национальная оборона и т.д.

Между развитыми и пост / социалистическими странами существуют принципиальные различия по формированию системы предоставления общественных услуг. Они обусловлены тем, что во времена административно-командного управления народным хозяйством толкования понятия «общественное благо» было слишком широким. Если проанализировать ассортимент товаров и услуг, потреблялись населением, то большинство из них предлагались как общественные и псевдо общественные. Государство выступало носителем предложения, поскольку через централизованную систему принятия решений предоставляла потребителям те блага и в таком количестве, которые считала нужным. Развитая система государственных дотаций и субсидий производителям была основным признаком отнесения товаров, которые производились, и услуг в псевдо общественных благ. При таких обстоятельствах общественные услуги теряли своё природное предназначение, что существенно снижало стимулы населения к производительному труду.

АЛЕКСАНДР ВИССАРИОНОВ
доктор экономических наук, заместитель директора
ИРИНА ФЕДОРОВА
кандидат экономических наук, заведующая сектором
Институт макроэкономических исследований
при Министерстве экономического развития и торговли РФ

Развитие госсектора невозможно без придания ему соответствующего правового статуса и создания эффективного механизма управления
с помощью бюджетных регуляторов
Размеры государственной поддержки предприятий госсектора
не отвечают их реальным потребностям в инвестиционных ресурсах
Одним из основных инструментов, регулирующих восстановление инвестиционного процесса в рамках госсектора, должен стать бюджет развития

Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства при усилении косвенного воздействия. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными. В рамках госсектора следует, на наш взгляд, говорить о необходимости возрастания государственного влияния.

Государственный сектор
как объект управления

В нормативных актах и экономической правоприменительной практике в настоящее время соседствуют различные толкования понятия “госсектор экономики”. В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции”.

Понятия “госсектор” и “госсобственность” в нашем понимании не совпадают. С одной стороны, госсектор включает в себя не только предприятия, основанные на госсобственности, но и хозяйственные общества, где отношения между участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. С другой стороны, существуют объекты госсобственности, не относящиеся прямо к госсектору.

Текущее состояние управления госсектором свидетельствует об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями .

Реальное положение унитарных предприятий ничем не отличается от положения хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера и частных акционеров, поскольку имущественные права государства-акционера регулируются в общем порядке нормами законодательства об акционерных обществах.

Все это свидетельствует о том, что госсектор как специфический объект управления в экономике не выделен . Такой подход законодательно закреплен в Законе о Федеральном бюджете и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора.

Характер взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует характеру взаимодействия его с частными предприятиями. В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность . Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

Одно из перспективных направлений развития госсектора – создание вертикально-интегрированных структур, в которых головная организация находится под контролем государства. Поскольку для таких структур нет законодательного запрещения формировать сеть дочерних обществ, контролируемых частным капиталом, это повсеместно осуществляется на практике. По мнению ряда экономистов, преобладающее участие государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Однако мы считаем, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, возникает естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля. Поэтому, на наш взгляд, такой симбиоз непродуктивен и от него (в случае целесообразности оставления корпорации под государственным контролем) следовало бы отказаться.

В нормативных документах, отражающих в той или иной мере вопросы управления госсектором, в качестве основного инструмента регулирования его состава и структуры рассматривается приватизация. При этом предполагается, как само собой разумеющееся, что госсектор в его теперешнем виде по-прежнему следует сокращать, оставляя за государством лишь ключевые предприятия (с точки зрения обороны, социальной политики и т.д.). Оптимизация состава и структуры госсектора представляет одну из важнейших задач, и вопрос определения его размеров и соотношения внутренних компонентов – центральный. Приватизация – это только один из способов изменения масштабов госсектора. Альтернативой является национализация, т.е. выкуп государством предприятий или пакетов акций у частных владельцев. По ряду объективных причин данный метод сейчас не используется, однако его применение принципиально возможно и в ряде случаев теоретически оправдано. Можно напомнить и о таком способе количественного изменения госсектора, как создание и (или) преобразование (ликвидация, слияние, поглощение, присоединение) госпредприятий.

Встроенным блоком механизма управления объектами госсектора должен стать механизм, позволяющий избегать субъективизма при принятии решения о приватизации, национализации, реструктуризации, ликвидации конкретного объекта. Это необходимо для того, чтобы сохранить стратегически важные объекты в составе госсектора и избежать опасности оставить их без гарантий бюджетной финансовой подпитки.

Бюджетные регуляторы как инструмент управления государственным сектором

Структурную политику по регулированию размеров и состава госсектора необходимо, на наш взгляд, увязывать с бюджетными приоритетами. В процессе перераспределения ресурсов государства при формировании бюджета на следующий год нужно учитывать цели и приоритеты развития и реструктуризации госсектора. В план его развития следует включать как реструктуризацию неэффективных сегментов, так и поддержку со стороны государства определенных видов деятельности. Очевидно, что все эти ресурсные потоки должны быть отражены в соответствующих разделах бюджета. В том случае, если государство берет на себя риск освоения новых сегментов реального сектора, в бюджете необходимо определить размер государственных инвестиций, выделяемых на эти цели. В такой ситуации механизм регулирования госсектора частично должен смыкаться с механизмом формирования и реализации федеральных целевых программ.

Как специфический объект регулирования госсектор не обозначен в бюджетной классификации ни в части доходов, ни в части расходов. В классификации доходов в рубрике “неналоговые доходы” выделяются доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, что не дает возможности отделить госсобственность от муниципальной и определить доходы непосредственно от госсектора. По отдельным видам налогов также нет соответствующей разбивки.

Представляется, что такая разбивка в бюджете, позволяющая оценить масштабы участия госсектора в формировании его доходов, целесообразна и ввести ее несложно. Сопоставление данных о доле госсектора в величине доходов бюджета с соответствующими данными Госкомстата РФ о налоговых и неналоговых отчислениях от предприятий госсектора позволило бы оценить степень достоверности и реализуемости бюджетных показателей по госсектору.

Все имеющиеся в Бюджетном кодексе РФ виды расходных классификаций госбюджета (функциональная, экономическая и ведомственная) также не содержат распределения ресурсов по формам собственности, и на основе существующих методик невозможно оценить средства, направляемые непосредственно в госсектор. Можно лишь составить частичное представление на основе анализа статей бюджетной классификации.

Так, при рассмотрении функциональной классификации становится очевидным, что ни одна из расходных статей (даже таких, как государственное и местное самоуправление или национальная оборона) не может быть полностью отнесена к госсектору, а методики определения его доли внутри статей функциональной классификации пока не существует.

Экономическая классификация также не дает оснований для отнесения хотя бы отдельных ее статей только к госсектору. Перечень прямых получателей бюджетных средств хотя и состоит из государственных организаций, однако дальнейшее распределение этих ресурсов предполагает участие в процессе исполнения бюджета предприятий и других форм собственности.

Мы считаем, что для целей выделения доли госсектора в общей величине бюджетных расходов необходимо ввести соответствующие дополнения в бюджетную классификацию , что позволит оценить “планируемые” расходы государства в госсектор на текущий бюджетный год. При сопоставлении бюджетных параметров со статистическими данными можно оценить степень выполнения бюджетных назначений.

Средства, выделяемые из федерального бюджета на выполнение федеральных целевых программ , также распределяются в определенных пропорциях между госсектором и предприятиями иных форм собственности. Перечень таких программ приводится в приложении к федеральному бюджету. В его рамках устанавливаются государственный заказчик и требуемый объем финансирования. Чтобы определить участие предприятий госсектора в освоении средств, отпущенных на выполнение федеральных целевых программ, необходимо, на наш взгляд, организовать учет состава соискателей и исполнителей соответствующих работ с выделением государственных исполнителей и указанием размера и доли освоенных ими средств.

Отдельно следует остановиться на анализе 178 статьи Бюджетного кодекса РФ. Она законодательно регламентирует необходимость разработки плана развития государственного и муниципального секторов экономики, подразумевая под госсектором только государственные унитарные предприятия. Это оправдано с точки зрения сущности планирования, поскольку устанавливать плановые задания субъектам рыночной экономики, в которых государство имеет имущественные права, представляется нецелесообразным. По нашему мнению, необходимо продолжить разработки в данном направлении. Их результатом могла бы стать сбалансированная система плановых показателей развития госсектора . Создание такой системы и накопление в соответствии с ней массива информации, отражающей размеры, эффективность и тенденции развития госсектора, должны послужить основой формирования стратегии его бюджетного регулирования.

Выбор из имеющегося перечня методов бюджетного регулирования госсектора определяется на стыке потребностей и возможностей развития. При определении размеров, направлений, конкретных объектов и механизмов бюджетного финансирования госсектора нужно принимать во внимание его возможности в процессе создания и увеличения ВВП. В этой связи представляется необходимым разработать систему государственных приоритетов в распределении ресурсов между государственным и частным (смешанным) секторами экономики и внутри собственно госсектора.

С точки зрения общества в целом максимальный эффект от использования бюджетных средств возможен при финансировании производства так называемых чистых общественных благ (национальная оборона, инфраструктура, СМИ и т.д.) предприятиями госсектора. В отношении финансирования производства “смешанных” общественных благ (здравоохранение, образование, водоснабжение, канализация и т.д.) в рамках госсектора можно, на наш взгляд, поставить вопрос о его постепенном уменьшении. Что касается участия государства в финансировании производства “частных” благ предприятиями госсектора, то, как нам представляется, его целесообразность оправдана только при наличии изъянов рынка, что, однако, далеко не всегда является абсолютным критерием.

Четкое разграничение частных, общественных и смешанных благ является предпосылкой для разработки рациональной бюджетной стратегии регулирования госсектора, позволяет определить границы, формы и методы участия государства в управлении его экономикой.

Ведущую роль в формировании стратегических приоритетов развития госсектора, мониторинге его деятельности и определении оптимальных размеров, на наш взгляд, целесообразно закрепить за Министерством экономического развития и торговли РФ. Оно должно установить цели, стоящие перед предприятиями госсектора в краткосрочной и долгосрочной перспективе, включающие регионально-отраслевой аспект. Необходимо найти оптимальную пропорцию при централизации ресурсов государства и распределении полномочий между федеральным и региональным уровнями государственной власти. Децентрализация бюджетных полномочий по регулированию госсектора необходима в той степени, которая позволяет наиболее эффективно использовать возможности госбюджета.

Например, если производство какого-то социального блага отвечает интересам всего населения, его предоставление должно осуществляться централизованно. Решения, касающиеся финансирования производства тех социальных благ, выгоду от которых получают в основном жители данной территории, нужно принимать децентрализованно, при этом такое финансирование необходимо проводить преимущественно за счет местных ресурсов.

При формировании механизма бюджетного регулирования госсектора особое внимание, по нашему мнению, следует уделить таким вопросам, как определение размеров и стратегии выделения государственных капиталовложений, форм государственной поддержки (субсидии, субвенции, бюджетные ссуды и т.д.), установление размеров ответственности государства за убытки казенных предприятий, механизма распределения трансфертов в территориальном разрезе и т.д.

Относительно новым инструментом распределения финансовых ресурсов государства между субъектами экономики стал бюджет развития , однако он, как и федеральный бюджет в целом, не дает возможности оценить долю госсектора как получателя инвестиционных ресурсов государства, хотя создание механизма такой оценки не вызывает принципиальных трудностей.

В существующем виде бюджет развития нуждается в совершенствовании как с правовой, так и с макроэкономической точек зрения. Прежде всего необходимо уточнить перечень его статей и устранить противоречия между Законом о бюджете развития и другими законодательными актами.

Идея создания бюджета развития как части инвестиционного бюджета с особым статусом возникла из-за необходимости иметь такой инструмент государственного регулирования, который, во-первых, обеспечивает достижение не только чисто экономических, но и социальных целей, а, во-вторых, основывается преимущественно на рыночных принципах.

В этой связи можно определить две группы приоритетов, в соответствии с которыми должно осуществляться выделение средств бюджета развития на поддержку госсектора экономики: антикризисные и стимулирующие .

Выделение ресурсов на поддержку антикризисного направления не преследует цели получения прямого экономического эффекта. Их нужно адресовать, во-первых, на финансирование проектов по поддержанию тех производств, которые необходимы для пропорционального развития экономики в целом, но не соответствуют критериям рыночной эффективности; во-вторых, на финансирование проектов по реструктуризации объектов, функционирование которых сдерживает развитие какого-либо конкретного сегмента экономики.

Стимулирующее направление связано в первую очередь с поддержкой перспективных производств и видов деятельности и должно обеспечивать быструю окупаемость и высокую эффективность капиталовложений. Эту эффективность следует рассматривать не только в узко коммерческом плане, но и с позиций государства как управляющего субъекта с учетом возможных социальных последствий реализации проекта. Большое значение в рамках данного направления придается также сохранению и воспроизводству интеллектуального потенциала.

В заключение отметим, что реального перелома в тенденции снижения государственных инвестиций в экономику до сих пор не произошло. За последние годы доля затрат на финансирование промышленности, энергетики и строительства в расходах федерального бюджета сократилась более чем в 4 раза. В то же время для большинства госпредприятий кредитные ресурсы по-прежнему недоступны из-за высоких процентных ставок, превышающих рентабельность вложений. Доля их собственных средств, направляемых на развитие производства, незначительна, а стимулирующий потенциал косвенных регуляторов остается ниже возможного. В этих условиях прямые инвестиции в госсектор должны сохранять свое значение, а бюджет развития в ближайшей перспективе может стать одним из основных инструментов, регулирующих восстановление инвестиционного процесса в его рамках.