Главная / Регистрация ИП

Арест единственного жилья судебными приставами. Что предшествовало постановлению? На чьей стороне закон

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника (Толстых М.)

Дата размещения статьи: 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ НАКЛАДЫВАТЬ АРЕСТ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ДОЛЖНИКА

М. ТОЛСТЫХ

Квартира в многоквартирном доме, индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком, комната в коммунальной квартире или общежитии - каждый из этих объектов, являясь единственным жилым помещением, пригодным для проживания гражданина и членов его семьи, составляет, как правило, основной, а часто и единственный его материальный актив, на который законодатель распространяет имущественный (исполнительский) иммунитет, запрещая обращать принудительное взыскание по исполнительным документам, за исключением случаев, когда единственное жилье является предметом залога по ипотеке.

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить свое требование к должнику-гражданину.
Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях "кредитор - должник". С одной стороны, растет количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жилье для этого недоступно.
У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.
Не удивительно, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ о соответствии указанной нормы Конституции РФ.

ЗАПРЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИТЬ

Подробно проанализировав оспариваемую норму, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал соответствующим главному закону страны запрет на обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику и являющееся для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для проживания, даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений, поскольку он направлен на сохранение жилищных условий указанных лиц в конкретной социально-экономической ситуации.
При этом суд указал на отсутствие в оспариваемой норме ГПК РФ ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов. Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель.
Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определенных случаях.
Право гражданина на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, должно соблюдаться. В то же время необходимо определить границы этого права. Если должник проживает в жилом доме или квартире стоимостью несколько десятков миллионов рублей и при этом не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, необходимо дать последним инструмент воздействия на такого должника, понудив его, например, к переезду в менее дорогое жилое помещение и погашению долга или его части за счет разницы в стоимости.
Пока законодательная инициатива находится в стадии разработки (проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Верховный Суд РФ указал кредиторам на возможность действовать, не дожидаясь изменения закона.

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.
Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать нельзя.
Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава.
Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что арест квартиры не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу взыскателя денежных средств.
С решением суда первой инстанции согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2014 N 33-19837/2014).
Пересматривая в рамках кассационного производства указанные судебные акты, Верховный Суд РФ предложил иное толкование норм права об аресте единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника-гражданина, расширив сферу их применения.

ДОЛЖНИКУ МОЖНО ЗАПРЕТИТЬ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИЛЬЕМ

Логика Верховного Суда РФ состоит в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Другими словами, кассационная инстанция, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала на возможность применения ареста единственного жилья должника-гражданина с целью обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств без последующего обращения взыскания на единственное жилье, то есть как на возможность применения ареста в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения.
Аналогичная позиция была высказана в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": "Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину".
Такое толкование закона Верховным Судом РФ не является бесспорным. Однако главный суд страны сказал свое окончательное слово, и пытаться его критиковать - дело неблагодарное и бесперспективное.
Между тем арест единственного жилья должника без последующего обращения на него взыскания порождает для граждан ряд проблем.

ПРОБЛЕМЫ АРЕСТА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ БЕЗ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОБРАЩЕНИЯ НА НЕГО ВЗЫСКАНИЯ

Способ воздействия на неплательщиков, предложенный Верховным Судом РФ, предполагает, очевидно, что должник, заинтересованный в свободном обороте своего жилого помещения, изыщет иные способы погашения просроченной задолженности. Однако далеко не всегда у граждан имеется такая возможность, в силу, например, преклонного возраста или отсутствия здоровья.
В результате арест единственного жилого помещения не только не приведет к желаемому позитивному результату в виде улучшения статистики исполнения судебных решений о взыскании денежных средств, но и повлечет наступление негативных последствий в виде изъятия из гражданского оборота части жилого фонда на неопределенный срок.
Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счет продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае когда арест применятся в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу. Но запреты на распоряжение имуществом в любом случае рано или поздно прекращаются, и оно возвращается в гражданский оборот.
В случае наложения ареста на единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника-гражданина без последующего обращения на него взыскания, такое ограничение может приобрести бессрочный характер и сохраняться в течение всей жизни должника-гражданина.
Более того, в будущем существует вероятность возникновения сложностей с наследованием жилого помещения, на распоряжение которым наложены ограничительные меры.
Однако даже в случае удачного разрешения этой ситуации и перехода права собственности на жилое помещение к наследнику, к нему перейдет и неисполненное обязательство наследодателя. Если же спорная квартира или жилой дом станут единственным жильем и для наследника, то история с арестом повторится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Запрет на распоряжение единственным жильем для должника-гражданина теперь стал реальностью. Вместе с расширением инструментария для воздействия на несознательных должников судебными приставами-исполнителями арест единственного жилого помещения принесет и ряд неблагоприятных последствий, о чем говорилось выше. Улучшится ли при этом статистика исполнения судебных решений, покажет время.
Какой бы спорной ни была позиция Верховного Суда РФ в данном вопросе, отменить уже наложенный арест на единственное пригодное для проживания жилое помещение гражданину вряд ли удастся. Следовательно, действенной рекомендации должникам для выхода из сложившейся ситуации не существует.
Единственное, что можно рекомендовать, - не попадать в категорию должников.
Каким бы банальным ни казался такой совет, практика показывает, что в большом количестве случаев гражданин оказывается в статусе должника по причине собственной халатности и невнимательности: не оценивает собственные финансовые возможности исполнить принятое денежное обязательство, не обращается за советом к юристу для оценки юридических рисков, заложенных в проекте договора, пренебрежительно относится к возможности досудебного урегулирования претензий кредитора и прочее.
Не менее часто денежное обязательство принимается гражданином при отсутствии к этому острой необходимости вообще.
Теперь подобные решения нужно принимать более сознательно, всесторонне оценивать все возможные их последствия.
В законодательстве намечается тенденция на постепенное ограничение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета единственного жилого помещения, пригодного для проживания гражданина и членов его семьи. Ответственность за неисполнение денежных обязательств гражданами будет только ужесточаться. Это необходимо учитывать.

В чем особенности этого решения? Есть ли у него положительные стороны? Как оценивают его специалисты и рядовые граждане? Чем может обернуться такое нововведение на практике в ближайшей перспективе?

Жесткость или жестокость?

До настоящего времени в ситуации, когда накопившиеся по разным причинам долги принимали угрожающие размеры, у граждан имелось под рукой хоть и крайнее, но проверенное средство для выхода из нее: продажа собственного недвижимого имущества. Причем нередко на торги выставлялся единственный имеющийся в распоряжении объект — собственное жилье.

«В настоящее время едва ли не каждая пятая сделка купли-продажи или обмена квартиры, дома или земельного участка так или иначе связана с необходимостью погашения накопившихся задолженностей, — констатирует независимый риелтор Кирилл Морозов . — При этом, как правило, дальнейшие события развивались двумя путями. Либо продавцы перебирались на меньшие площади или в менее престижный район, чтобы полученную таким образом доплату отдать кредиторам, либо покупатели брали на себя обязанность погашать, скажем, долги по коммунальным платежам, накопившиеся по конкретному объекту».

Но, похоже, теперь и эту, для многих — по-настоящему «спасительную», соломинку у населения отберут. 17 ноября 2015 года Верховный Суд РФ выпустил постановление (№ 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе судебного производства»), которое, вне всякого сомнения, заставило сердца многих должников биться тревожнее.

Если раньше, отмечают представители юридического сообщества, суды в большинстве случаев оказывали судебным приставам в обращении взыскания на единственное пригодное для проживания жилье должника. Логика была проста — поскольку жилье единственное, то продать его в счет погашения долга нельзя, а, значит, и арест накладывать бессмысленно. Теперь же выпущенный ВС документ разрешает судебным приставам делать это.

Как поясняют юристы, такое решение призвано обеспечить защиту интересов взыскателя.

Так что теперь должник легко может оказаться в ситуации, когда он не сможет продать, подарить, сдать в аренду квартиру или дом, а также зарегистрировать или, наоборот, снять с регистрации по конкретному адресу ни одного человека, включая членов своей семьи, до тех пор, пока не расплатится с кредитором. Нововведение, безусловно, потрясающе само по себе, но в нем есть еще и ряд интересных нюансов.

Во-первых, не имеет значения, является ли должник единственным владельцем арестовываемой недвижимости, либо она находится в совместной собственности с другими лицами. Если доли юридически не выделены, объект арестуют полностью.

Во-вторых, если арестовываемое имущество — дом на земельном участке, а доходы должника не позволяют расплатиться с кредитором «в разумный срок», то землю отрежут. Правда, не всю, а только «лишнюю» часть, то есть ту, которая, согласно постановлению, явно превышает предельно допустимые минимальные размеры предоставления участков, а также не связана с удовлетворением потребностей должника и его семьи в части обеспечения необходимого уровня существования.

В-третьих, недвижимость арестуют даже в том случае, если ее стоимость в разы превосходит размеры долга. Это будет делаться в том случае, если должник не имеет других активов, не сообщил приставу о наличии менее ценных владений, либо ликвидность другого имущества, на которое можно обратить взыскание, крайне низка.

В оценке нововведения мнения рядовых граждан, риелторов и юристов заметно разошлись.

Член Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, член Ассоциации юристов России Алексей Комаров считает, что это совершенно правильное смысловое трактование закона, которое на практике ни к каким осложнениям не приведет.

Но, может быть, это решение способно осложнить процесс вступления в наследство, если наследники были указаны в завещании, составленном до наложения ареста на объект?

— На порядок наследования это никак не повлияет, — объясняет Комаров. — Наследование — это универсальное правопреемство, при котором к наследникам переходит имущество, а также имущественные права и обязанности, в том числе и долги. При открытии наследства кредитор вправе заявить о своих правах для удовлетворения из состава наследственного имущества. Наследник, в свою очередь, вправе отказаться от наследства

«СП»: — Тогда можно ли говорить о том, что это решение имеет какие-то положительные стороны для рядовых граждан?

— Мы должны в первую очередь говорить о должниках и кредиторах. Для недобросовестных должников это значимое неудобство. Можно было жить в очень дорогой квартире, купленной на деньги кредитора, и быть законодательно защищенным от ее продажи. Считаю, что судебная практика должна идти еще дальше и допустить продажу уже имеющегося дорогого жилья. С одновременным приобретением на имя должника бюджетного варианта по нормам площади, установленным Жилищным кодексом на одного члена семьи должника.

«СП»: — Сохраняется ли эффективность недавно принятого закона о банкротстве физлиц в свете данного постановления Верховного Суда?

— Вполне. Причем не только сохраняет, но даже и добавляет ему эффективности.

У риелтора Кирилла Морозова несколько иной взгляд на ситуацию.

— Понятно, — говорит эксперт, — что Верховный Суд пытается нейтрализовать ситуацию, когда должники продавали имущество и скрывались с деньгами, не платя кредиторам. Но ведь для многих это реально единственный шанс выпутаться из долгов. Можно же было, например, просто обязать должника проводить сделки с движимым и недвижимым имуществом под контролем представителя суда или судебного пристава? Или только через нотариуса, которого можно обязать отслеживать движение денежных средств. Зачем же сразу такой жесткий запрет на распоряжение? А если ребенок родится? Его ведь и зарегистрировать нельзя будет, и не зарегистрировать тоже нельзя — соцзащита жестко спросит, да и тот же полис ОМС не получить, целая цепочка проблем.

Риелтор считает, что многие россияне будут просто загнаны в угол, когда приставы начнут накладывать такие аресты. Самое безобидное последствие такого решения — резкое увеличение количества должников. Сейчас, когда в стране и так трудный момент, люди выживают, как могут, в условиях роста цен и падения доходов, истинные мотивы властей вряд ли будут поняты так, как задумывалось, резюмирует он.

«За два года я накопил долгов в общей сложности примерно на 400 тысяч рублей, — рассказывает житель Подмосковья Владислав Стрельцов (фамилия изменена). — Весной 2013 года мы всей семьей попали в автомобильную аварию, потратили очень много средств на лечение, пришлось даже брать небольшой кредит. Не успели толком поправить здоровье, как следующей весной мне пришлось хоронить родную бабушку. Затем, всего через пару месяцев, у моей матери диагностировали опухоль мозга. Вновь затраты — оплата операции и реабилитационного периода. Через полгода схоронил и ее. Наступил 2015 год — и вновь подарок, серьезное осложнение здоровья у дочери после аварии, и вновь проблемы с головой».

За это время, говорит Владислав, ему пришлось взять еще один кредит, плюс набежали долги по коммуналке, на которые уже начали ретиво насчитываться пени. Размер его дохода пока не позволяет ему воспользоваться недавно принятым законом о банкротстве физлиц. Единственный выход — продажа квартиры и покупка гораздо более дешевого жилья.

«Но если сейчас коммунальщики подадут на меня в суд, а они очень любят это делать, — рассуждает Владислав, — а жилье арестуют, я попаду просто в патовую ситуацию. Даже если я найду вторую работу, что сейчас, кстати, крайне затруднительно, то мне придется практически все до копейки отдавать в счет долгов лет пять, при этом еще не спать, и семью не кормить, и не одеваться в новое. Как жить? Боюсь представить, вечным рабом».

Впрочем, не исключено, что отчаиваться должникам все-таки рано. Корреспонденту «СП» удалось побеседовать с несколькими инспекторами ФССП (правда, на условиях анонимности). Разговор получился хоть и коротким, но довольно интересным.

«СП»: — Не прибавится ли у вас работы после новогодних праздников в связи с постановлением ВС РФ?

— Мы и так работаем в режиме постоянной перегрузки, через каждого из нас проходит свыше сони дел ежедневно.

«СП»: — Но ведь если начнете арестовывать единственное жилье, увеличение нагрузки неизбежно.

— Да никто ничего подобного арестовывать не начнет. У нас никаких распоряжений, даже негласных, на этот счет нет. Ну и что, что постановление опубликовано. Если дело до этого дойдет, тут же вмешается прокуратура, все отменит. Так что не стоит слепо доверять всем новостям и впадать в панику.

Хорошо знакомая многим ситуация: безнадежный должник-физик. Официальной зарплаты нет, счетов в банках нет, ездит на тещиной машине, за границу не ездит. Есть в собственности квартира, но раз это его единственное жилье, приставы на нее даже не смотрят: твердят про статью 446 ГПК. Неужели ничего с этим нельзя не поделать?

Если единственное жилое помещение заложено по договору ипотеки, то процедура применения по ограничению и взысканию осуществляется с учетом положений Закона «Об ипотеке». Нормами этого акта установлено, что залогодержателями может быть взыскана ипотечная квартира с целью обеспечения требований, оговоренных в договоре и не исполненных должником (ст. 50). При этом целевое назначение кредита не учитывается. В данной ситуации, чтобы кредитор не мог забрать квартиру, должнику необходимо обращаться в суд и просить провести реструктуризацию задолженности. Кроме этого при наложении ареста, снять его при таких обстоятельствах будет затруднительно, вплоть до полного погашения всей суммы долгов.

Круглосуточно . Портал «Advocate Service» работает в режиме 24/7. Вы можете читать статьи эспертов, скачивать образцы, задавать вопросы юристу в онлайн чате, звонить по телефону горячей линии
Анонимно . Вам не обязательно указывать реальные персональные данные. Ваше имя и телефон нужны только для общения с Вами.
Оперативно . Задали вопрос юристу? Спустя 10 минут с Вами свяжется опытный юрист.
Конфиденциально . Ваш вопрос и ответ юриста не публикуется. Мы придерживаемся профессиональной этики и храним в тайне информацию, которую Вы сообщаете

Могут ли приставы арестовать единственное жилье должника

Однако тут найдутся и «подводные камни». Учитывайте, что судебное слушание о взыскании кредиторской задолженности предполагает максимальное возмещение ущерба кредиторам. Соответственно, в перспективе недобросовестный заемщик рискует потерять имущество, на которое наложен арест . Особенную осторожность уместно проявить людям, обеспечившим сделку займа единственным жильем.

Наложение ареста на единственное жилье должника

Исполнительная служба устанавливает наличие недвижимого имущества у ответчика и место фактической прописки.
В базу данных государственного реестра вносится информация о наложении ареста на недвижимое имущество ответчика, даже если это единственное жилье. В результате при попытке оформить любую сделку с участием данного объекта недвижимости, нотариус, который будет оформлять документы, сможет увидеть, что имущество находится под арестом. В таком случае сделка не состоится. Ответчик не сможет продать или подарить жилье.
После наложения ареста на имущество, исполнитель делает запрос по месту работы ответчика и к письму прилаживается копия исполнительного письма с решение суда. На работодателя возлагается обязанность начислять на счет кредитора сумму до 50% ежемесячной заработной платы в счет погашения долга. Если взыскивается долг по уплате алиментов, сумма может составить 70% от заработной платы.
В случаях, когда ответчик не имеет официального места трудоустройства, исполнитель направляет запросы в банковские организации (в основном в государственные учреждения, поскольку охватить все коммерческие организации просто невозможно). Банки обязаны предоставить информацию о наличии денежных счетов ответчика, если удается найти наличные сбережения, они взыскиваются в счет погашения долга (не могут быть конфискованы счета, оформленные на несовершеннолетних детей, социальные выплаты и пособия).
Если же ответчик отказывается добровольно уплачивать долг, тогда исполнителем накладывается запрет на выезд должника за границу.
Если проведенные меры не приносят результата, только в этом случае производится отчуждение собственности и продажа имущества (бытовая техника, мебель, велосипеды и прочее). Если есть возможность, то производится частичная продажа жилья, вырученные деньги идут на уплату долга.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Таким образом, согласно нововведению Верховного суда РФ, приставы имеют право наложить арест на единственное жилье должника. Процедура происходит сразу после вынесения решения, что затрудняет вероятность сделок с жильем до наложения ареста. Соответственно, становится все меньше юридических лазеек ухода от долгов.

С какой суммы долга могут наложить арест на не единственное жилье

Если у должника еще есть в собственности объект недвижимости, другое жилье. Это может быть даже комната или доля в коммунальной квартире.
Размер суммы, которую не выплатил гражданин, незначительно меньше общей стоимости квартиры.
Имеется постановление судебных органов или нотариуса.

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника (Толстых М

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение - единственное жилье , правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

Арест на квартиру: что это, как и кем накладывается, как узнать под арестом ли квартира

Добрый день! Суд вынес решение взыскать с должника денежную сумму. Помимо нашего исполнительного листа имеется 2 судебных приказа по возмещению долга банку по кредиту, а так же по взысканию задолженности по коммунальным платежам за квартиру на общую сумму 2 млн рублей. Может ли судебный пристав наложить арест на квартиру для дальнейшей продажи с целью погашения долгов, если недвижимость у Должника единственная (однокомнатная квартира в Москве)? Спасибо.

Квартира попала под арест

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее — акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".

Причины и порядок ареста единственного жилья при наличии долгов

Такие исполнительские меры предпринимаются по долгам, связанным с ипотечным кредитованием, когда жилье является объектом залога. В этом случае решение суда не потребуется, займодавец заберет его на основании договора. Первоначальной процедурой обращения взыскания становится арест квартиры. При этом сумма долга должна быть не менее 5% рыночной цены за жилую площадь, а нарушение срока исполнения обязательств превышает квартал.

Что могут забрать судебные приставы за долги по кредиту и когда могут отобрать квартиру за кредитный долг

доказательства отсутствия поступления доходов – нахождение в декретном отпуске, на больничном;
копии всех платежных документов – оплата коммунальных услуг и прочих обязательных расходов;
график доступных для неплательщика платежей – но только умеренный, рассчитанный на максимально короткое время.

Порядок взыскания задолженности на единственное жилье должника в 2018 году

В настоящее время установлены следующие нормы по площади на каждого человека: от 14 до 18 квадратных метров в зависимости от региона и населенного пункта его проживания. Соответственно, если семья должника состоит из 3 человек, то норма площади для них составит от 42 до 54 квадратных метров. И допустимая максимальная площадь может достигать от 84 до 108 квадратных метров.

За долги отберут единственное жилье

Вот уже 3 года как действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, разрешившее применять арест как обеспечительную меру к единственному жилью должника. Нормы закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют арестовать имущество лица с целью принудительного погашения его долгов. Приставы пользуются этой возможностью с учетом того, что статья 446 ГПК РФ из имущественной массы исключает целый перечень объектов, на которых обратить взыскание просто не получится.

Наиболее дорогостоящим среди установленных исключений является единственное жилье, в котором должник проживает и земля под ним. Следовательно, лишение человека жилья из-за его долгов законом не предусмотрено.

Однако, запрет на взыскание единственного места проживания не означает невозможности ареста такого объекта. Потому что в данном случае при аресте судебный пристав не преследует цели реализовать имущество. Его задача – обеспечить полноту, правильность и своевременность .

Правило 1: Реализация жилого помещения с торгов возможна только тогда, когда у должника есть альтернативная жилплощадь

Что значит «единственное жилье, пригодное для проживания»? Данная формулировка использована в ст. 446 ГПК РФ и состоит из двух элементов.

Во-первых , помещение должно находиться в приемлемом для жизни состоянии. Должны функционировать минимальные системы жизнеобеспечения (свет, вода, канализация), соблюдаться санитарные требования и требования безопасности самого здания. Аварийность дома в целом или конкретного помещения, в частности, не попадают под признак «пригодности» для проживания.

Например, у должника есть две квартиры. Одна в аварийном доме, а вторая – в нормальном. В этом случае забрать жилье нельзя, так как одна из квартир не пригодна для проживания. А вот арестовать допустимо при подозрении, что должник реализует вторую квартиру и не заплатит долги.

Во-вторых , жилплощадь должна быть единственной. Наглядным примером этого правила стало решение по делу N 33а-1166/2018: З. имеет долги, для погашения которых судебный пристав арестовал квартиру в Москве, ¼ доли которой принадлежала З., а также наложил запрет на регистрацию ее и дочери в этом жилом помещении.

Действия пристава признаны законными в двух инстанциях, потому что у З., помимо доли в квартире, есть 7/100 доли жилого дома в г. Красногорске.

И ее аргументы на то, что жить в доме она не может и квартира – единственное место проживания ее семьи, судом во внимание не приняты, потому что:

Даже малая доля и невозможность ее выделения в натуре (например, целая комната) не говорит о том, что в доме должница жить не может.
Доказан факт ее проживания в этом «недоступном» доме ранее.

Правило 2: Жилье не продается с торгов, если доказано, что оно единственное пригодно для проживания

Означает ли арест выселение из квартиры (дома)? Наложение ареста на жилье не должно препятствовать праву собственника им пользоваться. Потому что ограничение касается лишь права распоряжения, т.е. передачи недвижимости кому бы то ни было по сделкам. Поэтому, судебный исполнитель, накладывая арест, не должен выходить за рамки дозволенного и лишать должника возможности проживания в квартире.

Как это правило реализуется на практике? Чаще всего суды признают незаконными такие аресты единственного жилья. Для примера рассмотрим дело № А06-5261/2017.

У ИП Жидовинова А.Е. есть:

Несовершеннолетняя дочь – инвалид.
Регистрация в квартире № 126 в доме № 4 по ул. Савушкина, г. Астрахань.
Долги на сумму 9 807 247,85 руб., необходимость оплаты которых подтверждена судом.

Для их погашения судебный пристав наложил арест на квартиру с ограничивающей пометкой «без права пользования». Судами в трех инстанциях этот арест признан незаконным, потому что применение такой обеспечительной меры не должно идти в разрез с нормами Конституции (ст.40), процессуальным законом (ст. 446 ГПК РФ) и правилами исполнительного производства.

Правило 3: Владение и пользование единственным жильем при его аресте не ограничивается

Какие факторы важны для ареста?

Арест единственного жилого помещения применяется, если:

Важно! Судоисполнитель самостоятельно выявляет объекты для взыскания и ареста.

Какие последствия применения ареста к жилью должника? Будучи единственной, жилплощадь должника неприкосновенна для взыскателя и пристава с точки зрения ее полного отчуждения. То есть, изъять и продать ее не получится. Можно лишь наложить арест, что повлечет за собой ограничение такого жилья в обороте.

Собственник будет продолжать жить в квартире, станет ее хранителем. Но сделок совершать с ней он не сможет, так как в ЕГРН будет отражен факт наложенного ареста и сопутствующих ограничений. Судебный пристав может пойти еще дальше и ограничить вселение на арестованную жилплощадь. То есть выселить лиц, живущих в квартире на момент ареста, не имеет права, а не дать появиться новым жильцам – пожалуйста.

Важно! Арест препятствует переходу жилья к другим лицам, так как отчуждение может нанести ущерб интересам кредитора должника.

В судебных решениях четко прослеживается основная мысль: арест единственного жилья законен тогда, когда не подразумевает изъятия жилого помещения и его продажи или фактической передачи кредитору. Поэтому не стоит впадать в панику, если судебный пристав пришел с постановлением об аресте дома (квартиры). Если вы уверены, что другого подобного имущества у вас нет, то и беспокоиться не о чем. Просто отдать долги и снять поставленные запреты.

Отнимать ли у должников единственное жилье — «Вечер с Соловьевым»

Любые обязательства подлежат своевременному исполнению. За уклонение от оплаты долга неплательщик вовлекается в судебное разбирательство, результатом которого станет вручение кредитору исполнительного листа. Процедура принудительного взыскания через службу судебных приставов предусматривает направление финансов и имущества ответчика на погашение задолженности. В связи с чем крайне важно знать, могут ли приставы отобрать у физлица единственное жилье за долги по кредитам.

Единственный дом в уплату долгов по кредиту

Порядок обращения взыскания задолженности судебными приставами (СП) за счет имущества и капитала заемщика регламентирован главой 8 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. Физическое лицо, оформляющее автокредит или заем, обязуется перед кредитором исполнить обязательство за установленный срок. Опасности подвергаются также лица, выступившие поручителями по кредитованию. Любое нарушение условий контракта чревато последствиями, должник может лишиться имущества, вернуть которое станет невозможно.

Если говорить о потребительских кредитах, то банки редко добиваются взыскания дома с последующей реализацией в уплату долга. Такая политика финансово-кредитных учреждений имеет несколько оснований:

Жилье должника может быть использовано при погашении задолженности исключительно на основании решения суда. Часто размер заемных средств не превышает 100-300 тыс. руб. При сравнении с рыночной стоимостью квартиры такой долг считается несущественным и, скорее всего, судья не удовлетворит ходатайство.
Процедура ареста, оценки и реализации жилья с торгов занимает длительное время, поэтому такие мероприятия нецелесообразны для покрытия небольших долгов.
Дом неплательщика может находиться под обременением, поэтому обращение может значительно осложниться, вырученная сумма окажется недостаточной для удовлетворения прямых требований и компенсации расходов на организацию процедуры.
Кредиторы редко ходатайствуют о продаже жилья ответчика, если на данной территории проживают и зарегистрированы другие граждане, малозащищенные лица (дети, студенты, инвалиды, пенсионеры и др.).

Коллекторские службы, отделы взыскания банка намеренно оказывают психологическое давление на должника, направляя письменные извещения с угрозой изъять дом под уплату долга. Такие методы рассчитаны на паническое состояние граждан, когда заемщик предпринимает любые возможные меры по удовлетворению требований.

Действующее законодательство налагает запрет на взыскание единственного жилья должника на погашение задолженности по кредитам

Полностью лишить физлица крова можно только в исключительном случае, когда объект собственности был предоставлен банку под обеспечение обязательств либо приобретен у истца под ипотеку.

Постановление Верховного Суда РФ №50 от 15.11.2015 г. наделило приставов полномочиями накладывать ограничение на единственную квартиру должника. Арест предполагает лишение права на регистрационные действия по отношению к жилью и не позволяет физлицу распоряжаться имуществом в полной законной мере. Заемщик не сможет прописать других граждан на указанной территории, заключить договор купли-продажи, передать жилье под залог, дар.

Последние изменения в Законе

В 2017 г. на рассмотрение и общественное обсуждение был подан проект внесения изменений в ГПК РФ, разрешающий изымать у должника квартиру в уплату долгов, несмотря на то, что она является единственной его собственностью. Если проект будет утвержден в 2018 г., то ситуация, касающаяся того, могут ли банки забрать у физлица единственное жилье за долги по новому закону, изменится. У неплательщика смогут взыскать часть жилой площади, превышающую минимальный размер на одного человека согласно региональному законодательству.

Предложенные изменения устанавливают определенные ограничения:

Не подлежит изъятию жилье, превышающее норматив на одного жильца вдвое.
Нововведение действует только на конкретные категории неплательщиков, а именно: алиментщиков, граждан, нанесших моральный и материальный вред другим лицам, преступников, чьи действия повлекли смерть человека. Обязательства по кредитам и займам законопроектом не оговариваются.
Запрещается реализация собственного дома, если размер исковых требований незначителен по отношению к его стоимости. Например, если физлицо имеет долг по налогам в размере 5-7% от рыночной цены на квартиру, отнять ее не смогут. Ситуация, когда ответчику подлежат возврату деньги, составляющие больше половины вырученной суммы, также не будет рассмотрена судом.

Аналогично обстоят ситуации, касающиеся того, могут ли приставы за долги физлица по кредитам отобрать долю в квартире. Обращение взыскания на долевую собственность осуществляется по принципу, схожему с вышеописанным. Если часть дома является не единственной собственностью должника, ее могут забрать и реализовать в процентном соотношении доли. Приостановить процедуру исполнения судебного решения ответчик может, инициировав банкротство.

Новые правки закона могут позволить в некоторых случаях изымать единственное жилье в уплату долгов

Полномочия по аресту квартиры

Арест жилья – наложение уполномоченным органом запрета на законные права граждан по распоряжению имуществом. Собственник при этом не потеряет объект, но не сможет зарегистрировать сожителя, подарить квартиру, продать ее, передать под залог или аренду. Полномочия по наложению ограничения имеются у суда и судебных приставов.

Судья вынесет решение об аресте квартиры, если действия должника содержат умысел и намерения по избавлению от собственности с целью избегания уплаты долгов. Право инициации применения обеспечительных мер имеется у заявителя иска. Течение судебной процедуры не является запретом на подачу кредитором ходатайства судье. Заявление будет рассмотрено и удовлетворено при указании веских доводов.

Например, истец обладает информацией о том, что ответчик намерен в ближайшее время реализовать дом или произвести его отчуждение иным лицам по договору дарения. Такие действия должника суд может расценить как уклонение от исполнения обязательств.

Заявление кредитора рассматривается судом в день регистрации. Положительное решение выражается изданием определения, выдачей исполнительного листа (и/л). Должник получит соответствующее уведомление. Единовременно с выдачей документов на руки истцу производится информирование государственных регистрационных служб. Заявитель с и/л может самостоятельно обратиться к приставу, который реализует решение суда.

СП может арестовать жилье должника по двум основаниям:

И/л, выданный судом в обеспечение иска;
По исполнительному производству.

Физическое лицо обращается в ФССП с заявлением установленной формы, и/л. Документ принимается к обработке, за трехдневный срок истцу предоставляются сведения о возбуждении и/п либо об отказе. Если взыскатель указал в документе регистрационную информацию об объекте собственности должника, арест накладывается незамедлительно. Когда сведения о квартире отсутствуют, исполнитель направляет запрос Росреестру и только после получения информации арестовывает ее.

Если в производстве ССП находится дело по взысканию задолженности с гражданина, по инициативе службы может быть установлен арест на жилое помещение. В течение рабочего дня СП уведомляет ответчика и взыскателя о применении мер, не позднее трех дней направляет постановление в ФРС. Росреестр регистрирует арест на жилье в день получения документа от пристава, информирует собственника об обременении.

Арест квартиры является правомерным действием в процессе взыскания долгов

Когда ССП забирает жилье

Самым опасным последствием для должника является физический арест жилья, выраженный в составлении протокола с участием понятых, опечатыванием помещения. Далее квартира будет передана на оценку и реализацию. Статья 446 ГПК РФ предусматривает исключения по имуществу к изъятию:

Такие исполнительские меры предпринимаются по долгам, связанным с ипотечным кредитованием, когда жилье является объектом залога. В этом случае решение суда не потребуется, займодавец заберет его на основании договора. Первоначальной процедурой обращения взыскания становится арест квартиры. При этом сумма долга должна быть не менее 5% рыночной цены за жилую площадь, а нарушение срока исполнения обязательств превышает квартал.

На практике кредитные учреждения не инициируют мгновенный арест жилья сразу после фиксации просрочки платежей, должнику предоставляется время найти, занять денежные средства или пойти на переговоры с кредитором.

Все объекты недвижимости алиментщика, в том числе квартира, подлежат аресту и конфискации при злостном неисполнении обязательств. Процедура производится приставом в соответствии с законом. При этом СП предварительно анализирует сопоставимость суммы долга и стоимости жилья.

Например, гражданин Степанов за 10 лет накопил долг по алиментам в размере 800 тыс. руб. Рыночная цена его квартиры составляет порядка 1 млн. руб. Тогда ССП наложит ограничение на право распоряжения имуществом. Если у неплательщика выявлено несколько жилых помещений, на них будет обращено взыскание.

Задолженность по коммунальным платежам перед ЖКХ может стать основанием для применения обеспечительных мер по отношению к должнику. Квартира может быть арестована, если размер долга приближается к ее стоимости. Неплательщик может быть выгнан по решению суда из неприватизированного жилья за нарушение порядка его пользования, выразившееся в неуплате коммуналки. Квартира при этом перейдет в распоряжение муниципального образования.

Жилье может быть изъято за долги, если оно является залоговым

В то же время, определяя, могут ли выселить гражданина из приватизированной квартиры за большие долги по квартплате, можно с уверенностью сказать, что нет. На сегодняшний день такие действия незаконны.

Специфика ареста

Процедура наложения ограничений на жилье ответчика состоит из следующих этапов:

Составление описи, арест.
Привлечение аккредитованного специалиста для оценки объектов.
Направление жилья на реализацию посредством торгов.
Непосредственно продажа.

Когда по непреодолимым обстоятельствам судебный пристав не может реализовать жилое помещение, кредитору выдвигается предложение погасить задолженность путем передачи ему в собственность квартиры должника. Зачет производится с учетом уменьшения оценочной стоимости объекта на четверть. Если кредитор отказывается от жилья, оно возвращается ответчику.

Права детей при аресте жилья

Обращение взыскания к жилой площади, на которой зарегистрирован малолетний ребенок, возможно исключительно с разрешения государственных органов опеки и попечительства. В рамках судебного разбирательства госслужба оценивает ситуацию, возможность обеспечения ребенка жильем в дальнейшем и выносит решение. Особенно придирчиво опека оценивает условия проживания сирот. Если служба разрешает продажу, суд издает определение о наложении ареста и последующей реализации, а приставы приступают к исполнению решения.

На решение представителей опеки может повлиять подтверждение наличия другого жилья для проживания несовершеннолетнего или предоставление дарственной на квартиру, дом на имя ребенка. Недвижимость, которую купили по материнскому капиталу, принадлежит в равных долях родителям и ребенку. Продать такое жилье будет очень затруднительно.

После ареста жилья оно выставляется на аукцион

Реализация имущества должника

Порядок выставления жилого помещения на торги определен главой 9 ФЗ №229, приставы пользуются услугами электронных площадок. Объекты передаются специализированной организации на реализацию с полным комплектом правоустанавливающих документов, постановления об аресте, решения суда. На время проведения торгов должник может жить в квартире.

Аукцион осуществляется в двухмесячный срок в порядке, определенном ГК РФ, иными нормативно-правовыми актами. Информация о мероприятии подлежит опубликованию в официальных источниках сети интернет на безвозмездной основе.

Если первые торги не состоялись, организатор назначает вторичное мероприятие в срок не позднее одного месяца. Когда повторная процедура не приносит результата, продавец направляет взыскателю предложение принять имущество в зачет долга.

Покупать недвижимость на торгах может любой желающий. Продажа оформляется в пользу участника, предложившего наибольшую цену. После реализации жилья должнику придется в течение четырнадцати дней выселиться и освободить площадь, поэтому физлицу рекомендуется заранее побеспокоиться о том, куда он переедет после торгов.

Действующее законодательство РФ защищает должников от утраты единственного жилья, но не стоит забывать об исключительных ситуациях, например ипотеке. Выселение граждан из приватизированной квартиры из-за неуплаты коммунальных платежей невозможно. Несовершеннолетние могут стать препятствием для кредиторов при обращении взыскания на жилую площадь, где дети зарегистрированы и проживают. Важно знать, что должник имеет право оспорить действия суда, приставов, взыскателя в законном порядке.