Цивилизационный и формационный подход представители. Формационный и цивилизационный подходы

Философское понимание общества сводится к определению роли человека в истории и смысла его существования. Основными философскими подходами в понимании общественных явлений являются формационный и цивилизационный (культурологический ).

Основателями формационного подхода являются К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895). Формационный подход предполагает базисную роль общественного способа производства материальных благ поотношению к другим сторонам общественной жизни. Производство является ведущей стороной общественной жизни, организуя людей и развивая способности человека. Люди включены, независимо от их воли, в определенную систему материальных отношений.

Маркс выделил три макроформации :

-архаическая (первобытное бесклассовое общество, основанное на общинной собственности);

-эксплуататорская , или экономическая (классовые общества, основанные на частной собственности и принудительном труде);

-коммунистическая (общества, основанные на общественной собственности и свободном труде как первой потребности человека).

Эксплуататорские макроформации характеризуются полной зависимостью человека от экономики. Энгельс выделил три основные формы эксплуатации (принуждения) человека человеком – рабство, крепостничество и наемный труд.

Всемирная история есть процесс развития человека посредством труда. Трудовая деятельность является условием физического существования общества и отдельного человека. Марксистская теория выделила основные ступени поступательного развития общества. Они отделяют человека от животного. Каждая из формаций есть шаг человечества по пути общественного прогресса. Это магистральная линия развития человечества, объективная закономерность всемирной истории, в основе которой лежит развитие способов общественного производства.

Идеал марксизма – коммунистическое общество, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Цель этого общества – снятие всех форм отчуждения человека, раскрепощение его сущностных сил, максимальная самореализация человека, всестороннее гармоничное развитие его способностей на благо всего общества. В труде человек должен удовлетворять свою подлинно человеческую потребность – потребность в творчестве. Для этого необходимо преодолеть основную форму эксплуатации – экономическую, чтобы труд перестал быть средством выживания.

Основоположники марксизма не дали однозначного определения общественно-экономической формации (ОЭФ) и количества выделяемых в истории формаций. В 1930-е годы утвердилась концепция, выделяющая пять ОЭФ: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социализм – ее первая фаза).

исторический тип общества и ступень его развития, характеризующаяся господствующим способом производства материальных благ.

Экономические эпохи различаются в первую очередь «не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.191]. Производство – это не только производство материальных благ, но и развитие производительных сил и общественных отношений. Изменение способа производства ведет к изменению всей общественной жизни. Способ производства посредством производственных отношений определяет социальную структуру общества, его духовную и политическую жизнь. Сущность и тип способа производства определяется господствующими формами собственности на средства производства и его результаты.

Способ производства имеет две стороны: производительные силы (люди, орудия и предметы труда) и производственные отношения людей (отношения производства, распределения, обмена и потребления материальных благ). Люди понимаются в качестве «рабочей силы» – носителей производственных инициативы, способностей, знаний, умений и опыта. Природные силы лишь тогда становятся производительными силами, когда становятся элементами общественного производства.

В производительных силах представлен культурный потенциал человечества. Их уровень развития определяет уровень производства и степень господства человека над природой. В орудиях труда воплощены сущностные силы человека, фиксируется отношение людей к природе. Уровень развития производительных сил, эффективность использования человеческого потенциала проявляется в производительности труда.

Производственные (экономические) отношения представляют собой внутреннюю форму функционирования и развития производительных сил, их общественную структуру. Они определяются господствующей формой собственности, которая проявляется через все элементы экономических отношений. Отношения собственности являются главным элементом производственных отношений, определяют цель, законы производства, стимулы труда, взаимоотношение людей в производстве, а через них социальную структуру общества – меру социального равенства, свободы, обмена, распределения, потребления и качества жизни.

Производственные отношения складываются объективно. К.Маркс (1818-1895) сформулировал закон соответствия производственных отношений производительным силам.

Закон смены формаций – общий закон развития общества: если производственные отношения не соответствуют уровню развития производительных сил, то они отмирают, происходит смена ОЭФ.

Существующая формация не должна и не может исчезнуть, пока не будут исчерпаны все ее возможности.

При наличии соответствия производственные отношения выступают стимулом развития производительных сил. Противоречие между ними является внутренней причиной развития общества. Повышение производительности труда – главная причина развития производительных сил и их воздействия на производственные отношения. Сохранение старых производственных отношений обычно поддерживается экономически господствующим классом. В условиях социализма соответствие должно контролироваться и вовремя разрешаться.

Основными структурными элементами ОЭФ являются экономический, по сути, базис и идеологическая, по сути, надстройка.

Базис и надстройка – категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации: господствующие в обществе материальные и соответствующие им идеологические общественные отношения.

Базис – это совокупность производственных отношений, экономическая структура формации, а надстройка - система прямо или косвенно отражающих их идеологических отношений и социальных институтов (экономических, политических, правовых, нравственных и др.). Необходимо различать базис и экономическую организацию общества, которая несет в себе субъективное начало.

Взаимодействие базиса и надстройки подчиняется закону определяющей роли экономического базиса . При этом надстройка является относительно самостоятельной, имеющей специфические законы функционирования и развития. Надстройка выражает и закрепляет отношения собственности данного общества. Господствующее положение в ней занимают идеи и институты экономически господствующего класса.

Другие элементы ОЭФ - исторические общности людей, формы быта, семьи, язык - меняются более медленно. Формационная теория отражает логику общественного развития, то общее, что присуще всем обществам.

С материалистической точки зрения социальный прогресс ведет к уничтожению господства частной собственности , лежащей в основе деления общества на эксплуататорские и эксплуатируемые классы; государства эксплуататорского типа и господства религиозного мировоззрения в духовной жизни общества. Устранение господства частной собственности в материальной жизни общества означает прекращение доминирования частнособственнических интересов людей. Государство не должно выражать и защищать имущественные интересы отдельных слоев общества. Религия никогда не должна быть поводом для социальных конфликтов.

Отрицательные стороны частной собственности должны сглаживаться другими формами собственности. Выделяют следующие формы собственности: личная, частная и общественная (акционерная, коллективная, государственная и др.). Коллективная собственность является исторически первой и предполагает совместный труд и пользование благами. Возникновение частной собственности характерно для этапа разложения первобытного общества, когда в результате интенсификации производства появляется излишек материальных благ, присваиваемый группой лиц. Для частной собственности характерно извлечение прибыли. Если прибыль не извлекается, то собственность следует считать личной. Государственная собственность предполагает государство в качестве владельца собственности от имени народа.

В начале XX века представление о закономерности исторического процесса дополнилось представлением о неповторимости культур. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга самобытных цивилизаций. В понятии цивилизация подчеркивается социокультурная уникальность, неповторимость обществ.

Цивилизационный подход делает акцент на духовной стороне жизни общества, предполагает культурное многообразие типов обществ, плюралистическую картину истории. С точки зрения этого подхода различные культуры равноценны: не существует высшей или низшей культуры. Цивилизационный подход формировался в работах немецких философов М.Вебера (1864-1920), О.Шпенглера (1880-1936) и английского философа А.Тойнби (1889-1975).

Согласно Веберу общество есть сложное переплетение субъективных и объективных факторов (экономики, политики, религии, традиций, природных факторов и т.п.). В конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социальных изменений. Шпенглер отвергал представления о прогрессивном развитии общества – подобно живому организму, общество проходит стадии рождения, расцвета и гибели. Тойнби представлял историю как сосуществование замкнутых, развивающихся по своим внутренним законам цивилизаций.

Цивилизация (лат. городской, государственный) – категория социальной философии, обозначающая либо культуру в целом, либо материальную культуру. В последнем случае соотносится с внешними, материальными формами культуры – наукой и техникой, интеллектом и материальными ценностями, а культура отождествляется с духовной культурой, нравственностью и развитием искусства.

В рамках цивилизационного подхода существует несколько взглядов на историю. Выделяют следующие типы цивилизаций :

Локальные (существовавшие в конкретном месте и времени);

Особенные (мировая, европейская, исламская, буддистская и т.д.);

Всеобщие (варварство, цивилизация, культура).

Недостатком цивилизационного подхода является неясность критериев, движущих сил, направленности исторического процесса. Он обычно сводится к территориальному или религиозному критерию.

Формационный подход служит основой понимания общества, а цивилизационный - дополняет, а не опровергает формационные представления. Косвенным доказательством этому является в рамках цивилизационного подхода так называемая теория постиндустриального общества , основные положения которой были изложены в 1960-1980 годы в работах Д.Белла (р.1919), А.Тоффлера (р.1928), З.Бжезинского (р.1928), Ж.Фурастье (р.1907) и А.Турена (р.1925) и др. Эта теория создавалась в качестве альтернативы формационному подходу, но содержит общие с ним моменты.

За основу периодизации истории берется технологический уровень производства (фактически, доминирующая сфера экономики). Отношениям собственности отводится второстепенная роль. Переход от низших стадий к высшим совершается благодаря технологическим революциям в производстве. Это аграрная революция в неолите (переход в 10-9 тыс. до н.э. от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству), промышленная революция в XVII веке и научно-техническая революция XX века.

Здесь выделяют аграрное, индустриальное и постиндустриальное общества. Капитализм и социализм являются разновидностями индустриального общества, характеризующегося наличием промышленного производства. Постиндустриальное общество характеризуется автоматизацией промышленного производства и развитием информационных технологий.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Абсолютная и относительная истины - категории, характеризующие приближенность знания к гносеологическому идеалу.

Абсолютная истина – полное и завершенное знание о действительности; знание, которое никогда не будет опровергнуто.

Абстрактность и конкретность истины – принципы, характеризующие приближенность знания к реальному предмету.

Абстрактность истины – принцип, означающий, что содержание мысли никогда полностью не совпадает с отражаемым предметом.

Агностицизм (греч. непознаваемый ) – философская концепция, отрицающая познаваемость мира.

Аксиология – раздел философии, учение о ценностях.

Акциденция (модус) – несущественное свойство объекта.

Антропогенез – процесс происхождения человека современного типа от его животного и человекоподобного предка.

Антропоцентризм – воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель совершающихся в мире событий.

Апория – в древнегреческой философии неразрешимое противоречие.

Апостериори – знание, полученное из опыта.

Априори – знание, изначально присущее сознанию, до опыта.

Архетипы – универсальные, формальные структуры человеческой психики, являющиеся элементами коллективного бессознательного.

Атрибут – неотъемлемое свойство объекта, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться (в отличие от акциденции ).

Базис и надстройка – категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации: господствующие в обществе материальные и соответствующие им идеологические отношения.

Бессознательное – сфера психики за пределами сознания.

Бессознательное коллективное – сформировавшийся в психике предков образ мира, мыслеформы , закодированные в головном мозге, отвечающие за организацию человеческой психики и мировосприятия.

Благо – синоним категории ценность ; как синоним добра означает конечную положительную ценность взаимодействия человека с миром.

Бог – в религии высшее сверхъестественное существо.

Бытие (нечто) – наиболее общее и абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще.

Вероятность – мера превращения возможности в действительность, количественная степень возможности появления события.

Возможность и действительность – категории, характеризующие всеобщие моменты, ступени развития действительности: потенциальное (предпосылки, тенденции развития явлений) и актуальное существование.

Восприятие – чувственный образ (синтез ощущений) предмета в психике, возникающий в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств животного или человека.

Время – форма существования материи, характеризующая длительность и последовательность существования событий.

Генезис – происхождение, возникновение, развитие.

Гилозоизм (греч. вещество и жизнь ) – учение о всеобщей одушевленности мира.

Гносеология (эпистемология) – раздел философии, изучающий общие закономерности, формы и методы познания действительности.

Гоминиды – семейство отряда приматов, включающее современного и ископаемого человека.

Государство – основной политический институт, управляющий обществом, материальными и культурными ценностями на определенной территории.

Дао (кит. путь, дорога ) – исходное понятие китайской философии, первоначально обозначающее естественный путь, закон природы.

Движение – способ существования материи, характеризующий изменчивость существующих объектов и явлений;

Деизм – принцип, признающий Бога в качестве причины мира, но отрицающий его дальнейшую связь с миром.

Демократия – форма организации общества, основанного на принципах признания воли большинства в качестве источника власти, на соблюдении прав и свобод граждан, их равноправия, верховенство закона.

Детерминизм (лат. определять , отделять ) – это учение о всеобщей объективной обусловленности явлений действительности.

Диалектика (греч. веду беседу, рассуждаю ) – наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Диалектическая логика – наука о всеобщих законах мышления.

Диалектический материализм – форма материализма, основанного на диалектическом методе познания действительности.

Догматизм – некритический тип мышления, характеризующийся слепой приверженностью какой-либо доктрине.

Добро – общее оценочное понятие аксиологии, фиксирующее положительный аспект человеческой деятельности.

Динамическая закономерность – закономерность, характеризующаяся однозначным характером связей между явлениями.

Дуализм – форма плюрализма, утверждающая, что в основе бытия лежат два равноправных, не сводимых друг к другу начала.

Духовная культура – совокупность ценностей, направленных на удовлетворение духовных потребностей людей, а также способов их создания, совершенствования и усвоения.

Дхарма (санскр. закон, справедливость, природа ) – понятие древнеиндийской философии, в общем смысле вечный, моральный по своему содержанию закон.

Единичное и общее – категории, характеризующие противоположные стороны предметов: индивидуальные, неповторимые свойства предметов и одинаковые, повторяющиеся свойства предметов.

Заблуждение – объективное содержание знания, не соответствующее действительности.

Закон – внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение.

Закон единства и борьбы противоположностей - всеобщий закон бытия и познания, утверждающий, что все предметы и явления содержат противоречия, характеризующие их существование и развитие.

Закон отрицания отрицания - всеобщий закон бытия и познания, утверждающий, что развитие происходит через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение.

Закон перехода количественных изменений в качественные – всеобщий закон бытия и познания, утверждающий, что постепенное накопление количественных изменений неизбежно приводит к качественным изменениям.

Закон смены формаций – закон развития общества, означающий, что если производственные отношения не соответствуют уровню развития производительных сил, то они отмирают, происходит смена ОЭФ.

Зло – общее оценочное понятие, отрицательный аспект человеческой деятельности, подлежащий ограничению и преодолению.

Знание – форма отражения объективных характеристик действительности в сознании человека (объективная реальность, данная в сознании человека).

Значение (смысл) – предмет и содержание мысли языкового выражения (слова, предложения, знака и т.п.).

Идеализм (греч. идея ) – философское направление, исходящее из первичности духовного и вторичности материального.

Идеальное – субъективный образ объективного мира; способ существования объекта в психическом мире субъекта.

Идея – мысль, включающая в себя сознание цели познания и практического преобразования мира.

Индетерминизм – концепция, отрицающая всеобщую объективную обусловленность, закономерность и взаимосвязь явлений.

Индивид – представитель человеческого рода безотносительно к его конкретным антропологическим и социальным характеристикам.

Индивидуальность – специфические черты, присущие данному человеку и отличающие его от других людей.

Интернализм (лат. внутренний ) – направление в философии науки, утверждающее, что развитие науки не зависит от общества.

Информатика – междисциплинарный научный подход, исследующий процессы производства, переработки, хранения и распространения информации.

Информация (лат. разъяснение ) – содержание отражения субъектом объекта.

Иррационализм (лат. неразумный ) – направление, провозглашающее приоритет иррационального над рациональным.

Истина – знание, соответствующее действительности.

Исторический материализм – материалистическое учение об обществе и истории.

История философии – наука о развитии философской мысли.

Капиталистическое (буржуазное) государство – общество класса капиталистов как собственников средств производства и класса юридически независимых наемных рабочих.

Картина мира – рациональная составляющая мировоззрения, исторически обусловленный образ мира, формируемый на основе научных, философских или религиозных представлений.

Каузальность – то же, что и причинность.

Качество и количество – категории, характеризующие противоположные стороны предмета: свойства, определяющие предмет и характеризующие степень его развития.

Классический (лат. образцовый ) – лучший, совершенный.

Классы – основные социальные группы, характеризующиеся отношением к средствам производства.

Конкретность истины (лат. срастаться ) – свойство истины, означающее, что нет истины вообще, т.е. не обладающей какими-либо конкретными свойствами.

Креационизм (лат. создание , сотворение ) – религиозное учение о творении мира сверхъестественным существом.

Культура (лат. возделывание , воспитание , образование ) – содержание исторического процесса, способ существования человека, отличающий его от животного, выраженный в способах организации общества и созданных материальных и духовных ценностях как носителях и средствах передачи социальной информации.

Личность – характеристика социально значимых черт индивида.

Логика – разумность, внутренняя закономерность мышления.

Логос (греч. слово, разум, закон) – понятие древнегреческой философии, первоначально обозначающее всеобщий закон, основу мира, его порядок и гармонию.

Материализм (лат. вещественный ) – одно из главных философских направлений, признающее объективность, первичность, несотворимость и неуничтожимость материи, являющейся первоосновой мира.

Материальная культура – совокупность ценностей, направленных на удовлетворение материальных потребностей людей, средств их производства, способов овладения ими.

Материя – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отражаемая им.

Махизм (эмпириокритицизм) – субъективно-идеалистическое течение, представляющее мир как совокупность «ничьих» ощущений.

Ментальность (менталитет) – стереотипы мышления и поведения, присущие людям определенной общности.

Метафизика (греч. после физики ) – в зависимости от подхода категория, употребляемая в качестве синонима понятий философия , онтология или антидиалектика .

Метафизический материализм – первая форма материализма, абсолютизирующая какую-либо черту мышления или бытия.

Метод (греч. путь к чему-либо ) – способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность.

Методология – область знания, изучающая принципы организации и рационализации познавательной и практической деятельности.

Механицизм – метод познания и миропонимания, утверждающий, что все формы движения можно свести к закономерностям механической формы движения.

Мировоззрение – совокупность знаний, ценностей и убеждений, определяющих общее понимание мира, место в нем человека и программу его жизнедеятельности.

Мифология – исторически первая форма мировоззрения, характеризующаяся одушевлением явлений природы.

Монизм (греч. один , единственный ) – философское учение, принимающее за основу всего существующего одно начало.

Мутации – изменения наследственных структур живой материи, ответственных за хранение и передачу наследственной информации.

Мышление – высшая форма рационального отражения действительности, характеризующаяся изменением действительности в соответствии с ее сущностью.

Наука – форма познания, направленная на производство объективных знаний о действительности, имеющих доказательство и эмпирическую проверку.

Научная картина мира – совокупность представлений о мире как результат систематизации и синтеза фундаментальных достижений науки.

Научная революция – процесс смены научно-исследовательских программ, парадигм научного мышления.

Необходимость и случайность – категории, характеризующие противоположные стороны предмета: свойства и связи, обусловленные внутренними и внешними взаимодействиями (причинами).

Неокантианство – философское течение, ограничивающее познание априорными категориями и сферой опыта.

Нечто – то же, что и бытие .

Ничто – то же, что и небытие .

Номинализм – направление средневековой философии, отрицающее реальность общего и трактующее абстрактные понятия как названия.

Ноосфера – сфера деятельности человека, высшая ступень развития биосферы.

Общественное бытие – независимая от сознания материальная жизнь общества, совокупность материальных отношений и условий существования людей.

Общественное сознание – духовная жизнь общества, совокупность социальных идей, теорий, традиций, чувств, настроений, отражающих общественное бытие.

Общественно–экономическая формация – исторический тип общества и ступень его развития, характеризуемая господствующим способом производства материальных благ.

Общественные отношения – устойчивые связи между социальными группами, характеризующие специфику и социальную структуру общества.

Общество – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.

Объект (лат. предмет ) - фрагмент действительности, на который направлена познавательная деятельность субъекта.

Объективный – не зависящий от субъекта.

Объективный идеализм – главная форма идеализма, утверждающая первичность сознания по отношению к материи и берущая за первооснову действительности сверхчеловеческое духовное образование.

Оккультизм – общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и Космосе.

Онтогенез – процесс индивидуального развития.

Онтология – раздел философии, учение о бытии.

Основной вопрос социальной философии – отношение общественного сознания к общественному бытию:

-онтологический аспект - что является определяющим – духовная или материальная жизнь общества;

-гносеологический аспект - возможно ли познание общества (существуют ли объективные законы общественного развития).

Основной вопрос философии - отношение сознания к бытию:

-онтологический аспект - первично материальное или духовное;

-гносеологический аспект – познаваем ли мир.

Относительная истина - неполное, незавершенное, содержащее заблуждения знание о действительности.

Отражение – универсальная способность материальных объектов изменяться в соответствии с особенностями воздействующих объектов.

Отрицание диалектическое – всеобщая форма связи моментов развития, в которой прежнее качество одновременно уничтожается и сохраняется как преобразованное и подчиненное в новом качестве.

Отчуждение – отношение субъекта и какой-либо его функции, характеризующееся обеднением природы субъекта и перерождением природы отчужденной функции.

Ощущение – элементарное психическое явление, отражение отдельных свойств предмета, возникающее при его воздействии на органы чувств.

Пантеизм – философское учение, отождествляющее Бога и природу.

Парадигма (греч. пример ) – совокупность фундаментальных фактов, теорий, гипотез, проблем, методов, критериев научности, образцов решения задач, стилей научного мышления и т.д., обеспечивающих функционирование научного знания.

Плюрализм (лат. множественный ) – концепция, признающая множество не сводимых друг к другу видов или начал бытия.

Позитивизм – философское направление, отрицающее ценность философии и абсолютизирующее истинность научного знания.

Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс развития знания.

Понимание – постижение и реконструкция смыслового содержания явлений действительности.

Понятие – простейшая форма мышления, обобщенно отражающая предметы в их существенных чертах.

Постмодернизм – в философии течение, выдвигающее в качестве основного принцип радикального плюрализма, т.е. равнозначности и самоценности стилей мышления, мировоззрений и культур.

Право – совокупность общеобязательных правил поведения, установленных государством, нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях.

Правовое государство – ориентир развития цивилизованного общества, основной характеристикой которого является главенство закона над властью, права над государством.

Практика – историческая материальная деятельность человечества по преобразованию природы, общества и самого человека.

Предмет – аспект объекта, исследуемый в познавательном процессе.

Представление – хранящийся в памяти чувственный образ предмета.

Принцип (лат. первоначало ) – центральная идея, направляющая мышление.

Природоцентризм – противоположное антропоцентризму воззрение, согласно которому человек является частью природы и должен жить в гармонии с ней.

Причина и следствие – категории, характеризующие противоположные стороны действительности: два явления, одно из которых предшествует второму во времени и является основой его возникновения (одно явление порождает другое).

Прогресс – развитие с повышением уровня организации.

Провиденциализм (лат. провидение ) – религиозное воззрение, согласно которому развитие человеческого общества определяется божественной волей.

Пространство – форма существования материи, характеризующая протяженность и порядок расположения одновременно существующих объектов.

Противоположности – стороны, имеющие противоположные направления изменения.

Противоречие - отношение единства и борьбы противоположностей.

Психика (греч. душа ) – продукт и условие сигнального взаимодействия животных и человека со средой.

Психоанализ – наука о бессознательных психических процессах.

Рабовладельческое государство – исторически первая форма государства, состоящая из антагонистических классов рабов и рабовладельцев, являющихся собственниками земли, средств производства и рабов.

Равенство – социально-философская категория, характеризующая организацию общественной жизни, обеспечивающую одинаковое социальное положение всех граждан.

Развитие – высшая форма движения, необратимое, закономерное, направленное, качественное изменение.

Рационализм – философское направление, признающее познаваемость мира; в узком смысле – направление, согласно которому источником и основой знания является независимое от опыта мышление.

Реализм – направление средневековой философии, философская основа католицизма, согласно которой общие понятия предшествуют существованию единичных вещей.

Регресс – развитие с понижением уровня организации.

Религия – высшая форма мифологического мировоззрения, основой которого является вера в существование сверхъестественных сил.

Рефлексия (позднелат. обращение назад ) – высшая теоретическая форма самосознания, осмысление собственных предпосылок.

Речь (язык) – орудие мышления и сознания, материальная форма их существования, знаковая система, выполняющая познавательную и коммуникативную функцию в процессе человеческой деятельности (речь - звуковая, язык – зрительная система знаков).

Самоорганизация – спонтанный, с непредсказуемой направленностью процесс усложнения открытой неравновесной системы.

Самосознание – функция сознания, способность человека иметь знание о самом процессе сознания на всех его уровнях.

Свобода – мера общественного прогресса, способность человека к активной деятельности в соответствии со своими способностями и целями.

Свойство (отношение) – признак, принадлежащий объекту самому по себе (признак, сопринадлежащий нескольким объектам).

Синергетика (греч. совместный, согласованный) – теория самоорганизации объектов любой природы.

Скептицизм – концепция, утверждающая невозможность доказать или опровергнуть возможность познания действительности.

Смысл – см. значение .

Смысл жизни – ценности, подчиняющие себе жизнь человека.

Сознание – социальная функция мозга, форма рационального отражения действительности человеком, опосредованная всеобщими формами общественно–исторической деятельности людей.

Солипсизм (лат. единственный и сам ) – исходная форма субъективного идеализма, отрицающая реальность вне индивида.

Социализация – процесс индивидуального усвоения и развития социально-культурного опыта через включение индивида в систему общественных отношений и формирование у него социальных качеств.

Социалистическое государство – общество, свободное от класса частных собственников на землю и средства производства.

Социальная философия – раздел философии, изучающий сущность общества, его общие законы функционирования и развития.

Софистика – способ доказательства, игра смыслом слов, замаскированная внешней, формальной правильностью рассуждений.

Справедливость – социально-философская категория, характеризующая разумность общественной жизни, должный способ распределения выгод и тягот совместного существования людей.

Статистическая закономерность – закономерность поведения систем, образуемых совокупностью независимых элементов.

Субстанция (лат. сущность ) – объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее движения.

Субстрат (лат. основа ) – объективная реальность в аспекте качественно элементарных образований.

Субъект (лат. лежащий под, в основе ) – носитель познавательной деятельности, направленной на объект.

Субъективный идеализм – философское направление, которое либо отрицает какую-либо реальность вне сознания человека, либо ставит ее существование в зависимость от активности человека.

Цивилизационный подход

Наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший в общественных науках название цивилизационного подхода.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения. Учёные Запада и Востока в своих исследованиях опираются на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О.Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, П. Сорокин и другие.

Понятие цивилизации в наиболее развёрнутом виде было сформулировано английским историком А. Тойнби. Цивилизация определялась им в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков. В отличие от примитивных обществ характерными особенностями состоявшихся являются продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число людей См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1996. С. 35-37.. Заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизованный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.

Суть цивилизованного подхода заключается в том, что за основу классификации государств берётся не принадлежность государств к той или иной общественно-экономической формации, а их причастность к той или иной цивилизации.

Суть цивилизованного подхода состоит в том, что при характеристике развития определённых стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним относятся особенности духовной жизни, формы сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит характерным способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Цивилизованный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути достижения к прогрессу.

В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному подходу исходят из таких типов цивилизаций, как первичный и вторичный.

Для первичных цивилизаций характерны:

1. Огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры.

2. Соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

Вторичным цивилизациям свойственны:

1. Отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом; власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях.

2. Двойственное положение правителя, олицетворявшего государство: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

Цивилизованный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Отличие между формационным и цивилизационным подходами

Цивилизационый подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с максимально широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационного подхода, аргументирующего наличие всеобщей детерминации государства экономическими причинами, цивилизованный подход доказывает и существование столь общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.

Цивилизованный подход к истории человечества и его государственности получает в современной науке всё большее признание. История показала, что формационный подход развития общества является одномерным, а значит, не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается много исторических моментов, которые составляют особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Этот фундаментальный факт значительно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса.

Во-вторых, при формационном подходе к структуре классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как учитываются только классы-антагонисты, остальные социальные слои находятся за пределами исследования.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества. Вне поля зрения остаётся огромный ряд идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам враждебных классов, ни к какому-либо классовому началу.

Основное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих представлений каждой личности о характере общественной жизни. Теория цивилизационного подхода намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей. Цивилизация формирует такие нормы общежития, которые имеют важное значение для всех социальных и культурных групп, удерживая их тем самым в рамках единого целого.

Впервые в истории философской мысли Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. В дальнейшем было предпринято множество попыток объяснить историю.

На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго - отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-истори-ческие условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая лишь на обновлении марксистского подхода, т. е. на ликвидации ряда его недостатков. Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М. А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор .

Cамостоятельное значение приобретает вопрос о «географических» границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организа-ционных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономичес-кую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т. е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-произ-водственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

На необходимость сохранения и использования формационного подхода к анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г. Макленнан пришел к следующему заключению: «В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции». Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т. д.), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.

Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом. Наметившаяся тенденция по принципу «или-или», формационный или цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.

Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных условиях.

Жизнь человеческого общества это не только сохранение и воспроизведение общественных структур, она развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Этот процесс не имеет никаких антрактов, охватывает всю историю человечества, начиная от первых шагов обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века. Естественно возникает вопрос: что собой представляет собой история человечества?

Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма).

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости.

1. История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы.

2. История – единство субъективного и объективного,

Независима от воли и желания людей,

1. Кто делает историю? (Много кто задумывается над этим).

Роль личности: каждая личность, создающая материальные блага или духовные ценности, играет определенную роль

Выдающиеся личности. (Это политики и государственные деятели, полководцы, великие ученые, деятели литературы и искусства).

Формационный и цивилизационный подходы (концепции)

Формационный и цивилизационный подходы к истории и сущности общества как формы мышления. философия истории Г.В.Ф. Гегеля. Формационный подход К. Маркса. формационный подход д. Белла. Понятие осевого времени и его значение в философии истории К. Ясперса. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. философия истории О. Шпенглера. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби.

формационный и цивилизационный подходы к истории и сущности общества как формы мышления. Философия истории ставит своей целью определить смысл, сущность, направленность и рамки развития человеческой истории. История предстает перед нами в конкретных фактах, событиях истории отдельных людей, народов, государств, которые живут в конкретном историческом времени, реальном социальном пространстве. Философия истории, следуя за цепью событий, вносит смысл в разрозненные явления.

Существующие философские концепции, рассматривающие историю общества можно свести к двум основным противоположным подходам: формационному и цивилизационному.

Формационный подход иногда называют стадиальным, унитаристским (от лат. шii1а - единство) или унитарно-стадиальным.

К позиции формационного подхода в той или иной мере могут быть отнесены достаточно значительное число мыслителей Так, А. Фергюсон выделяет следующие стадии - дикость, варварство, цивилизация. Сюда же можно отнести подразделение истории на охотничье - собирательный, скотоводческий, земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). К. Маркс определяет развитие общественно-экономических формаций как смену ступеней поступательной восходящей всемирной истории человечества на основе выделения экономической жизни как главной детерминанты развития общества.

Теоретики постиндустриального общества - Д. Белл, О. Тоффлер, Д. Гелбрейт, Ж. Фурастье определяют этапы по качеству развития технологии производства.

Независимо от направлений, идеологических и иных позиций различных авторов формационного подхода в понимании истории общества, можно выделить следующие общие положения этого подхода:

1. История рассматривается как всемирная история, целостная и единая для всех регионов; т.е. существует общее русло истории.

2. Историческое развитие имеет поступательный характер; история общества делится на определенные фазы, формации, стадии, закономерные этапы.

З. Те или иные народы или регионы полагаются ведущими, определяющими лицо истории, облик данного ее этапа и направление исторического прогресса.

4. Выделяются прогрессивные и отсталые народы, удел последних - следование по прогрессивному пути, проторенному передовыми народами.

5. Выделяются общие для всех обществ законы развития.

6. Существующий этап развития общества определяется как закономерный, более развитой по сравнению с предшествующими этапами и являющийся переходом, ступенью к еще более прогрессивному этапу развития; результатом развития выступает либо начало «действительной истории», либо общество всеобщего благоденствия, либо «конец истории».

Изначальные предпосылки цивилизационной парадигмы содержатся в концепциях Ф. Гизо и Г. Бокля. Основы теории цивилизационного подхода создавались в значительной мере такими мыслителями как Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби. К их числу с достаточным основанием можно отнести П. Сорокина, Л.Н. Гумилева, С. Хантинггона.

Если в формационном подходе полагается единство человеческой истории, развитие которой имеет поступательный характер, и выделяются общие закономерности развития человечества, то цивилизационный подход имеет во многом противоположные характеристики, а именно:

1. Всемирная история складывается из историй отдельных цивилизаций.

2. Каждое единичное общество является социальным организмом и имеет свои индивидуальные особенности, которые отличают его от других сообществ.

3. В истории человечества не существует сходных во всем социальных организмов.

4. Каждый социальный организм отличается индивидуальностью и неповторимостью своего развития.

5. Нет общего для всех «русла цивилизации», поэтому народы не делятся на «прогрессивные» и «отстающие».

6. Нет общих для всех цивилизаций законов развития.

7. Каждая цивилизация имеет собственную судьбу и собственные рамки развития, в том числе и временные.

В формационном подходе главной детерминантой развития и основным объектом исследования обычно является материально-духовная сторона общественной жизни; идеально-духовная же сторона, включающая культуру, традиции, считается второстепенной. В цивилизационном подходе каждая цивилизация рассматривается как отдельный социальный организм, в котором материальные и духовные факторы имеют равноценную роль.

Цивилизационный подход - это подход к обществу как целостному организму, он отвергает возможность существования лишь одного главного детерминирующего фактора общественной жизни. Не случайно, Тойнби подчеркивал, что «…каждое исторически сложившееся культурное пространство есть органическое целое, где все составные части взаимозависимы, так что при отделении одной из частей и сама эта часть, и оставшееся нарушенное целое ведет себя иначе, нежели в исконном состоянии»

В цивилизационном подходе не существует общей цели истории, так как отдельные цивилизации развивают в большей степени различные стороны деятельности человека. Цивилизационный подход в этой связи характеризуется гуманистичностью, он противостоит унитаризму, который может привести и приводит к исчезновению различных форм проявления человека.

И формационный, и цивилизационный подходы к истории являются односторонними вариантами видения общества. По сути, данные подходы - это различные формы мышления, включающие рассмотрение истории через разные системы категорий и обнаруживающие в истории общества различные стороны. Их одновременное использование позволяет представить объемное видение исторического прогресса.

В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два подхода к истории – формационный и цивилизационный . Первый представляет собой взгляд на прошлое как на процесс единый (однолинейный), прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням. Классическим его примером является марксистская теория формаций. С точки зрения К. Маркса (1818–1883) формация – это отдельная ступень в развитии общества, отличающаяся способом производства, структурой общества, политическим устройством, правом, моралью и культурой. Характер формации определяет способ производства, являющийся ее основой (базисом) и состоящий из производительных сил (орудия труда, средства труда и люди как работники) и производственных отношений (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и выражающиеся в собственности на средства производства, т.е. орудия и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения статичны: возникнув, они на протяжении всей формации не изменяются. Поэтому рано или поздно наступает момент, при котором эти две составные части базиса приходят в неразрешимое противоречие и производственные отношения становятся тормозом развития общества. Тогда происходит социальная революция , в ходе которой уничтожаются старые и устанавливаются новые производственные отношения. Одновременно с этим происходит переворот в социальной, политической, правовой и культурной надстройке. Общество переходит на новую ступень развития. Но Маркс подчеркивал, что это совершается лишь при условии действительного, а не кажущегося превращения производственных отношений в препятствие общественного развития и тогда, когда новые формы собственности уже возникли в рамках старой формации и доказали свою эффективность. Таких ступеней в развитии человечества Маркс выделял пять: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая . Они представляют собой первый виток развития общества, идущего по спирали, и составляют предысторию человечества. Подлинная его история, считал Маркс, начинается со второго витка развития, открывающегося коммунистической формацией. Родоначальником марксистской концепции отечественной истории является М.Н.Покровский (1868-1932).

Цивилизационный подход к истории – это взгляд на прошлое как на процесс не единый (многолинейный), как на процесс появления, развития и гибели отдельных цивилизаций. С точки зрения сторонников этого подхода цивилизация – особый социальный организм, представленный народом или группой народов, отличающийся духовными, политическими, социальными и экономическими чертами и развивающийся по определенным законам. Идею цивилизационного подхода выдвинули Н. Я. Данилевский, Ар. Тойнби, О.Шпенглер.

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 – 1885) цивилизация – это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) – двухосновной, а славянская – это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Освальд Шпенглер (1880-1936) трактовал исторический процесс как циклическое развитие независимых, обособленных культур. Он развил учение о культуре как множестве замкнутых «организмов» (египетская, индийская и др.), выражающих коллективную «душу народа» и проходящих определенный жизненный цикл (зарождение, расцвет, старение, угасание). Таких культур он выделил восемь. Цивилизацию Шпенглер рассматривал как такую стадию развития, когда культура вся воплощается во внешнем, застывает, после чего наступает «неорганическое время», старость культуры, за которой следует ее закат и гибель.

Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX веке их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением»).

Эволюционный подход - подход, рассматривавший историю как процесс восхождения человечества на все более высокий уровень развития

4. Историография истории

В России история как наука возникает в связи с изучением и критическим осмыслением источников в XVIII веке

Выдающимся российским историком является

Н. М. Карамзин

С.М. Соловьев

Представителем российской исторической науки, этнографом, автором «Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» являлся Н.И. Костомаров

В.О. Ключевский

П. Н. Милюков

Марксистскую школу основал М. Н. Покровский

Крупными советскими историками были Черепнин, Сахаров, Рыбаков, Милов, Минц, Нечкина, Ковальченко и др.

ИСТОРИЯ РОССИИ –