Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа экономики

Название : Бём-Баверк Е.
Автор : Основы теории ценности хозяйственных благ

М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.- 196 с.
DjVu 2,41 мб
Качество: Хорошее
Язык: Русский

Бём-Баверк, Ойген (Евгений) фон (1851-1914) - австрийский мыслитель, экономист и государственный деятель. Трижды был министром финансов Австро-Венгерской империи, председателем Верховного апелляционного суда, президентом Академии наук, являлся пожизненным членом верхней палаты парламента. В знак признания его заслуг на посту министра финансов, дважды выводившего страну из инфляционного кризиса, его портрет был изображен на 100-шиллинговой банкноте (до введения в Австрии евро).
В своей книге "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886) Бём-Баверк рассматривает влияние, которое оказывают материальные блага на хозяйственное благополучие человека.
Австрийский экономист внес большой вклад в субъективную теорию ценности и теорию капитала и процента. Он один из первых подверг критике теорию ценности (стоимости) Маркса, обратив внимание на противоречия между первым и третьим томами "Капитала".
Бем-Баверка называли буржуазным Марксом, поскольку и К. Маркс, и Э. Бем-Баверк стремились разработать такие методы исследования экономических явлений, в которых воплотилось бы их отношение к обществу; оба они уделяли особое внимание прибыли, порождаемой капитализмом, и произведения обоих авторов опирались на работы их знаменитых предшественников.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…3
Часть первая. Теория субъективной ценности…14
I. Сущность и происхождение субъективной ценности…15
II. Величина ценности…29
III. Возражение и ответ на него…62
IV. О величине ценности материальных благ при возможности различных способов употребления их, потребительская ценность и субъективная меновая ценность…69
V. Ценность комплементарных материальных благ…76
VI. Ценность производительных материальных благ и вообще материальных благ «отдаленного порядка» - отношения между ценностью и издержками производства…83
VII. Ответ на возражение против теории субъективной ценности…100
VIII. Научное значение субъективной ценности…105
Часть вторая. Теория объективной меновой ценности…114
I. Предварительные замечания…115
II. Основная задача теория объективной меновой ценности…119
III. Основной закон образования цен…130
IV. Более подробный анализ факторов, которыми определяется высота цены…154
V. Закон «предложения и спроса»…174
VI. Закон издержек производства…187

(нем. Eugen von Bohm-Bawerk; 12 февраля 1851, Брюнн, Моравия, Австро-Венгрия, ныне Брно, Чехия - 27 августа 1914, Крамзахе, Австро-Венгрия) - австрийский экономист и государственный деятель.
Окончил Венский университет. Работал в австрийском министерстве финансов и одновременно продолжал обучение в нескольких немецких университетах. В 1880 получил должность преподавателя в университете Инсбрука, в 1884 был назначен на должность профессора. В 1890 вернулся в министерство финансов, занимал пост министра, участвовал в проведении денежной реформы и введении золотого стандарта. В 1904 вернулся к академической деятельности в Венском университете.

Научные достижения

Наряду с Карлом Менгером и Фридрихом фон Визером один из основоположников австрийской школы экономики. Развивал концепцию (теорию) предельной полезности, исследовал периоды обращения капитала, процент.

Ойген подверг критике экономику Карла Маркса в 1880-х и 1890-х, а также нескольких видных марксистов, включая Рудольфа Гильфердинга. В 1904-м он вернулся к преподавательской деятельности, возглавив кафедру в Венском Университете. В числе его студентов были Йозеф Шумпетер, Людвиг фон Мизес и Хенрик Гроссман.

Первый том произведения «Капитал и процент», который Людвиг фон Мизес посчитал «самым выдающимся вкладом в современную экономическую теорию, получил название «История и критика теорий процента» («History and Critique of Interest Theories », 1884). В этом томе обсуждаются такие вопросы, как проблема процента; теории производительности, использования, умеренности и эксплуатации; непопулярные системы и трудовая теория.

Бём-Баверк утверждал, что марксистская теория эксплуатации игнорирует измерение времени в производстве, которое он обсуждал в своей теории «окольности» («roundaboutness ») производства. Согласно его выводам, процент – это результат того, что потребительские блага сегодняшнего времени обмениваются на будущие, и остается выявить, почему люди за товары, купленные сегодня, готовы платить больше в будущем.

Второй том под названием «Позитивная теория капитала» («Positive Theory of Capital », 1889) подробно останавливается на рассмотрении таких понятий, как природа и концепция капитала, ценность, цена, прошлое и будущее, источник процента и ставка процента. Третий том, «Дальнейшие очерки «Капитала и процента» («Further Essays on Capital and Interest », 1921), включающий в себя 12 экскурсов, был дополнением ко второму и отвечал на критику всей работы.

Ойген оказался под пристальным вниманием марксистских экономистов, таких, как Николай Бухарин, который, беря на вооружение экономическую теорию праздного класса, утверждал, что выбранный аксиоматический подход для субъективистской теории Бёма-Баверка иллюзорен. По словам Бухарина, экономические явления можно объяснить только через призму последовательного, контекстуального и исторического анализа общества, как и сделал Маркс.

Бём-Баверк и его сочинения подвергались критике со стороны марксистов. Лекции профессора Венского университета Бём-Баверка слушал во время пребывания в Вене будущий член Политбюро ЦК ВКП(б) Н. И. Бухарин. Позже в своей работе «Политическая экономия рантье» (написана в 1914 году, опубликована в 1919) он подверг обстоятельной критике произведение Бём-Баверка «Общая теория ценности». Признавая выдающийся ум и эрудицию австрийского учёного, Бухарин называл австрийскую школу «наиболее сильным врагом марксизма».

Согласно Бухарину, целью всего исследования австрийской экономической школы является оправдание прибыли на капитал. По своей сути - это идеология буржуа, «уже выброшенного из производственного процесса, деградирующего буржуа» (sic) и точка зрения потребления.

В противоположность марксизму, австрийская школа анализирует в первую очередь индивидуальные подходы хозяйствующего субъекта. В то же время политическая экономия изучает процессы происходящие во всём обществе, а не в каждом конкретном хозяйстве. Более того, если Маркс «исследует закономерности результатов индивидуальных воль, не занимаясь исследованием их самих», то для Бём-Баверка характерен «атомизм». Наиболее частыми примерами в произведениях экономистов австрийской школы являются «житель оазиса», «человек сидящий у обильного ручья», «человек в пустыне», «потерпевший кораблекрушение» и «прочие порождения профессорской фантазии». Анализируя индивидуальные мотивы они забывают социальные. В результате, согласно Бухарину, абстракция от социальных связей ведёт к логическому краху всей системы.

Другими слабыми местами системы австрийцев, согласно Бухарину, являются её неисторичность и точка зрения потребления, а не производства. Вследствие этого она не может объяснить важнейшие явления социальной жизни, как накопление капитала, экономические кризисы и др.

Критика теории ценности Бём-Баверка состоит в том, что в основу цен как таковых нельзя положить полезность для потребителя. «Ни один торговец, начиная с самого крупного оптовика и кончая самым мелким разносчиком, не думает вовсе о „полезности“ или о „потребительной ценности“ своих товаров. В его психике просто нет того материала, который тщетно старается разыскать Бём-Баверк.» Точно также оценка каждого товара со стороны хозяйки строится не по бесконечно большой субъективной ценности средств существования, а основывается на существующем уровне цен.

Критике подверглось и утверждение Бём-Баверка о том, что «Настоящие блага постоянно обладают большей ценностью, чем будущие блага того же вида, находящиеся в таком же количестве». Отрицая приведённую фразу на основании непрерывности производственного цикла, Бухарин опровергает наличие дисконтирования. Этот момент в его критике весьма слаб, так как термин «дисконтирование» (определение текущего эквивалента денежных средств, ожидаемых к получению в определённый момент в будущем) является общепризнанным и широко используемым в современной экономике. Другой марксист А. Л. Парвус вообще иронизирует над самими понятиями настоящей и будущей ценности: «Настоящая ценность и будущая ценность - чего этим нельзя доказать?! Если кто-либо, угрожая насилием, отнимает у другого его деньги - что это такое? Разбой? Нет, - должен был бы сказать Бём-Баверк, - это только правомерная меновая сделка: разбойник предпочитает настоящую ценность денег будущей ценности небесного блаженства, а ограбленный предпочитает будущую пользу сохранённой жизни настоящему значению своих денег».

Критике австрийского учёного посвящена книга ещё одного марксиста Р. Гильфердинга «Бём-Баверк как критик Маркса». В ней он в частности оценивает разделение труда на «простой» и «сложный». Как было указано выше, Бём-Баверк посчитал выводы Маркса бессмысленными. Гильфердинг указывает на то, что в «сложном труде» заложены как простые так и сложные трудовые процессы. Если взять данный тезис применительно к труду скульптора, то стоимость часа его труда включает не только часы его обучения, но и работу преподавателей, работу по созданию необходимых для обучения орудий, работу по написанию соответствующей литературы и т. п. При этом Гильфердинг указывает, что такое подразделение труда даёт возможность лишь теоретического, а не практического обоснования высоты стоимости того или иного блага.

Кроме марксистов австрийская школа подвергалась резкой критике со стороны представителей «молодой» исторической экономической школы. Они утверждали, что экономика должна быть исторической, основанной на эмпирических и индуктивных исследованиях (то есть логических выводов на основе перехода от частных выводов к общим), этично и практически ориентированной, направленной на междисциплинарный подход и изучение институциональной (комплекса исследований различных объединений людей) динамики. Изначальная установка, что экономические законы должны быть универсальными, а политическая экономия не может описывать и выделять характерные для определённого общества экономические теории, привела представителей австрийской школы к конфронтации с немецкой исторической. «Историки» инкриминировали «австрийцам» «атомизм» и «космополитизм».

В противовес «историкам» учитель Бём-Баверка и основатель новой экономической школы К. Менгер считал, что экономическая наука не зависит от исторических обстоятельств и национальной специфики. Он утверждал, что задача учёного-экономиста состоит в том, чтобы свести явления народного хозяйства к простейшим элементам. Также он считал, что изучение экономики с помощью методов истории противоречит самой сути данной науки:

Основные труды

• «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886);
• «Капитал и процент» (1884-1889);
• К завершению марксистской системы (1896)

Ойген фон Бем-Баверк (1851-1919)

Профессор политэкономии Венского университета

Основное произведение - "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886)

Методология.

Главной целью своего исследования Бем-Баверк считает объяснения процесса ценообразования на основе теории потребностей. Последняя служит автору в качестве инструмента построения строго последовательной теории спроса, которую, по его убеждению, так и не смогли создать предшественники. "Учение о предложении и спросе, - пишет Бем-Баверк, - нужно не отвергать, а лишь реформировать; в старую форму необходимо влить новое содержание. Мне кажется, что все недостатки старой теории проистекают из одного источника, поэтому и искоренить их можно одним ударом: в центре всего учения следует поставить ту мысль, что цена полностью является продуктом субъективных оценок материальных благ участниками обмена"6.

При такой постановке вопроса субъективные оценки рассматриваются автором как исходный пункт всей экономической системы и выводятся из полезности, составляя особое состояние сознания индивида. Предоставление преимущества психологическим аспектам анализа, крайний субъективизм, дуализм и рационализм - это основные черты методологии Бем-Баверка.

Воплощая свое видение теории цен в реальность научных построений, ученый устанавливает основной принцип субъективных оценок - принцип предельной полезности. Далее он вводит понятие производственных благ и модифицирует принцип субъективных оценок, признавая в качестве регулятора только предельную полезность предельного блага. И, в конечном счете, из субъективных оценок выводится цена и выступает объективным выражением предельной полезности.

Теория ценности.

"Ценностью мы называем то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ как признанное необходимое условие для благополучия субъекта"7, - считает автор. То есть, ценность блага формируется субъективным отношением к нему человека и определяется предельной полезностью, т.е. полезностью последней единицы запаса блага, удовлетворяющей наименее настоятельную потребность индивида.

Данное положение иллюстрируется с помощью примера о одинокого поселенца, что живет в собственноручно построенной хижине и обладает пятью мешками зерна. Первый мешок является для него жизненно необходимым, потому что не дает умереть от голода, второй нужен для сохранения здоровья, третий идет на откорм птицы, четвертый - на приготовление водки из хлеба, а пятый-на корм попугаю, щебетание которого очень приятно слушать. При таких условиях субъективная оценка одного мешка зерна сформируется учитывая то, что поселенец скорее откажется от последнего мешка, так как он удовлетворяет наименее насущную потребность. Следовательно, субъективная ценность блага при обмене зависит от наименьшей полезности блага в ограниченном запасе, а предельная полезность - от количества имеющихся благ и интенсивности их потребления.

Общая же ценность пяти мешков зерна является суммой индивидуальных оценок, которые потребитель в соответствии со значением потребности, которая удовлетворяется, предоставляет каждому из них. "Удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мяса + сохранение здоровья + поддержание жизни - сумма, которая не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия содержания попугаев" .

Теория цены.

Цена выводится Бем-Баверком непосредственно из предельной полезности и выступает рівнодіючою субъективных оценок блага и того товара, в котором выражается его цена (например, денег).

Ученый сначала рассматривает ценообразование в условиях изолированного обмена между двумя лицами, далее переходит к односторонней конкуренции покупателей (монополия продавца) и к односторонней конкуренции продавцов (монополия покупателя). В данных случаях колебания цен автором определяются в пределах между разным оценкам отдельных сторон, причем конкуренция покупателей ограничивает эти пределы снизу, а конкуренция между продавцами - сверху.

Верхний, максимальный предел изменения рыночной цены зависит от субъективной оценки полезности товара потребителем. Дальше этой границы он идти не может, поскольку подобное решение означало бы снижение его благосостояния. Нижняя, минимальная граница цены обусловлена субъективной оценкой полезности данного товара продавцом. Руководствуясь теми же мотивами, что и покупатель, он не может снизить свою оценку ниже определенной границы. Таким образом, цены колеблются в определенных пределах и устанавливаются в результате взаимодействия интересов продавцов и покупателей.

После таких предыдущих рассуждений Бем-Баверк переходит к анализу двусторонней конкуренции. Этот случай он иллюстрирует схемой продажи лошадей, в которой осуществляет попытку доказать тот факт, что обмен будет осуществлен только между теми партнерами, которые на основе своих субъективных оценок окажутся в битве цен наиболее обмінноздатними (см. рис. 5.2). Спрос и предложение уравновешиваются только в том случае, когда количество покупателей будет равным количеству продавцов (здесь предполагается, что каждый покупает и продает по одному коню). Это становится возможным тогда, когда цена установится в пределах 210-215 флоринов. Тогда могут быть задействованными 5 продавцов и 5 покупателей. Если цена поднимется выше 215, то продавец В6 согласится продать своего коня, то есть равновесие нарушится; если же цена упадет ниже 210, то новый покупатель А7 согласится купить.

Рис. 5.2. в

Совершают покупки, таким образом, лишь те, кто оценивает товар выше, а продают лишь те, кто оценивает свой товар ниже. Все остальные участники исключаются из торга, поскольку их оценки слишком высокие для взаимовыгодного обмена. В конце концов с обеих сторон на рынке остается равное количество партнеров, спрос и предложение выравниваются, а величину и колебания рыночной цены определяют только оценки двух предельных пар со стороны покупателей и со стороны продавцов.

Теория производственных благ.

Бем-Баверк осуществляет попытку классифицировать все блага по критерию их способности удовлетворять потребности человека. До первого порядка были включены самые потребительские блага, ко второму - производственные, , принимающие участие в производстве потребительских благ, в третий - те, что принимают участие в производстве благ второго порядка и т. д.

Примером соответствия такой классификации реалиям у ученого выступает формирование ценности железа. Поскольку из железа изготавливается множество потребительских благ, удовлетворяющие различные потребности, имеющие различные полезности, а значит, и разные ценности, то "ценность единицы производственных средств определяется полезностью и ценностью продукта, имеющего наименьшую полезность среди всех продуктов, на производство которых хозяйственный расчет позволил бы употребить эту единицу производственных средств"9. Следовательно, производственные блага своей ценности не имеют, так как прямо не удовлетворяют потребности человека. А раз так, то и издержки производства имеют производный характер и отражают ценность конечной продукции: "не издержки производства дают ценность своим продуктам, а, наоборот, издержки производства получают ценность от своих продуктов"10. Однако, здесь автор указывает на одну важную деталь: если в производстве используются взаємозамінюючі производственные блага, то их ценность определяется субституціональною ценностью. То есть, ценность производственного блага, которое было замещено другим, следует подсчитывать, исходя не из его влияния на конечный продукт, а по ценности производственного блага, которое заменило в процессе производства. Ценность тех же производственных благ, которые не могут заміщуватись, определяется как разница между ценностью продукта и субституційною ценностью тех производственных благ, которые могут замешиваться.

Теория процента

Бем-Баверка основывается на утверждении о том, что благо, которым индивид пользуется сегодня, не равноценно тому благу, которым он будет пользоваться в будущем - ценность нынешних благ всегда больше ценности таких благую будущем. Это связано со следующими причинами:

1. Людям свойственна оптимистическая позиция: они, как правило, имеют надежду на улучшение своей жизни в будущем и поэтому будущие блага оценивают ниже, чем нынешние блага.

2. Люди часто недооценивают свои будущие потребности, поскольку не чувствуют так остро их неотложности, как настоящих.

3. Люди стремятся к "окольного" (основанного на косвенных методах) производства в данный момент, чем до непосредственного производства в будущем. Косвенные методы производства делают его более длительным во времени, поскольку они связаны со стадиями промежуточного характера, которые необходимо пройти до момента создания готовой продукции. И чем более длительным является период производства, тем больше конечной продукции производится. Именно поэтому будущие блага, произведенные более продуктивными "окільними" методами, имеют более низкую ценность.

Итак, процент возникает в результате влияния фактора времени на ценность благ. "Люди обменивают определенную сумму будущих обязательств, - пишет Бем-Баверк, - на меньшую сумму денег, так как потребительские блага, которые можно приобрести за эти деньги сегодня, они ценят точно так же, как большее количество тех же благ в будущем".

Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. В работе “Основы теории ценности хозяйственных благ”, используя “законы Госсена”, он стремился доказать, что меновая стоимость, как и потребительная, определяется “предельной полезностью” товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость - это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность - это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции.

Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. «Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности ”, а “высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами.» Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой - говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом.

Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.

Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного субституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого - предельной полезностью предметов роскоши. А это в свою очередь будет зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходить, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это еще раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение, и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.

Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении стоимости она абстрагировалась от производства - решающего условия образования стоимости и от труда - единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действитель6ности относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, невоспроизводимые товары. Но это так же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо.

Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые им товары - только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от общественно-необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами.

Представители австрийской школы сделали попытку разработать с позиций субъективно-психологического метода экономического анализа свою концепцию прибыли. С этой целью Е. Бем-Баверк сконструировал такие категории, как «настоящее благо» (например, заработная плата) и «будущее благо» (средства производства, труд рабочих). Прибыль рассматривалась им как разница между оценкой «настоящих» и «будущих благ», причем «настоящее благо» оценивалось выше, чем «будущее благо». Капиталист авансирует капитал и отказывается будто тем самым от «настоящего блага» во имя «будущего блага», он получает прибыль якобы потому, что должен выжидать, чтобы реализовать благо. Другими словами, прибыль выступает здесь не как результат эксплуатации рабочих капиталистами, а как результат «ожидания капиталиста». В действительности ни ожидание, ни время само по себе не могут быть источником стоимости, создаваемой исключительно трудом рабочих.

Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельной полезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, что изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретных рынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностей потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.

На современном этапе сложились объективные предпосылки для синтеза трудовой теории стоимости и относительной выделенности. Пока труд является определяющей субстанцией для увеличения общественного богатства, трудовая теория стоимости занимает главенствующее положение. Но по мере того, как эта роль переходит к интеллектуальным способностям человека, т. е. к нетрудовым факторам, на первое место выходит маржинализм, причем трудовая детерминанта остается некоторым базисным ограничителем, который дает о себе знать тогда, когда люди начинают игнорировать эти ограничения. Соответственно, и трудовая теория стоимости становится всего лишь глубинной основой, которая по мере прохождения к постиндустриальному обществу все меньше описывает конкретные экономические реалии, и тогда на первый план выходит теория предельной полезности.

Как видим, теория австрийцев продолжает жить и наше время, причем находит применение не только в своем классическом виде, но и, что очень важно, в синтезе с другими теориями. Это дает возможность получить качественно новые методы анализа, изучения и прогнозирования экономических процессов и явлений, которые на современном этапе позволят наиболее полно выполнять свои функции.