Как выбрать инвестора от пре-seed до раунда А. Раунды: Реже, но лучше
Марк Андриссен, один из отцов World Wide Web и основатель венчурной фирмы Andreessen Horowitz недавно поделился несколькими мыслями, касательно нынешнего распределения раундов инвестиций и количества капитала в них. Не секрет, что существует тенденция к укрупнению сид-раундов, которые, по сути, сейчас перекрывают и раунд А. Вот какую логику и проблемы видит в данной тенденции Марк Андриссен.
Сид-раунд в 2003-2011 годах был от $500 тысяч до $1 миллиона. Сейчас вы наблюдаете, как все больше стартапов привлекают $2-3-4 млн или даже больше в качестве посевных инвестиций. Часто в несколько траншей. А теперь представьте стартап, который привлек $3-4 или даже $5-6 млн в качестве “посевных” инвестиций и собирается подымать “раунд А” от венчурной фирмы. Инвестор смотрит на предпринимателя и говорит: “Вы поднимаете не “раунд А”, вы поднимаете раунд В. Если смотреть на сумму, то вы уже подняли раунд А, когда привлекали посевные инвестиции”. Такая позиция может застать предпринимателя врасплох, но венчурные инвесторы думают о прогрессе и контрольных точках именно так. А это ключевые моменты при привлечении очередного раунда. Инвесторы расценивают раунд А как деньги на построение продукта и привлечение первых бета-пользователей. Раунд В – на построение бизнеса вокруг продукта и получение доходов. Поэтому, если стартап привлек на посевной стадии финансирование, соизмеримое с раундом А, а необходимого прогресса не достиг, то у него могут быть серьезные проблемы. Венчурный инвестор говорит: “Вы сказали, что поднимаете раунд А, хотя на самом деле, это раунд В. Но прогресс вашего проекта еще не достиг условий раунда В. Так что, спасибо за приглашение, но мы пасс”. Называя $3-4-5-6 миллионные раунды “посевными”, основатели рискуют подставить сами себя, пытаясь привлечь первый полноценный венчурный раунд.
Фред Вилсон, партнер венчурной фирмы Union Square Ventures и один из наиболее известных венчурных инвесторов, с ним не согласен. Разногласие их лежит в контексте целей привлечения венчурных раундов разных стадий: Марк говорит, что «инвесторы расценивают раунд А , как деньги на построение продукта и привлечения первых пользователей ». А вот как видит ситуацию Фред Вилсон.
«Нет, обычно раунд А должен быть такой»Посевные инвестиции необходимы для создания продукта и достижения соответствия продукта рынку , раунд А – для построение бизнеса, раунд В – для его масштабирования.
Сид-раунды не должны быть такими большими, какими они являются сегодня. И они не должны тратиться ни на что другое, кроме построения продукта и поиска его места на рынке.
В теории, конечно, можно поднять сид-раунд, которого хватит на все это, и не только. И все предприниматели заинтересованы в привлечение как можно большего количества капитала, при приемлемом размытии их доли.
Но я старомоден. Мне кажется, что создание стартапа и его финансирование похоже на подъем по лестнице. Мой партнер Альберт [Венгер] предпочитает аналогию с видеоиграми (прохождение по уровням). Они обе верны. Но я все-таки останусь при своей.
Первая ступенька , на которую вам необходимо забраться, это создание продукта, вывод его на рынок и нахождение его места на рынке . Именно для этого, как мне кажется, нужны посевные инвестиции .
Вторая ступенька – это найм небольшой команды , которая поможет вам развивать бизнес , который вы создали. Для этого нужны деньги раунда А .
Преодолевая третью ступень , вы должны масштабировать команду, увеличивать доходы и захватывать рынок . Это финансируется раундом В .
Четвертая ступень – это выход на прибыльность . То есть, достижение точки, когда ваш денежный поток после вычета всех затрат может поддерживать и растить бизнес . Для этого необходим раунд С .
Пятая ступенька – это генерирование ликвидности для вас, вашей команды и инвесторов. Для этого нужно первичное или вторичное размещение акций .
Это очень простой взгляд на мир. Очень мало компаний смогут легко взобраться на эти ступени и уверено стоять на каждой из них. Shit happens. Мы все это знаем и можем с этим справиться.
Я должен вам сказать, что компании (из всех портфелей, к которым я имел отношение), которые развивались наиболее успешно, прошли все эти ступени именно так.
Не думаю, что перепрыгнуть через первые три ступени и сразу приземлиться на четвертой, это хорошая идея. Даже если у вас есть ноги (и средства), чтобы сделать именно так. Это рискованно. Если приземлитесь не достаточно правильно, то можете поскользнуться и упасть. А встать после этого будет очень сложно.
В большинстве случаев, чтобы оценить свою компанию для следующего раунда инвестиций, предприниматели задаются тремя вопросами:
- Сколько денег я должен собрать?
- Какой процент компании я готов отдать?
- Какую методику оценки стартапа я должен использовать?
Разумеется, ответы на эти вопросы варьируются в зависимости от самой компании, но в сегодняшней статье мы перечислим несколько общих советов, которые помогут вам действовать в сфере венчурного финансирования более уверенно.
Решите, сколько денег вы хотите собратьКак правило, венчурные инвесторы говорят, что вы должны собирать ту сумму, которая бы позволила вашей компании удерживаться на плаву 12-18 месяцев, пока вам снова не понадобятся вложения. Очень важно, чтобы при этом вы понимали, сколько денег вам нужно для достижения оптимальных метрик эффективности.
Срок в 12-18 месяцев обусловлен тем, что новые поступления появятся на вашем банковском счету примерно через полгода, и в этот период бизнес должен расти, чтобы потом вы могли привлечь новых инвесторов. Вам не удастся достичь ключевых майлстоунов и оправдать ценность вашей компании в следующем раунде менее чем за год. Этот временной отрезок не зря называют «взлетной полосой» — если вы не оторветесь от земли, прежде чем доберетесь до ее края, ваш бизнес обречен на провал.
Чтобы выяснить, сколько денег вам может потребоваться, сосредоточьтесь на ежемесячном burn rate (скорость «сжигания» капитала) вашей компании — здесь следует учесть членов команды, которых вы собираетесь нанять, маркетинговые расходы, затраты на разработку и т. д. Затем умножьте этот показатель на количество месяцев в вашей «взлетной полосе». Не забудьте оставить в бюджете немного места и для форс-мажорных ситуаций, которые частенько происходят на поприще стартапов.
Имейте ввиду, что самих инвесторов не интересует ваш burn rate — в ходе встреч вам нужно будет рассказывать им, какие бизнес-цели вы ставите перед собой, что вам требуется для их достижения и как много времени отнимет этот процесс.
Какую часть компании вы готовы отдать?Чаще всего инвесторы посевного раунда просят предпринимателей о 10-20% доле капитала их компании. Они правят балом и вкладывают в идеи огромные деньги, прекрасно понимая, что большинство вложений сулят им нулевую прибыль. Это очень серьезный риск, и они хотят компенсировать его сполна.
Вам следует оценивать ваш стартап на основе собираемой суммы и капитала, который вы готовы отдать. Этот принцип существует уже более 10 лет, и тем не менее, данные показывают, что сейчас на британском рынке набирает обороты новая тенденция.
Суть этого тренда заключается в том, что вместо сбора крупной суммы на период 12-18 месяцев многие компании запрашивают у инвесторов серию мелких вложений, предлагая им 2-6% капитала за каждое из них. В прошлом такой метод наращивания инвестиций был бы нецелесообразным по нескольким причинам:
- Когда стартап постоянно находится в поиске финансирования, это может плохо отразиться на его продукте или продажах.
- Слишком сложные таблицы капитализации могли привести к ошибкам, которые бы повлекли за собой дальнейшие проблемы.
- Время и стоимость выполнения всех юридических процедур делали краткосрочное финансирование невыгодным.
Но теперь технологические инновации могут все изменить — появились новые решения, которые заметно упрощают менеджмент таблиц капитализации и моделирование exit-сценариев. Что же касается времени закрытия или продления существующего раунда, сейчас это зависит от того, как быстро вы кликните по кнопке, а не от ваших юристов.
Оценка компанииТак как же вы должны оценивать вашу компанию, чтобы получить цифру, которая соответствует ее реальной стоимости, а не диктуется вашим ежемесячным burn rate? Если бы вы задали этот вопрос венчурным инвесторам, они бы предоставили вам целый ряд ответов:
- Мы берем сумму, которую вы хотите собрать, и отталкиваемся от нее.
- Вы даете нам цифру — если вы сможете оправдать эту оценку и способность вашей команды достичь нужных показателей, мы в деле!
- Самым важным фактором, определяющим ценность вашего стартапа, являются рыночные силы отрасли и ниши, в которой он находится, включая баланс (или дисбаланс) между спросом и предложением, размеры недавних выходов, готовность инвестора платить надбавку за участие в сделке и степень отчаяния предпринимателя, ищущего деньги.
- Зайдите на сайт Crunchbase, найдите вашего ближайшего конкурента, проанализируйте историю их финансирования и скорректируйте вашу оценку в зависимости от того, на какой стадии развития находится ваш стартап.
- Умножьте объем финансирования в рамках раунда на 4 или 5.
Приведенные ниже данные позволят вам получить хотя бы минимальное представление о финансировании стартапов на британском рынке.
Этап 1: Идея, оценка: £300 000 - £500 000. Вы пытаетесь собрать £50 000 - £100 000, чтобы начать реализовывать свою идею.
Этап 2: Прототип, оценка: £300 000 - £750 000. Вы потратили полгода, чтобы переосмыслить идею, провести и создать рабочий прототип. Вы находитесь где-то между «идеей» и «запуском».
Этап 3: Запуск, оценка: £500 000 - £1 000 000. Вы разрабатывали продукт в течение года вместе со своей командой, вероятно, отказавшись от зарплаты и инвестировав в проект еще £50 000 своих денег. Вы подобрались к запуску очень близко и теперь ищите деньги для финальной стадии разработки и маркетинга.
Этап 4: Traction, оценка: £1 000 000 - £2 000 000. Вы запустили стартап и видите хорошие признаки ранней traction, которых достаточно, чтобы заинтересовать инвесторов. Вы планируете вашу прибыль, но пока что вам нечего показать.
Этап 5: Доход, оценка: £1 000 000 - £3 000 000. В отличие от Кремниевой долины, где инвесторов можно заинтриговать самой уникальностью предложенной концепции, британским инвесторам (и европейским в целом) нравится видеть прибыль или хотя бы намек на гарантируемый доход. Как только вы что-то заработаете и продумаете план масштабирования для вашего продукта, получить финансирование будет намного проще.
Недавно в разговоре с коллегой зашел разговор о сущности стартапов с точки зрения финансов и инвестиций. Подумал, что в связи со значительной популярностью стартап движения в предпринимательской среде, многим было бы полезно узнать, как осуществляются инвестиции в стартапы, за счет чего формируется прибыль и стоит ли инвестировать в стартапы частному инвестору.
Если отставить в сторону все лирические аспекты, стартап с финансовой точки зрения есть ничто иное как предпринимательский проект, который в своем развитии проходит несколько этапов и на каждом требует финансирования, превышающего текущую стоимость его денежных потоков. Таким образом, на каком этапе не происходило бы инвестирование в стартап, оно всегда строится на оценке будущей стоимости проекта, что обуславливает высокие риски инвестиций в проекты такого рода.
Однако то, что смертельно одному, может быть вполне съедобным кому-другому. Инвесторы, которые специализируются на работе с стартапами, научились работать с рисками и поэтому могут получать высокий доход от инвестиций в такие проекты. Однако можно ли назвать такие вложения в стартапы инвестициями? Давайте посмотрим.
Ниже изображен жизненный цикл идеального стартапа, который прошел все стадии развития, получил необходимое финансирование и через IPO (открытую продажу акций) обналичил свою стоимость.
Как видно из рисунка первый этап стартапа заключается в выводе проекта на точку безубыточности. Этот этап заслуженно считается самым сложным и рискованным в развитии стартапа, вот почему данный отрезок графика еще называют «долиной смерти». На данном этапе команда пытается использовать любые доступные источники финансирования, чтобы выполнить главную задачу данного этапа — довести идею до уровня минимально жизнеспособного продукта (MVP — minimum viable product) и получить за счет него первый раунд инвестиций. Часто команда пытается привлечь инвестора уже на данном этапе и бывает, что такой инвестор находится. Финансирование на данном этапе предоставляется в виде конвертируемого займа : долговая форма инвестирования служит страховкой для инвестора от убытков в случае неудачи проекта, а конвертируемость — дает возможность реализовать долевое участие в проекте, если он получит дальнейшее развитие и покажет хорошие перспективы.
Первый раунд инвестиций предоставляют, как правило уже венчурные инвесторы, специализирующиеся на проектах такого типа. Они выявляют проекты, которые имеют наибольший шанс на успех и выделают так называемые «посевные» инвестиции . На графике эта точка является самой низкой точкой «долины смерти», после чего график начинает подниматься вверх, за счет того, что начинает получать первые денежные потоки от продаж данного проекта потребителям, хотя часто инвестор оценивает косвенные показатели развития проекта, например, в виде пользователей, скачавших приложение. Так, Facebook, при всем своем оценочном потенциале, получил первую прибыль только в 2008 г., через 3 года после регистрации компании, что отнюдь не помешало Microsoft купить 1,6% акций за 240 млн$, дав тем самым компании оценку в 15 млрд $ .
Задача посевных инвестиций — предоставить компании финансирование для вывода MVP на рынок для тестирования спроса на продукт стартапа и изучения возможностей по его монетизации. На данном этапе, как правило, создается компания и разделяется технический и операционный функционал, нередко с привлечением специалистов со стороны инвестора. Форма участия инвестора на данном этапе, как правило, долевая.
Второй раунд инвестиций (венчурный капитал ) привлекается уже тогда, когда компания показала первую прибыль, подтвердив финансовый потенциал проекта и возможность его масштабирования. Задача венчурного инвестора — вывод компании на следующий этап финансирования и получение прибыли на ранее инвестированные средства (см. схему ниже).
Задача же проекта в захвате доли рынка, увеличении денежных потоков и получении высокой инвестиционной оценки в результате последующих инвестиционных сделок, что обеспечивает ступенчатое развитие проекта. Последней такой ступенькой иногда выступает мезонинное кредитование, которое осуществляется инвестиционными банкирами, которые производят инвестиционную оценку исходя из ее будущих денежных потоков, чтобы затем осуществить продажу долей компании в виде IPO (первичное предложение акций широкому кругу инвесторов). В результате доли предприятия в виде акций выбрасываются на фондовый рынок по максимально высокой стоимости и частные инвесторы, подогретые информационными отчетами, разбирают их как горячие пирожки.
Так происходит последняя, четвертая продажа проекта, которая завершает всю цепочку взинчивания стоимости. Далее, как правило, наступает коррекция рынка, и цена приходит в соответствие с реальными финансовыми результатами деятельности компании. Как верно заметил еще в 1949 г. известный инвестор Бенджамин Грехем, в краткосрочной перспективе фондовый рынок ведет себя как себя как машина для подсчета голосов, но в долгосрочной перспективе он действует как весы . Так, акции Facebook, которые размещал известный инвестиционный банк Morgan Stenley, при цене размещения 38% уже через две недели упали на 24% и только через 1,5 года вернулись к уровню цены размещения.
IPO другой известной компании — Twitter Inc. началось по цене 26$ за акцию, а завершилось по цене 45$ за акцию в течение первого дня продаж, притом что компания ни разу за семь лет свой деятельности не получала прибыль . В течение последующего месяца на волне энтузиазма цена взлетела до 63$, после чего на протяжении 6 месяцев снижалась до цены первоначального размещения. Сегодня акции Twitter Inc. стоят 20$, что, как мы видим, ниже первоначального размещения.
В этом ключе примечательна история компании Google, Inc., которой инвестиционные банкиры рекомендовали цену IPO 108-135$ за акцию. Руководители компании выбрали альтернативные варианты размещения, в результате чего первые инвесторы приобрели акции компании по цене 80$. А вот цена, рекомендуемая инвестиционными банкирами, была достигнута компанией только через год.
Таким образом, цель любого IPO — продажа доли компании широкому кругу инвесторов по максимально возможной цене, которая основывается на оптимистичной оценке ее будущих денежных потоков, которые еще должны подтвердиться, чтобы цена, заплаченная инвестором, приобрела смысл. Задумайтесь, сами банки почему-то никогда не инвестируют в приобретение акций в процессе IPO, но при этом убеждают инвестиционное сообщество, что такие инвестиции выгодны.
Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного?
1) Стартап — это предпринимательский проект, который всегда оценивается выше своей текущей стоимости. Оценка стартапа основывается на финансовых прогнозах будущих денежных потоков, которым как правило чрезвычайно сложно дать объективную оценку в силу непредсказуемости отрасли высоких технологий. Вот почему Уоррен Баффет избегает инвестиций в высокотехнологичные компании, предпочитая им хорошо управляемые компании с известной долей рынка и хорошей прогнозируемостью будущих финансовых потоков.
2) Стартап — это вопрос наличия компетенций, достаточных для решения различных задач — вначале больше технических, затем больше операционных. Деньги являются лишь ресурсом для применения данных компетенций. Если нет компетенций, необходимых для вывода проекта на следующий этап, проект просто «проедает» финансирование и умирает.
3) Прибыль на капитал, инвестированный в стартап создается не за счет доходов стартапа, а за счет его доведения до следующего раунда инвестиций. Таким образом, инвестиции в стартапы являются спекулятивными операциями, которые требуют от инвестора определенных компетенций и активного участия в доведении проекта до продажи следующему инвестору. Главный девиз любого стартапа — кто вошел последний, тот оплачивает весь банкет. Поэтому частному инвестору, который не обладает необходимыми компетенциями стоит воздержаться от инвестиций в стартапы.
4) IPO являются наихудшим для частного инвестора способом приобретения акций компаний (причем это касается не только сегмента информационных технологий). Только рынок со временем может дать справедливую оценку новым бумагам, которые только недавно были запущены в обращение. Лучшее решение для разумного инвестора — это покупка акций на вторичном рынке по цене, не превышающей ее справедливую стоимость.
1. Электронное издание «Forbes», .
2. Бенджамин Грэхем. Разумный инвестор. Издательский дом «Вильямс». 2009 г.
3. Электронное издание «RBK-daily», .
Венчурная индустрия служит своеобразным каналом передачи свободных денежных средств из различных отраслей экономики в молодые компании и стартапы. Но она неоднородна по степени риска, что обусловливает разделение инвесторов в зависимости от стратегии и специализации на бизнес-ангелов, венчурных инвесторов, фонды прямых инвестиций и т.д.
Самые большие риски стартап несет на начальной стадии своего развития. В этот период от инвестора требуется наибольшая вовлеченность в деятельность компании. В качестве поощрения он может рассчитывать на большую долю в бизнесе в обмен на относительно небольшой объем финансирования. По мере развития проекта риски постепенно снижаются, однако компании нужны все больше объемы финансирования для запуска производства и захвата рынка. На более поздних стадиях доля инвестора, которую он получает в обмен на свои вложения, гораздо меньше.
Финансирование инновационных компаний проходит в несколько этапов, называемых раундами. На каждом раунде есть свой «специализированный» инвестор. На каждом новом раунде компания привлекает все больший объем средств. Раунды венчурного инвестирования в общем виде выглядят так:
С самого начала венчурное инвестирование было бизнесом, полностью основанным на репутации управляющего. Венчурный капиталист должен обладать безупречной репутацией, чтобы иметь постоянный deal flow (поток проектов), а также приток ликвидности в управляемый им портфель, т.е. выгодная продажа активов. «Визитной карточкой» управляющего являются истории успеха профинансированных им стартапов. Для самого стратапа участие в капитале именитого венчурного фонда становится чем-то вроде «знака качества» и залогом успешного привлечения новых раундов инвестирования.
Сотни статей написано на тему важных факторов, которые надо учесть при выборе венчурного инвестора. В основном их пишут основатели стартапов, описывая свой опыт, который ограничивается 2-3 сделками. Наш опыт куда больше, так что в этой статье я хотел бы помочь советами предпринимателям.
На самой ранней стадии лучше привлекать деньги у друзей и семьи, людей, которых вы хорошо знаете и которые вас хорошо знают. Либо вообще первые шаги делать на свои. Инвесторам на ранней стадии лучше не давать долю более 10%. Многие стартапы умерли из-за того, что инвестор ранней стадии взял слишком большую долю в бизнесе. Инвесторы более поздних стадий крайне негативно относятся к тем стартапам, в которых ранний инвестор получает слишком большую долю. Он обычно не профессионал, не вовлечен в бизнес, не приносит ценности, при этом его доля дает ему возможность участвовать в управлении или блокировании тех или иных решений. Кроме того, такая большая доля в руках непрофессионального инвестора свидетельствует о неопытности фаундеров, да и профессиональному VC обидно за свой миллион долларов получать меньшую долю, чем непрофессиональный инвестор за $100 000.
На стадии seed, когда уже готов прототип и нужны деньги на доработку продукта, проверку модели роста и так далее, в идеале найти супер-ангела или соответствующий фонд ранней стадии, часто это одно и то же. Супер-ангел – это человек из отрасли, серийный инвестор ранней стадии, который разбирается в теме, обладает определенной репутацией и связями. Проекты таких супер-ангелов легче находят инвестиции на раунд А, который предполагает масштабирование бизнеса или рост аудитории. На стадии seed лучше всего поделить не более чем 15% акций, либо вообще взять конвертируемый займ к раунду А со скидкой 30%.
Наконец, инвестора на раунд А лучше искать среди профессиональных венчурных фондов, которые уже имеют опыт успешных инвестиций в компании вашей стадии и рынка. Неплохо изучить релевантные фонды до начала общения и выбрать те из них, которые кажутся более подходящими.
Важнейший фактор в подборе конкретного человека, у которого вы возьмете деньги – ваша с ним психологическая совместимость. Если вам неприятно общаться с человеком, с которым потом планируете быть вместе акционерами одной компании, лучше не идти на этот шаг. Многие сравнивают выбор инвестора с выбором второй половины для создания семьи. Психологическая совместимость, профильность и репутация фонда важнее оценки бизнеса. В конце-концов, когда мы не можем договориться об оценке со стартапом, всегда есть шанс структурировать сделку так, чтобы акции можно было перераспределить в зависимости от выполнения KPI. В быстро растущем стартапе мы готовы и на меньшую долю, главное чтобы цена акции росла кратно каждый год.
Когда основатели проекта определили шортлист фондов, потенциально готовых инвестировать, провели с ними предварительные переговоры и получили позитивную обратную связь, наступает очень важный момент - выбора фонда. Самые сильные и привлекательные стартапы получают несколько предложений об инвестиции, зачастую не совсем понимая, какой фонд выбрать, ведь все фонды обещают примерно одно и то же: smart money и все такое. Наша рекомендация – сделать по 4-5 референс-звонков по каждому фонду. Да, это займет время, но выбор инвестора – одно из ключевых событий в жизни стартапа, плохой инвестор может разрушить компанию, а хороший – внести значительный вклад в успех.
Референс-звонки лучше всего делать в портфельные стартапы фонда, причем стоит выбрать пару звездных и пару неудачных проектов, например. Так вы узнаете, играл ли какую-то роль инвестор в развитии успешных стартапов и какую именно, а также, что еще более важно, как вел себя, когда проект переживал сложные времена. Возможно, портфельные стартапы не расскажут всей правды о своем инвесторе, но выдумывать сказки тоже не будут, общая канва даст вам достаточно информации о фонде. Если же фонд откажется делать интро в портфельные компании с просьбой о референс-колле, это будет довольно странно выглядеть – стоит задуматься.
Отдельно стоит взять подробное интервью у партнера фонда, не стоит этого стесняться, фонд точно также должен продавать себя стартапу, как и стартап продает себя фонду. Команда и ее бэкграунд, кто инвесторы в фонд, какие успехи и неудачи, как могут помочь и так далее. Некоторые фонды не любят раскрывать своих инвесторов, необходимо настоять на своем, нужно знать, кто основные LP в фондах. Сегодня, в эпоху санкций, противоотмывочных компаний, борьбы с коррупцией и всеобщей прозрачности оффшоров деньги пахнут. Раунд даже от слегка токсичного фонда может закрыть западные рынки капитала и усложнить фандрайзинг в России. Понять степень токсичности фонда иногда бывает довольно непросто, найдите знакомого инвестбанкира для консультации, он вам все расскажет про каждый фонд.
Отдельный и большой вопрос – как относиться к фондам с госденьгами. Как минимум такие фонды проигрывают частным с точки зрения гибкости и скорости работы, но однозначно токсичными я бы их не назвал. Для стартапа, планирующего работу в России, такой фонд может оказаться даже предпочтительным. Для международного стартапа, в случае оформления сделки в английском праве в соответствующей юрисдикции государственность денег будет почти не заметна. В любом случае, есть большая разница между частным фондом с государственным LP и полностью госструктурой или госкорпорацией, которые решили заняться прямыми инвестициями в стартапы.
Подписанием термшита выбор инвестора не заканчивается, тем более, что до 50% сделок разваливаются даже после подписания этого предварительного документа. Инвестор будет просить запрета конкурентных переговоров на время действия термшита, это довольно распространенное пожелание, идти на него стоит на довольно короткий срок, до двух месяцев, и при условии, что финансовое положение стартапа довольно устойчиво на этот период. Есть фонды, которые уже подписав термшит, потом затягивают сделку, видя сложное финансовое положение стартапа, пытаются отторговать его «по итогам due diligence». Вообще я бы внимательно отнесся к фондам, которые отчаянно торгуются, внося сложности в условия контракта, вроде кратных преимуществ при ликвидациии и прочих потенциальных обременений. В общем, не садитесь играть в азартные игры с инвестором без хорошего юриста, имеющего опыт подобных сделок. Да, оценка вашего бизнеса может вам не понравиться, стоит поинтересоваться аргументами в пользу этой оценки, обычно фонды пользуются довольно понятными и простыми методиками. Но при этом сама структура и условия сделки должны быть довольно просты и понятны, если это сделка не поздней стадии на десятки млн долларов, конечно.
Еще один важный фактор, на который стоит обратить внимание, – это долгосрочность стратегии фонда. Сегодня нельзя построить серьезную компанию быстрее, чем за пять лет, мало кто не обходится без пивотов, долин смерти и прочих сложных периодов. Лучше выбирать серийные фонды с длинной стратегией, понимающие, что «экзит» за 2-3 года при инвестициях на ранней стадии из области фантастики. В России в начале 10-х годов появилось несколько десятков венчурных фондов, половине из которых не удалось найти LP на второй фонд. Очень важно отношение фондов к доразмещению и последующим раундам. Инвесторы поздних стадий обычно требуют со-инвестиций ранних инвесторов, а иногда проще и быстрее провести внутренний раунд с текущими инвесторами, не отвлекаясь на полноценный фандрайзинг. Поэтому, если модель и возможности фонда предполагают только однократную инвестицию и будущее фонда не очень понятно, то это тоже минус при выборе инвестора.
Понятно, что в критической ситуации, в которую частенько попадают российские стартапы, не приходится быть слишком привередливым. Умный основатель не будет загонять себя в угол, переговоры с инвестором лучше вести, имея солидный запас наличности на счету, либо выручку от клиентов, либо альтернативные варианты. Большая ошибка, которую допускают многие начинающие предприниматели, это переоценка потенциала выручки и недооценка потребности в инвестиционных средствах. Понятно, что размываться хочется как можно меньше, но лучше брать инвестиции с запасом, это увеличит устойчивость компании и позволит избежать критических ситуаций, которые в конечном итоге размывают еще больше, а чаще убивают компанию. Скупой платит дважды. Инвесторов гораздо больше привлекают стартапы и молодые компании, которым нужны деньги не для выживания, а для быстрого роста.