Классическая политическая экономия основные идеи. Классическая экономическая теория

Свое имя классическая школа получила за огромный вклад в развитие экономической теории и становление ее как истинной науки. Хотя в создании на протяжении почти 200 лет приняли участие многие экономисты из разных стран, можно выделить общие черты, позволяющие объединить их в одну научную школу.

· Классическая политическая экономия господствовала в эпоху, когда капитал стремительно проникал в промышленность , вовлекая в производство все большее количество трудовых и природных ресурсов, технических изобретений и предпринимательских способностей.

· Богатство нации отождествлялось уже не с золотыми деньгами, а с массой созданных товаров (что было бы странно для купца, но вполне соответствовало жизненной позиции промышленника). Отметим, что поворот экономической мысли в этом направлении проходил болезненно. Общество неохотно отказывалось от своих прежних взглядов. А. С. Пушкин с поразительной для неэкономиста точностью показал борьбу идей классиков с меркантилистами в форме конфликта между поколениями. Его Онегин, герой «нового» времени,

Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет 1 .
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

· Классическая школа возникла в эпоху, когда рыночная система в процессе развития и становления яснее раскрыла заложенный в ней потенциал саморегулирования. Поэтому классики выработали концепцию экономического либерализма , основанную на абсолютной вере в благотворность частного предпринимательства и провозгласившую ненужность вмешательства государства в экономику.

· Классики исследовали процесс рыночного ценообразования с позиций производителей и их издержек по производству товаров. Потребителя в качестве участника этого процесса они не рассматривали .

У истоков классической политической экономии стояли английский экономист Вильям Петти (1623–1687) и француз Пьер Буагильбер (1646–1714). Их главная заслуга заключалась в постепенном подрыве старой меркантилистской догмы о необходимости постоянного вмешательства государства в экономику. Они проложили путь для физиократов - экономического течения, сложившегося во Франции в XVIII в.

Физиократы

«Эта маленькая группа людей, - удачно отметил впоследствии один из исследователей, - вступила в историю под коллективным и анонимным названием, в котором почти стираются их личности и имена, - так были они объединены полной общностью учения».

Экономический либерализм

Одной из главных идей, объединивших физиократов, был экономический либерализм, нашедший выражение в знаменитом принципе «laissez faire» («предоставить свободу деятельности, не мешать»), который определил оптимальные отношения государства и экономики. Ходила легенда о его возникновении. У предприимчивого буржуа якобы спросили, чем может ему помочь государство. На что он как раз и ответил крылатыми словами: «Не мешайте!» («laissez faire») , ясно показав, что в помощниках не нуждается. Теоретическая логика этого принципа такова: коль скоро на основе саморегулирования рынок всегда приходит в оптимальное состояние, то любое вмешательство в этот процесс может только отклонить экономику от оптимума. А любое состояние, отличающееся от оптимума, обладает худшими характеристиками, чем сам оптимум.

С легкой руки физиократов принцип невмешательства государства в рыночное саморегулирование господствовал в науке и практике полтора столетия. А совсем недавно он послужил знаменем для наиболее радикальной части реформаторов в России. По их представлению, для начала экономического подъема в нашей стране достаточно было приватизировать экономику и ограничить вмешательство государства - все остальное сделает сам рынок. Только не мешайте! В действительности события развивались не столь удачно. Чуть позже (при анализе кейнсианства ) мы остановимся на границах применимости принципов экономического либерализма.

Другой объединявшей физиократов идеей было ошибочное представление о том, что богатство создается только в сельском хозяйстве. Промышленников они называли «бесплодным классом», не производящим нового богатства, а лишь преобразующим сельскохозяйственный продукт в иную форму. То есть истинный рост богатства происходил тогда, когда брошенное в землю зерно давало вдесятеро больший урожай. А когда зерно перемалывали в муку и пекли из нее хлеб, богатство лишь меняло форму, но не увеличивалось в размерах.

С современных позиций может показаться, что прогресс, достигнутый физиократами в решении принципиального для экономической науки вопроса об источниках богатства , был невелик, что понимание физиократами богатства столь же ограничено, как и взгляды меркантилистов, отождествлявших его только с деньгами. («Как это может быть, чтобы, скажем, автомобильный завод не создавал никакого богатства?» ) Но вспомним, что тогдашняя Франция на 95% была аграрной страной, поэтому сельскохозяйственная продукция составляла львиную долю всего, что производилось в стране. Следовательно, для той эпохи ошибка физиократов была простительной.

Ф. Кенэ

Продуктивность нового подхода, переключившего внимание экономистов с денег на реальные блага, блестяще продемонстрировал лидер физиократов, придворный врач знаменитой маркизы де Помпадур Франсуа Кенэ (1694–1774). Он начал заниматься экономическими исследованиями в преклонном возрасте, но успел создать великую и загадочную работу «Экономическая таблица», надолго опередившую свое время и потому не понятую современниками. Кенэ показал полный цикл движения продукта: от его создания в сельском хозяйстве, через распределение и обмен между разными социальными группами вплоть до потребления. Тем самым был сделан первый подход к проблеме воспроизводства , т.е. выяснению того, как экономика может год за годом поддерживать свое существование, словно вечный двигатель, ни на миг не прекращая производства и потребления. Современный французский экономист Раймон Барр пишет: «Благодаря «Экономической таблице» Кенэ и физиократы... взяли на вооружение метод анализа, возрожденный в ХХ в. Василием Леонтьевым».

Представители другой - английской - ветви классической политэкономии пошли дальше физиократов. Богатство они отождествили со всем разнообразием товаров, безразлично к тому, промышленные они или сельскохозяйственные.

А. Смит

Возможно, самым знаменитым экономистом всех времен и народов является английский (шотландский) экономист Адам Смит (1723–1790). В своем бессмертном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он впервые перешел от решения отдельных экономических проблем к системе экономических знаний. Его подход включал три основных компонента:

1. Понятие экономического человека , или, как его называл Смит, человека-эгоиста.

2. Принцип «невидимой руки» .

3. Естественный порядок.

Так, А. Смитом была объяснена «самопроизвольная организация экономического мира под действием личного интереса».

Модель экономического человека А. Смита возникла под влиянием философской теории естественного права, решающей дилемму взаимодействия индивида и государства в пользу личного интереса человека. Каждый индивид, с точки зрения А. Смита, по природе эгоистичен и стремится к постоянному увеличению своего богатства, но это не является пороком, а наоборот, ведет общество к благополучию.

Принцип «невидимой руки» объяснял эту, казалось бы, парадоксальную ситуацию. Посудите сами, как может существовать и благоденствовать общество, состоящие из эгоистов, которые стремятся к материальному обогащению? А. Смит показал, что рынок устроен так, что реализовать свой личный интерес индивид может, только предлагая свой труд и продукты труда в обмен. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Значит, преследующий собственные выгоды человек «невидимой рукой» направляется на цели всего общества, способствует его развитию.

Под естественным порядком А. Смит понимал условия, при которых наиболее эффективно осуществлялось бы благотворное действие личного интереса и «невидимой руки». Видевшаяся ему картина фактически представляла собой идеализированную модель раннего капитализма: рынок, свободный от каких-либо феодальных ограничений (например, цеховых ограничений на ремесленную деятельность), множество предприятий, конкурирующих на нем друг с другом, минимальная роль государства в экономике.

А. Смит внес существенный вклад в изучение стоимости товара. Он выдвинул четыре разные теории стоимости. По одной из них стоимость товара определялась только трудом. Этой концепции - она получила название трудовой теории стоимости - предстояло сыграть огромную роль в истории экономической науки, ибо она отвечала на вопрос об источнике богатства. Смит писал: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще». Адам Смит остался в истории экономической теории как «истинный творец» политической экономии.

Д. Рикардо

Традиции классической политической экономии продолжил и развил соотечественник Смита Давид Рикардо (1772–1823). Он внес большой вклад в развитие методов экономической науки, используя логические приемы, научную абстракцию и элементы моделирования. Рикардо также существенно углубил и сделал более последовательной трудовую теорию стоимости. Открытый им закон сравнительных преимуществ до сих пор является теоретической основой концепций международной торговли.

Д. С. Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - английский экономист, сын известного экономиста Джеймса Милля, близкого друга Д. Рикардо - завершил классическую школу и синтезировал ее идеи. Милль внес вклад в развитие метода экономической науки и создал свою теорию социальных реформ, которая включала уничтожение наемного труда с помощью кооперативной производительной ассоциации, социализацию земельной ренты с помощью земельного налога и ограничение неравенства с помощью сужения права наследования.

Отметим важную особенность всей классической школы: большинство принадлежавших к ней экономистов верило в неисчерпаемый потенциал рыночной экономики. Наблюдая жестокую действительность раннего капитализма (бедность значительной части населения, непосильный 12-часовой и даже более длительный рабочий день, использование детского труда и т.п.), они как гуманные люди сожалели об этом, но как ученые считали подобные проблемы частными отрицательными сторонами в целом лучшего из возможных общественных устройств и потому готовы были мириться с ними.

Т. Р. Мальтус

Так, друг и одновременно оппонент Д. Рикардо Томас Роберт Мальтус (1766–1834) ужаснул своих современников мрачной перспективой перенаселения и голода, грозящего человечеству. Он же предложил жесткие меры по ограничению роста населения, включавшие, например, принудительную стерилизацию неимущих. Мальтузианский закон народонаселения до сих пор будоражит умы экономистов.

Ж. Б. Сей

Логическим завершением тенденции идеализации рыночной экономики стали исследования Жана Батиста Сея (1767–1832), французского экономиста и предпринимателя. Он сформулировал закон рынка - «закон Сея ». Этот закон, служивший экономистам своеобразным знаменем на протяжении ста лет, утверждал столь совершенную саморегулируемость рыночной системы, что даже отрицал возможность кризисов в экономике.

К. Маркс

Крутой перелом в науке наступил в результате деятельности великого немецкого экономиста Карла Маркса (1818–1883). Он создал экономическую доктрину, которая повлияла в ХХ в. на судьбы всего человечества и особенно России.

Если для большинства классиков социальные противоречия были негативной, но частной стороной рыночной экономики, то К. Маркс увидел в них само существо капитализма. Он исследовал экономическое противостояние труда и капитала и сделал вывод о неизбежной победе труда над капиталом и уничтожении последнего. «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов 2 экспроприируют…» - писал К. Маркс в своем основном труде «Капитал».

Теоретической основой антикапиталистических выводов К. Маркса, как это ни парадоксально, послужила та самая трудовая теория стоимости , которую создали «певцы» рыночной экономики А. Смит и Д. Рикардо. Действительно, если все блага создаются только трудом, а тем, кто трудится (рабочим), достается лишь незначительная часть созданного (т.е. оплачивается лишь часть затраченного ими рабочего времени), то доход владельцев капитала и земли неизбежно следует признать неоплаченной частью рабочего времени. Маркс называл эту часть стоимости товара прибавочной стоимостью . Другими словами, вывод об эксплуатации труда капиталом является прямым следствием трудовой теории стоимости.

Политическая ангажированность К. Маркса в пользу рабочего класса предопределила историческую судьбу его учения, превратив его в дальнейшем в идеологию радикальных, настроенных на полное уничтожение капитализма бедных слоев населения. Оно также стало теоретической базой деятельности массовых левых партий.

В чисто теоретическом плане крупнейшие заслуги К. Маркса связаны с соединением экономических и исторических знаний. До Маркса экономика рассматривалась в основном как статичный, неизменный объект. Маркс создал одну из первых теорий развития экономики, положив начало перспективному направлению исследований, которое в ХХ в. (с немарксистских позиций) было продолжено Й. Шумпетером (1883–1950). «Значение Маркса для современной экономической теории, - считает Василий Леонтьев , - заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности».

1 Подчеркнуто нами. - Авт.

2 Экспроприаторами Маркс называет капиталистов, поскольку они нажились за счет всего общества, отобрав (экспроприировав) его собственность. Социалистическая революция в свою очередь лишает собственности капиталистов, т.е. экспроприирует экспроприаторов.

Маржинальная революция

Появление следующей крупной научной школы - маржинализма - относится к 70-м годам XIX в. и связано с изменениями в экономике и промышленном производстве. Бурное развитие экономики, вызванное промышленной революцией, продолжалось весь XIX в. Множество технических изобретений, переход к фабричному производству, механизация труда, развитие транспорта, строительство железных дорог и многое другое способствовали насыщению рынка товарами и услугами, а также резкому обострению проблем реализации продукции. Рынок, где правила диктовал продавец, постепенно превращался в рынок покупателя. Не учитывать потребителя и его роли в экономике, как это делала классическая школа, было уже нельзя.

Австрийская школа

На первом этапе развития маржинализма в 1870-х годах известность получила австрийская школа, созданная Карлом Менгером (1840–1921) и его учениками Фридрихом фон Визером (1851–1926) и Эйгеном фон Бём-Баверком (1851–1914).

Маржиналисты изучили мотивы поведения человека как потребителя и пришли к выводу о связи психологической ценности того или иного блага для потребителя с количеством данного блага, уже имеющегося в его распоряжении. Например, разве можно признать равными полезность одного единственного нарядного костюма и седьмого, когда уже есть шесть. Очевидно, полезность следующих - восьмого, десятого... сотого - костюмов будет оцениваться потребителем все ниже и ниже. На профессиональном языке эта закономерность получила название закона убывающей предельной полезности (название школы «маржинализм» происходит как раз от фр. marginal - предельный). Открытие этого закона изменило понятие создаваемого нацией богатства: так, достижением производителей можно считать не все то, что они смогут произвести, а только нужное потребителям количество блага.

Неоклассическая школа

Хотя маржиналисты произвели в экономической науке революционные изменения, они в то же время продолжили некоторые важные традиции классической школы. В первую очередь маржиналистов и классиков объединяет подход к рынку как к саморегулирующейся, не требующей государственного вмешательства системе. Не случайно маржиналистов «второй волны» называют неоклассиками .

Наибольший вклад в развитие маржинальной школы на этом этапе внесли английские экономисты (так называемая кембриджская школа ) и в первую очередь Альфред Маршалл (1842–1924). В своей работе «Принципы экономики» (1890) А. Маршалл дал экономической науке новое название - экономикс (economics ) 3 , исключив таким образом «государственный акцент», присутствовавший в прежнем термине «политическая экономия». Объектом исследований экономики в рамках неоклассической школы стал процесс выбора наиболее эффективного, оптимального способа использования ограниченных ресурсов для получения максимально возможного полезного эффекта. Очень важно также, что маржинальная теория включила представление о множественности факторов производства (ресурсов). (Теорию факторов производства выдвинул Ж. Б. Сей в начале XIX в., продолжив идею А. Смита о трех составных частях стоимости товара - труде, земле, капитале.)

Если трудовая теория стоимости сводила создание богатства к единственному источнику - труду, то многофакторная концепция признавала вклад ряда факторов - капитала, земли, предпринимательской способности. Тем самым была сформулирована теоретическая альтернатива марксистской концепции эксплуатации труда. Взаимоотношения разных слоев общества с этой точки зрения стали выглядеть не как антагонистическая борьба эксплуататоров и эксплуатируемых, а как кооперация владельцев разных факторов производства ради достижения выгодного всем результата.

Еще одна крупная заслуга Маршалла состоит в том, что он дал конструктивное разрешение разгоревшемуся научному спору о факторах, определяющих рыночную цену . Сторонники классической политической экономии считали, что рыночная цена формируется под влиянием издержек производства (например, затрат труда). Австрийская маржинальная школа выдвинула тезис о зависимости рыночной цены от предельной полезности блага, т.е. от потребителя. А. Маршалл создал теорию рыночной равновесной цены, в которой показал зависимость свободного рыночного ценообразования как от спроса, так и от предложения. Этот подход получил название «логики ножниц». Каким лезвием ножниц вы режете бумагу? Видимо, обоими. Так и цена на рынке находится под влиянием сразу двух факторов - спроса и предложения, и нельзя сказать, который из них важнее.

Маржинальная школа внесла большой вклад в расширение объекта экономической науки, в которую прочно и навсегда, кроме чисто экономических процессов, вошли психологические аспекты .

3 В России слово «экономикс» используют без перевода, в английском звучании, что делает его не вполне понятным. На самом деле все достаточно просто: смущающие многих две последние буквы («кс» - cs) в названии научных дисциплин выполняют в английском языке те же функции, что и «логия» в русских названиях наук биология, филология. Так, наука физика по-английски называется физикс (physics).

Кейнсианская революция

Кейнсианская революция связана с именем выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946). Почву для нее подготовили качественные изменения, произошедшие в экономике в конце XIX–начале XX в.: монополизация, ограничивающая свободную конкуренцию, экстренное государственное регулирование во время Первой мировой войны и особенно разрушительный экономический кризис 1929–1933 гг. - знаменитая Великая депрессия.

Этот кризис выявил уязвимость представлений классической и неоклассической школ об идеальной эффективности рынка. Нынешнему поколению россиян, к сожалению, легко представить ситуацию тех лет на Западе. Падение производства в ходе Великой депрессии имело примерно те же масштабы, что и современный кризис в нашей стране. При этом проходили годы, а рынок, вопреки утверждениям теории, упорно «не хотел» саморегулироваться: производство не росло, безработица не рассасывалась, инвестиции отсутствовали. Очень многие на Западе думали, что капитализм в соответствии с прогнозом К. Маркса доживает последние часы.

Дж. Кейнс доказал невозможность полноценного действия в новых условиях принципа «невидимой руки» А. Смита и опроверг закон Сея . Саморегулирование рынка, с его точки зрения, не было абсолютно совершенным и в неблагоприятных условиях вполне могло вести к длительной консервации кризиса. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс обосновал необходимость постоянного присутствия государства в экономике. Он разработал государственную экономическую политику , основными рычагами которой были доходы и расходы бюджета, а также кредитно-денежные отношения. Эта политика потом десятилетиями активно и с успехом применялась в ряде стран и принесла Дж. Кейнсу славу «спасителя капитализма».

Дж. Кейнс признавался, что идею государственного активизма он почерпнул у меркантилистов, чье учение было предано забвению на долгие годы.

Неокейнсианство

В 50–60-х годах ХХ в. последователи и ученики Дж. Кейнса - Э. Хансен , Дж. Хикс , Р. Харрод , Е. Домар - продолжили развитие теории государственного регулирования. Они положили начало неокейнсианской экономической школе. В их исследованиях, в отличие от работ самого Кейнса, рассматривалась регулирующая деятельность государства в условиях не только кризиса, но и подъема. Государство должно маневрировать расходами, сокращая их в период бума и увеличивая во время депрессии . Так, государство сглаживает всплески циклических перепадов конъюнктуры, оно как бы противостоит экономическим ветрам. Неокейнсианцы создали теорию экономического роста , связав ее с учением об инвестициях . В целом кейнсианские и неокейнсианские рекомендации были направлены на достижение в экономике высокого уровня занятости и увеличение государственного регулирования.

Похожая информация.

АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.

Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.

Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.

Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.

Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.

Классическая школа политэкономии охватывает период с середины XVIIIct. до 70-х годов ХIХ ст. При расширенном трактовке состава классической школы к ней относят А. Смита, Д. Рикардо, Т. Р. Мальтуса, Ж.Б. Мера, Н.У. Сениора, Дж. С. Милля и других экономистов XIX в.

Классическая экономическая теория всего сосредотачивалось на вопросах экономического роста и развития; природе и причинах богатства народов; распределения национального продукта между владельцами производства в контексте роста численности населения и возможности исчерпанности ресурсов; свободной конкуренции в условиях частнопредпринимательской экономики. Акцент делался на накоплении капитала, расширении рынков и разделении труда. Классическая экономическая теория была также существенно ориентирована на разработку рекомендаций по экономической политике, хотя государственное вмешательство предполагалось как исключительные прагматичные меры, как правило, тогда, когда рынки давали сбой.

Классическая политэкономия - это преимущественно макроэкономическая теория, которая рассматривала растущую динамичную экономику. Ее последовательница - неоклассическая экономика - анализировала статическую экономику, так как концентрировала свое внимание на исследовании принципов, которые определяли эффективное размещение ресурсов.

Классическая политэкономия изучала также микроэкономические проблемы. Классическая теория стоимости сводилась к издержкам производства и трудовой теории стоимости, в то время как неоклассическая экономика отмечала субъективных аспектах стоимости. В то время как в неоклассической экономике все цены определялись в основном спросом и предложением, классики утверждали, что цены товаров вытекают из "естественных" ставок вознаграждения факторов, использованных в процессе производства: вознаграждение за землю (рента) определяется ее редкостью и разной плодородием, вознаграждение за труд (зарплата) - стоимостью средств существования рабочих в долгосрочном периоде, а прибыль - это то, что осталось после учета стоимости двух вышеупомянутых факторов производства. В отличие от других школ экономической мысли (за исключением марксизма), классическая отличается тем, что в этой школе была своя теория народонаселения, так как мальтузианского концепция делилась большинством ее членов. Самыми слабыми звеньями классической политэкономии были недооценка ею важности учета совокупного спроса (наиболее явно проявилось в законе Сея) и отсутствие ясности относительно того, что определяет предложение капитала по возмещению расходов на заработную плату (теория фонда заработной платы) и материальных инвестиций.

Что касается методологии анализа, то представители классической школы разделились на два лагеря. Представители первого стали сторонниками индуктивного метода, например, А. Смит, формулировал выводы на базе эмпиризма, выводил эмпирически законы, на которые потом опирался и проверял результаты, по сравнению с другой эмпирической информации. Классики второго лагеря, ярким представителем которого считается Д. Рикардо, проявляли склонность к дедуктивного метода. Они выдвигали гипотезы, выводя из них выводы и не делая попыток проверить результаты. Такую метода И. Шумпетер в своей книге "История экономического анализа" (1954) назвал "недостатком Рикардо".

Полнее и понятнее содержание классической школы становится при анализе основных положений, выдвинутых каждым из вышеназванных ученых.

А. Смит как основатель классической школы

Адам Смит (1723-1790), выдающийся шотландский философ и экономист основания считается одним из основателей политической экономии, так как первым собрал воедино и систематизировал научные элементы предыдущих доктрин. Смит использовал очень широкий подход, в котором экономика была только одной из составных частей его анализа общества и человека. Его отношение к экономической организации общества в большой степени определялось его верой в "естественной закон", то есть в том, что в условиях "естественного порядка" (свободной конкуренции) сложными взаимоотношениями людей в процессе их хозяйственной деятельности руководит "невидимая рука", имея в виду, что экономическая жизнь людей подчиняется законам, социальная организация и правовая инфраструктура должны соответствовать этим законам, а не вступать с ними в противоречие.

Книга Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) была первой полномасштабной трудом по политической экономии, которая содержала теории производства и распределения, и сквозь призму этих теорий рассматривала предварительную экономическую теорию и практику. Смит сосредоточился на экономическом росте, делая вывод, что его мотором является разделение труда, которое ведет к увеличению объемов производства, технического прогресса и даже накопления капитала. По Смиту, разделение труда требует необходимость обмена, а также имеет свои пределы, обусловленные размером рынка. Обмен происходит потому, что его каждому человеку подсказывает личный интерес в желании иметь товары, произведенные другими. Еще одним фактором экономического роста Смит считает накопления капитала, и в основе этого, по его мнению, является бережливость. Для того чтобы рост успешно состоялось, в обществе должно быть соответствующее социальное, институциональное и правовая среда, поэтому Смит выступает за "очевидную и простую систему естественной свободы", по которой каждого человека в его стремлении реализовать свой личный интерес "невидимая рука" ведет к удовлетворению интересов всего общества, хотя это и не входило в планы отдельной личности. Таким образом устанавливается гармония интересов индивида и общества в целом. Смит полностью полагался на систему свободной конкуренции, которая, по его мнению, должна способность к саморегуляции, а также к оптимального размещения экономических ресурсов. Конечно, Смит отстаивал экономическую политику laissez faire, но он также признавал необходимость вмешательства государства, например, в случае установления защитных пошлин для новорожденных отраслей, а также для выполнения государством таких функций, как безопасность, правопорядок и некоторые общественные работы.

Отдельно от своей модели экономического роста Смит также рассмотрел микроэкономические вопросы. Для простого обществе применял трудовую теорию стоимости, а для капиталистического - теорию издержек производства, определяя ими цены товаров. Ренту определял цене, а не наоборот. Смит выдвинул ряд концепций для объяснения заработной платы, включая теорию прожиточного минимума. Прибыли, утверждал он, будут со временем падать благодаря конкуренции и растущим трудностям в нахождении прибыльных сфер инвестирования капитала.

Смит также анализировал различные системы политической экономии, подверг критике меркантилистов и физиократов, сделал существенный вклад в развитие теории международной торговли. Более четверти своего труда "Богатство народов" Смит посвятил исследованию государственных финансов, в рамках которого он выдвинул свои знаменитые принципы, на которых должна основываться система налогообложения.

Несмотря на то, что в своей "Истории экономического анализа" И. Шумпетер утверждал, что книга "Богатство народов" не содержит аналитической идеи, принципа или метода, которые были абсолютно новыми в 1776 году (то есть на время первой публикации книги) , работа Смита, тем не менее, была большим достижением благодаря способности автора собрать воедино и объединить в стройную и логичную систему основные политэкономические идеи, разрозненно выдвинутые многими его предшественниками. Главной научной заслугой Смита было то, что он сделал первые шаги на пути к созданию теории оптимального эффективного размещения ресурсов в условиях свободной конкуренции. Крылатым стало высказывание: "К Смита была экономическая дискуссия, а после Смита начали дискутировать по вопросам политической экономии".

Вклад Д. Рикардо в разработку теоретических основ классической школы

Давид Рикардо (1772-1823) - выдающийся английский экономист, представитель классической школы. Его имя больше связывают с теорией ренты и теории сравнительных издержек, хотя его научный потенциал включает много других ценных идей.

Его интерес к экономической теории появился после того, как в 1799 он прочитал труд А. Смита "Богатство народов". Первой печатной работой Рикардо была газетная статья 1809, которая стала основой его трактата "Высокая цена слитков - доказательство обесценения банкнот" (1810). В нем он доказывал, что тогдашняя текущая инфляция была результатом того, что Банк Англии не мог ограничить предложение денег. К аналогичному выводу пришел официальный комитета 1811 году.

Главным трудом Рикардо стала книга "Основы политической экономии и налогообложения (1817). В ней автор утверждал, что политическая экономия должна представлять собой "исследование по законам, которые определяют распределение продукта производства между классами, которые способствовали его созданию». В процессе объяснения этого распределения он конструировал модель, которая демонстрировала, что рано или поздно рост закончится через редкость природных ресурсов. Сердцевиной этого процесса был закон убывающей отдачи и разная плодородие земель сельскохозяйственного назначения. Рикардо согласен с теорией народонаселения Мальтуса, согласно которой предложение трудовых ресурсов будет неограниченным в условиях зарплаты, достаточной для жизнеобеспечения работников и их иждивенцев. Для растущего населения потребуется больше продуктов питания. Это повлечет за собой расширение культивации менее плодородных земель, на которых предельный продукт труда и капитала будет меньше по сравнению с землями, обрабатывались ранее, а также более интенсивной обработки земель, которые были в текущем использовании. Дополнительная земля, привлекается в обработку, является бесплатным даром природы и не должна иметь рентной вознаграждения. Лучшие земли благодаря своей плодородия дают любом фермеру-арендатору преимущество, поэтому конкуренция за эти земли приводит к уплате ренты землевладельцам. Прибыль - это остаток стоимости продукта после уплаты ренты, которая будет отличаться в соответствии с плодородия земли, и фиксированной (на уровне жизнеобеспечения) зарплаты. С ростом народонаселения использования даже дополнительных менее плодородных земель приведет к нулевому избытке после уплаты фермерами-арендаторами зарплаты наемным рабочим и ренты землевладельцам. В условиях отсутствия прибыли накопления капитала прекратится. Аналогичная аргументация (по некоторым предположениям) использовалась для объяснения нулевых доходов в обрабатывающей промышленности.

Краткосрочное решение данной проблемы заключалось, по мнению Рикардо, во внешней торговле и в импорте дешевого зарубежного зерна. Это привело Рикардо к аргументации об отмене тогдашних действующих зерновых законов, а также к разработке своей теории сравнительных издержек, чтобы фритредерство (свободная торговля) выгодно для всех стран, которые ее вводят. Хотя его аргументация была на уровне товаров, Рикардо видел возможность применения этой теории относительно уровней зарплаты и цен. Так, например, если международные платежи были в контексте долгосрочного баланса, то более эффективная страна будет иметь высокий уровень денег и реальных зарплат.

Много времени и энергии Рикардо посвятил неудачном поиске постоянной верной меры стоимости, которую он надеялся найти в трудовой теории стоимости. В конце концов, Рикардо, как считают современные исследователи его творчества, предложил не что иное, как эмпирическую теорию трудовой стоимости том, что видел логические трудности в объяснении стоимости на основе взносов труда, но он, тем не менее, применял их, чтобы объяснить стоимость на основе того, что затраты труда в количественном отношении были главной составляющей издержек и цен.

Пытаясь узнать экономическую сущность общества, Рикардо широко и последовательно использовал методы дедукции и абстракции. По мнению английского историка экономической мысли М.Блауга, значительный вклад Рикардо заключается в том, что этот ученый "изобрел технику экономической науки", заложил фундамент модельного подхода к построению экономической теории.

Т. Г. Мальтус и его теория народонаселения

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) был священником и профессором современной истории и политической экономии (впервые так называемого предмета в Великобритании) в Ост-Индийском институте. Хотя он и сделал весомый вклад в анализ денег и "теорию перепроизводства" (в разработке которой Кейнс считал его учредителем), а также стал известным через научную дискуссию со своим другом Рикардо, тем не менее Мальтус вошел в историю экономической мысли как автор знаменитого труда " очерк о законе народонаселения "(1798). В ней Мальтус бросил вызов общепринятой тогдашним экономистами точке зрения о том, что многочисленные и растущее население было синонимом богатства. Мальтус утверждал, что численность народонаселения будет увеличиваться до тех пор, пока не наткнется на вынужденное сдерживание со стороны ограниченности предложения пищевых продуктов. Он утверждал, что население имеет тенденцию к росту в геометрической прогрессии, а увеличение производства пищевых продуктов - только в арифметической прогрессии. Рост народонаселения может быть контролируемое и ограниченное или положительно: из-за роста смертности, например, через войны, чумовой мор и т.д., или отрицательно (то есть благодаря меньшей рождаемости), например, из-за морального сдерживания, более поздние браки и тому подобное. Эта мальтузианского теория исходила из того, что уровень зарплат будет все время неизменным - а именно на уровне границы обеспеченности. Однако, несмотря на предсказания Мальтуса, в развитых странах наблюдается тенденция к росту и количества народонаселения, и реальных зарплат. Это происходило благодаря техническому прогрессу, роль которого Мальтус недооценивал, благодаря снижению темпов рождаемости по мере роста доходов, а также благодаря открытию новых земель. Стоит отметить, что и поныне теория народонаселения Мальтуса находит своих сторонников и интерпретаторов, особенно среди экологов, которые вновь и вновь предупреждают, что из-за роста населения и промышленного производства наша планета вскоре исчерпает свои природные ресурсы.

Все дальнейшие труды Мальтуса, в которых он касался экономических вопросов, следует рассматривать своеобразным продолжением его трактата о народонаселении. Благодаря своей концепции народонаселения., Мальтус существенно приблизился к открытию таких политэкономических законов, как законы, как закон предельной полезности, земельной ренты, фонда заработной платы, эффективного совокупного спроса. Мальтус высказал много плодотворных и оригинальных мыслей в области теории ренты, заработной платы, прибыли, экономического роста, цикличности экономического развития, распределения, международной торговли.

Жан Батист Сэй (1767 - 1832), французский бизнесмен, который стал экономистом. В 1831 году он занял на должность профессора "колледж де Франс", в котором работал до конца своей жизни. Важность его творчества заключается в отказе от царившей в Великобритании классической теории стоимости, которая основана на концепции трудовой стоимости. Этот был первым экономистом, который сделал попытку заменить трудовую теорию стоимости субъективной теории стоимости, которая основана на полезности. Идея о том, что стоимость зависит просто от полезности, а не от производительности труда, сняло в политической экономии необходимость поиска распределения, основанный на распределении физического избытка продукта. Сей отметил три фактора производства, цена которых определяла их относительные доли в совокупном продукте. Цена фактора определялась ценой товара, производимого с участием этого фактора и, таким образом, полностью зависела от спроса на этот товар. Антагонистическое теория разделения заменялась социально нейтральным распределением продукта на основе полезности и редкости.

Этот был предшественником неоклассической школы с ее анализом рыночного равновесия. Экономическая теория для Сея была чистой наукой, абстрактные категории которой были вне времени и исторического контекста; его теория не предусматривала каких-то рекомендаций по экономической политике для государственных деятелей.

Сей стал широко известным благодаря своей теории рынков, которую он развил в своем главном труде "Трактат политической экономии" (1803). Теория базируется на простой концепции о том, что обмен между двумя контрагентами включает и покупку, и на продажу. Эту взаимозависимость предложения и спроса, существовавшей в бартерной экономике, где каждый продажу включая спрос на равнозначную стоимость, и где нет избыточного спроса или предложения, где ни товара не будет произведено без соответствующего уровня спроса для его потребления, Сей распространил на общую теорию рынков.

Сей отрицал, что где-то и когда-то будет общее перепроизводство товаров. Закон рынков Сэя (в отечественной литературе он также получил название "теория рынков", или "закон Сея") было воспринято и развито Д. Рикардо и Дж.С.Милль. Сущность закона Сея, который получил распространение и популярность, заключался в том, что предложение создает свой собственный спрос. Предполагалось, что цены будут такими, что стоимости производимых товаров будут в целом равна стоимости затрат на приобретение этих товаров. Этот аргумент, и в частности его использования для анализа рынка капитала, получил жесткую критику со стороны Кейнса как ошибка, которая пронзительно заполнила всю экономическую теорию и политику из классического периода до середины XX века. Идеи Сея заложили фундамент для будущих политэкономических исследований, в частности вопросов циклического развития, теории предельной полезности, факторов производства, предпринимательства и тому подобное.

С XVI в. в Англии феодальный строй вступил в стадию разложения. Высокими темпами начали развиваться горное дело, металлургия, кораблестроение, обработка шерсти. Возникли новые отрасли: хлопчатобумажная, писчебумажная. Оттеснив Испанию, Голландию и Францию на внешних рынках, Англия стала создавать свою колониальную империю. В результате грабительского захвата земельными собственниками общинных земель английские крестьяне лишались основного источника существования и пополняли армию лиц наемного труда. В сельском хозяйстве распространение получала аренда земли фермерами-капиталистами. После государственного переворота 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию. Между землевладельцами и буржуазией был достигнут компромисс. Основные государственные должности остались в руках землевладельческой аристократии, а решающую роль в политике стали играть представители крупной буржуазии. Однако меркантилистская идеология английского правительства еще не была преодолена. Государство но-нрежнему охраняло монополии и раздавало привилегии, назначало ввозные пошлины и вывозные премии, сдерживало промышленное развитие своих колоний ради сохранения рынка сбыта для монополий из метрополии, регламентировало цеховую деятельность путем ограничения числа работающих в каждой профессии. Для изменения экономической политики государства требовалась новая идеология. Эту задачу - обосновать прогрессивную роль буржуазии в жизни общества - взяли на себя и блестяще решили представители нового направления экономической науки, получившего впоследствии название классической политической экономии. Используя принципиально новые методологические подходы к исследованию экономических отношений общества, они научно доказали превосходство капиталистического строя над феодальным и сформулировали новую концепцию экономической политики буржуазного государства. По сравнению с меркантилистами классики перенесли исследование из сферы обращения в сферу производства; вывели систему экономических законов развития материального производства; доказали, что в основе развития общества лежат «естественный порядок» и «естественное право»; положили начало теории трудовой стоимости, исследованию распределения доходов между различными социальными группами и классами общества; внесли существенный вклад в исследование механизма конкуренции, денежного обращения, кредита.

В своем развитии классическая политическая экономия прошла ряд этапов. Ее родоначальниками были англичанин У. Петти и француз П. де Буагильбер. Они заложили основы теории трудовой стоимости. В конце XVIII - начале XIX в. мировую известность и широкое признание получили экономические идеи и труды шотландца А. Смита (1723-1790) и англичанина Д. Рикардо (1772-1823). Продолжателями традиций и идей классической школы в XIX в. стали Ж.-Б. Сэй (1766-1832), Д. С. Милль (1806-1873), К. Маркс (1818-1883).

Уильям Петти (1623-1687), стоявший у истоков создания научной системы политической экономии, сделал важные теоретические обобщения и открытия по многим ключевым проблемам экономической жизни общества. Э го стало возможным в результате использования нового метода исследования - абстрактно-аналитического , когда от описания явлений исследователь переходил к анализу их сущности, стремился найти причинно-следсгвенную связь между экономическими явлениями, провести их количественный анализ. Основой хозяйства Петти считал производство, а источником всякого богатства - труд (гак была заново открыта забытая идея Аристотеля). Обоснованию этого положения было посвящено учение о естественной цене. Петти различал две стороны цены: одна, постоянно меняющаяся в зависимости от рыночной конъюнктуры, - рыночная цена и другая, естественная, не меняющаяся уже после производства, - стоимость товара. Обмен одного товара на другой происходит потому, что на них затрачено одно и то же количество груда, измеряемое рабочим временем. Именно этим открытием Петти заложил основы теории трудовой стоимости. Исследуя проблему стоимости труда, или заработной платы, Петти утверждал, что ее величина определяется объективными факторами, а не субъективными решениями государственных деятелей. Этими объективными факторами являются средства, необходимые для жизни рабочего. Реально же рабочий в виде заработной платы получает лишь часть созданной им стоимости. Вторую часть стоимости присваивает собственник средств производства. Эта идея Петти получила логическое завершение в трудах К. Маркса.

Большой вклад внес Пегги в теорию денег. Он определил деньги как товар, имеющий трудовое происхождение и являющийся всеобщим эквивалентом. Следовательно, стоимость самих денег зависит от количества труда, затраченного на их производство. Впервые в экономической науке Петти поставил вопрос о количестве денег, необходимых в обращении. И хотя эту проблему он не решил, именно Петти принадлежит заслуга ее постановки.

Экономические взгляды Петти содержали в себе не только ростки новой экономической науки, но и отголоски идей меркантилистов. Так, Пегги был сторонником государственного вмешательства в экономику, защищал идею активного торгового баланса, ратовал за развитие внешней торговли.

Интересно отметить, что почти в то же самое время, когда Петти излагал свои взгляды в работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682), независимо от него во Франции разрабатывал свои экономические идеи Пьер де Буагильбер (1646-1714). Отражением особенностей развития капитализма в Англии и Франции явилось несовпадение взглядов двух основателей классической политической экономии по ряду вопросов.

• 1. Расхождение взглядов состояло в различном отношении к меркантилизму. Петти отошел от идей меркантилизма только в своих последних работах. Буагильбер с первых шагов своей исследовательской деятельности относился к меркантилизму резко отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
• 2. Петти был сторонником развития промышленности. Буагильбер выступал в защиту сельского хозяйства. Таким образом, Пегги был идеологом промышленной буржуазии, а Буагильбер выражал интересы мелкой буржуазии.
• 3. Согласно Петти, погоня за деньгами - основной стимул экономического развития. Буагильбер же видел в деньгах источник всех бед товаропроизводителей, объявлял их «всеобщим палачом» и признавал за ними только одну функцию - средства обмена.
• 4. В центре внимания английской классической школы была меновая стоимость, т.е. пропорции обмена товаров. Буагильбер же исследовал вещественное содержание богатства, т.е. потребительную стоимость товара.

Дальнейшее развитие классической политической экономии связано с именем Адама Смита (1723-1790). Свои экономические взгляды он изложил в монументальном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), которое считается вершиной экономической мысли XVIII в. В этом сочинении Смит привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний, сформулировал и дал ответы на многие вопросы, поднимавшиеся экономической наукой еще с древних времен, изложил свое видение проблем производства и распределения и дал пример применения их в экономической политике. Автор «Истории цивилизации в Англии» Г. Бокль гак писал о создателе «Богатства народов»: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-нибудь сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

В основе системы экономических взглядов Смита лежала идея о том, что богатство общества создается трудом, занятым в процессе производства. Величина общественного богатства зависит, во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, во-вторых, от уровня производительности труда. Важнейшим фактором экономического прогресса Смит считал разделение труда : он сделал его исходным пунктом своего исследования. Рассматривая данную проблему, Смит показал универсальный характер разделения труда, его связь с ростом производительности труда, снижением издержек производства и неизбежностью обмена результатами труда. На этой основе он развил теорию абсолютных преимуществ и пришел к выводу, что обмен и эквивалентен, и выгоден.

Значительно глубже и полнее своих предшественников Смит разработал теорию трудовой стоимости. Он открыл две стороны товара: стоимость и потребительную стоимость (полезность), вслед за Пегги разграничил естественную и рыночную цены товаров, исследовал факторы, вызывающие отклонение цен от стоимости. Смит дал несколько определений стоимости товара. Первое определение стоимости связывало ее с затратами труда. Именно они определяют пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга. Но в стоимость Смит не включал перенесенную стоимость средств производства и сводил первую к вновь созданной стоимости. Второе определение стоимости у Смита соответствовало измерению ее покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма - нет. Третье определение стоимости происходило через доходы. Смит полагал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Так возникла догма Смита о том, что цена товара распадается на доходы: на заработную плату рабочих, прибыль капиталиста и земельную ренту землевладельца. Эта концепция изображала труд, капитал и землю в качестве равноправных созидателей стоимости. Новыми в экономической науке были выдвинутые Смитом идея «экономического человека» и принцип «невидимой руки».

Одно из наиболее существенных открытий Смита состояло в определении им стоимости рабочей силы и доказательстве ее количественного несовпадения со стоимостью, которую эта рабочая сила создает. Смит почти вплотную подошел к разгадке тайны производства прибыли продукта, так как сделал вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Большим шагом вперед по сравнению с представлениями меркантилистов и физиократов о прибыли является учение Смита о виде дохода. В отличие от меркантилистов, которые признавали только торговую прибыль, и физиократов, которые рассматривали прибыль как заработную плату предпринимателей, Смит впервые выделил прибыль как самостоятельную категорию, как определенный вид дохода, отличный от заработной платы и ренты. Он считал, что прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Тем самым Смит предвосхитил теорию прибавочной стоимости Маркса, поскольку указал, что прибыль основана на присвоении труда наемного рабочего.

Новым в экономической науке также явился анализ Смитом проблем накопления капитала, деление последнего на основной и оборотный, исследование денег как части оборотного капитала общества. Заслугой Смита явилось и то, что он впервые определил двоякую задачу политической экономии как науки. С одной стороны, это наука, изучающая объективные законы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. В связи с этим Смит рассматривал причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продуктов между различными классами в обществе, природу капитала и способы его накопления. Это познавательный , аналитический подход , при котором изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. С другой стороны, политическая экономия должна решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику государства, которая могла бы обеспечить народу благоприятные условия для процветания, т.е. должна ответить на вопрос, что и как делать для роста богатства. Это нормативный, практический подход. Смит органично соединил оба эти подхода. Но в дальнейшем для многих ученых было характерно использование либо первого, либо второго подхода. Так, школа Сэя использовала позитивный подход, отказавшись от нормативного, а Сисмонди (1773-1842), наоборот, видел в политической экономии лишь науку о преобразовании общества в желательном направлении и поэтому использовал нормативный, практический подход в анализе экономических процессов и явлений.

Развитие классической политической экономии было продолжено в учении Давида Рикардо (1772-1823) - самого глубокого мыслителя из плеяды духовных «детей» Смита. В своем главном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Рикардо развил научные взгляды Смита, довел до логического завершения разработку теории трудовой стоимости, обосновал прогрессивное развитие производительных сил общества. Предметом своего исследования Рикардо выбрал сферу распределения общественного продукта, полагая, что главная задача политической экономии состоит в определении законов, управляющих этим процессом. Исследуя сферу распределения, Рикардо рассматривал ее как составную часть общественного производства, а это последнее, полагал он, является предметом политической экономии. Причина такого подхода Рикардо к анализу общественной жизни имеет глубокие корни, связанные с промышленным переворотом в Англии, борьбой основных классов общества за увеличение своей доли в национальном доходе. Именно поэтому предметом исследования Рикардо стало не производство как таковое, а его социальная форма и законы, управляющие ростом общественного богатства и его распределением. Рикардо поставил перед собой задачу, с одной стороны, выяснить факторы, которые влияют на величину заработной платы, прибыли и ренты, а с другой - показать, в каком отношении они находятся друг к другу, как изменяются но мере развития общества. Рикардо последовательно придерживался абстрактно-аналитического метода исследования экономических явлений, стремясь понять внутренние связи капиталистического производства и законы, управляющие им. Он впервые применил такой метод исследования, как восхождение от абстрактного к конкретному.

Первые публикации Рикардо были посвящены денежному обращению. Он не только критиковал существующую денежную систему, но и выработал позитивную программу по восстановлению так называемого «золотого стандарта» в Англии. Перечислим основные идеи Рикардо в отношении денежного обращения.

• 1. Устойчивое денежное обращение - важное условие роста экономики - возможно лишь на базе золотого стандарта.
• 2. Золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, разменными по фиксированному курсу на золото.
• 3. У Английского банка, являвшегося частной компанией, необходимо отобрать право эмиссии банкнот и управления государственными средствами. Для этих целей необходимо создать новый Национальный банк.

Несомненной заслугой Рикардо являлось исследование проблемы стоимости товара. По сравнению со Смитом Рикардо внес в теорию стоимости новый постулат, утверждая, что стоимость определяется не только трудом, непосредственно затраченным на производство данного товара, но и трудом, ранее затраченным на производство средств производства, используемых при производстве этого товара. Разграничение между вновь созданной стоимостью и старой стоимостью, перенесенной со средств производства на изготовленный товар, является несомненной заслугой Рикардо. Не соглашаясь со Смитом в том, что стоимость товаров складывается из доходов, Рикардо считал, что она распадается на доходы: заработную плату и прибыль. Последняя находится в обратном отношении к первой и зависит от нее. Это важный пункт в его теории распределения. Рикардо выступал за рост прибыли. Он писал: «Ничто не способствует в такой степени процветанию страны, как высокая прибыль».

Исследуя теорию стоимости, Рикардо критиковал своего современника Ж.-Б. Сэя, который выступал против трудовой теории стоимости. Сэй считал, что стоимость товаров определяется их полезностью. Рикардо полагал, что утверждение Сэя было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только покупателями. Это была важная догадка Рикардо, которая, однако, не получила своего развития, так как дтя Рикардо главным было предложение товаров.

Несомненной теоретической заслугой Рикардо являлась его теория ренты. Перечислим то новое, что внес Рикардо в исследование данной проблемы: во-первых, рассмотрение дифференциальной ренты как социального феномена, связанного с появлением частной собственности на землю; во-вторых, анализ условий образования дифференциальной ренты (различий в плодородии и местоположении участков земли от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции; падающей производительности затрат капитала и труда в один и тог же земельный участок). Рикардо отрицал всякое участие природы в деле создания ренты. Доказательством того, считал он, что плодородие земли само по себе не может приносить ренту, служат новые страны или колонии. Если в них земель больше, чем требуется для нужд населения, они не дают никакой ренты даже тогда, когда отличаются удивительным плодородием. Кто подумает покупать право на обработку земли, если столько свободных земель? Таким образом, рента связана с редкостью (ограниченностью) земли, с дифференциацией земельных участков по плодородию и местоположению. У Рикардо остался открытым вопрос о наихудших участках: получалось, что они ренты не дают. Однако земельные собственники не сдавали их в аренду бесплатно. Но как же объяснить этот парадокс? Па это слабое место в теории ренты Рикардо указывали его современники, в том числе и русские ученые, хотя политическая экономия в России не получила достаточного развития. Например, известный демократ Н.Г. Чернышевский писал: «Теория Рикардо совершенно основательна; но не совершенно полна, она объясняет только причину различия в ренте различных земель, не принимая, что и самая плохая из обрабатываемых земель приносит ренту».

Рикардо также является родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как это делал Смит. Рикардо доказал, что обмен происходит и является целесообразным даже в тех случаях, когда страна А производит все товары при более высоких издержках производства, чем страна Б, если только разница между сравнительными издержками в стране А больше, чем в стране Б. Разработанная Рикардо теория сравнительных преимуществ является первой в экономической теории моделью международного разделения труда.

Первым экономистом, начавшим развивать идеи английской классической школы за пределами Британии, был француз Жан-Батист Сэй (1767-1832). В 1803 г. он выпустил в свет свой «Трактат политической экономии», который представлял собой упрощенное и очищенное, как считал Сэй, от ненужных абстракций и сложностей изложение учения А. Смита. Стараясь изложить теорию Смита более просто, Сэй применил новый методологический подход: он разделил экономические проблемы на три самостоятельные части: 1) производство; 2) распределение; 3) потребление богатства. В последующем этот подход Сэя нашел широкое применение при изложении проблем политической экономии в научной и учебной литературе. Однако обессмертили имя Сэя две его идеи, сыгравшие большую роль в дальнейшем развитии экономической науки. Первая идея - э го теория трех факторов производства, вторая идея - гак называемый закон Сэя. Источниками стоимости, по Сэю, являются три фактора производства: труд, земля и капитал. Каждому из них соответствует свой доход. Между предпринимателями, землевладельцами и рабочими - участниками производственного процесса - существует гармония экономических интересов. Для ее поддержания необходимо воплощение в жизнь смитовских концепций экономического либерализма и саморегулирования экономики, которые Сэй безоговорочно разделял.

Вторая значительная идея Сэя - закон, названный его именем, - в первозданном виде представлял собой четыре слова: «Продукты обмениваются на продукты». В этих словах и сопровождающих их пояснениях Сэя содержится доказательство невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции. Эту идею принимали и разделяли такие крупные ученые, как Д. Рикардо, Дж. С. Милль. Отвергали ее К. Маркс, Дж. М. Кейнс и многие другие. И только в середине XX в. было найдено объяснение этому феномену.

Заметим, что хотя закон Сэя в общем случае не верен, многие следствия из него правильны, например, «чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производство, тем легче, многообразнее и обширнее сбыт продуктов», сбыт одних товаров положительно влияет на сбыт других, для развития производства надо поощрять потребности и «помочь потребителям получать большие заработки, на которые они могли бы покупать».

В мировой экономической науке по-разному оценивается место, занимаемое Сэем в истории экономической мысли. Так, теоретики марксистской ориентации считали Сэя основоположником вульгарной буржуазной политической экономии, отказавшейся от анализа сущностной характеристики экономических явлений. В западной науке взгляды Сэя рассматриваются в качестве одного из источников неоклассического направления экономической теории. Концепция трех факторов производства и факторных доходов, закон Сэя, доказывающий принципиальную невозможность общих кризисов перепроизводства в рыночной экономике, до настоящего времени присутствуют в теоретическом багаже современных неоклассиков.

Идеи классической политической экономии нашли свое завершение в трудах английского экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873). В капитальном пятитомном труде «Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии» (1848) Милль систематизировал и свел воедино экономические знания, полученные А. Смитом и его последователями, а также дополнил их уточнениями, сделанными критиками и противниками смитианцев. Милль считается завершителем классической политической экономии. Он писал в «Основах политической экономии»: «...к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной». Его работа в течение нескольких десятилетий (вплоть до начала XX в.) использовалась во многих университетах Запада как образец наиболее полного и глубокого изложения экономического учения классиков. Объявив себя сторонником А. Смита и Д. Рикардо, Милль пытался согласовать классические идеи с требованиями рабочего класса и доказать возможность более равномерного распределения доходов в обществе. Обосновывал он это тем, что в создании стоимости товаров одновременно участвуют рабочий и техника. Следовательно, прибыль как часть стоимости товара естественно достается предпринимателю как законное вознаграждение за « груд» принадлежащих ему зданий, машин, оборудования. Противоположность интересов предпринимателей и рабочих, которая вытекала из учения Д. Рикардо, в учении Милля уступила место мирному сотрудничеству труда, капитала и земли. Поэтому Милль призывал к социальному партнерству предпринимателей и рабочих, предоставлению последним доли в прибыли. Милль полагал, что в будущем преобладающей станет такая форма предпринимательства, при которой «сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом», а работы будут вестисъ «под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». Идеи либерального социализма, которым положил начало Милль, вызывают интерес у современных экономистов.

Исследуя экономическую роль государства, Милль осуждал законы, запрещавшие и ограничивающие деятельность профсоюзов. Он полагал, что государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки, системы социального обеспечения. В теоретическом плане Милль признавал преимущества коммунизма, однако, не видя реальной возможности его осуществления, предложил социально-экономическую программу преобразований общества, включающую в себя: а) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

б) социализацию земельной ренты при помощи земельного налога; в) уменьшение неравенства в обществе путем ограничения права наследования.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общества. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям». Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как эго делали социалисты, а злоупотреблениям частной собственностью. Злоупотребления, считал Милль, следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создает значительные возможности для экономического роста.

Выражение "классическая политическая экономия" придумал Маркс. Он делил ученых на "классиков" и "вульгарных". Первым он приписывал "анализ внутренней сути капитализма", вторым - поверхностное описание "внешней видимости" и "апологетику", т.е. оправдание несправедливого, как он считал, общественного строя. Исходя из такого критерия, классики у него начинались от Петти и кончались на Рикардо. После Рикардо, считал Маркс, осталась школа рикардианства (Джеймс Милль, Рамси Мак-Куллох и др.), которая стала "разлагаться" и потерпела окончательное крушение в 1830 г., когда грянула Июльская революция. Маркс серьезно полагал, что социальные события могут разрешать теоретические споры.
"Буржуазная" (немарксистская) наука сочла полезным взять у Маркса термин "классики", чтобы вложить в него другое содержание - вполне научное и более точное. В соответствии с таким пониманием классики придерживались определенной системы предпосылок, или постулатов, относительно изучаемой экономической реальности. Такие предпосылки не всегда осознавались самими классиками и еще реже формулировались ими. Обычно они считались сами собой разумеющимися.
Мы уже отмечали подобное явление, когда говорили о меркантилистах. Классический период можно считать этапом экономической мысли, который пришел на смену периоду меркантилистов. Это грубое деление, но допустимое, как показывает хотя бы книга Смита. Если это так, тогда можно сказать, что классическая наука возникла в результате выявления скрытых предпосылок, принятых у меркантилистов, анализа этих постулатов, их выверки и преодоления того, что было признано ложным либо устаревшим.
Классики, как и меркантилисты, не представляли себя "этапом", на смену которому должен прийти другой "этап". Когда экономическая мысль стала пересматривать учение Смита, Рикардо и их последователей, она обнаружила, что и у них имелись свои постулаты, которые можно оспорить. Начался этот пересмотр примерно в последней трети прошлого века и продолжался многие десятилетия. Если исходить из подобного критерия, то классический период развития экономической мысли начался с физиократов, Кантильона и Юма, вступил в завершающую фазу у Джона Стюарта Милля, а окончательные проводы классическому образу мышления устроил Джон Мейнард Кейнс (расскажем об этом обязательно - см. главу 29).
Не следует думать, будто все сказанное проходило гладко и однозначно. Последующую экономическую науку иногда называют неклассической, однако после второй мировой войны в ней появилось направление неоклассического синтеза. Его представители вернули в науку некоторые постулаты классиков, отторгнутые (как им представляется, необоснованно) сторонниками кейнсианства. Не так давно была даже предпринята попытка прямо вернуться к рикардианству. Споры эти не завершены до сих пор (и про них расскажем, только позже).
Какие же представления чаще всего выделяют в качестве постулатов классической науки? Нужно сказать, что в разные времена и разными учеными акценты делались на различные моменты в мировоззрении классиков. То, что считалось существенным, скажем, в конце XIX в., не всегда упоминается в конце XX в. И наоборот. Наконец, следует обязательно иметь в виду, что постулаты, о которых мы сейчас будем говорить, появились в виде формулировок в результате позднейших исследований и обобщений. Не всем классикам эти представления были свойственны в равной мере. Не все сказанное ниже они разделяли безоговорочно. Многое может быть приписано классикам лишь условно и при серьезном упрощении их взглядов.
Тем не менее предмет для разговора имеется. Дело в том, что иной ученый действительно мог смотреть на вещи вообще шире и глубже, чем получалось по его теориям. Как бы реалистично ни представлял себе мыслитель экономические явления, для создания теоретической схемы или модели всегда приходится чем-то поступаться, что-то упрощать, принимать какие-то допущения. Постулаты, о которых идет речь, были извлечены историками экономической мысли как раз из моделей и схем, а не из размышлений общего характера, какие можно найти в трудах того или иного мыслителя. Попробуем изложить наиболее существенное.
Постулаты классической политической экономии:
1. Концепция "экономического человека". Человек рассматривается только с точки зрения экономической сферы жизни. У него есть один стимул поведения - стремление к собственной выгоде. Религия, нравственность, культура, обычаи и другие факторы, которые влияют на поведение людей в жизни, здесь не учитываются.
2. Равенство договаривающихся сторон. В каждой сделке обе стороны находятся в равном положении в смысле свободы выбора партнера, возможности вести торг до достижения максимальной выгоды, понимания своих интересов и знания своих возможностей, дальновидности и предусмотрительности, отсутствия посторонних факторов принуждения или ограничения и т.д.
3. Полная информированность. Каждый капиталист (рабочий и т.п.) полностью осведомлен о том, где (в каких отраслях, занятиях, местностях своей страны) прибыль (зарплата) выше или ниже; какие существуют условия приложения капитала (труда); каковы закупочные (если речь о сырье) и продажные (если речь о готовой продукции) цены. И такая информация доступна им не только на данный момент, но и на перспективу.
4. Текучесть ресурсов. Труд и капитал могут в одночасье перейти от одного занятия к другому, из одной отрасли в другую, из одной местности в другую - достаточно лишь, если капиталист или рабочий (со своей семьей) примет такое решение.
5. Эластичность численности рабочего населения по заработной плате равна или больше единицы.. Это если выражаться в терминах современной науки. А проще - рост численности рабочего класса тесно зависит от роста совокупного фонда оплаты труда. Всякое увеличение заработной платы неминуемо ведет к росту численности рабочей силы, всякое уменьшение оплаты труда - к сокращению этой численности. При таком взгляде не всегда принимался во внимание разрыв во времени между рождением младенца и достижением им трудоспособного возраста.
6. Абсолютизация прибыли как цели фирмы. Капиталист рассматривался как воплощение фирмы. Единственной или важнейшей из всех целью фирмы считалось стремление максимизировать прибыль на капитал. Не принималось во внимание, например, что фирма иногда может поступиться частью прибыли (чтобы завоевать новый рынок сбыта или чтобы потеснить конкурентов на прежнем рынке за счет расширения объема своих продаж); что фирма может предпочесть скромную прибыль в надежно проверенном варианте более высокой прибыли, связанной с повышенным риском (а риском таким может быть просто перенос дела из одной местности в другую) и т.д.
7. Высокая подвижность уровня заработной платы. Считалось, что заработная плата ведет себя точно так же, как товарные цены. Мол, она может подниматься или падать в широких пределах под действием спроса и предложения на рынке труда. Впоследствии обнаружили, что более реалистично исходить из определенной инерционности заработной платы, особенно если речь идет о ее снижении (последнее явление почти исчезло из жизни с появлением и укреплением профсоюзов).
8. Главное - накопление капитала. Из трех факторов земля считалась невоспроизводимым ресурсом, капитал - накопленным трудом, а труд - важнейшим фактором производства, резерв которого практически не ограничен естественными условиями. Рост национального дохода зависел от темпов накопления капитала, которые, в свою очередь, зависели от количества применяемого труда. Недостаточное внимание уделялось тому обстоятельству, что величина создаваемого национального дохода зависит от того или иного распределения одинакового количества ограниченных ресурсов капитала и труда между занятиями и отраслями производства.
9. Особое отношение к земле как фактору производства. Земля считалась даром природы, который совершенно непохож на рукотворные средства производства и тем более на неограниченный ресурс труда. Отличие видели в том, что этот ресурс - невоспроизводимый (ограниченный), а также в способности земли самой совершать работу, плодоносить. Хотя классики понимали, что без вложения средств и труда не будет ни урожая, ни ренты, тем не менее рента понималась как произведение земли - ее подарок сверх того, что дают капитал и труд.
Впоследствии были осознаны две вещи. Во-первых, возделываемая земля является таким же продуктом овеществленного труда, как и промышленное оборудование. Был вложен труд в ее осушение или оросительную систему, в ее расчистку, обогащение и т.д. Во-вторых, машина, более совершенная, чем аналогичные ей, дает своему владельцу добавочный прирост дохода до тех пор, пока его конкуренты не смогут обзавестись таким же оборудованием. Этот дополнительный доход ученые стали называть квазирентой ("как бы рентой"), потому что он является продуктом ресурса ограниченного и в какой-то период времени невоспроизводимого - подобного земле в этом отношении. В указанных вопросах остались разногласия и по сей день, но большинство ученых сейчас считают, что нет необходимости в особой теории земельной ренты, отличной от теории капитала и прибыли.
10. Безусловный экономический либерализм. Еще Адам Смит обосновал идею естественной свободы, при которой роль государства сводится к минимуму. Смит, правда, умел не упускать из виду множество таких нюансов жизни, которые не могут быть учтены теорией. Он оговорился, что государство должно предотвращать такие употребления свободы, которые даже и без злого умысла могут повредить обществу. Его последователи, как правило, не вдавались в подобные нюансы и гораздо ближе стояли к идеологии laissez faire.
Два явления, которые обнаружились в XIX в., заставили многих ученых оспаривать экономический либерализм классиков. Одним из них было явное расхождение между ростом общественного богатства и положением больших трудящихся масс. Другое - это периодические кризисы.
Долгое время сомнения в универсальности экономического либерализма не получали теоретической основы. Лишь когда разразилась так называемая Великая депрессия 1929-1934 гг., стало очевидным, что в науке имеется большой пробел. И тогда все тот же Кейнс решительно осудил классическую доктрину экономического либерализма и выступил с обоснованием серьезного вмешательства государства в экономику (про все расскажем, как уже было обещано, в свое время).
Экономическая наука сильно изменилась по сравнению с ее классическим периодом. Очень многое сегодня понимается глубже, а в иных вопросах даже иначе, чем это было у классиков. Но сказанное не дает оснований для высокомерно-пренебрежительного к ним отношения. Перечисленные выше (и иные, не указанные нами) постулаты были необходимы для того, чтобы сформировалась определенная картина экономической действительности - та, которую мы называем классической политической экономией. Именно классики создали тот аппарат экономической науки, который следующим поколениям досталось совершенствовать. И классики же поставили задачи, для которых затем уже можно было искать более точные решения. Именно благодаря достижениям классиков стали возможными последующие достижения экономической мысли. Экономисты XX столетия могут видеть дальше и шире, потому что они прочно стоят на фундаменте классической экономической науки. Об этом никогда не стоит забывать.