Социальная политика в стратегии экономической безопасности. Курсовая работа: Социальная политика и экономическая безопасность

Тема. Социальная политика в стратегии экономической безопасности Российской Федерации

Российской Федерации в социальной сфере

2. Социальная политика Российской Федерации и ее приоритеты
Процесс глобального реформирования экономики в нашей стране, начавшийся с производственной сферы, в настоящее время все в большей мере приобретает социальную ориентацию, приводит к необходимости разработки механизмов эффективного взаимодействия всех секторов экономики в решении социальных проблем, создания адекватной экономической и правовой базы для формирования новых субъектов социальной политики.

В новейших условиях проблема экономической безопасности приобретает первостепенное значение, становится стержнем экономической и социальной политики российского государства, задает контуры всех основных политических решений. Российское общество в целях самосохранения и своего процветания должно полнее осознавать себя, законы собственного развития, точнее оценивать внутренние и внешние угрозы национальной безопасности.
1. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации в социальной сфере.
В настоящее время на первый план для большинства людей вышла задача выживания. В результате разрушения экономики падают материальные стимулы и интерес к производительному труду. Сложился своего рода порочный круг: разрушение экономики и интеллектуального потенциала ведет к распаду и разрушению лич ности, а разрушение личности - к деградации экономики и науки.

Произошло обвальное падение у граждан авторитета всех ин ститутов власти и управления. Позиция «никому не доверяю» за последние годы стала политическим кредо трети населения России.

Не общество и государство, а главным образом, личностные факторы стали основой выживания граждан. И тут наше общество в очередной раз вступает в противоречие с общим направлением исторического процесса - становлением постиндустриальной цивилизации.

В течение последних лет второе место в рейтинге проблем, которые в наибольшей степени волнуют граждан, занимает проблема преступности (на первом месте - рост цен). Статистические показатели, характеризующие состояние преступности не дают оснований предполагать, что эта проблема в ближайшее время станет менее актуальной для массового сознания.

Негативные тенденции развития российского общества вызвали распространение девиантного поведения.

Во-первых, рост отклоняющегося поведения имеет социально-экономические причины и, следовательно, свидетельствует о неблагополучии в этой сфере общественной жизнедеятельности.

Во-вторых, он тесно связан с духовно-нравственным состоянием общества и показывает уровень снижения духовного потенциала страны, «Адаптация» населения к новым условиям через девиантное поведение, психологическая компенсация стрессовых ситуаций через тот или иной способ «ухода» от жизни носит исключительно иллюзорный и социально опасный характер. Это ухудшает здоровье нации, делает ее менталитет более иррациональным, склонным к восприятию радикальных, экстремистских идей. В последние годы усиление девиантного поведения приняло обвальный характер, имеющий долгосрочные негативные последствия, как для социально-экономического, так и для духовно-нравственного развития общества.

За годы неолиберальных реформ существенно ухудшилось состояние здоровья населения, что проявилось не только в динамике смертности, но и динамике заболеваемости, в том числе инфекционной.

В конце 90-х годов в демографическом развитии России начались важные изменения, затронувшие воспроизводство населения, его миграционную подвижность как внутри страны, так и за ее пределами. Стремительное падение рождаемости и катастрофический прирост смертности привели к началу депопуляции - абсолютного сокращения численности населения России.

Анализ динамики возрастного состава населения подтверждает тот факт, что обществу приходится платить высокую экономическую и социальную цену за деформацию демографической структуры, что резкие колебания рождаемости могут иметь чрезвычайно дорогостоящие экономические последствия.

Экономические, социальные и политические изменения в России совершенно по-новому поставили проблему индивидуальной безопасности.

Между тем проблемы безопасности личности и общества являются мало исследованными. Это объясняется тем, что в России долгое время в социальной практике сознательно не допускалось выделение общества в относительно самостоятельный субъект по отношению к государству . Государство подавляло, подчиняло общество, не оставляя ему простора для самостоятельности, а тем более для контроля.

Существуют реальные и потенциальные опасности, внутренние и внешние, для становления в России гражданского демократического общества. Это насильственное подавление его воли, свободы и прав; пренебрежение общественным мнением со стороны органов власти и высших должностных лиц.

Безопасность общества обеспечивается наличием законов, защищающих права и свободы политических и общественных организаций; строгим выполнением властью своих обязанностей перед обществом; высокой степенью организованности общества, наличием авторитетных самостоятельных партий и общественных организаций; способностью общества бороться за свои права и свободы, обуздывать агрессивно-экстремистские проявления со стороны государственных органов.

Для утверждения безопасности граждан России важно:

1. 
   Продолжить целенаправленное формирование новой социальной структуры, решительно осуществлять дебюрократизацию страны.

2. Продолжить демифологизацию общественного сознания, связанную с отказом от догматизма, идеологизации и социальных утопий, переходом к ответственному и самостоятельному научному мышлению.

3. Создать условия для проявления индивидуальности личности, являющейся величайшим богатством общества.

Социальная стабильность является одной из основных критериальных оценок экономической безопасности страны, показателем способности государства (властных структур) предотвращать возникновение и своевременно разрешать появившиеся конфликты между субъектами социальных отношений, создать надежный механизм реализации и защиту своих интересов. Отсюда логично, что при определении целей в Государственной стратегии экономической безопасности на первое место вынесено «обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества» .

Главный способ решения этой задачи - постоянная борьба с бедностью как явлением, заключающим опасность социального взрыва и крушения общественных устоев. Эта задача сложна и противоречива , и нередко она отходит на второй план в погоне за модернизацией экономики, форсированием роста и научно-технического прогресса, но она остается одной из наиболее приоритетных задач государственной экономической политики.

Бедность, как массовое явление, содержит в себе и постоянно генерирует взрывчатый потенциал разрушения, она не воспринимает достижения цивилизации как благо. Напротив, пока многие из них ей недоступны, бедность воспринимает их как атрибуты богатой жизни, как ненужные обществу излишества. Поэтому бедность невольно тянет общество к деградации, к нехитрому набору доступных ей благ и понятных ей ценностей. Бедность порождает враждебное отношение ко всему, что превышает ее возможности, и при неимении условий для достижения более высокого стандарта жизни, бедность всегда готова прибегнуть к насильственному изъятию «излишков», к их «справедливому» переделу или уничтожению как ненужных для скромного повседневного обихода.

Основными социально-экономическими процессами, спровоцировавшими рост бедности в России и сохранение ее на достаточно высоком уровне, стали:

• 
  неадекватность системы социальной защиты населения рыночным реалиям;
• 
  высокий уровень безработицы среди населения в трудоспособном возрасте;
• 
  снижение реальных доходов населения и их основной составляющей - заработной платы в доходах;
• 
  беспрецедентный рост числа работников с заработной платой, размер которой незначительно отличается от величины прожиточного минимума; формирование класса «новых бедных»;
• 
  усиление регионального социально-экономического неравенства, способствующего сохранению и обострению проблемы очаговой бедности.

Генеральным путем преодоления бедности является содействие государства развитию и росту среднего и мелкого предпринимательства, обеспечение динамичного экономического развития, поощрение собственников и деловой инициативы. Одновременно с этим большие масштабы приобретают компенсаторные меры выплаты пособий и другие меры социальной помощи. На разных фазах деловой конъюнктуры в развитых странах меняются акценты этой политики. В годы кризисов компенсаторные меры приобретают большее значение. Но общий курс на расширение предпринимательства и экономический рост остается главным средством борьбы с бедностью в обществах с развитой рыночной экономикой.

В совокупности это привело к тому, что не менее 1/3 населения России пребывает в состоянии бедности. При этом традиционно бедные категории населения имеют риск бедности, в 1,5-2 раза превышающий среднероссийский уровень, а «новые бедные» - самая представительная группа среди бедного населения. Это означает, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят два направления:

• 
  политика на рынке труда, во-первых, способствующая выводу из состояния бедности значительной части занятого населения или созданию условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, а во-вторых, создающая условия для нахождения оплачиваемой занятости экономически активным населением, готовым и способным к трудовой деятельности, безработными;
• 
  эффективная программа социальной поддержки граждан, не способных по объективным условиям самостоятельно выйти из состояния бедности. Создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации - беженцы и т.п.).

Базовая стратегия снижения уровня бедности - рост заработной платы, занятости, снижение неравенства в распределении доходов и адресная поддержка наименее обеспеченных домохозяйств на основе учета их доходов. Первое направление предполагает разработку мер, направленных на сокращение численности низкооплачиваемых работников в условиях устойчивого экономического роста, а также мер, связанных с совершенствованием распределительных отношений.
Среди внутренних, факторов национальной экономической безопасности важное место принадлежит «качеству жизни». Данный термин впервые стал широко применяться в индустриальных странах и международных организациях в 60-е и 70-е годы. Под «качеством жизни» понимается совокупность условий, обеспечивающих жизнь населения страны на каждом определенном этапе ее развития. «Качество жизни» зависит от исторических, национальных, географических и других условий. Поэтому нет универсального эталона «качества жизни», но каждая страна на основе передовых мировых достижений вырабатывает приемлемые для нее параметры, обеспечение которых и выступает важнейшим условием социальной стабильности общества, а значит и его устойчивости.

Анализ позволяет выделить основные направления негативных явлений в социальном развитии , которые позволят говорить уже не об ухудшении положения основной массы населения, а о социальной катастрофе и деградации общества. К ключевым признакам этого процесса можно отнести:

ухудшение условий и культуры труда, разрушение производства как основы достойного существования человека и возможности развития на трудовой основе;

Снижение трудовой мотивации, превращение труда в фактор выживания из фактора жизненного успеха;

Снижение интереса к получению образования, работе на производстве, появление застойной безработицы;

Снижение уровня реальной заработной платы, ухудшение условий жизни основной части населения, массовое обеднение как предпосылка деградации потребностей и потребления;

Последовательное урезание прав и свобод, ликвидация социальных гарантий и отказ государства от роли социального защитника;

Массовая замена национальной культуры суррогатами поп-искусства: свертывание социально-бытовой сферы, снижение доступности качественных бесплатных услуг образования; деградация систем здравоохранения и экологической безопасности;

Ухудшение качества семейно-бытовых отношений (учащение разводов, рост неполных семей, числа одиноких матерей);

Падение нравственности и морали, утверждение власти денег, пропаганда и культивирование потребительства, жестокости и вседозволенности, трансформация межличностных и трудовых отношений; нарастание правого нигилизма, масштабов теневой экономики, всеобъемлющая коррупция, взяточничество, мошенничество, массовое нарушение трудовых прав человека и трудового законодательства.

Оценка глубины социального распада и деградации общества требует специальной системы показателей, разработки пороговых значений допустимости их отклонения в нормальном обществе, ранжирования по степени неотложности государственного вмешательства.

В число основных угроз возможной социальной дестабилизации в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (глава 2 Стратегии) включены:

Расслоение общества на узкий круг богатых людей и преобладающую массу бедных, не уверенных в будущем людей;

Увеличение бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и т.п.;

Рост безработицы, чреватый социальными конфликтами;

Задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий;

Криминализация общества и хозяйственной деятельности и др.

К числу важнейших следствий и проявлений деградации российского общества можно отнести, прежде всего, ухудшение качества населения, проявляющееся в росте хронических заболеваний и смертности (в т.ч. детской и смертности лиц трудоспособного возраста, особенно мужчин), снижение продолжительности предстоящей жизни, расширение масштабов инвалидизации, рост беспризорности и бездомности среди детей и др.

С начала 90-х годов демографическое развитие России приобрело кризисную форму. Основным угрожающим признаком демографического кризиса является депопуляция как долговременное явление, носящее общий характер, складывающееся под давлением, во-первых, крайне низких уровней рождаемости, во-вторых, катастрофически высоких уровней смертности. Процессы деградации общества и населения на современном этапе тесно сопряжены между собой через показатели падения качества и уровня жизни, в т.ч. показатели деградации потребления и покупательной способности. Исследования в области заработной платы, доходов и потребления выявили резкое падение покупательной способности населения за годы реформ. В результате «шоковой терапии» большинство трудящихся лишились доходов, обеспечивающих достойное существование, мерой которого служит для них привычный общественно нормальный, средний для данного общества уровень жизни и стандарты благосостояния семьи.

В качестве объектов для анализа экономической безопасности со стороны социального фактора целесообразно выделить следующие:

Демография, уровень и качество жизни с показателями - рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость; средние и минимальные заработная плата и пенсии в сравнении с прожиточным минимумом; потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования;

Динамика занятости, в том числе по крупным экономическим: районам, половозрастным и социальным группам населения;

Динамика спроса на товары и услуги;

Социальная активность населения;

На региональном уровне - уровень безработицы, в том числе застойной, по основным группам населения, среди женщин и молодежи; демографическая ситуация по показателям возрастного и национального состава, числа беженцев и мигрантов; социальная активность, включая забастовочное движение; криминогенная обстановка.

В настоящее время работа над системой параметров (пороговых значений) в социальной сфере продолжается. Так, целесообразно введение следующих napa м empo в:

Оценки состояния человеческого потенциала (доля лиц с высшим образованием, количество студентов на 1000 чел. и др.);

Показатели оценки защищенности интеллектуального потенциала (миграция специалистов);

Показатели уровня жизни населения (доля в населении лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, разрыв в доходах 10% самых высокодоходный и 10% самых низкодоходных групп и 1% самых высокодоходных групп в совокупном потреблении и национальном богатстве;

• 
  демографические показатели (средняя продолжительность жизни, сальдо естественного движения населения, детская смертность, динамика социально-обусловленных заболеваний);

показатели обеспечения социальных гарантий (показатели расходов на образование надушу населения и по отношению к ВВП, расходы на здравоохранение на душу населения и по отношению к ВВП, расходы на здравоохранение на душу населения и к ВВП, расходы на культуру - в % к расходам бюджета);

Показатели безработицы по стране и в разрезе регионов (в сопоставлении с границами социальной устойчивости).

Экономическая безопасность во многом зависит от эффективности занятости, способности занятых поддерживать своим трудом социально-приемлемый уровень жизни всего населения страны, включая детей, престарелых и лиц трудоспособного возраста, имеющих временные трудности с трудоустройством (удовлетворять совокупные потребности членов общества на уровне минимальных государственных социальных стандартов и прав, гарантированных каждому Конституцией и законами РФ).

Регулирование процессов занятости и уровня безработицы с каждым годом становится сложнее по мере становления многоукладности экономики под влиянием многочисленных факторов , связанных с реформированием экономики. Между тем ответственность за содействие занятости возложена на Федеральную службу занятости, которая имеет ограниченные возможности воздействия на экономические процессы в регионах и призвана, скорее, «снимать» их непосредственные текущие последствия для лиц с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда.

До сих пор недооценивается, что занятость представляет собой интегральную часть макроэкономического регулирования, способ активного решения экономических и социальных проблем страны и ее регионов. Характерна тенденция к минимизации функций государства в обеспечении занятости.

За государством должна оставаться функция корректировки, настройки механизма занятости по критериям его соответствия реализации:

1) приоритетности национально-государственных интересов;

2) интересов регионов в обеспечении занятости на уровне, достаточном для поддержания воспроизводства населения в рамках минимальных государственных социальных стандартов потребления материальных благ и услуг в области образования, полноценной профподготовки и возможности переобучения, охраны здоровья, правопорядка в объемах, гарантированных Конституцией и законами РФ.

Обеднение общества является одним из факторов, подпитывающих устойчивость дефицита финансового капитала, который тормозит преодоление кризиса неплатежей и инвестиционную активность, сдерживая тем самым экономический рост. Обесценение сбережений населения гиперинфляцией первых лет реформы, породившее недоверие к правительству, резкое сужение реальной заработной платы и доходов на душу населения, минимизировали отложенный спрос, являющийся важным источником пополнения оборотных средств предприятий.

В числе приоритетных мер по снижению масштабов бедности следует назвать повышение реальной заработной платы, преодоление порочного круга задолженности по заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям.

Важным направлением противодействия падению реальных доходов и обеднению граждан могло бы служить проведение политики сохранения реального содержания денежных доходов населения с помощью методов индексации в соответствии с ростом цен, компенсации потерь методом единовременного увеличения, пересмотра минимальных уровней денежного дохода с изменением величины бюджета прожиточного минимума.

Наиболее сложным является вопрос о формах социальной поддержки и защиты уязвимых групп населения, оказавшихся на грани или за чертой бедности, недопущение уравниловки в расходовании ограниченных финансовых средств государства, выделяемых на социальную помощь.

К числу неотложных мер по стабилизации ситуации в социальной сфере относятся:

Формирование в стране и регионах набора минимальных социальных стандартов «порогового значения» качества жизни и резервных фондов для страхования социальных рисков;

Целевая финансовая поддержка организации самозанятости, упреждающая переподготовка работников при угрозе банкротства предприятий, проведения санации и реструктурирования производства;

Временный отказ от обязательного страхования по болезни и риску безработицы за счет работника (до повышения цены труда и уровня реальной заработной платы), от перехода к всеобщей платности услуг в социальной сфере.

В самые короткие сроки должно быть завершено создание в РФ системы адресной социальной помощи на местах для поддержки миллионов бездомных. Все это необходимо для смягчения социальной напряженности в кризисных условиях и облегчения малоимущим слоям населения тягот перехода на рельсы рыночной экономики.
2В. Социальная политика и ее приоритеты.

Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.

Различают:

Социальную политику в области образования, здравоохранения, занятости и социально-трудовых отношений; а также - культурную, жилищную, семейную, пенсионную, женскую и молодежную социальную политику.

Содержание социальной политики будет расширяться: от задач поддержания приемлемого уровня жизни граждан пора переходить к качественно более сложной цели - созданию целостной системы формирования и воспитания личности. Это потребует значительных изменений в сфере образования, здравоохранения, науки.
Одной из существенных угроз экономической безопасности на современном этапе выступает несовершенство социальной политики России.

Следовательно, с целью обеспечения экономической безопасности в стране, необходимо определить приоритеты социальной политики в стратегии экономической безопасности, на основе выявления тенденций социальной политики с позиций критериев и показателей экономической безопасности определить пути повышения эффективности реализации социальных стратегий с целью увеличения доходов бюджета, поддержания достаточного уровня производственного, научно-технического потенциала, недопущения снижения уровня жизни населения до предельных значений, что способно вызвать социальную напряженность, предотвращение конфликтов.
Основные направления социальной политики

Целью социальной политики является последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания.

Предстоит принять конкретные действия по решению серьезных социальных проблем, главными из которых являются:

Высокий уровень бедности и значительная дифференциация денежных доходов населения;

Неблагоприятная демографическая ситуация, характеризующаяся низкими уровнями рождаемости, ожидаемой средней продолжительностью жизни, что приводит к демографическому старению, а также естественной убыли населения;

Широкое распространение льгот и компенсационных выплат без учета нуждаемости получателей;

Недофинансирование организаций социально-культурной сферы.

В этих целях Правительство Российской Федерации сконцентрирует основные усилия на следующих основных направлениях:

Обеспечение роста денежных доходов населения и уменьшения их дифференциации на основе увеличения заработной платы, повышения доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте , улучшения пенсионного обеспечения в ходе проведения пенсионной реформы и усиления адресности социальной поддержки населения (перераспределение социальных расходов в пользу малоимущих при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям, перевод льгот и компенсаций в денежные выплаты наиболее нуждающимся гражданам);

Значительное сокращение социальной и экономической бедности, в первую очередь минимизация крайней бедности в местах ее наибольшей концентрации, укрепление социальной безопасности граждан, подверженных риску существенного ухудшения материальной обеспеченности и наступления бедности;

Обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества важнейших социальных благ, к числу которых относятся, прежде всего медицинское, социальное обслуживание и общее образование;

Безусловная приоритетность инвестиций в человека, и прежде всего в образование, которое является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в мировой экономике, а также в здравоохранение. В этих целях предусматривается опережающий рост ассигнований на цели социального развития по сравнению с большинством других направлений государственных расходов;

Осуществление максимально эффективной защиты социально уязвимых граждан, которые не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;

Усиление страховых принципов социальной защиты населения при выходе на пенсию, в случае болезни, а также при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях;

Создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте;

Создание условий для эффективной занятости населения, обеспечение баланса спроса и предложения на рынках труда, в том числе на основе повышения качества и конкурентоспособности рабочей силы, развития миграционных процессов;

Осуществление мероприятий по социальному развитию села;

Улучшение демографической ситуации на основе осуществления мероприятий по снижению уровня смертности населения и создания предпосылок для стабилизации показателей рождаемости;

Реформирование трудового законодательства, приведение его в соответствие с требованиями рыночной экономики.
C тратегическими целями социальной политики на современном этапе являются (основные направления и приоритеты государственной социальной политики):

Гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем;

• 
  решение проблем труда и социального развития;
• 
  повышение уровня жизни населения;
• 
  разработка предложений по совершенствованию системы оплаты труда и социального партнерства;
• 
  улучшению условий и охраны труда, обеспечению эффективного использования трудовых ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;
• 
  обеспечение роста доходов населения;
• 
  доступность социальных благ;
• 
  борьба с бедностью и защита социально уязвимых слоев населения;
• 
  обеспечение доступности и качества медицинских услуг;
• 
  возрождение духовного потенциала страны.

- обеспечение эффективной занятости населения

Переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи;

Нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста.
Для достижения этих целей требуется:

Восстановить роль доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула развития производства и повышения трудовой активности работников;

Обеспечить справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы налогообложения доходов, введения эффективного контроля за реальными доходами;

Усилить адресность социальной поддержки нуждающихся граждан на основе учета материального положения семей и заявительного принципа назначения пособий;

Обеспечить стабильное финансирование отраслей социальной сферы и социальных программ , гарантировать всем гражданам доступность медицинской помощи, социального обслуживания, образования, культуры и отдыха.

Социальная стабильность - одна из основных критериальных оценок экономической безопасности страны, показатель способности государства (властных структур) предотвращать возникновение и своевременно разрешать появившиеся конфликты между субъектами социальных отношений, создавать надежный механизм реализации и защиты интересов.

При определении цели Государственной стратегии экономической безопасности РФ на первое место выдвигается обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества. Названные слагаемые цели являются предпосылкой условия реализации других ее составляющих, таких, как сохранение целостности государства, успешное противостояние влиянию внутренних и внешних угроз.

Таким образом, если оценивать ситуацию в социальной сфере с позиций изложенных критериальных принципов, то становится очевидным, что оснований для ее квалификации как социально стабильной на сегодня нет, ибо отсутствуют как экономические возможности для обеспечения приемлемых условий для жизни и развития личности, так и надежный механизм реализации и защиты ее интересов со стороны государства, а глубокий кризис социальной сферы постепенно превращается в главный фактор торможения социально-экономического развития страны, в основную внутреннюю угрозу ее национальной безопасности и безопасности экономической.

Массовое обеднение населения, кризис качества и образа жизни, истощение здоровья нации, ухудшение репродуктивного потенциала и генофонда России, медленное разрушение образовательного и интеллектуального потенциала страны, систем образования и подготовки кадров, утечки квалифицированных кадров за границу, насаждения чуждого для россиян образа жизни, популяризации жестокости и моральной вседозволенности - результат и показатель несоответствия курса реформ чаяниям и ожиданиям населения, глубокой рассогласованности действий органов государственного управления с интересами человека. Программы социальных преобразований носят декларативный характер, недостаточно состыкованы с финансовыми возможностями государства, а темпы реформирования социальной сферы не увязаны с реальными доходами населения.

В системе реализации социальной политики государства особое место занимает социальная стратегия, направленная на достижение расширенного воспроизводства всех членов общества. Социальная стратегия является концентрированным воплощением потребностей и интересов людей в области социальных отношений и условий их жизнедеятельности.

Существует диалектическая взаимосвязь между экономической и социальной стратегиями. Экономическая стратегия направлена на регулирование деятельности людей по созданию материальных и духовных благ как важнейшего условия роста народного благосостояния; социальная стратегия связана с воздействием на отношения между людьми по использованию ими материальных и духовных благ в интересах всестороннего совершенствования всех членов общества.

В социальной стратегии государства можно выделить два основных структурных элемента, по которым осуществляется регулирование социальных процессов. Это стратегия в сфере общественного благосостояния и стратегия по поддержке социально незащищенных групп населения. В узком смысле под социальной стратегией подразумевается перераспределение доходов. В более широком смысле социальная стратегия включает различные аспекты гражданского и трудового права, а также практической социальной работы.

Как показало проведенное исследование, в сложившейся обстановке главными приоритетами социальной политики в стратегии экономической безопасности России являются:

Активная политика содействия занятости;

Переориентация политики доходов и налогообложения на формирование среднего класса в целях приостановки падения уровня жизни населения;

Создание надежной системы социальной защиты малоимущих;

Возрождение духовно-нравственных основ общества;

Укрепление семьи;

Направленное использование государством всех рычагов воспитательного воздействия (образования, телевидения, искусства, литературы, религии).
Государственная стратегия экономической безопасности реализуется по следующим направлениям:

- в сфере материального производства - экономически целесообразная самодостаточность экономики, ее способность функционировать в режиме расширенного воспроизводства при минимальной зависимости от внешнего воздействия. Целесообразность экономической независимости в том, что ресурсный потенциал страны используется для развития сущностных сил ее народа, а это открывает ему дорогу в будущее. Самообеспечение выступает материальным фундаментом самостоятельного развития. Нация должна расширять и совершенствовать свою способность производить;

- в социальной сфере - обеспечение роста уровня жизни населения на основе преодоления бедности и безработицы и сглаживание имущественной дифференциации, общедоступность образования, культуры, медицинского обслуживания;

В сфере науки - приоритетное развитие научного потенциала страны при сохранении ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса;

- в оборонной сфере - поддержание такого оборонного потенциала, который позволяет нанести непоправимый ущерб любому возможному агрессору;

- в сфере финансов и денежного обращения - независимость финансовой и банковской систем страны от внешнего влияния, укрепление позиций национальной валюты, законодательное запрещение вывоза капитала и финансовых спекуляций;

- в правовой сфере - создание экономических условий, исключающих криминализацию общества и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности , и способствующих сохранению единого экономического пространства и преодолению сепаратистских тенденций;

- в сфере управления - обеспечение действительного равенства всех форм собственности при всемирном развитии государственного, корпоративного и малого предпринимательства. Качество экономического управления напрямую зависит от наличия в стране «критической массы» предпринимателей - реализующих нововведения управленцев.

Особое значение в ходе реализации социальных стратегий в рамках стратегии экономической безопасности имеет разработка социальных целевых комплексных программ.

Социальные целевые комплексные программы по своему содержанию подразделяются на ряд видов:

По уровню значимости программы могут быть межгосударственные, государственные и региональные;

По территориальной принадлежности - внутрирегиональные (республиканские, краевые, областные, городские) и межрегиональные;

Основные понятиями, которыми определяют сущность программного подхода в ходе реализации социальных стратегий, является программная область, параметры программы, структура программы. Общие принципы программного подхода в реализации социальных стратегий включают в себя:

Ориентацию социальной программы на конечный результат, формируемый в виде совокупности целей и задач;

Построение социальной программы в виде отдельных блоков, связанных с взаимозависимыми видами деятельности, составляющих программную структуру;

Понимание социальной программы как целостного объекта управления независимо от ведомственной принадлежности составляющих ее элементов;

Системный подход к управлению социальной программой на всех этапах ее реализации;

Наделение социальной программы как единого объекта управления необходимыми кадровыми, материальными, финансовыми и другими ресурсами.
Выводы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования в данной курсовой работе определяется тем, что современная мировая экономика характеризуется высокой конкуренцией. Эта конкуренция идет не только на уровне предприятий одной страны или зарубежных коммерческих компаний. Конкуренция в мировой экономике идет и между странами. Не секрет, что правительства различных стран активно лоббируют интересы своих крупнейших корпораций на внешних рынках. Учитывая ограниченность ресурсов, а также иной раз противоположные цели экономик различных стран - вопросы экономической безопасности являются важными и актуальными.

Исходя из темы курсовой работы, можно заключить так же и то, что экономическая безопасность страны находится также в зависимости и от внутренних факторов, которые, прежде всего, представлены именно социальными факторами.

Причем, в наибольшей степени именно внутренние социальные факторы, как правило, определяют уровень экономической безопасности в стране. Ведь, прежде всего - экономика -- это люди и их благосостояние.

Разумеется, для многих политиков иногда выгоднее искать внешних врагов и сваливать на их деятельность значительную часть проблем страны. Это гораздо проще, чем нести ответственность за нерешенность внутренних социальных задач, которая, как правило, и приводит в большей степени к возникновению угроз экономической безопасности.

Тема взаимодействия социальной политики и экономической безопасности достаточно широко раскрыта и освещена в работах отечественных экономистов. Достаточно большое число работ посвящено анализу социальных факторов, которые оказывают влияние на экономическую безопасность страны. Новизна данной работы заключается в том, что рассматриваются самые актуальные данные о бедности, безработице, а также анализируется такое понятие как «человеческий капитал».

Таким образом, данная курсовая работа дает возможность рассмотреть взаимосвязь между социальной политикой и состоянием экономической безопасности в стране.

Целью курсовой работы является изучение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности.

Для достижения поставленной цели курсовой работы необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности;

Описать механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности;

Провести анализ дифференциации доходов и бедности в современной России;

Сделать оценку проблем занятости и безработицы;

Исследовать состояние человеческого капитала.

1. Социальная составляющая экономической безопасности

1.1 Роль социальных факторов в обеспечение экономической безопасности

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность товаров и услуг на внешних рынках, гарантировать защиту от различного рода угроз и потерь.

Социальная политика должна быть направлена на достижение следующих приоритетных задач: создание необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (прежде всего медицинского обслуживания и общего образования); повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;

Создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечение на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.

Последовательное осуществление политики, базирующейся на реально имеющихся у государства ресурсах и возможностях, предполагает переход к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.

Высший уровень экономической безопасности достигается при учете и сбалансированности всех факторов. В настоящее время необходимо уделять важную роль социальным факторам в обеспечении экономической безопасности. Главными из них являются: бедность, безработица, доходы населения, человеческий потенциал, социальная стабильность, уровень и качество жизни.

Таблица 1.1 - Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности

Одним из важнейших социальных факторов, представляющих угрозу экономической безопасности страны, является бедность. Бедными считаются те, у кого доход является ниже прожиточного минимума. Пороговое значение данного фактора в обеспечении экономической безопасности равно 7-10%. Это говорит о том, что любое превышение данного значения влечет за собой угрозу благополучного существования государства. Поэтому Правительство и другие уполномоченные органы власти должны отслеживать динамику этого показателя и не допускать превышения его критического уровня. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются:

Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица);

Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);

Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев);

Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты);

Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом) .

Угроза экономической безопасности также представляется тогда, когда разрыв между доходами богатых и бедных превышает 7-10 раз.

Следующим социальным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности, является безработица. Уровень безработицы по методологии МОТ не должен превышать 7%. Иначе это грозит экономической безопасности страны.

Существует специфический индекс, характеризующий развитие человеческого капитала - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике наиболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопасности личности и развития социальной сферы. Этот индекс представляет собой конкретный показатель за определенный период, производный от следующих факторов: ожидаемая продолжительность жизни, удельный вес грамотных во всем взрослом населении, удельный вес учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответствующей возрастной группе и уровень благосостояния, измерения ВВП на душу населения. Его можно назвать обобщающим показателем, характеризующим развитие социальной сферы страны. В международной практике пока не выработан критический уровень данного показателя. Однако ежегодно ООН публикует рейтинг стран по уровню развития данного показателя - индекса развития человеческого потенциала. Место страны в данном рейтинге вполне точно характеризует развитие ее социальной сферы. Соответственно, чем выше место страны, тем выше развитие социальной сферы и человеческого потенциала в ней, и тем меньшее влияние оказывается на экономическую безопасность страны .

Таким образом можно сказать, что социальным факторам отводиться весьма значительная роль. Общество, которое раздирают социальные проблемы, может быть серьезной угрозой экономической безопасности.

Когда централизованная экономика претерпевает радикальную трансформацию на пути к рыночным механизмам, общество сегментируется и разделяется по своему социальному статусу.

1.2 Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности

На современном этапе развития общества социально-экономическое развитие страны не может происходить независимо друг от друга. Причем социальная и экономическая политика должны быть направлены и на обеспечение экономической безопасности.

Решение таких задач как достижение социальной стабильности государства, динамизма в решении социальных проблем и повышении уровня благосостояния населения как важнейшего условия социального прогресса общества в целом, обеспечение постоянного повышения темпов развития экономики, повышение эффективности использования военно-экономических ресурсов, укрепление военно-экономического, социального, научно-технического потенциалов, достижение размещения производительных сил настолько важно, что их можно обозначить как основные направления экономической безопасности государства. Такая постановка вопроса требует активной, целенаправленной, взвешенной социально-экономической политики государства.

Необходимость решения проблем, связанных с экономической безопасностью государства, диктуется теми угрозами и их следствиями, которыми чреваты негативные тенденции и явления на мезо- и микроуровнях. Перечислим наиболее характерные и разрушительные из них:

Потеря динамизма в экономическом росте;

Отток капитала из региона, снижение устойчивости финансово-кредитной системы, сужение возможностей финансирования реального сектора;

Снижение эффективности социальной политики, деградация социальной сферы, неблагоприятные демографические тенденции из-за усиливающейся дифференциации населения, снижения жизненного уровня большинства граждан;

Снижение интеллектуального, научно-технического потенциала, ухудшение социального климата, вызывающее духовную деградацию, рост преступности;

Расширение сферы влияния теневой экономики .

Даже беглый анализ, на наш взгляд, говорит о наличии перечисленных явлений в России. Это свидетельствует, во-первых, о глубине системного кризиса нашей экономики, а во- вторых, о необходимости рассмотрения проблем безопасности в комплексе с социальными вопросами. Такая постановка вопроса, соответственно, требует системного, комплексного подхода как при изучении, так и при разработке мероприятий по обеспечению экономической безопасности государства, его социальной стабильности, социального прогресса общества в целом.

Немаловажное значение в данном контексте приобретают выбор модели мобилизации социальной активности населения («демократическая» или «аристократическая»), подходы к оценке социальной интеграции и дифференциации, требующие специального набора индикаторов (например, социальный статус, наличие собственности, доступность социальных благ, оценка своего положения), отработка методов управления социальной динамикой, находящейся в постоянном противоречии с социальной стабильностью.

Таким образом, разработка экономического механизма, способного мобилизовать и эффективно воспроизводить «человеческий капитал», накапливать и использовать возможности «социального капитала», не только создаст предпосылки для относительной экономии ресурсов, но и позволит существенно влиять на рост и в социальном, и в реальном секторах экономики.

Еще одной насущной проблемой взаимодействия экономической и социальной политики выступает необходимость проведения социальной стандартизации, т.е. законодательное закрепление единых государственных минимальных социальных стандартов (норм и нормативов) потребления благ, гарантия которых провозглашена Конституцией РФ. С одной стороны, наличие системы таких стандартов позволит положить в основу бюджетного процесса (в противовес выделению ресурсов на социальные нужды от достигнутого) с учетом компенсирующих межбюджетных трансфертов для выполнения общефедеральных социальных гарантий и обязательств. А с другой, государственная социальная стандартизация должна стать своеобразной точкой отсчета для регионов в определении ими местного уровня важнейших потребностей человека в материальных благах и услугах. При этом, думается, речь должна идти не только о благах, гарантируемых государством.

Интерпретация системы минимальных социальных норм и нормативов на местном уровне ориентируется на достижение в ближайшем будущем современных стандартов качества жизни. На это же должны быть направлены и перспективные планы социально-экономического развития, действительно обеспечивающие и экономическую безопасность государства, и социальный прогресс общества в целом. Однако системный подход к изменению модели социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне требует обязательно учитывать еще одно обстоятельство. Практикой доказано, что цели социальной политики реализуются на местном уровне, в изменении условий жизни конкретных людей. Поэтому, мы считаем, достаточно актуальной становится задача муниципализация социальной политики, благодаря чему она будет более гибкой, экономичной, обеспечит непосредственное доведение гарантируемых благ до населения, контроль за этим процессом, а также соответствующий мониторинг уровня и качества жизни, динамики изменения потребностей и запросов жителей страны.

Исходя из вышесказанного необходимо отметить, что внедрение комплекса мер, которые могли бы мобилизовать социальный потенциал страны, проведение социальной стандартизации и муниципализации социальной политики представляются весьма важными факторами, способствующими созданию оптимальной модели социально-экономического развития государства, которая смогла бы обеспечить как экономическую безопасность страны, так и помогла бы достигнуть социальных целей всего общества.

2. Анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности

2.1 Анализ дифференциации доходов и бедности в современной России

Для развития любой страны, а также для обеспечения ее экономической безопасности, проблема качества и уровня жизни ее граждан является одной из самых актуальных в наши дни. Россия не является исключением: дискуссии и жаркие споры об уровне и динамике качества жизни населения страны ведутся как ведущими политиками, так и ведущими учеными. Повышение уровня и качества жизни в стране возможно за счет сокращения бедных слоев населения и улучшения условий и качества труда, а именно сокращение числа работающих бедных (отличительного феномена нашей страны). Однако, несмотря на улучшение материального положения населения России в последнее десятилетие, проблема бедности сохраняет свою актуальность. В странах ОЭСР уровень бедности значительно ниже, чем в России (выше только в таких развивающихся странах как Мексика, Турция и Чили). По официальным же данным Росстата, доля бедного населения за 2011 г. составила 13%, при этом альтернативные оценки дают более высокую цифру: так, по оценкам ОЭСР, уровень бедности в 2008 г. достигал 17% (рисунок 2.1).

Борьба с бедностью является приоритетной задачей в нашей стране уже на протяжении нескольких лет, но при этом основным, если не единственным способом поддержки остаются денежные пособия и выплаты. Фактически приоритетной задачей в нашей стране должны быть провозглашены борьба с крайней бедностью, обеспечение самым необходимым. В отличие от нас, в Европейском Союзе не ограничиваются монетарными способами борьбы, а предлагают целый спектр мер, который включает новые программы привлечения представителей бедных слоев для совместного решения проблемы бедности и стратегии выхода из нее. Для расширения мер по борьбе с бедностью нужно более глубоко изучить ее масштабы и структуру, так как для снижения уровня бедности необходимо не просто оказывать пассивную помощь тем, кто находится за чертой бедности, но и создавать условия для сокращения бедности. Например, сюда можно отнести повышение доступности услуг здравоохранения, образования, обеспечение достойной занятостью на рынке труда для бедных и потенциально бедных слоев населения.

Рис. 2.1. Неравенство доходов (коэффициенты Джини) и относительная бедность

Существует несколько подходов к измерению бедности. Основное различие этих подходов между собой состоит в способе определения черты бедности, т.е. границы, определяющей индивида (домохозяйство) как бедного (как бедное). Наиболее известными являются следующие подходы:

1. Абсолютный: к бедным относятся индивиды и домохозяйства с доходом ниже прожиточного минимума.

2. Относительный: к бедным относятся индивиды и домохозяйства с доходом ниже принятых в обществе стандартов потребления.

3. Субъективный: бедные определяются на основе субъективных оценок материального положения.

4. Депривационный: бедные определяются через ощущение степени лишений (депривации).

Согласно абсолютному подходу, к бедным относятся индивиды и домохозяйства, чьи доходы не превышают величину прожиточного минимума, и именно этот подход используется Росстатом. В соответствии с определением Росстата величина прожиточного минимума в России представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и устанавливается Федеральным законом в целом по Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.

Для определения числа малоимущих домохозяйств Росстат использует данные, получаемые в ходе выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, где в качестве доходов домохозяйства учитываются все денежные и натуральные поступления; а прожиточный минимум для домохозяйства определяется как сумма прожиточных минимумов для его членов.

Расчет величины прожиточного минимума производится ежеквартально Федеральной Службой Государственной статистики, причем размер прожиточного минимума варьируется в зависимости от региона РФ и дифференцирован по возрасту (для детей, трудоспособного населения и пенсионеров).

Для начала рассмотрим внешние факторы бедности. С точки зрения А.Л. Александровой, Л.Н. Овчаровой и С.В. Шишкина, на уровень бедности в стране или регионе оказывают влияние такие факторы как уровень социально-экономического развития, степень неравенства в распределении ресурсов и политика государства в отношении бедных .

При рассмотрении межрегиональной дифференциации населения по уровню доходов необходимо учитывать фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный), территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Причины высокой межрегиональной дифференциации следующие:

Различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;

Социально-экономическое развитие региона;

Состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;

Развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

Отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Как справедливо показывает А. Шевяков, с ростом валового регионального продукта увеличивается уровень относительной бедности в регионе: так, доля бедных при использовании абсолютного подхода составляет 12,9% населения, а при использовании относительного подхода - 57,7%.

Далее перейдем к внутренним факторам. Согласно данным бюджетной статистики 2000 г., в категорию «бедных» чаще всего попадают сельские жители, семьи с детьми (особенно многодетные и неполные) и одинокие пенсионеры старших возрастов. При анализе половозрастной структуры выше всего вероятность попадания в категорию бедных у детей; среди полных семей вероятность попадания в категорию бедных выше у молодых семей, так как появление ребенка негативно сказывается на материальном положении семьи . Согласно В.Н. Бобкову, бедными, прежде всего, являются занятые в бюджетном секторе экономики, сельские жители и жители малых городов, а также большие семьи и семьи с неполным составом .

На данных Росстата можно проследить динамику бедности по региону и количеству детей: замечено, что в 2002-2008 гг. большинство малоимущих домохозяйств проживало в городах (рисунок 2.2). Доля городских малоимущих домохозяйств постепенно снижалась с 67,3% в 2002 г. до 58,9% в 2008, г. при этом увеличивалась доля домохозяйств, проживающих в сельской местности.

На протяжении 9 лет доля малоимущих домохозяйств с детьми остается практически неизменной - примерно в 50% семей родился хотя бы один ребенок, и именно эти семьи составляют наибольшую часть малоимущих домохозяйств.

Рис. 2.2 Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным категориям (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в %)

А.Л. Александрова, Л.Н. Овчарова, С.В. Шишкин относят полные семьи с 1-2 детьми с низким уровнем дохода к категории «новых бедных». По оценкам авторов, данная категория весьма многочисленна, причем в советский период «новых бедных» не существовало, тогда как в 2002 г. их насчитывалось около 50% от всего бедного населения. 60% семей «новых бедных» включают также пенсионеров с низкими пенсиями и иждивенцев трудоспособного возраста, оставшиеся 40% состоят из двух работающих супругов с 1-2 детьми («работающие бедные»). Часто в категорию «работающих бедных» попадают лица, занятые в сельском хозяйстве, легкой промышленности, общественном питании и в бюджетной сфере. Отмечено, что факторами новой бедности признаются низкая оплата труда, незначительная поддержка детей и безработных со стороны государства; также в качестве группы с высокой долей бедного населения выделяются беженцы и вынужденные переселенцы .

Необходимо подчеркнуть специфику российской социальной структуры бедных и малообеспеченных по сравнению с другими странами, как это делает Н.Е. Тихонова. По ее оценке, сегодня образ бедных и малообеспеченных в России в целом соответствует подобному портрету в развитых экономиках (пенсионеры, низко- и неквалифицированные рабочие, безработные). Однако, согласно данным общероссийских исследований ИС РАН, в число бедных и малообеспеченных входит 13% руководителей и специалистов, что специфично именно для России. Данную группу бедных отличает менее высокий уровень образования (в том числе меньшее количество лет обучения при таком же формальном уровне образования), незначительная степень влияния и автономности на работе и проживание в малых городах, селах и поселках городского типа. В период кризиса 2008-2009 гг. среди бедных и малообеспеченных выросла доля экономически неактивного населения и уменьшилась доля специалистов, руководителей, предпринимателей, имеющих наемных работников. Для неквалифицированных рабочих и еще в большей степени для пенсионеров в период кризиса улучшились абсолютные и ухудшились относительные показатели уровня бедности.

Еще одним определяющим фактором бедности выделяется ограниченный доступ к образованию, поскольку сегодня, в отличие от 1990-х гг., населению все чаще приходится платить за образование; следовательно, оно становится менее доступным для бедных слоев населения, особенно это относится к неполным и многодетным семьям. Кроме того, высококвалифицированные специалисты в России часто получают неоправданно низкую заработную плату, что ведет к ощущению ими своей «статусной несовместимости, проявляющейся в рассогласованности образовательного, материального и социального статусов» .

Особенностью бедности в России остается огромная роль таких факторов как возраст, место жительства, состав домохозяйств. Александрова, Овчарова и Шишкин выделяют социальные факторы, повышающие риск бедности - наличие в семье инвалидов, безработных. Ю.П. Лежнина также указывает в качестве факторов бедности на семейное положение, состав домохозяйств, наличие иждивенческой нагрузки. При этом она обращает внимание на важность качественных характеристик домохозяйства (тип иждивенческой нагрузки, тип домохозяйства) по сравнению с количественными. С ее точки зрения, наиболее уязвимыми группами выделяются неработающие пенсионеры; хронически больные, не имеющие инвалидности; а также люди с низким уровнем человеческого капитала. Между тем, ниже всего доходы у домохозяйств пенсионеров, многодетных и неполных семей; кроме этого, типы домохозяйств, где выше вероятность бедности, чаще встречаются в сельской местности; также на риск попадания в группу бедных оказывает влияние среда первичной социализации: лица, посещавшие школу в крупных населенных пунктах, с меньшей вероятностью попадают в группу бедных, чем лица, учившиеся в школе в мелких населенных пунктах.

Еще одним фактором попадания в группу бедных исследователи называют здоровье: по результатам предыдущих исследований можно сделать вывод о том, что индивиды с плохим здоровьем чаще попадают в группу бедных, тогда как хорошее здоровье остается обязательным (но недостаточным) условием для относительно благополучного уровня жизни. Исключением является пожилое население, где хорошее здоровье способствует более высокому уровню жизни. По нашему мнению, связь между здоровьем и уровнем дохода носит комплексный характер: в ряде случаев доход (как и место жительства) дает возможность пользоваться благами системы здравоохранения, покупать лекарства, недоступные для группы бедных. Кроме того, более высокодоходные группы часто имеют возможность жить в более благоприятных жилищных условиях, покупать продукты лучшего качества. Следует отметить, что 2008-2009 гг. имело место снижение уровня жизни пожилого населения по относительным показателям и повышение (более медленное, чем в других возрастных группах) по абсолютным показателям.

В случае применения абсолютного подхода домохозяйство можно отнести к группе бедных, если среднедушевой доход его членов не превышает величину прожиточного минимума. Для построения динамики бедности с помощью абсолютного подхода использовались региональные прожиточные минимумы. Кроме того, была проанализирована динамика и структура бедных домохозяйств в зависимости от количества детей, региональной и территориальной принадлежности.

Рис. 2.3 Динамика доли бедных домохозяйств в России, 1994-2009 г., в %

Уровень жизни российских домохозяйств резко ухудшился в 1995 г.: тогда доля бедных семей выросла в 2 раза и составила 54%, и на протяжении восьми лет уровень бедности российских семей не опускался ниже 50%. И только с 2001 г. уровень бедности домохозяйств начинает стремительно снижаться, что вызвано экономическим подъемом и ростом доходов населения : так, в 2009 г. 22% семей имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума (рисунок 2.3).

Но по данным Росстата, уровень индивидуальной бедности в России c начала 2000-х гг. не превышал 30%, а в 2009 г. сократился до 13% (рисунок 2.4). Такое несоответствие оценок объясняется разными способами оценки доходов, поскольку динамика по данным панельного обследования РМЭЗ построена на основе среднедушевых доходов домохозяйств, тогда как оценки бедности Росстата делаются на основе расходов, собираемых в обследовании бюджетов домохозяйств. Надо заметить, что в нашем случае также возможно смещение результатов из-за того, что респонденты имеют склонность занижать свои доходы при ответах на вопросы анкеты. Кроме того, стоит подчеркнуть общую проблему смещенности выборки для всех обследований домохозяйств в сторону бедных и малообеспеченных слоев населения из-за труднодоступности богатых респондентов.

На рисунке 2.5 также представлена динамика бедных домохозяйств с одним и более ребенком до 17 лет. Доля бедных семей рассчитана как отношение бедных домохозяйств с детьми к общему числу домохозяйств с детьми. Из рисунка 2.5 видно, что уровень бедности семей с несовершеннолетними детьми выше общего уровня бедности. Это означает, что семьи, в которых есть несовершеннолетние дети, имеют большую вероятность оказаться за чертой бедности. Теперь рассмотрим динамику бедности семей в зависимости от количества детей (рисунок 2.5).

На протяжении всего исследуемого периода почти 50% бедных семей имели хотя бы одного несовершеннолетнего ребенка. Примечательно, что наибольшая доля приходилась на семьи с одним ребенком, вопреки распространенному стереотипу о преобладающей бедности в многодетных семьях. В 2008-2009 гг. произошло увеличение доли бедных семей с детьми: на 8% стала больше доля семей с двумя несовершеннолетними детьми, при этом сильно сократилась доля бездетных бедных семей. Можно предположить, что в послекризисный период бездетным семьям было легче восстановить материальный уровень благосостояния, чем семьям с детьми.

Рис. 2.4 Уровень индивидуальной бедности в России, % от общей численности населения, 1992-2009 гг.

Рис. 2.5 Распределение бедных домохозяйств по количеству несовершеннолетних детей в России, 1994-2009 гг.

Если говорить о региональном распределении бедности (таблица 2.1), то самыми неблагополучными являлись Волго-Вятский и Поволжский экономические регионы: около 20% всего бедного населения России, по данным РМЭЗ, проживало на территории именно этих регионов. С 2003 г. выросла доля бедного населения в западно-сибирском регионе: с 18-процентных пунктов в 2003 г. доля бедных поднялась до 28-процентных пунктов в 2009 г. По данным официальной статистики, Западная Сибирь с ее развитым топливно-энергетическим комплексом считается относительно благополучным регионом, и даже при высокой степени дифференциации доходов за счет перераспределения средств бюджета достигается низкий уровень бедности. Однако в выборке РМЭЗ Западно-Сибирский район представлен относительно бедными регионами - Алтайский край, Амурская, Новосибирская, Амурская области. Следует учесть, что в выборку не вошли «богатые» субъекты, т.е. Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО. Именно по этой причине можно говорить о смещении выборки в сторону малообеспеченных семей.

В Москве и Санкт-Петербурге проживает меньше всего бедных домохозяйств, в последние несколько лет их доля не превышала 6%. Центральный и Центрально-Черноземный районы, как и Северо-Кавказский, имеют примерно равные доли бедных домохозяйств, что составляет 13-15% от всех бедных семей в России.

Таблица 2.1 - Распределение бедных домохозяйств по экономическим районам России, в % от числа бедных в РФ

Москва, Санкт-Петербург

Северный, Северо-западный

Центральный, Центрально-черноземный

Волго-Вятский, Поволжский

Северо-Кавказский

Уральский

Западно-Сибирский

Восточно-Сибирский, Дальневосточный

Похожее распределение было получено на основе данных Национального Обследования Благосостояния домохозяйств и Участия в Социальных программах (НОБУС). В 2003 г. доля бедных в Москве и Санкт-Петербурге не превышала 30% ?- это минимальный показатель среди регионов, а самые высокие показатели уровня бедности (не менее 60%) продемонстрировали сибирские и дальневосточные регионы - Амурская, Курганская, Новосибирская, Сахалинская области, республика Бурятия и Якутия. Остальные регионы, вошедшие в выборку, заняли средние позиции (30%-60% бедного населения.

Если рассмотреть структуру бедности по типу населенного пункта, то мы получим следующие результаты: до 2007 г. доля бедного городского населения преобладала над долей сельского, но при этом следует учитывать, что до 2004 г. в стране наблюдался рост городского населения, и вместе с тем и доля бедных домохозяйств, проживающих в городской местности. С 2004 г. процесс роста городского населения приостановился, и показатель снизился с 73,4% в 2004 г. до 73,99% в 2005 г. Сходные изменения можно наблюдать и в динамике, построенной на данных РМЭЗ: в 2005 г. произошло снижение доли бедных семей в городской местности на 3-процентных пункта по сравнению с 2004 г, при этом в период 2007-2009 гг. доля бедных семей в сельской и городской местности выровнялась, это происходило за счет сокращения доли бедного населения в областных центрах.

Таблица 2.2 - Распределение бедных домохозяйств по месту проживания, в %

Городская местность

Областной центр

Сельская местность

Результаты, полученные Т.Ю. Богомоловой и В.С. Тапилиной на данных Обследования Домашних Хозяйств (ОБДХ) за 1997-2002 гг., свидетельствуют о концентрации бедных в сельской местности, где доля бедных примерно в 1,5 ?раза превышала долю бедных в городском населении .

Можно сделать вывод, что увеличение доли сельских бедных в общей численности бедных обуславливается усиливающейся концентрацией бедного населения в деревнях и селах.

Для оценки относительной бедности для каждого региона исследования был рассчитан медианный среднедушевой доход, после чего среднедушевые доходы домохозяйств сравнивались с 40%, 50% и 60% медианного дохода. Итоги сравнения можно увидеть на рисунке 2 6.

Рис. 2.6 Динамика относительной бедности домохозяйств в России, 40%-, 50%-, 60%-медианного дохода 1994-2009 гг.

Таблица 2.3 - Отношение медианного среднедушевого дохода к прожиточному минимуму по данным РМЭЗ, 1994-2009 гг

	Медина, руб.	Прожиточный минимум, руб.	Отношение

Анализ относительной бедности показывает, что с начала 2000-х гг. доля людей, доходы которых не достигают 60% медианного дохода, остается примерно на одном уровне - 18-21%. Примечательно, что с 2004 г. на 2% снизилась доля крайне бедных при сохранении внутренней структуры группы; при этом с 2004 г. наблюдается положительная тенденция к снижению доли крайне бедных (имеющих доходы меньше 40% медианного). И если в 2000-2003 гг. крайне бедные составляли около половины всех бедных домохозяйств, то с 2004 г. доля этой группы сократилась до 1/3.

Такая стабильность доли бедных свидетельствует о том, что доходы бедных групп населения растут пропорционально небедным. И, несмотря на увеличение среднедушевого дохода в этой группе, они не перестают быть бедными относительно других, хотя в 2009 г. доля бедных сократилась до 16%. Здесь надо отметить, что медианное значение дохода занижено, поскольку наиболее обеспеченные домохозяйства не попадают в обследование. Только начиная с 2002 г., медианный доход стал превышать прожиточный минимум, и к 2007 г. это отношение выросло в 1,5 раза (таблица 2.3).

По уровню 60-процентной бедности Россия сопоставима с такими европейскими странами как Греция, Австрия, Канада, Германия. Однако надо понимать, что в европейских странах медианный доход в несколько раз превышает прожиточный минимум, и это дает возможность измерять бедность относительно некоего среднего стандарта потребления, в России же с помощью этого подхода определяются более бедные относительно бедных.

При сравнении двух подходов нельзя не обратить внимание на разницу в уровнях бедности: показатели абсолютной бедности на 30-процентных пунктов в 2002-2003 гг. превышали относительную бедность. Это означает, что домохозяйства с медианным доходом, скорее всего, не принадлежали к среднему классу, а являлись пограничной группой между бедными и небедными, и относительно этой пограничной группы 20% включенных не располагали 60% медианного дохода.

Анализ структурных особенностей бедных слоев населения России показал, что наибольший риск попадания в группу бедных имеют семьи с детьми. При этом ярко выражено преобладание в слоях бедного населения семей с одним ребенком; часть этих семей относятся к категории «новых бедных» - семей с 1-2 детьми. Данная категория является специфичной для России, так как такие семьи не должны попадать в категорию бедных. Преобладание «новых бедных» и в особенности «работающих бедных» (семей с двумя работающими родителями) является очень негативной тенденцией. Попадание в категорию бедных нормальных полных семей говорит о проблемах нашего общества, о том, что оно не отвечает потребностям населения. В более широкой перспективе такая структура бедности может препятствовать демографическому росту населения, так как именно в полных семьях чаще всего принимаются осознанные решения о рождении детей.

В последние годы сравнялись доли городского и сельского населения от общего числа бедных, что было вызвано концентрацией бедного населения в сельской местности. Относительный рост доли сельской бедности по сравнению городской свидетельствует о проблемах неравенства регионов и о неразвитости сельского хозяйства в России. При этом основные возможности трудоустройства и самореализации в большей степени появляются только в городах, и зачастую - в больших городах.

Таким образом, количественная оценка бедности во многом зависит как от выбора общего подхода к определению бедности, так и от применения конкретных методик отнесения к бедным. В данной статье была дана комплексная оценка масштаба и структуры бедности в России с помощью абсолютного, относительного и субъективного подходов. В статье показано, что именно комплексная методика оценки бедности позволяет отразить негативные последствия для общества, возникающие в результате бедности.

2.2 Оценка проблемы занятости и безработицы

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в декабре 2013г. составила 75,1 млн. человек, или более 52% от общей численности населения страны.

В численности экономически активного населения 70,9 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,2 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

Рис. 2.7. Динамика численности экономически активного населения

Уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) в декабре 2013г. составил 5,6% (без исключения сезонного фактора).

Рис. 2.8. Уровень безработицы

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения обследуемого возраста) в декабре 2013г. составил 64,3%.

Таблица 2.4 - Экономическая активность населения

		Декабрь 2013г. (+,-) к
	IV квартал				Декабрю 2012г.	Ноябрю 2013г.
Тыс. человек
Экономически активное население в возрасте 15-72 лет (рабочая сила)
безработные
В процентах
Уровень экономической активности (экономически активное население к численности населения в возрасте 15-72 лет)
Уровень занятости (занятые к численности населения в возрасте 15-72 лет)
Уровень безработицы (безработные к численности экономически активного населения)

По сравнению с ноябрем численность занятого населения в декабре 2013г. уменьшилась на 462 тыс. человек или на 0,6%, численность безработных увеличилась на 78 тыс. человек, или на 1,9%. По сравнению с декабрем 2012г. численность занятого населения сократилась на 632 тыс. человек, или на 0,9%, численность безработных выросла на 365 тыс. человек, или на 9,5%.

Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,6 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце декабря 2013г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 918 тыс. человек, что на 5,1% больше по сравнению с ноябрем и на 13,8% меньше по сравнению с декабрем 2012 года.

Как показывают материалы обследований населения по проблемам занятости в декабре 2013г. 70% безработных искали работу самостоятельно, без содействия служб занятости. При этом мужчины реже обращались в службы занятости в поисках работы, чем женщины. Среди безработных мужчин доля ищущих работу с помощью служб занятости в декабре 2013г. составила 28,0%, среди безработных женщин - 32,9%. Наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи друзей, родственников и знакомых - в декабре 2013г. его использовали 59,6% безработных. Поиск работы в средствах массовой информации и интернете - второй по популярности способ поиска работы, который использовали более трети безработных.

Рис. 2.9. Способы поиска работы безработными

Среди безработных, по методологии МОТ, доля женщин в декабре 2013г. составила 47,4%, доля городских жителей - 65,1%.

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В декабре 2013г. это превышение составило 1,8 раза.

Таблица 2.5 - Уровень безработицы по полу и виду поселения

				Городское население	Сельское население
Сентябрь
Сентябрь

Рассмотрим возрастной состав безработных. Средний возраст безработных в декабре 2013г. составил 35,6 года. Молодежь до 25 лет среди безработных составляет 24,3%, в том числе в возрасте 15-19 лет - 3,9%, 20-24 лет - 20,4%. Высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15-19 лет (28,4%) и 20-24 лет (12,2%). По сравнению с декабрем 2012г. уровень безработицы в возрасте 15-19 лет уменьшился на 1 процентный пункт, в возрасте 20-24 лет - на 0,3 процентного пункта.

Рис. 2.10. Уровень безработицы по возрастным группам в виду поселения

В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в декабре 2013г. составил 13,5%, в том числе среди городского населения - 12,7%, среди сельского населения - 15,7%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,9 раза, в том числе среди городского населения - 3,3 раза, сельского населения - 2,1 раза.

Продолжительность поиска работы. Среди безработных 34,4% составляют лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 29,6% безработных (застойная безработица).

Среди сельских жителей доля застойной безработицы составила 37,0%, среди городских - 25,6%.

Наличие опыта работы. В численности безработных 24,8% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В декабре 2013г. их численность по сравнению с декабрем 2012г. уменьшилась на 68 тыс.человек, или на 6,2% и составила 1 млн.человек. В числе безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, 12,8% составляет молодежь до 20 лет, 50,8% - от 20 до 24 лет, 18,4% - от 25 до 29 лет.

В декабре 2013г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, ликвидацией организации или собственного дела, составила 18,8%, а доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию - 27,9% (в декабре 2012г. - соответственно 18,9% и 23,2%).

Рис. 2.11. Уровень безработицы по федеральным округам

Безработица по федеральным округам. Самый низкий уровень безработицы, соответствующей критериям МОТ, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Северо-Кавказском федеральном округе.

Таким образом, можно сказать, что несмотря на то, что представлена официальная статистика - неблагоприятным и достаточно тревожным фактом, особенно если его рассматривать в контексте экономической безопасности страны, является высокий уровень безработицы среди молодого населения. Этот факт указывает на неэффективность отечественной системы образования, показывает, что учебные заведения не готовят специалистов, которые могли бы быть востребованы на рынке труда.

Также важно отметить, что реальный уровень безработицы в России значительно выше, чем официальный ввиду ряда факторов и особенностей нашей экономики.

2.3 Исследование состояния человеческого капитала

В экономической теории существуют разные определения человеческого капитала. Так, Г. Беккером данное понятие рассматривается как «совокупность навыков, знаний и умений человека, расходы на получение которых (через образование, внутрикорпоративное обучение и т. д.) могут приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику и его работодателю». Важнейшими видами инвестиций в человеческий капитал он считает образование, профессиональную подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Заслугой ученого также является обоснование метода расчета экономической эффективности образования, в котором учитывались как прямые, так и альтернативные затраты (упущенный доход или ценность времени, затраченного на учебу). Доход от высшего образования Г. Беккер определял путем математического вычитания из заработков работников, получивших более высокое образование, заработки тех, чье образование было не выше среднего. Согласно его расчетам отдача от инвестиций в образование, выраженная отношением доходов к издержкам, составляет 12--14 % годовой прибыли .

Ю.Б. Башин и К.Б. Борисова рассматривают человеческий капитал как «компетенцию и способности персонала компании», считая его частью интеллектуального капитала», которому они дают следующее определение: «капитал предприятия, формируемый на основе упорядочивания знаний, которыми обладают работники компании и которые важны для ее успешной деятельности. К ним обычно относятся коллективный опыт, умения и навыки, конкретные знания, представления о деятельности фирмы, ее взаимодействия с партнерами, творческий потенциал» .

Особую важность в современных условиях представляет метод оценки степени реализации человеческого капитала хозяйствующими субъектами. Общеизвестно, что оценить деятельность работников, занятых физическим трудом, не представляет особой сложности. В экономической науке выработаны различные методы оценки, количества и качества труда, затрачиваемого на создание продукции (работ, услуг), адекватно затраченным усилиям. Однако трудно выделить и учесть в денежном выражении вклад работников, занятых умственным (интеллектуальным) и управленческим трудом, в создание стоимости того или иного бизнеса или в принятие соответствующих решений. Т. Стюарт представил интеллектуальный капитал как: «сумму всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке «… патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информацию о потребителях и поставщиках. Объединенные все вместе эти знания составляют интеллектуальный капитал».

А.А. Мирошниченко правомерно делает акцент на том, что интеллектуальный капитал связан с качественными свойствами рабочей силы и представляет собой «систему характеристик, определяющих способность человека, то есть качество рабочей силы индивидуума, совокупного работника компании, страны, материализуемое или проявляющееся в процессе труда, который создает товар, услуги, прибавочный продукт в целях их воспроизводства на основе персонифицированного экономического интереса каждого субъекта, их совокупности». Такие работники не прилагают физических усилий, а их деятельность связана с приемом, переработкой информации и выдачей соответствующих решений либо с дальнейшей передачей сведений персоналу более высокого уровня управленческой иерархии.

Для решения проблемы, связанной с оценкой человеческого капитала, учеными-экономистами были предприняты попытки совместить прибыль, расходы на деятельность, доход, размер заработной платы, льготы, коэффициент занятости и т. д.

Определенный вклад в систему оценки реализации человеческого капитала дало использование наряду с производительностью труда, фондовооруженностью, электровооруженностью, зарплатоемкостью, текучестью кадров, показателя «добавленная экономическая стоимость». Этот показатель отражает не только размер реального дохода, остающегося после погашения всех затрат, включая уплату налогов, но и после отделения инвестированного капитала, который вложен в обучение и повышение квалификационного уровня кадров. Однако данный подход также не дает полной оценки влияния человеческого капитала на результаты деятельности компании.

Дальнейшее развитие концепции человеческого капитала позволило прийти к выводу о необходимости использовать при его оценке систему сбалансированных показателей (ССП). В этой связи особый интерес представляет система сбалансированных показателей оценки корпоративного человеческого капитала как «воплощенного в человеке запаса способностей, знаний, навыков и мотиваций».

Несмотря на достоинства данного подхода, следует отметить, что некоторые положения в системе оценки человеческого капитала являются спорными, в частности сочетание стоимостных и натуральных измерителей. Представляется более правильным перевести физические показатели в денежные. Например, путем учета в стоимостном выражении потерь (упущенной выгоды) от неполной занятости, текучести кадров, из-за простоев оборудования, нарушений трудовой дисциплины и пр., а также дохода, дополнительно полученного при принятии правильных управленческих решений.

В нашей стране концепция человеческого капитала является сравнительно новой, что стало причиной недостаточного методического обоснования и проведения целевых научных исследований. В этой связи в современных условиях актуализируется проблема повышения значимости человеческого капитала (прежде всего, правильного понимания сущности данной экономической категории), а также адекватной оценки возможностей его реализации на практике. Анализ динамики одного из общих показателей человеческого капитала страны за последнее десятилетие, исчисляемого как отношение числа людей, занятых в сфере исследований и разработок, к общему числу занятых в российской экономике, несмотря на традиционно сложившийся достаточно высокий уровень, показывает устойчивую тенденцию снижения (с 1,36 до 1,17). Сравнение этого индикатора с общемировым уровнем, который устойчиво растет, указывает на увеличение разрыва и все большее отставание нашей страны от государств с развитой экономикой. Специалисты отмечают, что: «отсутствие внимания к проблеме человеческого капитала может в дальнейшем привести к падению сферы исследований и разработок в целом».

Подобные документы

Исследование современной социальной политики России и её основных направлений при анализе социально-экономической дифференциации общества. Определение степени экономического неравенства и уровня жизни. Оценка уровня бедности. Пенсионная система России.

курсовая работа , добавлен 18.12.2010


Свойства и функции экономической безопасности, ее виды. Место экономической безопасности в системе национальной безопасности. Формирование основ экономической безопасности в банковской деятельности. Трудности в решении экономической безопасности в России.

курсовая работа , добавлен 03.12.2014


Понятие экономической безопасности и характеристика ее показателей. Анализ экономики России с точки зрения экономической безопасности. Опасность утраты продовольственной независимости страны. Спад производства и потеря рынков. Угрозы в социальной сфере.

курсовая работа , добавлен 29.04.2015


Сущность, проблемы и критерии экономической безопасности. Классификация угроз экономической безопасности России. Механизмы обеспечения военно-экономической и внешнеэкономической безопасности. Деятельность государства по обеспечению безопасности.

курсовая работа , добавлен 02.11.2014


Роль налогов и налоговой политики в системе экономической безопасности. Факторы, влияющие на снижение масштабов налоговых поступлений и их нейтрализация. Социальная политика в стратегии экономической безопасности, этапы и критерии ее формирования.

курсовая работа , добавлен 18.11.2010


Современное состояние развития проблем экономической безопасности. Фактор глобализации национальной и экономической безопасности. Прикладные аспекты экономической безопасности. Методика определения ключевых проблем экономической безопасности.

курсовая работа , добавлен 09.11.2006


Социальная политика государства как часть государственного управления. Происхождение и сущность социальной политики государства. Экономическая социальная политика: проблемы согласования. Механизм формирования доходов населения. Приоритеты социальной полит

курсовая работа , добавлен 24.04.2005


Изучение понятия экономической безопасности государства. Обобщение основных факторов, определяющих ее уровень. Экономическая безопасность и приоритеты инвестиционной политики. Современные угрозы национальной безопасности России и пути их преодоления.

реферат , добавлен 08.12.2010


Сущность экономической безопасности. Компоненты экономической безопасности. Критерии экономической безопасности. Угрозы экономической безопасности. Проблемы переходной экономики в постсоциалистических странах. Стратегия экономической безопасности.

курсовая работа , добавлен 08.10.2008


Понятие экономической безопасности. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, ее краткая характеристика. Критерии и показатели экономической безопасности национальной экономики. Анализ показателей экономической безопасности России.

5.Структура национальной экономики как фактор экономической безопасности. Характеристика структуры экономики рф: проблемы, задачи.

6.Теневая экономика как угроза экономической безопасности государства. Сущность теневой экономики – типы, причины, последствия.

7.Показатели-индикаторы оценки экономической безопасности государства и их пороговые значения. Группировка показателей экономической безопасности государства.

8.Финансовая составляющая экономической безопасности государства. Финансовые показатели экономической безопасности государства и их пороговые значения.

9.Регулирование фондовых рынков в обеспечении экономической безопасности государства.

10.Социальная политика в стратегии экономической безопасности государства. Социальные показатели экономической безопасности государства.

12.Задачи и проблемы рыночного реформирования российской экономики для повышения экономической безопасности. Место экономики рф в мировой экономической системе.

13.Меры и механизмы обеспечения экономической безопасности на национальном уровне.

14.Концепция и основные цели экономической безопасности предприятия.

15.Нормативно-правовое обеспечение экономической безопасности предприятия.

16.Классификация угроз экономической безопасности предприятия.

17.Алгоритм анализа уровня экономической безопасности предприятия.

18.Частные функциональные критерии экономической безопасности предприятия. Понятие пороговых значений показателей экономической безопасности предприятия.

19.Управление внеоборотнымиактивами предприятия для обеспечения экономической безопасности.

20.Управление оборотными активами предприятия для обеспечения экономической безопасности.

21.Управление дебиторской и кредиторской задолженностью предприятия для обеспечения финансовой стабильности.

22.Управление денежными потоками предприятия для обеспечения финансовой безопасности.

23.Управление структурой капитала в целях обеспечения финансовой безопасности. Оценка эффективности привлечения заемного капитала.

24.Управление финансовыми результатами и рентабельностью предприятия. Методы повышения рентабельности деятельности для обеспечения финансовой безопасности.

25.Анализ условий безубыточности деятельности предприятия. Оценка запаса финансовой прочности.

26.Бюджетирование как метод обеспечения финансовой стабильности. Виды бюджетов, их содержание и порядок формирования.

27.Банкротство предприятий: нормативно-правовая основа, виды, причины.

28.Процедуры банкротства предприятий, их характеристика, особенности применения.

29.Разработка антикризисной политики предприятия в процессе реализации процедур банкротства.

30.Анализ и мониторинг финансового состояния предприятия как метод обеспечения экономической безопасности.

10.Социальная политика в стратегии экономической безопасности государства. Социальные показатели экономической безопасности государства.

Социальная сфера играет важную роль в обеспечении не только экономической, но и национальной безопасности. В нее входят воплощение интересов личности, общества, семьи, классов, социальных групп, государства. Социальная сфера включает включат в себя удовлетворение интересов в области здравоохранения, образования, социальной поддержки и пенсионного обеспечения, культуры, искусства и др.

Обеспечение достойного уровня благосостояния и качества жизни всех членов общества, его отдельных социальных групп, повышение этого уровня, социальное развитие государства является неотъемлемой частью экономической безопасности. Действительно, высокий уровень бедности населения страны, неэффективная и слабая система социальной защиты граждан, резкое имущественное расслоение на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, отсутствие условий для развития «среднего класса», перекосы в распределении средств бюджета, направляемых в экономику и социальную сферу, способны замедлять темпы социально-экономического развития государства. В свою очередь, достойный уровень доходов населения, адекватный степени социально-экономического развития страны, эффективно развивающиеся системы образования и здравоохранения, наличие пенсионной системы, способной обеспечить высокий уровень пенсий, являются базисом для экономического роста в государстве.

Для измерения и оценки экономической безопасности в социальной сфере применяется система показателей индикаторов и их пороговых значений. Показателями оценки являются:

Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (не более 6%);

Продолжительность жизни населения (не менее 70 лет);

Отношение доходов 10% самых высокодоходных групп населения к доходам 10% самых низкодоходных групп (не более 8);

Уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. населения – не более 5 тыс.);

Расходы на образование в % к ВВП (не менее 10%);

Уровень безработицы (не более 7%).

Реальная социально-экономическая ситуация в России свидетельствует о том, что современное состояние социальной сферы представляет серьезную угрозу экономической безопасности государства.Так, динамика удельного веса численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения показывает, что в последние голы уровень бедности в России был весьма высок – от 10,7% (2012 г.) до 25% (по некоторым оценкам) в 2016 г. Самый высокий уровень бедности наблюдался в Республике Тыва – 34,7%.

Также в последние годы в России наблюдается высокий уровень безработицы. В 2010г. – 7,5%, в 2016 г. – 5,4% от численности рабочей силы. Анализ ситуации в региональном аспекте показывает, что во многих субъектах Российской Федерации, проблема с безработицей имеет более внушительные масштабы, чем в целом по России. Например: в Мурманской области – 6,7%; в Адыгее – 8,6%; в Дагестане – 10,2%; в Республике Тыва – 19,1%. Наибольшее количество безработных граждан зафиксировано в Ингушетии – 29,8%.

В течении последних десяти лет сохранялся высокий уровень дифференциации доходов граждан. Разрыв доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами составлял 15,6-16,6 раз.

Таким образом, данные официальной статистики за последнее десятилетие показывают, что, хотя и происходят позитивные изменения в отношении развития социальной сферы, но до сих пор не удалось добиться кардинального изменения ситуации и локализации социальных угроз экономической безопасности. Более того, в последние два года социально-экономическая обстановка в России ухудшается в связи с кризисом, что говорит о возможности усиления социальных угроз в перспективе.

Не случайно в новой Стратегии национальной безопасности, принятой в 2015 году, фактически продублированы основные направления противодействия угрозам национальной безопасности в социальной сфере, которые содержались в Стратегии национальной безопасности до 2020 года, принятой в 2009 году. Такая ситуация, а также поставленная в Стратегии задача по нейтрализации социальных угроз свидетельствуют о том, что в последние шесть лет не удалось добиться существенных положительных сдвигов в развитии социальной сферы. И в 2009 году, и в настоящее время размеры таких показателей как уровень бедности граждан, безработица, резкое имущественное расслоение населения не только не снизились до безопасного уровня, но в последнее время повышаются, что свидетельствует о недооценке государством степени остроты этих социальных проблем и их негативного влияния на всю социально-экономическую систему в целом.

Кроме того, в сентябре 2016 г. Минэкономразвития России ухудшило прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2019 г., сделанный в апреле 2016 г., что вероятно затруднит решение проблем в социальной сфере.

К основным задачам по обеспечению экономической безопасности в социальной сфере, следует отнести:

выявление основных рисков экономической безопасности в социальной сфере, оценка степени их воздействия;

определение основных причин возникновения и усиления рисков экономической безопасности в социальной сфере;

определение сил, средств, методов, мер, направленных на снижение рисков и укрепление экономической безопасности в социальной сфере, работающих в согласованной взаимосвязи;

оптимизация процесса принятия решений, направленного на снижение и минимизацию рисков и степени их воздействия при обеспечении экономической безопасности в социальной сфере;

повышение эффективности работы органов и структур, деятельность которых направлена на обеспечение экономической безопасности в социальной сфере, в частности, работы государственных органов по вопросам контроля за использованием средств бюджета, направляемых на социальные цели.

11 .Региональные аспекты экономической безопасности России. Методика оценки экономической безопасности регионов. Показатели оценки.

UDK 314.01
BBK 60.74 (2)

The author considers the problems concerning the provision of demographic safety of the country, its role in formation of national security of Russia, proposes a number of indices of demographic safety and their limit values, substantiates the necessity of their use to assess the demographic safety level of the state.

Keywords: State strategy of economic safety , demographic safety , demographic dangers , national security , economic security .

В современном мире в условиях увеличения количества всевозможных угроз безопасности России, как государству взаимовлияние демографических изменений и социально-экономической стабильности в стране проявляется очень существенно. Когда речь идет о жизнеспособности и перспективах развития государства наиболее часто имеется ввиду такое понятие, как «экономическая безопасность страны». Существует множество трактовок данного понятия. В частности, по мнению академика РАН Л.И.Абалкина, «экономическая безопасность - это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично и эффективно, решать социальные задачи и, в котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику» .

Реализация приоритетов модернизационного развития России, ее регионов возможна в условиях обеспечения, прежде всего, экономической и демографической безопасности страны, с учетом постоянно растущей доли теневой экономики, а также глобализационных процессов. Некоторые специалисты акцентируют внимание на характеристике не только экономики, но и институтов власти, считая, что экономическая безопасность - это «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов» .

При этом характерно то, что решение социальных задач, социальная направленность политики являются важными компонентами экономической безопасности, в чем сходятся мнения специалистов. Отсюда напрашивается вывод, что обеспечение экономической безопасности предполагает не только стабильную деятельность институтов, но и то, ради чего они созданы и функционируют - достойное стабильное существование всех слоев населения, что сказывается и на демографических процессах - рождаемости, смертности, миграции. Поскольку экономическая безопасность государства и его демографическая устойчивость взаимозависимы и взаимообусловлены, то и рассматривать данные понятия целесообразно во взаимосвязи между собой. Таким образом, экономическая безопасность должна предусматривать и демографическую безопасность, целью которой выступает поддержание устойчивого демографического развития страны и ее регионов.

Для того чтобы раскрыть взаимообусловленность экономической и демографической безопасности напомним, компонентами какого, более общего понятия они являются. При характеристике безопасности государства применяется категория «национальная безопасность», которая в научной литературе трактуется как «состояние системы общественных отношений между субъектами социальной системы, индивидами, государственными институтами как в рамках национального образования, так и в сфере международной деятельности, обеспечивающее возможность полной реализации и защищенность жизненно важных интересов от внешних и внутренних угроз через достижение сбалансированности интересов каждого из участников отношений путем оптимального соотношения с интересами других субъектов». По мнению Д. Погорелого, В.Фесенко К.Филиппова, национальная безопасность - «категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества» .

Национальная безопасность включает экономическую, демографическую, военную, политическую, социальную, информационную безопасность. Структуру национальной безопасности схематично можно представить следующим образом, в виде многогранной фигуры, вся форма и внутреннее пространство которой составляют национальную безопасность, а стороны фигуры выступают ее компонентами, причем опорными гранями, по мнению автора, являются демографическая, военная и экономическая:

Рис. 1 - Структура национальной безопасности государства

Социальная, внутриполитическая и информационная безопасность формируют внутреннюю устойчивость государства, скрепляют его подобно кристаллической решетке, обеспечивающей устойчивость элементарных частиц материи. Обратим внимание все же на демографическую безопасность и ее роль в обеспечении национальной безопасности, являющуюся предметом изучения данной статьи.

Демографическая безопасность - один из видов безопасности страны и ее регионов. Наряду с ней присутствует экономическая, военная, социальная безопасность и др. Демографическая безопасность, взаимодействуя с другими областями социально-экономической реальности, не может рассматриваться только как сфера вспомогательных интересов государства, представляющих только утилитарное значение для решения геополитических задач.

По мнению Л.Рыбаковского, «демографическая безопасность может быть представлена как такое состояние демографических процессов, которое достаточно для воспроизводства населения без существенного воздействия внешнего фактора и обеспечения людскими ресурсами геополитических интересов государства. Демографическая безопасность — это функционирование и развитие популяции как таковой в ее возрастно-половых и этнических параметрах, соотнесение ее с национальными интересами государства, состоящими в обеспечении его целостности, независимости, суверенитета и сохранении существующего геополитического статуса» .

Необходимо учитывать, что цели демографической безопасности, будучи приоритетными для общества, все же сосуществуют с другими такими же значимыми целями и социальной, и экономической, и политической безопасности, выполняя собой, тем не менее, системообразующую функцию, вокруг которой должны выстраиваться приоритеты обеспечения национальной безопасности. Кроме того, демографическая безопасность имеет самостоятельное значение, т.к. связана с одной из самых фундаментальных, интимных сторон жизнедеятельности людей - продолжением рода, а, следовательно, - и жизни. Только в случае обеспечения здоровья, долгожительства, репродуктивной активности населения, можно рассчитывать на успешное решение стоящих перед ним общественно-исторических задач .

На демографическую безопасность государства влияют следующие факторы: исторические особенности; географическое и экономическое положение; ресурсная база; внутренние и внешние связи; образование, здравоохранение; состояние и процессы, происходящие в других государствах. Уровень демографической безопасности отражает состояние устойчивости общества и государства к различным неблагоприятным факторам, препятствующим его развитию. Если оценивать сокращение численности населения страны в рамках такой логики, то оно опасно потому, что указывает на наличие серьезного дефекта в организационно-государственном механизме обеспечения жизнедеятельности популяции, вследствие которого возникает угроза статусу страны.

Воспроизводственный процесс, от которого зависит динамика численности и половозрастной структуры населения, по мере развития экономики, общества должен становиться более эффективным при создании государством условий посредством совершенствования социальных институтов и отраслей социальной сферы (здравоохранение, социальная защита, образование), обеспечивающих возобновление последующих поколений. В социуме высвобождаются ресурсы сил, времени, энергии, которые в традиционном обществе затрачивались на необходимое для выживания демографическое воспроизводство. С развитием технологий, здравоохранения, повышением уровня жизни появляется возможность использовать ресурсы для инновационного рывка в экономике, необходимого, в свою очередь, для повышения экономической безопасности. В этом и прослеживается фундаментальная взаимосвязь демографической и экономической безопасности.

Таким образом, по мнению автора, демографическая безопасность - это категория, характеризующая демографическую систему и присущие ей режим воспроизводства, половозрастную, этническую структуру населения, а также - состояние социальных институтов, обеспечивающих социально-культурный аспект демографического воспроизводства, что в комплексе оказывает влияние на национальную безопасность государства.

Параметры изменения демографической безопасности страны и регионов обусловлены, в первую очередь, динамикой общих коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста и миграции.

«Наиболее актуальными для любого региона являются такие демографические угрозы, как:

1) депопуляция;

2) старение населения;

3) нерегулируемые миграционные процессы;

4) деградация института семьи.

В свою очередь, демографические угрозы определяются следующими показателями:

1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения.
2. Коэффициент витальности.
3. Суммарный коэффициент рождаемости.
4. Коэффициент смертности населения трудоспособного возраста, в том числе коэффициентами смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста.
5. Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни.
6. Сальдо миграционного обмена между городской и сельской местностью, в том числе по полу, возрасту, уровню образования.
7. Численность нелегальных мигрантов.
8. Коэффициент брачности и разводимости» .

Поскольку индекс жизненности характеризует режим воспроизводства населения, который отражает демографическую убыль, стагнацию или рост, его значение равное единице в случае совпадения количества родившихся и умерших за период времени является пороговым, ниже которого начинается депопуляция - естественная убыль населения.

2) Суммарный коэффициент рождаемости.

Данный показатель отражает число детей, которое в среднем родит женщина, за весь репродуктивный период при существующей интенсивности повозрастной рождаемости. Он является достаточно информативным для оценки демографической динамики и его значение для простого замещения поколений при существующей ожидаемой продолжительности жизни и половозрастной структуре населения должно быть равно 2,14. Это и есть пороговое значение, ниже которого проявляется суженный режим воспроизводства, когда каждое последующее поколение по численности меньше, чем предыдущее.

3) Коэффициент эффективности миграции.

В условиях устойчивого снижения рождаемости все большее значение приобретает миграционный фактор. Прибывающие мигранты восполняют естественную убыль и обеспечивают общий прирост населения. Поэтому преобладание иммигрантов над эмигрантами - важный компонент демографической безопасности. Степень этого преобладания можно определить показателем эффективности миграции, рассчитываемым как отношение миграционного сальдо к миграционному обороту, выраженным в процентах. Думается, что эффективность миграции менее 70% не может заметно улучшить демографическую и социально-экономическую ситуацию.

4) Доля нелегальных мигрантов в миграционном приросте.

Вместе с тем, неправильно относиться к миграционному притоку только положительно, поскольку существует такое негативное явление, как нелегальная миграция, которая является отрицательным фактором, влияющим как на демографическую, так и на национальную безопасность в целом по целому ряду причин (коррупция, теневой рынок, преступность, экономические потери для бюджета государства, социальная напряженность). Поэтому целесообразно для характеристики демографической безопасности определять долю нелегальных мигрантов среди всех иностранных мигрантов, въезжающих в Россию. По мнению автора, когда нелегальные мигранты начинают превышать по количеству тех приезжих, кто официально и правомерно живет и трудится в стране, это становится угрозой национальной безопасности. Отсюда пороговым значением следует считать 50% нелегальных мигрантов от всех иммигрантов.

5) Доля монородительских семей.

В настоящее время в развитых странах институт семьи переживает серьезный кризис, который начался еще в середине ХХ века, характеризующийся низкой устойчивостью браков, семей, высокими показателями разводов, увеличивающейся долей неполных, неблагополучных семей, начало ХХI века ознаменовалось чередой легализации в ряде европейских стран однополых браков, которые не в состоянии полноценно обеспечить воспроизводство новых поколений. Вероятность рождения последующих детей в монородительских, неполных семьях по статистике очень низкая, что не позволит в популяции обеспечить даже простое воспроизводство. В случае, если доля этих семей превысит треть от общего количества - это станет критическим для демографического развития.

6) Средняя ожидаемая продолжительность жизни.

Одним из определяющих параметров социально-демографического развития страны является средняя продолжительность жизни населения, поскольку она во многом зависит от уровня и качества жизни, что является индикатором экономической и социальной безопасности. Вместе с тем, высокая продолжительность жизни населения способствует повышению трудового долголетия и уровню экономической активности населения, а, следовательно, и величины валового внутреннего продукта. Но здесь следует уточнить, что по меркам Международной организации труда возрастные экономически активное население находятся в возрасте от 14 до 72 лет. Поэтому в определении порога средней ожидаемой продолжительности жизни населения целесообразно использовать верхнюю возрастную границу экономической активности, поскольку у большинства населения в старших возрастах стремительно снижается эта активность и, соответственно, участие в формировании экономической безопасности.

7) Доля населения старше 65 лет.

Во всех развитых странах мира происходит старение населения, что обусловлено закономерностями демографического развития, вступления индустриальных и постиндустриальных обществ в третью фазу демографического перехода. Шкала старения населения, разработанная Ж.Боже-Гарнье и Россетом в середине ХХ века, учитывающая долю населения старше 60 лет, теряет свою актуальность, поскольку по данной шкале наблюдается очень высокий уровень старости населения (доля населения старше 60 лет - 18% и больше) в большинстве развитых стран. В частности, в России уже в 2002 году людей старше 60 лет было 22,7%, в 2010 году- 21,6%. Организация Объединенных Наций использует критерием старости возраст 65 лет, и считается, что население считается старым, если доля людей старше 65 лет 7% и более. Население России также давно перешагнуло этот рубеж и в качестве порогового значения следует увеличивать долю пожилых минимум в два раза.

8) Доля детей в возрасте до 18 лет, оставшихся без попечения родителей. Важным параметром демографической ситуации является численность безнадзорных, беспризорных детей, оставшихся без попечения родителей. К сожалению, этот показатель сложно поддается подсчету, но те показатели, которые официально опубликованы, по мнению автора, не отражают полностью достоверную картину. Пока это десятые доли процента от числа всех детей. Все же критическим данный показатель станет, если достигнет порогового значения, составив существенную часть общей численности всех детей в стране - 15-20%.

9) Доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в официальном браке. Несколько менее катастрофичным, но все-таки отражающим состояние института семьи является то, сколько детей рождается вне официального брака. Данная тенденция характерна для многих развитых стран, но в целом пока детей, родившихся у женщин, состоящих в официальных браках существенно больше - в 1,5 - 2 раза. Если наступит момент, что рожденных вне брака детей станет больше и это будет уже нарастающая закономерность, тогда можно говорить о необратимом кризисе института семьи, что скажется на социальной устойчивости государства и является серьезной угрозой демографической и национальной безопасности. В данном случае пороговое значение данного показателя - 50%.

Таблица 1 - Динамика показателей демографической безопасности Российской Федерации

№п/п	Показатели	Пороговые значения	2002	2009	2010	2011
1	Индекс витальности (жизненности)	1,0	0,59	0,87	0,88	0,93
2	Суммарный коэффициент рождаемости, чел.	2,14	1,51	1,542	1,567	1,582
3	Коэффициент эффективности миграции, %	70	26,8	79,0	70,2	81,3
4	Доля нелегальных мигрантов в миграционном приросте	50	н/д	н/д	н/д	н/д
5	Доля монородительских семей, %	30	17		18,2
6	Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет	72,0	64,95	68,78	68,94	69,83
7	Доля населения старше 65 лет,%	7-14	13,3	10,2	12,7	12,8
8	Доля детей в возрасте до 18 лет, оставшихся без попечения родителей, %	15-20	0,38	0,41
9	Доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в официальном браке, %	50	29,45	26,07	24,87	24,58
10	Соотношение абортов на 100 родов	100	139	74	67	63

10) Соотношение абортов и родов

Заключительным показателем демографической безопасности является частота абортов в популяции или точнее соотношение абортов и родов. В конце 90-х годов ХХ века и начале 2000-х данный показатель в Российской Федерации был катастрофическим- когда на 100 родов приходилось более 200 абортов, что отражало, наряду с высоким уровнем смертности среди младенцев, людей в средних возрастах, происходящую депопуляцию и существующую, казалось, необратимую угрозу демографической и национальной безопасности. По мнению автора, пороговым значением является равное количество родов и абортов.

Как видно из таблицы 1, приведенные показатели демографической безопасности отражают довольно неоднозначную динамику демографической безопасности за последнее десятилетие. Начнем с индекса витальности. С одной стороны происходит существенное увеличение данного показателя с 2002 по 2011 год, с другой - его значение до сих пор находится ниже порога простого воспроизводства населения, т.е. говорить о принципиальном улучшении естественного воспроизводства нельзя. О чем также свидетельствуют значения суммарного коэффициента рождаемости, который также последние годы неуклонно повышается, но все же находится на очень критическом уровне, который характерен для суженного воспроизводства населения, т.е. отражает продолжающуюся естественную убыль населения.

Далее, что касается эффективности миграции, то этот показатель за 10 лет вырос более чем в 3 раза. Вместе с тем, следует учитывать структуру въезжающих и остающихся жить и работать в стране мигрантов, среди которых специалисты с высшим образованием составляют пятую часть, а по этническому происхождению преобладают мигранты из Средней Азии с отличающейся культурой, менталитетом, языком от российского населения. Серьезная государственная проблема - нелегальная миграция, которую достаточно сложно отследить, зафиксировать, официальная статистика не имеет четких данных, не разработана методика подсчета нелегальных мигрантов, которые по истечении трехмесячного срока выезжают за пределы России и тут же въезжают снова как туристы. По различным неофициальным источникам количество нелегальных мигрантов колеблется от 5 до 15 млн. человек.

Следующий показатель демографической безопасности - доля монородительских семей, можно отследить лишь по результатам проведенных Всероссийских переписей населения в 2002 и 2010гг. Здесь наблюдается неблагоприятная динамика - доля таких семей за данный период увеличилась. Показатель средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни за десятилетие увеличился почти на 5 лет, но все же остается ниже даже верхней границы экономической активности населения, которую автор предлагает принять за пороговое значение демографической безопасности. Данное обстоятельство сказывается на увеличении доли населения старше 65 лет, которая при низкой рождаемости в ближайшей перспективе будет расти и дальше, хотя и пока этот показатель ниже, чем был в 2002 году. Негативной выглядит тенденция увеличения доли детей, оставшихся без попечения родителей, пусть незначительный, но все-таки рост с 2002 по 2009 год. Имеется определенная взаимосвязь данного явления с трансформацией института семьи, характеризуемой достаточно частым рождением детей у женщин, не состоящих в официальном браке. Динамика данного показателя выглядит благоприятной - с 2002года, когда таких детей родилось почти 30%, он снизился к 2011 году, составив 24,5%.

Последний показатель - соотношение абортов и родов также свидетельствует об улучшении планирования деторождения и репродуктивного здоровья женщин, поскольку за 10 лет снизился более чем в 2 раза, существенно отдалившись от порогового значения.

Основные угрозы демографической безопасности - низкая рождаемость, неустойчивость института семьи, неконтролируемая миграция, старение населения маркирует представленная система перечисленных показателей. Угрозы экономической безопасности отражены в нормативно-правовых актах, регламентирующих стратегию развития страны. В частности, в Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения), одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, названы:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

• расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;
• увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного;
• рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;
• задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и так далее.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:

• усиление топливно-сырьевой направленности экономики;
• отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;
• низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;
• свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;
• снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;
• завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;
• приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка;
• рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов.

Важнейшими факторами этой угрозы являются:

• объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;
• нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;
• увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:

• рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;
• сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
• ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли .

Таким образом, проведенный анализ динамики демографической безопасности России в последнее десятилетие показал, что ситуация заметно изменилась в лучшую сторону в результате снижения смертности, числа абортов, повышения рождаемости, продолжительности жизни, укрепления семейной структуры населения благодаря комплексным мерам государства в социально-демографической сфере. Вместе с тем, приходится констатировать, что режим воспроизводства остается суженным, смертность, хотя и незначительно превышает рождаемость. Это свидетельствует о том уровне демографической безопасности, который недостаточен для устойчивого развития государства. Современные вызовы и угрозы экономической, демографической безопасности государства требуют всеобъемлющей и комплексной работы органов государственного управления по созданию необходимых условий для полноценной жизнедеятельности населения, экономических субъектов, отраслей социальной сферы. При этом основными приоритетами являются построение правового государства, включая действенную судебно-правоохранительную систему, искоренение системной коррупции, препятствующей эффективному государственному регулированию демографических, миграционных процессов; минимизация имущественной дифференциации населения с обеспечением равных возможностей доступа к ресурсам, повышая тем самым экономическую и предпринимательскую активность людей; переход к инновационной экономике, используя систему стимулирования развития компаний с высокотехнологичными и конкурентоспособными товарами и услугами; снижение неравномерности социально-экономического развития регионов. Кроме того, реализация данных программ позволит потенцировать проводимую демографическую политику, направленную на повышение рождаемости, снижение смертности мужчин в трудоспособных возрастах, эффективности и организованности миграционных процессов.

Литература

1. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. 1997. №5.
2. Экономическая безопасность: Производство, финансы, банки/ Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.
3. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003 г.
4. Погорелый Д. Е., Фесенко В. Ю.,Филиппов К. В.Политологический словарь - справочник. Ростов н/Д: «Наука-Спектр», 2008.
5. Миграция и национальная безопасность: Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс, 2003. Вып.11.
6. Акьюлов Р.И. Демографическая безопасность региона как объект государственной политики / Экономика региона. 2008. №3.
7. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Bibliography

1. Economic safety of Russia // Sotsialno-politicheskiy zhurnal. 1997. №5.
2. Economicsafety: Production, finances, banks / Edited by V.K. Senchagov. M.: Finstatinform, 1998.
3. Sociology: Encyclopedia / Comp. by A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko. Minsk: Knizhniy dom, 2003.
4. Pogoreliy D.E., Fesenko V.Yu., Filippov K.V. Politological dictionary - reference. Rostov-on-Don: “Nauka-Spektr”, 2008.
5. Migration and national security: Scientific series: International migration of population: Russia and modern world / Editor-in-chief V.A. Iontsev. М.: МАКS-Press, 2003. Issue 11.
6. Akyulov R.I. Demographic safety of the region as an object of state policy // Ekonomika regiona. 2008. №3.
7. On the State strategy of the RF economic safety (Magor provisions): The RF President’s Decree dated 29.04.1996 № 608 . Access from the reference-legal system “СonsultantPlus”.

ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Социальная политика и экономическая безопасность»

Автор курсовой работы Цапкина М. А.

Специальность 061100 менеджмент организации

Обозначение курсовой работы КР-2069965-ЭТ-28-04

Руководитель работы Мишина О. Н.

Оценка________

Саранск 2004

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н. П. ОРАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студентка Цапкина Мария группа 108

1.Тема «Социальная политика и экономическая безопасность»

2.Срок предоставления работы к защите 15.05.04

3.Исходные данные для научного исследования: научно-учебная литература, методическая литература, монография

4.1 Социальная составляющая экономической безопасности

4.2 Социальные проблемы с позиции экономической безопасности

4.3 Социальная политика как инструмент обеспечения

экономической безопасности

Перечень графического материала: таблицы, графики

Руководитель работы Мишина О.Н.

Задание к исполнению принял ________ ________

дата подпись

Реферат

Курсовая работа содержит 54 страницы, 5рисунков, 3 таблицы, 31 источник.

ПЕРЕЧЕНЬ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ: экономическая безопасность, социальная политика, социальные факторы, дифференциация доходов, бедность, прожиточный минимум, занятость, безработица, человеческий капитал, уровень и качество жизни, социальные расходы.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная политика с позиции экономической безопасности.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ: рассмотреть сущность и механизм функционирования социальной политики в взаимосвязи с экономической безопасностью.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: абстрактно-логический метод, статистический анализ, экономико-математическое моделирование.

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: рассмотрение роли социальных факторов в обеспечении экономической безопасности, анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности, разработка рекомендаций, влияющих на повышение уровня и качества жизни населения.

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ: при формировании и реализации экономической политики.

Введение

1. Социальная составляющая экономической безопасности 7

Роль социальных факторов в обеспечении экономической

безопасности 7

1.2. Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в

обеспечении экономической безопасности 11

2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности 15

2.1. Дифференциация доходов и рост бедности 15

2.2. Проблемы занятости и безработицы 23

2.3. Деградация человеческого капитала 34

3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности 40

3.1.Повышение уровня и качества жизни населения 40

3.2. Регулирование занятости 45

3.3. Политика социальных расходов 48

Заключение

Список использованной литературы 53

Введение

В каких бы исторических условиях не протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип не складывался, всегда есть круг более или менее сложных, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание.

Проблема бедности, безработицы, человеческого капитала очень важны в нашей стране. От них зависит как социальное, так и экономическое положение России.

Сегодня эти проблемы приводят к возрастанию роли социальной политики. Актуальность выбранной темы определяется тем, что в современных условиях развитие человеческого капитала является основным условием экономического роста и экономической безопасности страны. Однако не только эффективность социальной политики определяет уровень экономической безопасности страны, но и от должного уровня обеспечения экономической безопасности зависит эффективность социальной политики.

Основной целью курсовой работы является рассмотрение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности в РФ. Задачами, которые предлагается рассмотреть в рамках данного исследования, являются следующие:

рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

выявить механизм взаимодействия экономической и социальной политики в рамках обеспечения экономической безопасности.

проанализировать дифференциацию доходов и рост бедности в РФ при переходе к рыночным отношениям.

рассмотреть занятость, безработицу и уровень развития человеческого капитала в России

Проблемами в области социальной политики в макроэкономике занимался Кейнс. В настоящее время это такие политики как А. Починок, в. Рожков, Н. Римашевская. Бывший министр труда и социального развития а. Починок говорил: « Наша задача состоит в том, чтобы не просто сократить, а оптимизировать государственные расходы на достижение социальных целей, выработать такие стимулы и механизмы страхования, которые бы позволили социальной сфере занять достойное место, отвечающее глобальным задачам развития человеческого капитала». Проблемами экономической безопасности занимается С. Глазьев.

Социальная политика- многогранный процесс и структурно сложное явление, так и экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Но несмотря на это, они взаимодействуют и должны быть направлены обеспечение стабильного уровня развития государства.

1.Социальная составляющая экономической безопасности

Роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность товаров и услуг на внешних рынках, гарантировать защиту от различного рода угроз и потерь.

Социальная политика должна быть направлена на достижение следующих приоритетных задач: создание необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (прежде всего медицинского обслуживания и общего образования); повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;
создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечение на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.
Последовательное осуществление политики, базирующейся на реально имеющихся у государства ресурсах и возможностях, предполагает переход к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.

Высший уровень экономической безопасности достигается при учете и сбалансированности всех факторов. В настоящее время необходимо уделять важную роль социальным факторам в обеспечении экономической безопасности. Главными из них являются: бедность, безработица, доходы населения, человеческий потенциал, социальная стабильность, уровень и качество жизни.

Таблица1. Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности

Одним из важнейших социальных факторов, представляющих угрозу экономической безопасности страны, является бедность. Бедными считаются те, у кого доход является ниже прожиточного минимума. Пороговое значение данного фактора в обеспечении экономической безопасности равно 7-10%. Это говорит о том, что любое превышение данного значения влечет за собой угрозу благополучного существования государства. Поэтому Правительство и другие уполномоченные органы власти должны отслеживать динамику этого показателя и не допускать превышения его критического уровня. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются:

Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица)

Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность)

Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев)

Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты)

Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом).

Угроза экономической безопасности также представляется тогда, когда разрыв между доходами богатых и бедных превышает 7-10 раз.

Следующим социальным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности, является безработица. Уровень безработицы по методологии МОТ не должен превышать 7%. Иначе это грозит экономической безопасности страны.

Существует специфический индекс, характеризующий развитие человеческого капитала – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике наиболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопасности личности и развития социальной сферы. Этот индекс представляет собой конкретный показатель за определенный период, производный от следующих факторов: ожидаемая продолжительность жизни, удельный вес грамотных во всем взрослом населении, удельный вес учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответствующей возрастной группе и уровень благосостояния, измерения ВВП на душу населения. Его можно назвать обобщающим показателем, характеризующим развитие социальной сферы страны. В международной практике пока не выработан критический уровень данного показателя. Однако ежегодно ООН публикует рейтинг стран по уровню развития данного показателя - индекса развития человеческого потенциала. Место страны в данном рейтинге вполне точно характеризует развитие ее социальной сферы. Соответственно, чем выше место страны, тем выше развитие социальной сферы и человеческого потенциала в ней, и тем меньшее влияние оказывается на экономическую безопасность страны .

Социальные факторы, несомненно, играют важную роль. Общество, раздираемое социальными проблемами, представляет угрозу экономической безопасности.

Социальный аспект экономической безопасности являясь внутренним фактором ее обеспечения, особенно актуализируется в условиях переходного периода, когда патронаж государства в вопросах проведения активной социальной политики значительно ослабляется, отменяя традиционные социальные трансферты, льготы и привилегии.

Радикальная трансформация централизованной экономики, переход к рыночным условиям функционирования сегментируют общество, разделяя его на полярные социальные слои разного статуса. Недооценка социальных факторов, социальных механизмов в экономике, на наш взгляд, является одной из причин пробуксовывания экономики.

Сегодня именно социальные факторы способны вытащить страну из кризиса и обеспечить должный уровень экономической безопасности.

1.2 Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности