Контакты
Главная / Франшиза магазинов

Электронная библиотека. Рациональный экономический выбор

Основной разгар кризиса бихевиоризма, структурно-функционального анализа и других основных методологических направлений пришелся на 60-70-е годы. Эти годы были насыщены попытками найти новую методологическую основу для дальнейших исследований. Ученые пытались это сделать разными путями:

1. обновить «классические» методологические подходы (возникновение постбихевиорильных методологических направлений, неоинституционализма и др.);

2. создать систему теорий «среднего уровня» и попытаться использовать эти теории в качестве методологической основы;

3. попытаться создать эквивалент общей теории путем обращения к классическим политическим теориям;

4. обратиться к марксизму и создать на базе этого различного рода технократические теории.

Эти годы характеризуются появлением ряда методологических теорий, претендующих на место «большой теории». Одной из таких теорий, одним из таких методологических направлений стала теория рационального выбора.

Теория рационального выбора была призвана преодолеть недостатки бихевиоризма, структурно-функционального анализа и институционализма, создав теорию политического поведения, в которой человек бы выступал независимым, активным политическим актором, теорию, которая позволяла бы посмотреть на поведение человека «изнутри», учитывая характер его установок, выбор оптимального поведения и т.п.

В политическую науку теория рационального выбора пришла из экономической науки. «Отцами-основателями» теории рационального выбора считаются Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде труд «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк (ввел в политическую науку понятие предпочтений, описал механизм их трансляции в результаты деятельности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рациональности и продемонстрировал возможности применения парадигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкера, M. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»). Прошло примерно десять лет, прежде чем теория рационального выбора получила широкое распространение в политической науке.

Сторонники теории рационального выбора исходят из следующих методологических посылок :

Во-первых, методологический индивидуализм, то есть признание того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, также как и порядок предпочтений.

Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максимизировать собственную выгоду. Это не означает, что человек обязательно будет вести себя как эгоист, но если даже он будет вести себя как альтруист, то этот способ, скорее всего, является для него более выгодным, чем другие. Это относится не только к поведению отдельного индивида, но и к его поведению в группе, когда он не связан особыми личными привязанностями.


Сторонники теории рационального выбора считают, что избиратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего голоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы. Он может манипулировать своими политическими установками, если видит, что может не получить выигрыша. Политические партии на выборах также пытаются максимизировать свою выгоду, заручившись поддержкой как можно большего количества избирателей. Депутаты образуют комитеты, руководствуясь необходимостью провести тот или иной законопроект, своих людей в правительство и т.п. Бюрократия в своей деятельности руководствуется стремлением увеличить свою организацию и ее бюджет и т.д.

В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы говорим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно минимизировать затраты. Так как для рационализации поведения и оценки соотношения выгод и затрат требуется обладание значительной информацией, а ее получение связано с повышением общих затрат, то говорят об «ограниченной рациональности» индивида. Эта ограниченная рациональность в большей степени связана с самой процедурой принятия решения, нежели с сущностью самого решения.

В четвертых, обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов людей. Поведение каждого индивида осуществляется в определенных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осуществление обмена деятельностью. В процессе деятельности индивиды скорее не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же в свою очередь могут изменить порядок предпочтений, но это означает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным для политических акторов при данных условиях.

Чаще всего политический процесс в рамках парадигмы рационального выбора описывается в виде теории общественного выбора, либо в виде теории игр.

Сторонники теории общественного выбора исходят из того, что и в группе индивид ведет себя эгоистично и рационально. Он не станет добровольно прилагать особых усилий для достижения общих целей, а будет пытаться пользоваться общественными благами бесплатно (феномен «зайца» в общественном транспорте). Это происходит, потому что природа коллективных благ включает в себя такие характеристики, как неисключаемость (то есть никто не может быть отстранен от пользования общественными благами) и неконкурентность (потребление этого блага большим количеством людей не приводит к снижению его полезности).

Сторонники теории игр исходят из того, что политическая борьба за выигрыш, а также допущения теории рационального выбора об универсальности таких качеств политических акторов, как эгоизм и рациональность, делают политический процесс подобным игре с нулевой или ненулевой суммой. Как известно из курса общей политологии, теория игр описывает взаимодействие акторов путем определенного набора сценариев игр. Целью такого анализа является поиск таких условий игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, например, выгодные сразу всем участникам.

Данный методологический подход несвободен от некоторых недостатков . Одним из таких недостатков является недостаточный учет социальных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведение индивида. Авторы данного учебного пособия далеки от того, чтобы согласиться с исследователями, считающими, что политическое поведения индивида является во многом функцией социальной структуры или с теми, кто утверждает, что политическое поведение акторов несравнимо в принципе, потому что оно происходит в рамках неповторимых национальных условий и т.п. Однако очевидно, что в модели рационального выбора не учитывается влияние социокультурной среды на предпочтения, мотивацию и стратегию поведения политических акторов, не учитывается влияние специфики политического дискурса.

Другой недостаток связан с допущением сторонников теории рационального выбора относительно рациональности поведения. Дело не только в том, что индивиды могут вести себя как альтруисты, и не только в том, что они могут обладать ограниченной информацией, несовершенными качествами. Эти нюансы, как было показано выше, объясняются самой теорией рационального выбора. Речь идет, в первую очередь, о том, что часто люди действуют иррационально под влиянием краткосрочных факторов, под влиянием аффекта, руководствуясь, например, сиюминутными порывами.

Как верно отмечает Д. Истон, расширительное толкование рациональности, предложенное сторонниками рассматриваемой теории, ведет к размыванию этого понятия. Более плодотворным для решения задач, которые ставят представители теории рационального выбора, было бы выделение типов политического поведения в зависимости от его мотивации. В частности от рационального и эгоистического поведения значительно отличается «общественно-ориентированное» в интересах «социальной солидарности».

Кроме того, теорию рационального выбора часто критикуют за некоторые технические противоречия, вытекающие из основных положений, а также за ограниченность объяснительных возможностей (например, применимость предложенной ее сторонниками модели партийного соревнования только к странам с двухпартийной системой). Однако значительная часть подобной критики либо проистекает из неправильного токования работ представителей данной теории, либо опровергается самими представителями теории рационального выбора (например, с помощью концепции «ограниченной» рациональности).

Несмотря на отмеченные недостатки, теория рационального выбора обладает рядом достоинств , которые и обуславливают ее большую популярность. Первое несомненное достоинство заключается в том, что здесь используются стандартные методы научного исследования. Аналитик формулирует гипотезы или теоремы на основе общей теории. Методика анализа, применяемая сторонниками теории рационального выбора, предлагает конструирование теорем, включающих альтернативные гипотезы относительно намерений политических субъектов. Потом исследователь подвергает эти гипотезы или теоремы эмпирическому тестированию. Если реальность не опровергает теоремы, эта теорема или гипотеза считается релевантной. Если результаты тестирования неудачны, исследователь делает соответствующие выводы и повторяет процедуру заново. Использование этой методики позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, институциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях. Таким образом, теория рационального выбора решает задачу верификации теоретических положений путем тестирования предположений ученых относительно намерений политических субъектов.

Как справедливо отмечает известный политолог К. фон Бойме, успех теории рационального выбора в политической науке можно в целом объяснить следующими причинами:

1. «неопозитивистские требования к использованию в политической науке дедуктивных методов легче всего удовлетворить при помощи формальных моделей, на использовании которых основывается данный методологический подход

2. подход с позиций теории рационального выбора может быть применен при анализе любого типа поведения – от поступков самого эгоистичного рационалиста до беспредельно альтруистической деятельности матери Терезы, максимизировавшей стратегию помощи обездоленным

3. направления политической науки, находящиеся на среднем между микро- и макротеориями уровне, вынуждены признать возможность подхода, основанного на анализе деятельности (политических субъектов – Е.М., О.Т.) акторов. Актор в концепции рационального выбора представляет собой конструкцию, позволяющую избежать вопроса о реальном единстве личности

4. теория рационального выбора способствует использованию качественных и комулятивных (смешанных – Е.М., О.Т.) подходов в политической науке

5. подход с позиций теории рационального выбора выступил в качестве своего рода противовеса засилью поведенческих исследований в предшествующие десятилетия. Его легко совместить с многоуровневым анализом (особенно при изучении реалий стран Европейского союза) и с … неоинституционализмом, получившим распространение в 80-е годы».

Теория рационального выбора имеет достаточно широкую область применения. Она используется для анализа поведения избирателей, парламентской деятельности и формирования коалиций, международных отношений и т.д., широко применяется при моделировании политических процессов.

теория, которая объясняет рациональное поведение и выбор индивидов при реализации доступных им в обществе возможностей. Индивиды ранжируют эти возможности в зависимости от того, насколько последние служат их целям. Они следуют своим жизненным планам, которые удовлетворяют большее количество желаний и имеют большие шансы на успех. Дж. Роулз предположил, что рациональный индивид не страдает завистью, хотя он не готов примириться со своими потерями. Причем отнюдь не обязательно, что один индивид непременно должен увеличивать полезность для себя за счет других. В теории игр речь идет об оптимальном состоянии общества, при котором каждый из игроков получает бульший результат, участвуя в коалициях с другими на политическом рынке, функционирующем сообразно установленным правилам, нежели действуя в одиночку. Тем самым взаимные выгоды для всех игроков, участвующих в политическом процессе, являются результатом их коллективных действий. Это в какой-то степениувеличивает роль слабых игроков, поскольку и они являются участниками политического торга, соответствующего принципам и ценностям конституционной демократии (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Конечно, при прочих равных условиях, рациональный индивид предпочитает предпринимать частные действия в одиночку и всячески стремится избежать дороговизны (понесенных потерь), сопряженной с участием в коллективных действиях. Однако, несмотря на присущую им «дороговизну», именно коллективные действия демонстрируют результаты, недоступные для частных действий, а также смягчают негативные последствия, которые способны нанести индивиду частные действия других лиц. Из этого теоретики рационального выбора делают вывод, что для рационального индивида коллективные действия выгодны: он полагает выгодным согласиться поступать по определенным конституционным правилам, если ожидаемый доход превысит понесенные затраты.

Теория рационального выбора возникла из анализа структуры индивидуального выбора. Она объясняет политическую конституцию как результат дискуссии, проводимой свободными индивидами, стремящимися установить для всех участников политического процесса приемлемые правила игры в их собственных долгосрочных интересах. Индивид рационально соглашается играть по правилам вовсе не для того, чтобы связать свободу своих действий, но с тем, чтобы связать свободу действий других участников. Правила же обеспечивают каждого игрока необходимой (но не достаточной) информацией относительно поведения других игроков.

Лит.: Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Buchanan J. M., Tullock G. The Calculus of Consent. Ann Arbor, 1962.

Отличное определение

Неполное определение ↓

рационального выбора теория

РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ТЕОРИЯ - теория разумного выбора из множества возможных, альтернативных способов действия или поведения, выбора решения, отвечающего оптимальным или наиболее предпочтительным условиям в данной ситуации. Эта теория составляет один из элементов исследования целесообразной деятельности человека и поэтому имеет отношение ко всем социально-экономическим и гуманитарным наукам. Р. в. т. сформировалась на основе представлений о рационально действующем «экономическом человеке» (Homo economicus) классической политической экономии, хотя на ее становление оказали влияние также шотландская школа нравственности (ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит) и утилитаризм (И. Бентам), которые стали судить о нравственности и поступках людей не по предвзятым априорным принципам, а по их результатам. Особое значение имела также разработка в неоклассической экономике процесса взаимного обмена. Основными предпосылками Р. в. т. являются: 1) методологический индивидуализм, согласно которому решающая роль при выборе целей и предпочтений принадлежит индивиду, а не обществу или его структурам; 2) рациональность действий индивида, который при всех условиях стремится максимизировать свою выгоду. Сама рациональность при этом рассматривается с точки зрения субъекта, оценивающего свое поведение согласно затратам на достижение цели; 3) оптимальность выбора, связанная с ориентацией субъекта на достижение максимального результата своей деятельности или интереса; 4) взаимный обмен деятельностью, имеющий особое значение для публичного выбора. Наибольшее распространение Р. в. т. получила в экономических исследованиях, где рациональность выбора может быть оценена числом. Ряд западных экономистов в последние годы предприняли усилия распространить идеи и экономические модели Р. в. т. на другие общественные науки (политологию, социологию, право). По мнению Нобелевского лауреата по экономике Д. Бьюкенена, «методы анализа рыночного поведения можно применить к исследованию любой сферы деятельности, где человек делает выбор». Однако такой «экономический империализм» наталкивается на сопротивлениеспециалистоввобластисоциально-гуманитарных наук. Поскольку экономические явления и процессы могут быть измерены количественно с помощью денег, постольку именно экономика, изучающая их, продвинулась настолько далеко вперед, что может даже предлагать свой метод изучения другим общественным наукам. Однако рациональный выбор может стать действительно рациональным только тогда, когда будут глубоко исследованы, в первую очередь, специфические, качественные особенности явлений и процессов, присущие конкретным социальным наукам. Между тем Р. в. т., как признают сами ее сторонники, не может оперировать теми социальными переменными, которые трудно определить в экономических терминах. Кроме того, субъективное понимание рациональности также вызывает немало возражений. В таком случае упреки по поводу империалистических устремлений экономической науки не кажутся совсем безосновательными. Хотя рациональный выбор, сопряженный с принятием решений, максимизирующих результаты действия или поведения, применим всюду, где существует ситуация выбора, но определение специфических понятий и принципов конкретных социальных наук в рамках такого подхода будет означать их редукцию к рациональной модели экономики. Однако если эта теория возникла в экономике в результате построения ее конкретных математических моделей, то и в других общественных науках прогресс может быть достигнут не путем заимствования существующих экономических моделей, а благодаря построению принципиально новых моделей, адекватных специфическим особенностям конкретных социальных наук. Во всяком случае, многие критики Р. в. т. заявляют, что она слишком абстрактна, не учитывает влияния социальных институтов на выбор индивида, преувеличивает значение рыночных методов в социальной, политической и других областей гуманитарной деятельности. Поэтому задача состоит в том, чтобы, используя полезные наработки рациональной модели экономики, модифицировать ее с учетом предпосылок и допущений конкретных социально-гуманитарных наук. Г.И. Рузавин Лит.: Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис. 1994. № 3; Бъюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6; Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.

Энтони Даунс является основоположником теории рационального выбора. В свой книге он писал о том, что, когда мы говорим о рациональности, то имеем ввиду поведение, направленное на эгоистичные . Личность при этом старается минимизировать затраты и максимизировать результат. Впервые теория рационального выбора возникла в экономике и впоследствии перешла на другие науки.

Теория рационального выбора в экономике

Действующими лицами в данной науке являются покупатель и производитель. Покупатель решает, что ему приобрести, а производитель - какие товары следует изготавливать. Человек делает рациональный выбор, т.е. выбирает наиболее актуальное решение из всех возможных, практически всегда руководствуясь эгоистичными мотивами. В итоге производители выпускают некачественную продукцию, а потребители покупают ее по низким ценам. Исправить ситуацию может только теория игр: когда группа людей принимает решение, но не учитывает будущие действия иных личностей, хотя конечный результат зависит только от последних.

Теория рационального выбора в политологии

Прежде, чем получить широкое распространение этой теории в политике, прошло около десяти лет. Эта теория указывает на то, что общество является вторичным по отношению к личности. Ведь именно она создает отношения и институты, поэтому ее интересы определяются ею самой. Также теория указывает на эгоизм личности, которая всегда старается максимизировать собственный результат, даже если будет вести себя как альтруист. Поклонники этой теории утверждают, что человек принимает решение о голосовании в зависимости от того, насколько он оценивает выгоду собственного голоса. Политические партии также пытаются заручиться поддержкой как можно большего количества людей.

Теория рационального выбора в социологии

Люди стараются скоординировать свои действия таким образом, чтобы достичь своих индивидуальных целей. Человек может выбрать альтернативу, то есть вариант, который даст наилучший результат. Но стремление людей к собственной выгоде может привести к социальной дилемме, когда возникает конфликт между личной и социальной рациональностью. Например, абитуриент при поступлении в ВУЗ может пользоваться шпаргалкой и поступить. В итоге институт получит плохо подготовленных студентов, а студенты - некачественное образование. Если бы обе стороны действовали честно, они получили бы качественный результат на уровне собственных усилий. Но при этом они должны быть уверены, что не попадут в ситуацию одностороннего проигрыша.

Теория рационального выбора объясняет рациональное поведение, когда отдельный человек может выбирать и реализовывать свои возможности. Каждая следует своим жизненным планам, которые вполне возможно выполнить, наслаждаясь полученным результатом. Но при этом следует помнить, что личные планы могут навредить обществу.

  • Библиографический список книг В. А. Абчука по экономике, менеджменту, маркетингу и прикладной математике
  • Билет 17(Цена спроса. Цена предложения. Равновесная цена. Механизм возвращения к равновесной цене. Функции цен в рыночной экономике.)

    • Задача выбора является одной из центральных в экономике. Два основных действующих лица в экономике - покупа­тель и производитель - постоянно вовлечены в процессы выбора. Потребитель решает, что покупать и за какую цену. Производитель решает, во что вкладывать капитал, какие товары следует производить.

    Общество стремится использовать свои ограничен­ные ресурсы эффективно, т.е. оно желает получить макси­мальное количество полезных товаров и услуг, произведенных из его ограниченных ресурсов. Чтобы этого добиться, общест­во должно обеспечить полную занятость и полный объем производства.

    Под полной занятостью ресурсов понимается полное использование всех пригодных для этого ресурсов. Рабочие, которые хотят и могут работать, должны получить работу. Не должны простаивать пахотные земли или капитальное оборудование и т.д.

    Полный объем производства означает, что ресурсы надо распределять эффективно, т.е. применяемые ресурсы следует использовать таким образом, чтобы они вносили наиболее цен­ный вклад в общий объем продукции.

    Поскольку ресурсы ограничены, то экономика полной занятости не может выпускать продукцию в неограниченном масштабе. В силу этого перед обществом встает проблема выбора, какие товары и услуги следует производить, а от каких надо отказаться. Задача заключается в нахождении наилучшего (рационального) варианта применения ресурсов из всех возможных вариантов.Производственные возможности - это максимальное ко­личество товаров и услуг, которое может быть одновременно произведено за данный период при данных ресурсах и техно­логиях. При этом имеющиеся ресурсы используются наиболее полно и эффективно.

    Крива́я произво́дственных возмо́жностей - это кривая, показывающая различные комбинации максимальных объёмов производства нескольких (как правило, двух) товаров или услуг, которые могут быть созданы в условиях полной занятости при использовании всех имеющихся в экономике ресурсов.Кривая производственных возможностей показывает:1.Тенденции роста альтернативных издержек производства в условиях увеличения производства одного из товаров. 2. Уровень эффективности производства.

    Закон замещения : при полном использовании ресурсов и неизменной технологии увеличение производ­ства одного продукта приводит к сокращению производства другого.Общество должно лишь выбрать нужную их комбинацию. При этом придется «заплатить» за сделанный выбор так называемыми вме­ненными (скрытыми) издержками.Количество одного товара, которым необходимо пожертвовать для увеличения производства другого товара, называется альтернативными издержками , или издержками упущенных возможностей.

    Вопрос 8:

    Увеличение альтернативных издержек по мере выпуска каждой дополнительной единицы продукции является известной, проверенной и учитываемой в хозяйственной жизни закономерностью. Поэтому данную закономерность часто именуютзаконом возрастающих альтернативных издержек (возрастающих затрат).

    Еще более известен закон, тесно связанный с вышеуказанным, -закон убывающей отдачи. Его можно сформулировать следующим образом: непрерывное увеличение использования одного ресурса в сочетании с неизменным количеством других ресурсов на определенном этапе приводит к прекращению роста отдачи от него, а затем и к ее сокращению. Этот закон базируется опять же на неполной взаимозаменяемости ресурсов. Ведь замена одного из них на другой (другие) возможна до определенного предела. Например, если четыре ресурса: земля, труд, предпринимательские способности, знания - оставить неизменными и увеличивать такой ресурс, как капитал (к примеру, число станков на заводе при неизменном числе станочников), то на определенном этапе наступает предел, за рамками которого дальнейший рост указанного производственного фактора становится всс меньше. Результативность работы станочника, обслуживающего все большее число станков, снижается, увеличивается процент брака, растут простои станков и т.д.

    С законом возрастания вмененных издержек соседствует и взаимодействует закон убывающей доходности, именуемый также законом убывающей отдачи ресурсов, факторов производства . Этот закон устанавливает соотношение между затратами ресурсов, производственных факторов, с одной стороны, и выпуском продукции, товаров, услуг, с другой стороны. При этом рассматривается прежде всего, каким образом приращение затрат одного из факторов производства влияет на увеличение выпуска продукции при прочих неизменных факторах.

    В соответствии с этим законом, непрерывное увеличение использования одного переменного ресурса в сочетании с неизменным количеством других ресурсов на определенном этапе приводит к прекращению роста отдачи от него, а затем и к ее сокращению . Данный закон действует при неизменном технологическом уровне производства. Переход к более прогрессивной технологии повышает отдачу ресурсов независимо от соотношения постоянных и переменных факторов.

    Вопрос6: Собственность как основа экономической системы. Экономическая теория «права собственности»

    Собственность -система объективных отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства.

    Элементы структуры собственности:

    1) объекты собственности -присваиваемые, находящиеся в распоряжении людей вещи: факторы производства жизненных благ.

    2) субъекты собственности -это люди, их различные объединения и ассоциа-ции, присваивающие, владеющие и распоряжающиеся объектами собственности.

    3) отношения собственности -совокупность отношений между людьми по поводу принадлежности вещей и других объектов собственности.

    Отношения собственности берут свое начало в производстве. Производство - не только процесс создания жизненных благ, это также процесс их присвоения людьми, в соответствии с их участием в производстве.

    Собственность не только результат и одна из существенных черт производства, а и в связи с непрерывностью производственных процессов, она является непременной предпосылкой производства.

    Экономическая теория «прав собственности»(Роберт Коуз,Армен Алчиан):

    Отличительная черта теории-в кач-ве объекта собственности выделяются права субъектов.

    Полный комплекс прав вкл в себя элеманты:1)право использования,2)право владения,3)право управления(управляет сам собственник),4)право на доход,5)право суверенитета,6)право на безопасность,7)право на передачу благ по наследству,8)право бессрочного обладания благом,9)право на запрет(запрет на использование благ способом,наносящим вред др.лицам),10)право на ответственность в виде взыскания(при необходимости),11)право на остаточный характер(предполагает существование гос законодательства и институтов,обеспечивающих восстановление нарушенных прав собственности).

    Вопрос 10: Формы собственности в современной экономике

    Отношения собственности закреплены определенной юри дической формой. В любом обществе законодательно фиксиру ется система форм собственности. На протяжении истории су ществовало множество форм собственности. Мировой опыт сви детельствует, что современная рыночная экономика опирается на многообразие форм собственности.

    В экономической литературе нет единого подхода к опреде лению форм собственности. Существует классификация по при знаку субъектов собственности выделяют ин дивидуальную, коллективную и государственную собственность. По составу субъектов или по степени социализации собственности можно выделить индивидуальную, групповую и общественную.

    Отношения частной собственности предполагают обособле ние собственника, который независимо от других людей осуще ствляет свои права. Частная собственность персонифицирована, т. е. ее владелец известен и ответственность за ее использование конкретна. Частная собственность представлена индивидуальной собственностью и капиталистической частной собственностью. Отличительной чертойиндивидуальной собственности (частно-трудовой собственности) является то, что собственник самостоя тельно реализует права владения, распоряжения, пользования и присвоения. Отсюда следует стремление частного собственника наиболее рационально вести свое хозяйств, высокая эффектив ность частной собственности. Социальные носители этой формы собственности - крестьяне, ремесленники, частные врачи, адво каты и другие люди, живущие своим трудом. В случае капитали стической частной собственности, основные права по-прежнему реализуются собственником, но некоторые правомочия могут сосредотачиваться в руках других людей. Данный вид собствен ности отчуждает наемного работника от средств производства и создает условия обогащения хозяина-собственника за счет труда последнего. Здесь неизбежно расхождение экономических инте ресов собственников и трудящихся. На основе частной собст венности формируются такие формы хозяйствования, как лич ное подсобное хозяйство, трудовое хозяйство, частные предпри ятия любого размера - от индивидуального производства до крупных предприятий, а также любой другой вид использования частного имущества (от сдачи квартир внаем до денежных опе раций между частными лицами).

    Коллективная собственность основана на объединении ин дивидуальных собственников. В России коллективная собствен ность представлена различными видами кооперативной собст венности (собственность потребительской кооперации, колхозов и др.), а также акционерной и партнерской собственностью. Кооперативная собственность - коллективный вид собственно сти, сохранившей черты индивидуальной. Каждый член коопе ратива участвует в нем своим трудом и имуществом, имеет рав ные права в управлении и распределении дохода. Величина получаемого дохода определяется индивидуальным вкладом пай щика. Кооперативная собственность в условиях рыночной эко номики обладает более значительным потенциалом, что обуслав ливается связью оплаты труда с конечными результатами дея тельности кооператива. Разновидность коллективной формы собственности -акционерная собственность, которая сочетает в себе признаки как частной, так и общественной собственности. Акционерная собственность - собственность многих юридиче ских и физических лиц, предполагающая добровольное объеди нение их денежных средств. На основе сформированного на объединенные средства акционерного предприятия идет коллек тивное создание дохода с последующим его индивидуальным присвоением в виде дивидендов. Партнерская собственность возникает в результате объединения капиталов двух и более лиц. Пайщики предприятия - совладельцы созданного за счет пае вых взносов имущества, получающие долю прибыли, соответст вующую размерам их собственности. На основе коллективной формы собственности формируются такие формы хозяйствова ния, как кооперативы, коллективные предприятия, арендные предприятия, товарищества, акционерные предприятия, ассо циации и т. д.

    Отношения общественной собственности предполагают, что различные лица совместно осуществляют права собственника.


    | 2 | | | | | | | | | |

    Этот параграф имеет в своем названии словосочетание общественное производство. Почему потребовался этот эпитет Разве понятия производство недостаточно для того, чтобы уяснить необходимость взаимодействия основных факторов производства Дело в том, что процесс производства осуществляется не изолированными субъектами, а в обществе, в системе общественного разделения труда (см. гл. 5, 1). Даже отдельный ремесленник или фермер, полагая, что он действует полностью независимо от кого бы то ни было, на самом деле связан тысячами хозяйственных нитей с другими людьми. Здесь же можно отметить, что метод Робинзонады, когда в качестве примера рассматривается отдельный человек (один из наиболее широко применяемых методов исследования в ), живущий на необитаемом острове, не противоречит утверждению об общественном характере производства. Робинзонада помогает лучше уяснить механизм рационального экономического поведения отдельного человека, но этот механизм не перестает действовать, если от модели Робинзона мы переходим к реалиям не индивидуального, а общественного выбора . Может показаться, что с изучением общественного производства связана только макроэкономика, а микроэкономика имеет дело только с отдельными хозяйствующими индивидуумами. Действительно, при изучении микроэкономики нам чаще всего придется использовать в качестве примера отдельного производителя или потребителя. Но при этом нужно помнить, что упомянутые субъекты действуют в системе ограничений , налагаемых общественными институтами (например, институтом собственности, морали и иными формальными и неформальными правилами).  

    Рациональное использование ограниченных экономических ресурсов с целью наиболее полного удовлетворения потребностей личности, домохозяйств, а также других хозяйственных субъектов проявляется прежде всего в , которую следуют считать тождественной теории равновесия личности и домохозяйства в потреблении. Она исследует такие условия и правила поведения потребителей в рыночной экономике , которые обеспечивают достижение главной цели - повышения уровня их благосостояния в условиях роста потребностей. Выводы и положения теории потребительского выбора позволяют ответить на вопросы, связанные с рационализацией использования личностью и домохозяйством своих доходов, а также других ограниченных ресурсов . В современной экономической теории существует два подхода к выявлению закономерностей экономического поведения человека, стремящегося максимизировать параметры своего потребления и, следовательно, благосостояния.  

    Второй, институциональный подход к проблеме потребительского выбора , с одной стороны, конкретизирует неоклассический "идеализм", а с другой - вводит качественно новые подходы к исследованию экономического поведения индивидов. В целом на смену абстрактно-логическим конструкциям приходят не менее сложные, но более реалистичные постулаты и обоснования рационального поведения потребителей. Институциональный подход к проблеме потребительского выбора формируется из концепций "старого" ин-  

    Мы больше внимания уделили экономическому образу мышления. В главе 1 мы значительно расширили раздел, посвященный экономическому подходу к действительности, подробно разбирая проблемы нехватки ресурсов и выбора, рационального поведения и маржинального анализа . В главе 2 мы используем понятия предельной выгоды и предельных издержек (см. рис. 2-2), чтобы определить оптимальное положение экономики на кривой производственных возможностей . И в дальнейшем, в оставшейся части учебника, мы не упускаем случая напомнить об экономическом подходе.  

    Вернемся теперь к проблеме принятия решений , позволяющих индивидуумам, выступающим в роли потребителей, в пределах своего дохода выбирать наиболее предпочтительный для себя набор товаров и услуг. С экономической точки зрения поведение потребителя является рациональным, если выбранный им вариант позволяет ему получить максимум удовлетворения от приобретенного набора товаров и услуг. На основе гипотезы о рациональности поведения потребителя построена теория потребительского выбора.  

    Основополагающим положением теории экономического человека является то, что все люди знают альтернативы, имеющиеся в данной ситуации, и все последствия, которые они вызовут. Она также предполагает, что люди будут вести себя рационально, т. е. они будут делать выбор так, чтобы максимально увеличить какую-то ценность. Даже сегодня большинство микроэкономических теорий основано на допущении максимизирования прибыли. Очевидно, неправильно полагать, что люди всегда ведут себя рациональным образом. Г. Саймон считал, что административный человек - более точная модель реальности, поскольку управляющие никогда не были полностью информированы и редко были способны что-либо максимизировать. Вследствие физических ограничений тех, кто принимает решения , Саймон ввел принцип ограниченной рациональности . Поскольку оптимизация выглядит для административного человека слишком трудной, Саймон предположил, что удовлетворение - более реалистичная и типичная процедура. Стремящийся к удовлетворению рассматривает возможные альтернативы, пока не найдет такую, которая соответствует минимальному стандарту удовлетворения. Несмотря на то что многие новые количественные методы дают управляющему лучшее понимание ситуации, в которой принимается решение , исследования реального поведения при принятии решений подкрепили эту теорию.  

    ИГОРЬ. А когда речь идет о перераспределении, надо найти баланс интересов тех, кто получает, и тех, кто дает. Значит, логика поведения государства - это логика общественного выбора , который в отличие от индивидуального совершается совместно, причем с помощью политических институтов. Экономическая теория изучает общественный выбор со своей специфической точки зрения , рассматривая его как результат действий рациональных индивидов. Конечно, экономический анализ прежде всего подчеркивает сходство и  

    Наконец, следует сказать о подходах к изучению поведения избирателей. С точки зрения модели рационального выбора избиратели будут участвовать в голосовании лишь в том случае, если ожидаемые выгоды превысят при этом ожидаемые издержки. Размер ожидаемых выгод ранен произведению прироста благосостояния, который получит избиратель в результате победы партии, анонсирующей наиболее благоприятный для него курс экономической политики , на вероятность того, что именно голос данного избирателя окажет решающее влияние на исход выборов (дополнительным множителем может служить субъективная оценка избирателем вероятности того, что партия будет выполнять свои предвыборные обещания). Поскольку вероятность подать решающий голос в большинстве случае ни-  

    Свою нобелевскую лекцию он завершил такими словами На меня производит сильное впечатление, как много экономистов проявляют желание заниматься исследованием социальных вопросов, а не тех, что традиционно составляли ядро экономической науки . В то же самое время экономический способ моделирования поведения нередко привлекает своей аналитической мощью, которую обеспечивает ему принцип индивидуальной рациональности, специалистов из других областей, изучающих социальные проблемы . Влиятельные школы теоретиков и исследователей-эмпириков, опирающихся на модель рационального выбора, активно действуют в социологии, юриспруденции, политологии, истории, антропологии и психологии. Модель рационального выбора обеспечивает наиболее перспектив-  

    Среди многочисленных моделей поведения человека в современной экономике можно выделить несколько наиболее известных и генетически связанных между собой. Прежде всего это модель поведения "человека экономического ", в соответствии с которой каждый индивид, имея свободу экономического выбора, путем рационального поведения стремится удовлетворить индивидуальные потребности. Эта модель была создана классической и неоклассической школой экономической науки и господствовала вплоть до середины XX в. Суть этой модели заключается в стремлении каждого человека, свободно распоряжающегося своими ресурсами, добиваться максимально возможной выгоды от их использования. Субъектной основой данной модели является человек, как индивид, а объектная структура создаваемых и потребляемых благ представлена преимущественно материально-вещественными продуктами трудовой деятельности.  

    В рамках модели поведения "человека экономического " можно выделить неоклассическую концепцию полкой или абсолютной рациональности, а также неоинституциональную концепцию ограниченной, или удовлетворительной рациональности. Суть концепции абсолютной рациональности заключается в том, что сознательно стремящийся к наилучшему экономическому выбору индивид получает положительный наивысший экономический доход из всех возможных альтернатив. Это достигается путем грамотного использования информации, имеющей прямое и косвенное отношение к решению хозяйственных задач. Недостатком концепции полной рациональности является чрезмерное абстрагирование и отвлеченность исследователей от социально-экономических ре-  

    Кроме того, стремление индивида осуществить наилучший экономический выбор и связанные с этим поиск и обработка необходимой информации всегда осуществляются в определенной институциональной среде, в условиях действия формальных и неформальных норм и правил. Стремящийся к рационализации своей экономической деятельности индивид находится в системе социально-экономических и иных взаимоотношений с другими индивидами. В их общих интересах упорядочить, т. е. институционализировать систему взаимоотношений друг с другом, что невозможно без принимаемых и соблюдаемых всеми "разрешений" и "запретов" на вполне определенные решения и действия. Таким образом, рациональным становится такое поведение "человека экономического ", которое связано с поиском не теоретически самого лучшего, а практически наиболее предпочтительного, или удовлетворительного варианта экономического выбора.  

    Субъективистский подход к исследованию экономических отношений анализирует поведение именно конкретной личности, а не экономического субъекта как такового, которым может быть фирма, государство и т. д. Такой субъективно-идеалистический взгляд на хозяйственные процессы уравнивает всех "обладателей" своего "я", а экономическая теория сводится к описанию человеческой деятельности, определяемой границами индивидуальных потребностей. Модель поведения человека в экономике здесь отождествляется с моделью поведения "человека экономического ", а основными понятиями являются "потребности", "полезность", "экономический выбор " и др. Сама экономическая теория здесь идентифицируется с теорий рационального поведения человека при использовании ограниченных ресурсов.  

    Четвертая черта касается расчета результатов, последствий -эффективности поведения. Деятельность оценивается по ее эффек тивности, т.е. по результату. В этом смысле целью деятельносп является ее результат. Под принятием решений понимается оцен ка альтернатив, расчет последствий, выбор способа действий ис ходя из относительной ценности ожидаемого результата. Пред полагается, что так выбираются и средства, и сами цели. В случае если достижение цели требует слишком большого риска и/или зат рат, то, как полагают экономисты, экономический человек от называется от цели. Поэтому рациональность экономической поведения понимается как расчет (целей, средств, результатов) i последовательность названных шагов.  

    На проблему выбора в ее неоклассическом варианте можно посмотреть двояко. Так, с точки зрения ограниченности ресурсов , она выглядит как оптимизация поведения экономического агента. С другой стороны, выбор - это атрибут свободного индивида, свободного, по крайней мере, от личной зависимости. Будучи одной из исходных предпосылок классической и неоклассической экономической теории , проблема выбора претерпела раздвоение эти ее стороны стали существовать отдельно. Это послужило основой для возникновения двух разных исследовательских тенденций, покоящихся на разных основаниях одно - на предпосылке о свободе выбора , другое - на предпосылке о рациональном выборе, хотя обе тенденции формально могут сохранять обе из них. В самой экономической теории теперь сформировалось то, что называется ортодоксальной или общей экономической теорией , "мейнстримом", в методологическом ядре которого одно из главных мест отводится принципу рациональности индивидуального выбора, впоследствии подвергшемуся критике со стороны неоинституционалистов и представителей новой институциональной экономи-  

    Основатели институциональной школы (Т.Веблен, Дж.Коммонс, Дж.М.Кларк, У.Митчел, У.Гамильтон и др.) рассматривали институты как образцы и нормы поведения, а также привычки мышления , влияющие на выбор стратегий экономического поведения в дополнение к мотивации рационального экономического выбора . В отличие от старых институционалистов, сторонники неоинституционального направления О.Уильямсон , Р.Коуз, Д.Норт и др. придают понятию института более широкий смысл, рассматривая их в качестве важнейших факторов экономических взаимодействий и соответственно строя на этом понятии систему других категорий. Мы присоединяемся к трактовке, согласно которой институты - это правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике,