Контакты
Главная / Доверенности

Кто отвечает за информационную безопасность в банке. Информационная безопасность банковских учреждений

Стратегия информационной безопасности банков весьма сильно отличается от аналогичных стратегий других компаний и организаций. Это обусловлено прежде всего специфическим характером угроз, а также публичной деятельностью банков, которые вынуждены делать доступ к счетам достаточно легким с целью удобства для клиентов.

Обычная компания строит свою информационную безопасность, исходя лишь из узкого круга потенциальных угроз - главным образом защита информации от конкурентов (в российских реалиях основной задачей является защита информации от налоговых органов и преступного сообщества с целью уменьшения вероятности неконтролируемого роста налоговых выплат и рэкета). Такая информация интересна лишь узкому кругу заинтересованных лиц и организаций и редко бывает ликвидна, т.е. обращаема в денежную форму.

Информационная безопасность банка должна учитывать следующие специфические факторы:

1. Хранимая и обрабатываемая в банковских системах информация представляет собой реальные деньги. На основании информации компьютера могут производится выплаты, открываться кредиты, переводиться значительные суммы. Вполне понятно, что незаконное манипулирование с такой информацией может привести к серьезным убыткам. Эта особенность резко расширяет круг преступников, покушающихся именно на банки (в отличие от, например, промышленных компаний, внутренняя информация которых мало кому интересна).

2. Информация в банковских системах затрагивает интересы большого количества людей и организаций - клиентов банка. Как правило, она конфиденциальна, и банк несет ответственность за обеспечение требуемой степени секретности перед своими клиентами. Естественно, клиенты вправе ожидать, что банк должен заботиться об их интересах, в противном случае он рискует своей репутацией со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. Конкурентоспособность банка зависит от того, насколько клиенту удобно работать с банком, а также насколько широк спектр предоставляемых услуг, включая услуги, связанные с удаленным доступом. Поэтому клиент должен иметь возможность быстро и без утомительных процедур распоряжаться своими деньгами. Но такая легкость доступа к деньгам повышает вероятность преступного проникновения в банковские системы.

4. Информационная безопасность банка (в отличие от большинства компаний) должна обеспечивать высокую надежность работы компьютерных систем даже в случае нештатных ситуаций, поскольку банк несет ответственность не только за свои средства, но и за деньги клиентов.

5. Банк хранит важную информацию о своих клиентах, что расширяет круг потенциальных злоумышленников, заинтересованных в краже или порче такой информации.

Преступления в банковской сфере также имеют свои особенности :

    Многие преступления, совершенные в финансовой сфере остаются неизвестными для широкой публики в связи с тем, что руководители банков не хотят тревожить своих акционеров, боятся подвергнуть свою организацию новым атакам, опасаются подпортить свою репутацию надежного хранилища средств и, как следствие, потерять клиентов.

    Как правило, злоумышленники обычно используют свои собственные счета, на который переводятся похищенные суммы. Большинство преступников не знают, как «отмыть» украденные деньги. Умение совершить преступление и умение получить деньги - это не одно и то же.

    Большинство компьютерных преступлений - мелкие. Ущерб от них лежит в интервале от $10.000 до $50.000.

    Успешные компьютерные преступления, как правило, требуют большого количества банковских операций (до нескольких сотен). Однако крупные суммы могут пересылаться и всего за несколько транзакций.

    Большинство злоумышленников - клерки. Хотя высший персонал банка также может совершать преступления и нанести банку гораздо больший ущерб - такого рода случаи единичны.

    Компьютерные преступления не всегда высокотехнологичны. Достаточно подделки данных, изменения параметров среды АСОИБ и т.д., а эти действия доступны и обслуживающему персоналу.

    Многие злоумышленники объясняют свои действия тем, что они всего лишь берут в долг у банка с последующим возвратом. Впрочем «возврата», как правило, не происходит.

Специфика защиты автоматизированных систем обработки информации банков (АСОИБ) обусловлена особенностями решаемых ими задач:

    Как правило АСОИБ обрабатывают большой поток постоянно поступающих запросов в реальном масштабе времени, каждый из которых не требует для обработки многочисленных ресурсов, но все вместе они могут быть обработаны только высокопроизводительной системой;

    В АСОИБ хранится и обрабатывается конфиденциальная информация, не предназначенная для широкой публики. Ее подделка или утечка могут привести к серьезным (для банка или его клиентов) последствиям. Поэтому АСОИБ обречены оставаться относительно закрытыми, работать под управлением специфического программного обеспечения и уделять большое внимание обеспечению своей безопасности;

    Другой особенностью АСОИБ является повышенные требования к надежности аппаратного и программного обеспечения. В силу этого многие современные АСОИБ тяготеют к так называемой отказоустойчивой архитектуре компьютеров, позволяющей осуществлять непрерывную обработку информации даже в условиях различных сбоев и отказов.

Можно выделить два типа задач, решаемых АСОИБ:

1. Аналитические. К этому типу относятся задачи планирования, анализа счетов и т.д. Они не являются оперативными и могут требовать для решения длительного времени, а их результаты могут оказать влияние на политику банка в отношении конкретного клиента или проекта. Поэтому подсистема, с помощью которой решаются аналитические задачи, должна быть надежно изолирована от основной системы обработки информации. Для решения такого рода задач обычно не требуется мощных вычислительных ресурсов, обычно достаточно 10-20% мощности всей системы. Однако ввиду возможной ценности результатов их защита должна быть постоянной.

2. Повседневные. К этому типу относятся задачи, решаемые в повседневной деятельности, в первую очередь выполнение платежей и корректировка счетов. Именно они и определяют размер и мощность основной системы банка; для их решения обычно требуется гораздо больше ресурсов, чем для аналитических задач. В то же время ценность информации, обрабатываемой при решении таких задач, имеет временный характер. Постепенно ценность информации, например, о выполнении какого-либо платежа, становиться не актуальной. Естественно, это зависит от многих факторов, как-то: суммы и времени платежа, номера счета, дополнительных характеристик и т.д. Поэтому, обычно бывает достаточным обеспечить защиту платежа именно в момент его осуществления. При этом защита самого процесса обработки и конечных результатов должна быть постоянной.

Каким же мерам защиты систем обработки информации отдают предпочтение зарубежные специалисты? На этот вопрос можно ответить, используя результаты опроса, проведенного Datapro Information Group в 1994 году среди банков и финансовых организаций :

    Сформулированную политику информационной безопасности имеют 82% опрошенных. По сравнению с 1991 годом процент организаций, имеющих политику безопасности, увеличился на 13%.

    Еще 12% опрошенных планируют разработать политику безопасности. Четко выражена следующая тенденция: организации с большим числом персонала предпочитают иметь разработанную политику безопасности в большей степени, чем организации с небольшим количеством персонала. Например, по данным этого опроса, всего лишь 66% организаций, с числом сотрудников менее 100 человек имеют политику безопасности, тогда как для организаций с числом сотрудников более 5000 человек доля таких организаций составляет 99%.

    В 88% организаций, имеющих политику информационной безопасности, существует специальное подразделение, которое отвечает за ее реализацию. В тех организациях, которые не содержат такое подразделение, эти функции, в основном, возложены на администратора системы (29%), на менеджера информационной системы (27%) или на службу физической безопасности (25%). Это означает, что существует тенденция выделения сотрудников, отвечающих за компьютерную безопасность, в специальное подразделение.

    В плане защиты особое внимание уделяется защите компьютерных сетей (90%), больших ЭВМ (82%), восстановлению информации после аварий и катастроф (73%), защите от компьютерных вирусов (72%), защите персональных ЭВМ (69%).

Можно сделать следующие выводы об особенностях защиты информации в зарубежных финансовых системах :

    Главное в защите финансовых организаций - оперативное и по возможности полное восстановление информации после аварий и сбоев. Около 60% опрошенных финансовых организаций имеют план такого восстановления, который ежегодно пересматривается в более чем 80% из них. В основном, защита информации от разрушения достигается созданием резервных копий и их внешним хранением, использованием средств бесперебойного электропитания и организацией «горячего» резерва аппаратных средств.

    Следующая по важности для финансовых организаций проблема - это управление доступом пользователей к хранимой и обрабатываемой информации. Здесь широко используются различные программные системы управления доступом, которые иногда могут заменять и антивирусные программные средства. В основном используются приобретенные программные средства управления доступом. Причем в финансовых организациях особое внимание уделяют такому управлению пользователей именно в сети. Однако сертифицированные средства управления доступом встречаются крайне редко (3%). Это можно объяснить тем, что с сертифицированными программными средствами трудно работать и они крайне дороги в эксплуатации. Это объясняется тем, что параметры сертификации разрабатывались с учетом требований, предъявляемым к военным системам.

    К отличиям организации защиты сетей ЭВМ в финансовых организациях можно отнести широкое использование стандартного (т.е. адаптированного, но не специально разработанного для конкретной организации) коммерческого программного обеспечения для управления доступом к сети (82%), защита точек подключения к системе через коммутируемые линии связи (69%). Скорее всего это связано с большей распространенностью средств телекоммуникаций в финансовых сферах и желание защититься от вмешательства извне. Другие способы защиты, такие как применение антивирусных средств, оконечное и канальное шифрование передаваемых данных, аутентификация сообщений применяются примерно одинаково и, в основном (за исключением антивирусных средств), менее чем в 50% опрошенных организаций.

    Большое внимание в финансовых организациях уделяется физической защите помещений, в которых расположены компьютеры (около 40%). Это означает, что защита ЭВМ от доступа посторонних лиц решается не только с помощью программных средств, но и организационно-технических (охрана, кодовые замки и т.д.).

    Шифрование локальной информации применяют чуть более 20% финансовых организаций. Причинами этого являются сложность распространения ключей, жесткие требования к быстродействию системы, а также необходимость оперативного восстановления информации при сбоях и отказах оборудования.

    Значительно меньшее внимание в финансовых организациях уделяется защите телефонных линий связи (4%) и использованию ЭВМ, разработанных с учетом требования стандарта Tempest (защита от утечки информации по каналам электромагнитных излучений и наводок). В государственных организациях решению проблемы противодействия получению информации с использованием электромагнитных излучений и наводок уделяют гораздо большее внимание.

Анализ статистики позволяет сделать важный вывод: защита финансовых организаций (в том числе и банков) строится несколько иначе, чем обычных коммерческих и государственных организаций. Следовательно для защиты АСОИБ нельзя применять те же самые технические и организационные решения, которые были разработаны для стандартных ситуаций. Нельзя бездумно копировать чужие системы - они разрабатывались для иных условий.

И нформационная безопасность банков начинается с аудита. ИБ-аудит может не только дать банку право осуществления определенных видов деятельности, но и показать слабые места в системах банка. Поэтому подходить к решению о проведении и выборе формы аудита необходимо взвешенно.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудит - это «независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности».

К сфере информационной безопасности определение термина, упомянутое в законе, отношения не имеет. Однако специалисты по информационной безопасности достаточно активно используют его в речи. В этом случае под аудитом понимается процесс независимой оценки деятельности организации, системы, процесса, проекта или продукта.

В различных отечественных нормативных актах термин «аудит информационной безопасности» применяется не всегда — его часто заменяют либо термином «оценка соответствия», либо немного устаревшим, но все еще употребляемым термином «аттестация». Иногда встречается термин «сертификация», но применительно к международным зарубежным нормативным актам.

Какой бы термин не использовался, по сути, аудит информационной безопасности проводится, чтобы проверить выполнение нормативных актов или обоснованность и защищенность применяемых решений. В первом случае отказаться от проведения аудита невозможно, иначе это повлечет нарушение требований нормативных актов и штрафам, приостановлению деятельности, другим формам наказания. Во втором случае аудит носит добровольный характер, и решение о проведении принимает сама организация.

Обязательный аудит может проводить:

  • сама банковская организация, например, в форме самооценки (правда, о «независимости» уже речи не идет и термин «аудит» применять не совсем уместно);
  • внешняя независимая организация — аудитор;
  • регулирующие органы, наделенные правом осуществлять соответствующие надзорные мероприятия (этот вариант чаще называют не аудитом, а инспекционной проверкой).

Добровольный аудит может проводиться по любому поводу: для проверки защищенности системы ДБО, контроля активов приобретенного банка, проверки вновь открываемого филиала и так далее. В этом случае невозможно ни четко очертить границы, ни описать формы отчетности, ни говорить о регулярности аудита — все это решается договором между аудитором и проверяемой организацией. Обратимся к формам обязательного аудита, которые важны для информационной безопасности именно банков.

Международный стандарт ISO 27001

Полный российский аналог международного стандарта ISO/IEC 27001:2005 — «ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006 — Информационная технология — Методы и средства обеспечения безопасности. Системы менеджмента информационной безопасности — Требования».

По сути, данные стандарты - это набор лучших практик по управлению информационной безопасностью в крупных организациях. Небольшие организации, в том числе и банки, не всегда в состоянии выполнить требования стандарта в полном объеме. Как и любой стандарт в России, ISO 27001 - добровольный документ, принимать или не принимать его условия каждый банк решает самостоятельно. Но ISO 27001 является призванным мировым стандартом, и специалисты в разных странах используют его как универсальное руководство для всех, кто занимается информационной безопасностью.

С ISO 27001 связаны несколько неочевидных и нечасто упоминаемых, но важных моментов.

Во-первых, аудиту по данному стандарту подлежит не вся система обеспечения информационной безопасности банка, а только одна или несколько составных частей. Например, система защиты ДБО, система защиты головного офиса банка или система защиты процесса управления персоналом. Иными словами, получение сертификата соответствия на один из оцениваемых в рамках аудита процессов не дает гарантии, что остальные процессы находятся в таком же близком к идеальному состоянию.

Второй момент связан с тем, что ISO 27001 является стандартом универсальным, то есть применимым к любой организации, а значит, не учитывающим специфику отрасли. Это привело к тому, что в рамках международной организации по стандартизации ISO уже давно ведутся разговоры о создании стандарта ISO 27015, который является переложением ISO 27001/27002 на финансовую отрасль. В разработке отраслевого стандарта активно участвует Банк России. Против уже разработанного проекта выступили Visa и MasterCard. Visa считает, что в проекте слишком мало информации, нужной для финансовой отрасли, например, по платежным системам. Однако, если добавить недостающие положения, стандарт придется перенести в другой комитет ISO. MasterCard предлагает прекратить разработку ISO 27015, мотивируя предложение тем, что в финансовой отрасли и без того достаточно документов, которые регулируют сферу информационной безопасности.

В-третьих, многие предложения на российском рынке говорят не об аудите соответствия, а о подготовке к аудиту. Дело в том, что правом проводить сертификацию соответствия требованиям ISO 27001 обладают всего несколько организаций в мире. А интеграторы всего лишь помогают компаниям выполнить требования стандарта, которые затем будут проверены официальными аудиторами (регистраторами, органами по сертификации).

Пока продолжаются споры, внедрять банкам ISO 27001 или нет, отдельные смельчаки идут на это и проходят три стадии аудита соответствия:

  • предварительное неформальное изучение аудитором основных документов как на территории заказчика аудита, так и вне;
  • формальный и более глубокий аудит и оценка эффективности внедренных мер защиты, изучение разработанных необходимых документов, после чего аудитор обычно подтверждает соответствие и выдает сертификат, признаваемый во всем мире.
  • ежегодное выполнение инспекционного аудита для подтверждения полученного сертификата соответствия.

Кому нужен ISO 27001 в России? Если рассматривать стандарт не только как набор лучших практик, которые следует внедрять и без прохождения аудита, но и как процесс сертификации, подтверждающий соответствие банка международным требованиям безопасности, то ISO 27001 имеет смысл внедрять либо банкам, входящим в банковские группы, где ISO 27001 является стандартом, либо банкам, планирующим выход на международную арену. В остальных случаях аудит соответствия ISO 27001 и получение сертификата чаще всего не нужно. Но только для банка и только в России, потому что есть отечественный стандарты на базе ISO 27001. Де-факто до недавнего времени Банк России проводил инспекционные проверки именно в соответствии с требованиями СТО БР ИББС.

Комплекс документов Банка России СТО БР ИББС

Этот стандарт, а точнее набор стандартов описывает единый подход к построению системы обеспечения ИБ организаций банковской сферы с учетом требований российского законодательства. Набор документов (далее - СТО БР ИББС) включает три стандарта и пять рекомендаций по стандартизации. Он основан на ISO 27001 и других международных стандартах по управлению информационными технологиями и информационной безопасностью. Вопросы аудита и оценки соответствия требованиям стандарта, как и для ISO 27001, прописаны в отдельных документах:

  • СТО БР ИББС-1.1-2007. Аудит информационной безопасности,
  • СТО БР ИББС-1.2-2010. Методика оценки соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1.0-2010,
  • РС БР ИББС-2.1-2007. Руководство по самооценке соответствия информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации требованиям СТО БР ИББС-1.0.

Во время оценки соответствия по СТО БР ИББС проверяется выполнение 423 частных показателей ИБ, которые разделены на 34 групповые показателя. Результат оценки - итоговый показатель, который должен находиться на 4-м или 5-м уровне по пятибалльной шкале, установленной Банком России. Эта деталь отличает аудит по СТО БР ИББС от аудита по другим нормативным актам в области ИБ. СТО БР ИББС не подразумевает «несоответствия», просто уровень соответствия может быть разный: от нуля до пяти. Положительными считаются только уровни выше 4-го.

По состоянию на конец 2011 года 70-75% банков внедрили или находятся в процессе внедрения этого набора стандартов. Де-юре СТО БР ИББС носит рекомендательный характер, но де-факто до недавнего времени Банка России проводил проверки именно в соответствии с требованиями СТО БР ИББС, хотя явно условия никогда и нигде не звучали. Ситуация изменилась с 1 июля 2012 года, когда вступил в силу закон «О национальной платежной системе» и разработанные для его исполнения нормативные документы правительства и Банка России. С этого момента вопрос о необходимости проводить аудит соответствия требованиям СТО БР ИББС вернулся в повестку дня.

Дело в том, что методика оценки соответствия, предложенная в рамках законодательства о национальной платежной системе (НПС), и методика оценки соответствия СТО БР ИББС могут очень сильно расходиться в итоговых значениях. При этом оценка по первой методике (для НПС) стала обязательной, тогда как оценка по СТО БР ИББС по-прежнему де-юре носит рекомендательный характер. В самом Банке России на момент написания статьи еще не решили судьбе этой оценки. Если ранее все нити сходились в Главное управление безопасности и защиты информации Банка России (ГУБЗИ), то с разделением полномочий между ГУБЗИ и Департаментом регулирования расчетов (LHH) вопрос оставался открытым. Ясно только, что законодательные акты о НПС требуют обязательной оценки соответствия, то есть аудита.

Законодательство о национальной платежной системе

Выпущенное и утвержденное 9 июня 2012 года Положение 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» требует в пункте 2.15 обязательной оценки соответствия, то есть аудита. Оценка осуществляется либо самостоятельно, либо с привлечением сторонних организаций.

Методика оценки соответствия в рамках 382-П похожа по своей сути на методику оценки соответствия по СТО БР ИББС, но выдает другие результаты. Это связано с вводом специальных корректирующих коэффициентов.

Особых требований к организациям, привлекаемым для аудита, положение 382-П не устанавливает. Это приводит к некоторому противоречию с постановлением Правительства от 13 июня 2012 года №584 «О защите информации в платежной системе», которое также требует организации и проведения контроля и оценки выполнения требований к защите информации один раз в 2 года. Однако постановление правительства, разработанное ФСТЭК, требует, чтобы внешний аудит проводили только организации с лицензией на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Дополнительные требования, которые накладывают на банки новые обязанности, перечислены в разделе 2.16 Положения 382-П. Согласно требованиям, оператор платежных систем обязан разработать, а банки, присоединившиеся к платежной системе, обязаны выполнять требования по регулярному информированию оператора платежной системы о различных вопросах информационной безопасности в банке, включая:

  • выполнение требований по защите информации,
  • данные об выявленных инцидентах,
  • результаты проведенных самооценок,
  • сведения о выявленных угрозах и уязвимостях.

ФЗ-161 о НПС также устанавливает, что дополнительно к аудиту на договорной основе контроль и надзор за выполнением требований 584-го постановления и 382-го положения осуществляют ФСБ, ФСТЭК и Банк России соответственно. На момент написания статьи ни у ФСТЭК, ни у ФСБ не располагали разработанным порядком проведения надзора. В отличие от Банка России, который выпустил два документа:

  • положение от 31 мая 2012 года №380-П «О порядке осуществления наблюдения в национальной платежной системе» (для кредитных организаций);
  • положение от 9 июня 2012 года №381-П «О порядке осуществления надзора за соблюдением не являющимися кредитными организациями операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры требований Федерального Закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России».

Банк России начал апробацию и сбор фактов по правоприменительной практике нормативных актов в области защиты информации в национальной платежной системе в 1 июля 2012 года.

Стандарт безопасности платежных карт PCI DSS

PCI DSS - Payment Card Industry Data Security Standard - стандарт безопасности данных платежных карт. Его разработал Совет по стандартам безопасности индустрии платежных карт (Payment Card Industry Security Standards Council, PCI SSC), который был учрежден международными платежными системами Visa, MasterCard, American Express, JCB и Discover.

Стандарт PCI DSS представляет совокупность 12 высокоуровневых и более 200 детальных требований по обеспечению безопасности данных о держателях платежных карт, которые передаются, хранятся и обрабатываются в информационных системах организаций. Требования стандарта распространяются на все компании, которые работают с международными платежными системами Visa и MasterCard. Каждой компании в зависимости от количества обрабатываемых транзакций присваивают уровень, для каждого уровня - свой набором требований. Уровни для каждой платежной системы отличаются.

Проверка выполнения условий стандарта PCI DSS осуществляется в рамках обязательной сертификации, требования к которой отличаются в зависимости от типа проверяемой компании: торгово-сервисное предприятие, которые принимает карты к оплате товаров и услуг, или поставщик, которые оказывает услуги торгово-сервисным предприятиям, банкам-эквайрерам, эмитентам и так далее (процессинговые центры, платежные шлюзы). Оценка осуществляется в разных формах:

  • ежегодные аудиторские проверки с помощью аккредитованных компаний, имеющих статус Qualified Security Assessors (QSA);
  • ежегодная самооценка;
  • ежеквартальное сканирование сетей с помощью уполномоченных организаций, имеющих статус Approved Scanning Vendor (ASV).

Законодательство о персональных данных

Еще один нормативный документ, который имеет отношение к банковской индустрии и устанавливает требования по оценке соответствия, - Федеральный закон «О персональных данных». Однако ни форма, ни периодичность аудита, ни требования к организации, которая проводит аудит, пока не установлены. Возможно, вопрос решится осенью 2012 года, когда выйдет порция документов правительства, ФСТЭК и ФСБ, которые вводят новые нормативы в области защиты персональных данных. Пока банки самостоятельно определяют особенности аудита защиты персональных данных.

Контроль и надзор за выполнением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных, установленных статьей 19 закона 152-ФЗ, осуществляют ФСБ и ФСТЭК. Но это касается только государственных информационных систем персональных данных. Контроль коммерческих организаций в области обеспечения информационной безопасности персональных данных пока - по закону - осуществлять некому. Чего не скажешь о защите прав субъектов персональных данных, то есть клиентов, контрагентов и просто посетителей банка. Эту задачу взял на себя Роскомнадзор, который активно осуществляет надзорные функции и видит в банках злостных нарушителей закона о персональных данных.

Заключительные положения

Каждый из основных нормативных актов устанавливает свои требования по проведению оценки соответствия в той или иной форме: от самооценки в виде заполнения опросных листов (PCI DSS) до прохождения обязательного аудита один раз в два года (382-П) или один раз в год (ISO 27001). Существуют и другие формы оценки соответствия: уведомления оператора платежной системы, ежеквартальные сканирования и так далее.

С другой стороны, в стране до сих пор нет единой системы взглядов не только на государственное регулирование аудита информационной безопасности организаций и систем информационных технологий, но и на саму тему аудита информационной безопасности. За информационную безопасность в России отвечает ряд ведомств и организаций: ФСТЭК, ФСБ, Банк России, Роскомнадзор, PCI SSC и другие. Все они действуют на основании собственных нормативных документов и руководств. Разные подходы, разные стандарты, разные уровни зрелости… Все это мешает установлению единых правил игры.

Картину портит и появление фирм-однодневок, которые в погоне за прибылью предлагают некачественные услуги в области оценки соответствия требованиям по информационной безопасности. И к лучшему ситуация вряд ли изменится. Раз есть потребность, будут и желающие ее удовлетворить, в то время как на всех квалифицированных аудиторов просто не хватит. При небольшом их числе (см. инфографику) и продолжительности аудита от нескольких недель до нескольких месяцев очевидно, что запрос на аудит серьезно превышает возможности аудиторов.

В так и не принятой ФСТЭК «Концепции аудита информационной безопасности систем информационных технологий и организаций» была такая фраза:

«…в то же время в отсутствие необходимых национальных регуляторов такая деятельность [по нерегулируемому законодательством аудиту со стороны частных фирм] может нанести непоправимый вред организациям».

Авторы Концепции предлагали унифицировать подходы к аудиту и законодательно установить правила игры, включая правила аккредитации аудиторов, требования к квалификации, процедуре проведения аудита. Но воз и ныне там. Хотя, учитывая внимание, которое отечественные регуляторы в области информационной безопасности, а их всего девять, уделяют вопросам защиты информации, не исключено, что тема вскоре вновь станет актуальной. Только за прошедший календарный год было принято или разработано 52 нормативных акта по вопросам информационной безопасности, и один нормативный акт в неделю!

СТАНДАРТЫ АУДИТА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В сложившихся условиях, к сожалению, приходится признавать: основная цель аудита информационной безопасности банка - повышение доверия к его деятельности - в России недостижима. Немногие российские клиенты банка обращают внимание на уровень безопасности или на результаты проведенного в банке аудита. К аудиту обращаются либо в случае выявления очень серьезного инцидента с серьезным материальным ущербом для банка (его акционерам и владельцам), либо в случае законодательных требований.

Требованием №1, ради которого стоит обратиться к аудиту безопасности, является положение Банка России 382-П. Сведения об уровне защищенности банков и выполнении требований 382-П, которые запрашивают из территориальных управлений ЦБ, получаются именно в результате внешнего аудита или проведенной самооценки.

На втором место - аудит выполнения требований закона «О персональных данных». Но проводить подобный аудит стоит не раньше момента, когда будут выпущены все обещанные ФСТЭК и ФСБ документы и когда станет понятна судьба СТО БР ИББС. Тогда же можно поднять вопрос проведения аудита соответствия требованиям СТО БР ИББС.

Успешное прохождение аудита еще не означает, что с безопасностью в банке все хорошо. Существует множество уловок, которые позволяют проверяемой организации скрыть недочеты в системе защиты. Очень многое зависит от квалификации и независимости аудиторов. Опыт показывает, что даже в организациях, успешно прошедших аудит соответствия стандартам PCI DSS, ISO 27001 или СТО БР ИББС, случаются инциденты, и инциденты серьезные.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Дмитрий МАРКИН, начальник отдела аудита и консалтинга АМТ-ГРУП:

До недавнего времени вопросы прохождения обязательного аудита состояния ИБ для кредитных организаций в рамках российского законодательства регламентировались только ФЗ-152 «О персональных данных» в части осуществления внутреннего контроля за принимаемыми мерами по обеспечению безопасности ПДн, а также положением ЦБ РФ №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». Причем, согласно требованиям положения №242-П порядок контроля за обеспечением ИБ устанавливается внутренними документами кредитной организации самостоятельно без привязки к конкретным требованиям по обеспечению ИБ. В связи с вступлением в силу ст.27 ФЗ-161 «О национальной платежной системе», определяющей требования по защите информации в платежной системе, вышли в свет постановление правительства РФ №584 «Об утверждении положения о защите информации в платежной системе» и положение ЦБ РФ №382-П. Согласно требованиям постановления №584 и положения №382-П защита информации в платежной системе должна осуществляться по требованиям данных нормативных актов и требованиям, включенным операторами платежных систем в правила платежных систем. Ключевым моментом здесь является закрепление на уровне национального законодательства права операторов платежных систем (например, Visa и MasterCard) самостоятельно устанавливать требования к защите информации. В положении №382-П также указана обязанность проведения кредитными организациями оценки выполнения требований к обеспечению ИБ не реже 1 раза в 2 года, четко определены методика оценки соответствия, критерии аудита и порядок документирования ее результатов. На наш взгляд, появление вышеуказанных нормативных актов должно повысить статистику прохождения кредитными организациями сертификации по требованиям стандарта безопасности данных индустрии платежных карт PCI DSS 2.0, разработанного при участии ведущих международных платежных систем Visa и MasterCard.

Какие основные проблемы в области обеспечения безопасности вы выделяете на настоящий момент как в аспекте информационной безопасности, так и с точки зрения обеспечения безопасности бизнеса?
 Андрей Богословских, директор Дирекции информационных технологий Росбанка: Нацеленность хакерского сообщества на создание вредоносного кода, адаптированного к технологиям систем дистанционного банковского обслуживания. Кража паролей и ключевой информации с зараженных компьютеров клиентов.
Константин Меденцев, вице-президент по информационным технологиям Московского Банка Реконструкции и Развития: Основной задачей информационной безопасности является обеспечение и совершенствование защиты информационной инфраструктуры. Информационные технологии все шире используются и в криминальных целях. Технологии становятся более доступными, и стоимость атак на информационные системы снижается, тогда как защита электронных информационных ресурсов обходится все дороже. С помощью информационных систем кредитным организациям удается существенно снизить издержки на обслуживание клиентов, что, в свою очередь, ведет к увеличению прибыли. Однако механизмы исполнения установленных регуляторами требований ведут к значительному удорожанию банковского обслуживания. Чем выше уровень защиты данных, тем, разумеется, труднее их получить, так как усложняется архитектура соответствующих автоматизированных систем. В этой связи важно найти интегрированный подход или алгоритм действий, реализация которого позволит выполнить законные требования, но при этом не скажется отрицательно на деятельности банка и не приведет к удорожанию продуктов и услуг для потребителя.
Владилен Новоселецкий, начальник Управления информационной безопасности БИНБАНКа: Главная проблема - ограниченность финансирования ИБ. Она во многом определяет все остальные проблемы.

Вторая проблема - выбор для бизнеса той степени свободы, которая, с одной стороны, не позволит злоумышленникам разорить бизнес, с другой - не задушит бизнес. Очевидно, что инцидентов ИБ не будет, если все запретить. Но тогда и бизнес развиваться не будет. Поэтому нужно найти баланс между необходимой для бизнеса свободой действий и необходимой для обеспечения ИБ системой ограничений.

Третья проблема - проблема выбора СЗИ с требуемым функционалом, не оказывающих заметного негативного влияния на защищаемые средства (проблема функциональности и совместимости). СЗИ на рынке предлагается много, но... гладко было на бумаге.

Четвертая проблема - правовая - лицензирование деятельности с использованием СКЗИ, сертификация СЗИ и аттестация объектов автоматизации. Среди сертифицированных ФСТЭК России (ФСБ России) СЗИ большинство устарели. Поэтому при выборе СЗИ возникает дилемма: выполнить требования ФЗ, приобретя сертифицированное, но устаревшее СЗИ. Либо приобрести СЗИ новейшей разработки и, соответственно, более эффективное, но несертифицированное. Если выбран и уже приобретен несертифицированный вариант СЗИ, то его последующая сертификация превращается просто в кормушку для занимающихся этим организаций. В ходе сертификации СЗИ лучше не станет, но станет гораздо дороже. А если результат сертификации окажется отрицательным, то что делать с этим СЗИ? Вернуть продавцу?

Олег Подкопаев, директор по информационным технологиям Русфинанс Банка: Как всегда, основной угрозой информационной безопасности организации и бизнеса является инсайдер. И хотя последствия инсайдерских действий, как правило, менее заметны в явном виде, а иногда даже просто не видны - именно в этом заключается их основная опасность. Компрометация клиентской базы, например, помимо прямых юридических рисков в дальнейшем приводит к снижению бизнеса и потере доли на рынке, причем последствия становятся видны только тогда, когда делать что-либо уже поздно. Соответственно, основные усилия должны быть направлены на превентивные мероприятия, позволяющие не допустить подобной утечки либо вовремя ее выявить.

Александр Туркин, руководитель Центра верификации и информационного обеспечения БИНБАНКа: С аттестацией объектов информатизации картина такая: при любом изменении объект нужно переаттестовывать. Но в банке изменения происходят непрерывно! Меняется как компьютерное оборудование, так и программное обеспечение, технология работ. Таким образом, формально аттестация/переаттестация превращается в непрерывный бесконечный процесс с бесконечными расходами.

Как известно, для использования СКЗИ, подпадающих под постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 957, утвердившее Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами, необходимы лицензии ФСБ России. Но тогда они нужны не только для банка, но и для всех клиентов системы Клиент-Банк. Аналогично для всех клиентов систем электронного обмена с ФНС, Пенсионным фондом и т. п. Получается, что лицензии ФСБ России нужны для большинства организаций страны.

Евгений Шевцов, вице-президент ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК»: Кредитно-финансовые организации сегодня все чаще сталкиваются с широким спектром существующих угроз, таких как компьютерное мошенничество, компьютерные вирусы, взлом компьютерных систем, отказ в обслуживании и т. д. Высокая зависимость этих организаций, нашего банка в частности, от информационных ресурсов, объединение корпоративных сетей и сетей общего доступа, совместное использование информационных ресурсов повышают уязвимость от подобных угроз. Поскольку существующие в банке информационные системы изначально не проектировались с необходимым уровнем защищенности, то в большинстве случаев возможности обеспечения информационной безопасности ограничены.

Важнейшей проблемой, стоящей перед руководством и службой безопасности, является проблема внутренних угроз информационной безопасности, или, иными словами, проблема защиты информации от инсайдеров.

Поэтому сегодня, как в аспекте информационной безопасности, так и с точки зрения обеспечения безопасности бизнеса, жизненно необходима комплексная система информационной безопасности, которая задействует не только технические, но и организационные ресурсы, создание которой может обойтись банку значительно дешевле, чем ликвидация последствий угроз ИБ.

Изменился ли в результате кризиса характер взаимоотношений между IT-подразделением банка и службой безопасности? Произошло ли перераспределение обязанностей и функций? Каким образом?

Андрей Богословских: Кризис не изменил взаимоотношения между IT и безопасностью.

Константин Меденцев: Финансово-экономический кризис оказал существенное влияние на характер ведения бизнеса, что в ряде случаев повлекло за собой заметные изменения в структуре кредитных организаций, связанные либо с сокращением, либо с перераспределением задач между подразделениями. В части информационной безопасности с основными смежными подразделениями, а именно - с подразделениями информационных технологий. Наблюдения показывают, что в ряде случаев имеет место передача функций, связанных с эксплуатацией систем обеспечения информационной безопасности, в подразделения информационных технологий. Однако негативное влияние данного перераспределения на ведение бизнеса в целом в основе своей может быть проявиться только в случае отсутствия оперативной корректировки процедур взаимодействия смежных подразделений. В случае грамотного описания процедур взаимодействия негативного влияния данное перераспределение не оказывает.

Владилен Новоселецкий: В связи со вступлением в действие Закона «О персональных данных» характер взаимоотношений должен был бы измениться в сторону ИБ. Но он не изменился. Возможно, что основной вклад в это внес кризис.

Олег Подкопаев: Кризис как таковой, конечно, на такие взаимоотношения не повлиял, поскольку его сущность была иной. Но с точки зрения взаимодействия подразделений банка действия стали слаженнее. В большей мере повлияли требования регуляторов, реализация которых требует более четкого взаимодействия служб IT и безопасности. При этом распределение функций не меняется: подразделения информационной безопасности являются регулирующими и контролирующими органами внутри банка, IT призвано реализовывать и обеспечивать информационную безопасность.

Евгений Шевцов: Характер взаимодействия не изменился. Обязанности и функции подразделений остались прежними, определяемыми нормативными документами банка.

Как вы оцениваете роль регулятора в области информационной безопасности банка? Насколько полезны, в частности, те шаги, которые ЦБ РФ предпринимает в законодательной сфере?

Андрей Богословских: Банк России разрабатывает стандарты ИБ, они носят рекомендательный характер (не являются законодательной сферой). Оценка двоякая. С одной стороны, стандарты ИБ ЦБ РФ полезны, так как они базируются на современных международных стандартах по ИБ. С другой стороны, в них много спорного, так как они базируются еще и на устаревших методиках и инструкциях Гостехкомиссии (ФСТЭК).

Константин Меденцев: Усилия Центрального банка не могут оставаться незамеченными. Важной вехой в становлении нормативно-методической базы Центрального банка в области информационной безопасности стал выпуск ряда регламентирующих документов. Таких как «Методика оценки соответствия информационной безопасности требованиям СТО БР ИБСС-1.0-2008» и «Методика оценки рисков нарушения информационной безопасности».

Олег Подкопаев: Я полагаю, ЦБ РФ поступает абсолютно правильно, приучая банки к мысли о возможной регуляции в области информационной безопасности. Причем это делается очень разумно, посредством выпуска сначала рекомендаций и методик самооценки, проведением пилотов по аудиту информационной безопасности, и лишь потом - а это вопрос времени - введением обязательных требований.

Александр Туркин: Регуляторов в области ИБ у нас три: ЦБ РФ, ФСТЭК России, ФСБ России. Шаги ЦБ в законодательной сфере предпринимаются в интересах банков, поэтому они, безусловно, для банков полезны, а вот насколько они окажутся эффективны - время покажет. Пока похоже, что какой-то эффект будет, хотя может и меньше, чем хотелось бы. Получили отсрочку на год, и ФСТЭК России снял гриф ДСП с четырех своих документов - уже хорошо. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что роль Банка России в этом вопросе, несомненно, позитивная. По приглашению Андрея Петровича Курило мы вошли в Рабочую группу АРБ по Закону № 152-ФЗ. Предложения и замечания по совершенствованию законодательства в сфере персональных данных, родившиеся в процессе совещаний Рабочей группы, я думаю, внесли значительный вклад в общую копилку.

Евгений Шевцов: Основным документом, которым руководствуется в своей деятельности служба информационной безопасности банка, является Стандарт Банка России: «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения» (СТО БР ИББС-1.0-2008). Ожидаем, что новая редакция документа станет отраслевым стандартом для кредитно-финансовых организаций РФ.

Вступление в силу требований Закона № 152-ФЗ в полном объеме. Насколько сегодня банки готовы к этому? Что дает годичная отсрочка, которой удалось добиться?

Андрей Богословских: Банки не готовы. Годовая отсрочка мало что дает. Защищать ПД сильнее, чем банковскую и коммерческую тайну, - это нонсенс.

Константин Меденцев: Несмотря на то что Федеральный закон «О персональных данных» был принят еще в 2006 г., нормативно-методические документы, регламентирующие процессы построения систем защиты персональных данных, вышли в свет существенно позже. Учитывая немалые объемы финансовых затрат на реализацию систем защиты, у операторов обработки персональных данных на их реализацию осталось слишком мало времени. В этой связи годичная отсрочка пришлась очень кстати.

Олег Подкопаев: Естественно, никто, в том числе и банки, к введению Закона № 152-ФЗ в полном объеме не готов. Более того, не готовы регуляторы, что в общем-то и определило возможность переноса сроков. Причем годичная отсрочка здесь нужна не столько операторам, сколько законодателям, чтобы внести необходимые поправки, сформулированные в процессе попыток практической реализации требований Закона и соответствующих нормативных актов. Я думаю, это будет сделано в течение 2010 г. Будет также понятнее, что и как делать, требования станут больше соответствовать реалиям, и, наконец, у консультантов поднакопится опыт реализации на «пилотных» проектах.

Александр Туркин: Тут одна из проблем - толкование этого ФЗ и подзаконных актов. Если подходить формально и строго, то банки не готовы, и год отсрочки ситуацию кардинально не изменит. Если ряд требований будут скорректированы в сторону их ослабления, то степень готовности повысится.

Евгений Шевцов: Годичная отсрочка дает возможность сэкономить денежные средства при выполнении этих требований.

В связи с развитием дистанционного банковского обслуживания и планами активного развития банков в этом направлении насколько серьезной представляется проблема DDOS-атак на сайты банков, фишинга и прочих угроз для каналов ДБО?

Андрей Богословских: Угроза DDoS серьезна, но не сама по себе, а как средство сокрытия мошеннических транзакций с использованием украденных реквизитов клиентов.

Константин Меденцев: Как уже говорилось, развитие информационных технологий оказывает влияние и на криминальную сферу. Однако системы дистанционного банковского обслуживания при грамотном построении могут вполне уверенно противостоять некоторым видам угроз. Существующие в настоящее время средства мониторинга сетевой активности позволяют выявить источник DDOS-атаки достаточно быстро и наряду с этим позволяют предотвратить нанесение ущерба техническим средствам самой системы дистанционного банковского обслуживания. Однако проблемы, связанные с несанкционированным использованием ключевой информации, мало кого обошли стороной. Исключить данное явление возможно только совместными усилиями как со стороны кредитных организаций - путем внедрения более совершенных механизмов реализации криптографических процедур, так и со стороны самих клиентов - путем неукоснительного соблюдения рекомендаций по обеспечению информационной безопасности.

Александр Туркин: Проблема одна из самых серьезных. В некоторых банках накоплено много информации об источниках таких угроз. Ее консолидация, вероятно, могла бы существенно повысить раскрываемость в данной сфере. Но заинтересованного в такой информации консолидирующего правоохранительного органа не видно. И это при том, что в Доктрине информационной безопасности РФ эта угроза рассматривается как серьезная для экономики страны.

Евгений Шевцов: Считаю данную проблему серьезной. Банку необходимы инструменты, позволяющие предотвращать такие атаки на начальном этапе их действия. И не просто предотвращать, а защищать.

Какие основные проблемы/угрозы для своей деятельности с точки зрения ИБ вы видите на ближайшее будущее - 2010 г.?

Андрей Богословских: Соблюдение требований методических рекомендаций ФСБ и ФСТЭК по защите ПД. Развитие направления мошенничества с использованием каналов ДБО.

Константин Меденцев: Технический прогресс неуклонно идет вперед. Как уже отмечалось ранее, проникновение информационных технологий в криминальную сферу происходит ускоренными темпами. В этой связи представляется, что количество угроз информационной безопасности деятельности кредитных организаций может только возрастать. Однако более детальную оценку их характера и последствий сможет дать только время.

Владилен Новоселецкий: Основная проблема - приведение банка в соответствие с Законом «О персональных данных», а основная угроза - недопонимание или неверное понимание этой проблемы со стороны всех тех лиц, от которых зависит ее решение.

Евгений Шевцов: В рамках создания системы защиты персональных данных рассмотреть вопрос организации комплексной системы безопасности информационных ресурсов банка.

Оценить:

Банк данных является частью любой автоматизированной системы такой как САПР, АСУП, АСУТП и т.д. Задачей банка данных является поддержание информационной модели в крайне важно м состоянии и обеспечении запросов пользователœей. Это требует, чтобы в банке данных выполнялись три операции: включить, удалить, изменить. Эти операции обеспечивают хранение и модификацию данных.

С развитие автоматизированной системы изменяется состав объектов предметной области, изменяются связи между ними. Все это должно находить отражение в информационной системе. Т.о., организация банка данных должна быть гибкой. Покажем место банка данных в составе автоматизированной системы.

При проектировании банка данных крайне важно учитывать два аспекта обеспечения запросов пользователя.

1) Определœение границ конкретной предметной области и выработка информационной модели. Отметим, что банк данных должен обеспечивать информацией всю систему как в настоящем, так и в будущем с учетом ее развития.

2) Разработка банка данных должна ориентироваться на эффективное обслуживание запросов пользователœей. В связи с этим крайне важно анализировать типы и виды запросов пользователœей. Также крайне важно анализировать функциональные задачи автоматизированной системы, для которой данный банк будет являться источником информации.

Пользователи банка данных различаются по следующим признакам:

· по признаку постоянства общения с банком.

Пользователи : постоянные и разовые ;

· по уровню допуска. Часть данных должна быть защищена;

· по форме представления запросов. Запросы могут давать программисты, непрограммисты, пользователи задачи.

В связи с большой разнородностью пользователœей в банке данных предусматривается специальное средство, позволяющее привести всœе запросы к единой терминологии. Это средство принято называть словарь данных.

Выделим основные требования , которым должен отвечать банк данных со стороны внешних пользователœей . Банк данных должен:

1. Обеспечивать возможность хранения и модификации больших объёмов многоаспектной информации. Удовлетворять сегодняшним и вновь возникающим требованиям со стороны пользователя.

Обеспечивать заданные уровни достоверности и непротиворечивости хранимой информации.

3. Обеспечивать доступ к данным только тех пользователœей, которые имеют соответствующие полномочия.

4. Обеспечивать возможность поиска информации по произвольной группе признаков.

5. Удовлетворять заданным требованиям производительности при обработке запросов.

6. Иметь возможность реорганизации и расширения при изменении границ предметной области.

7. Обеспечивать выдачу информации пользователю в различной форме.

8. Обеспечивать возможность одновременного обслуживания большого числа внешних пользователœей.

Для удовлетворения этих требований крайне важно вводить централизованное управление данными.

Выделим основные преимущества централизованного управления данными по сравнению с ранее используемым обеспечением.

1) Сокращение избыточности хранимых данных. Данные, которые используются несколькими приложениями структурируются (интегрируются) и хранятся в единственном экземпляре.

2) Устранение противоречивости хранимых данных. В связи с безизбыточностью данных устраняется ситуация, когда при фактическом изменении данного оно кажется измененным не во всœех записях.

3) Многоаспектное использование данных при однократном их вводе.

4) Комплексная оптимизация на базе анализа требований пользователя. Выбираются такие структуры данных, которые обеспечивают наилучшее обслуживание.

5) Обеспечение возможности стандартизации. При этом облегчается обмен данными с другими автоматизированными системами, а также процедуры контроля и восстановления данными.

6) Обеспечение возможности санкционированного доступа к данным, ᴛ.ᴇ. наличие механизмов защиты данных.

Следует подчеркнуть, что основной проблемой централизованного управления данными является обеспечение независимости прикладных программ от данных. Это объясняется тем, что интеграция данных, оптимизация структур данных требуют изменения хранимого представления данных и метода доступа к данным.

Вывод : Главной отличительной чертой банка данных является наличие централизованного управления данными.

Глава 1. Особенности информационной безопасности банков.

Приказ Росстандарта от 28 марта 2018 года № 156-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»

Приказ Росстандарта от 8 августа 2017 года № 822-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации»

Основные цели внедрения Стандарта «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения» СТО БР ИББС-1.0 (далее — Стандарт):

  • повышение доверия к банковской системе Российской Федерации;
  • повышение стабильности функционирования организаций банковской системы Российской Федерации и на этой основе — стабильности функционирования банковской системы Российской Федерации в целом;
  • достижение адекватности мер по защите от реальных угроз информационной безопасности;
  • предотвращение и(или) снижение ущерба от инцидентов информационной безопасности.

Основные задачи Стандарта:

  • установление единых требований по обеспечению информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации;
  • повышение эффективности мероприятий по обеспечению и поддержанию информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации.

Защита информации в электронных платежных Internet-системах

Платежная Internet-система – это система проведения расчетов между финансовыми, бизнес-организациями и Internet-пользователями в процессе покупки/продажи товаров и услуг через Internet. Именно платежная система позволяет превратить службу по обработке заказов или электронную витрину в полноценный магазин со всеми стандартными атрибутами: выбрав товар или услугу на сайте продавца, покупатель может осуществить платеж, не отходя от компьютера.

В системе электронной коммерции платежи совершаются при соблюдении ряда условий:

1. Соблюдение конфиденциальности. При проведении платежей через Internet покупатель хочет, чтобы его данные (например, номер кредитной карты) были известны только организациям, имеющим на это законное право.

2. Сохранение целостности информации. Информация о покупке никем не может быть изменена.

3. Аутентификация. Покупатели и продавцы должны быть уверены, что все стороны, участвующие в сделке, являются теми, за кого они себя выдают.

4. Средства оплаты. Возможность оплаты любыми доступными покупателю платежными средствами.

6. Гарантии рисков продавца. Осуществляя торговлю в Internet, продавец подвержен множеству рисков, связанных с отказами от товара и недобросовестностью покупателя. Величина рисков должна быть согласована с провайдером платежной системы и другими организациями, включенными в торговые цепочки, посредством специальных соглашений.

7. Минимизация платы за транзакцию. Плата за обработку транзакций заказа и оплаты товаров, естественно, входит в их стоимость, поэтому снижение цены транзакции увеличивает конкурентоспособность. Важно отметить, что транзакция должна быть оплачена в любом случае, даже при отказе покупателя от товара.

Все указанные условия должны быть реализованы в платежной Internet‑системе, которая, в сущности, представляют собой электронные версии традиционных платежных систем.

Таким образом, все платежные системы делятся на:

Дебетовые (работающие с электронными чеками и цифровой наличностью);

Кредитные (работающие с кредитными карточками).

Дебетовые системы

Дебетовые схемы платежей построены аналогично их оффлайновым прототипам: чековым и обычным денежным. В схему вовлечены две независимые стороны: эмитенты и пользователи. Под эмитентом понимается субъект, управляющий платежной системой. Он выпускает некие электронные единицы, представляющие платежи (например, деньги на счетах в банках).

Информационная безопасность организаций банковской системы Российской Федерации

Пользователи систем выполняют две главные функции. Они производят и принимают платежи в Internet, используя выпущенные электронные единицы.

Электронные чеки являются аналогом обычных бумажных чеков. Это предписания плательщика своему банку перечислить деньги со своего счета на счет получателя платежа. Операция происходит при предъявлении получателем чека в банке. Основных отличий здесь два. Во-первых, выписывая бумажный чек, плательщик ставит свою настоящую подпись, а в онлайновом варианте — подпись электронная. Во-вторых, сами чеки выдаются в электронном виде.

Проведение платежей проходит в несколько этапов:

1. Плательщик выписывает электронный чек, подписывает электронной подписью и пересылает его получателю. В целях обеспечения большей надежности и безопасности номер чекового счета можно закодировать открытым ключом банка.

2. Чек предъявляется к оплате платежной системе. Далее, (либо здесь, либо в банке, обслуживающем получателя) происходит проверка электронной подписи.

3. В случае подтверждения ее подлинности поставляется товар или оказывается услуга. Со счета плательщика деньги перечисляются на счет получателя.

Простота схемы проведения платежей (рис. 43), к сожалению, компенсируется сложностями ее внедрения из-за того, что чековые схемы пока не получили распространения и не имеется сертификационных центров для реализации электронной подписи.

В электронной цифровой подписи (ЭЦП) используют систему шифрования с открытым ключом. При этом создается личный ключ для подписи и открытый ключ для проверки. Личный ключ хранится у пользователя, а открытый может быть доступен всем. Самый удобный способ распространения открытых ключей — использование сертификационных центров. Там хранятся цифровые сертификаты, содержащие открытый ключ и информацию о владельце. Это освобождает пользователя от обязанности самому рассылать свой открытый ключ. Кроме того, сертификационные центры обеспечивают аутентификацию, гарантирующую, что никто не сможет сгенерировать ключи от лица другого человека.

Электронные деньги полностью моделируют реальные деньги. При этом, эмиссионная организация — эмитент — выпускает их электронные аналоги, называемые в разных системах по-разному (например, купоны). Далее, они покупаются пользователями, которые с их помощью оплачивают покупки, а затем продавец погашает их у эмитента. При эмиссии каждая денежная единица заверяется электронной печатью, которая проверяется выпускающей структурой перед погашением.

Одна из особенностей физических денег — их анонимность, то есть на них не указано, кто и когда их использовал. Некоторые системы, по аналогии, позволяют покупателю получать электронную наличность так, чтобы нельзя было определить связь между ним и деньгами. Это осуществляется с помощью схемы слепых подписей.

Стоит еще отметить, что при использовании электронных денег отпадает необходимость в аутентификации, поскольку система основана на выпуске денег в обращение перед их использованием.

На рисунке 44 приведена схема платежа с помощью электронных денег.

Механизм осуществления платежа следующий:

1. Покупатель заранее обменивает реальные деньги на электронные. Хранение наличности у клиента может осуществляться двумя способами, что определяется используемой системой:

На жестком диске компьютера;

На смарт-картах.

Разные системы предлагают разные схемы обмена. Некоторые открывают специальные счета, на которые перечисляются средства со счета покупателя в обмен на электронные купюры. Некоторые банки могут сами эмитировать электронную наличность. При этом она эмитируется только по запросу клиента с последующим ее перечислением на компьютер или карту этого клиента и снятием денежного эквивалента с его счета. При реализации же слепой подписи покупатель сам создает электронные купюры, пересылает их в банк, где при поступлении реальных денег на счет они заверяются печатью и отправляются обратно клиенту.

Наряду с удобствами такого хранения, у него имеются и недостатки. Порча диска или смарт-карты оборачивается невозвратимой потерей электронных денег.

2. Покупатель перечисляет на сервер продавца электронные деньги за покупку.

3. Деньги предъявляются эмитенту, который проверяет их подлинность.

4. В случае подлинности электронных купюр счет продавца увеличивается на сумму покупки, а покупателю отгружается товар или оказывается услуга.

Одной из важных отличительных черт электронных денег является возможность осуществлять микроплатежи. Это связано с тем, что номинал купюр может не соответствовать реальным монетам (например, 37 копеек).

Эмитировать электронные наличные могут как банки, так и небанковские организации. Однако до сих пор не выработана единая система конвертирования разных видов электронных денег. Поэтому только сами эмитенты могут гасить выпущенную ими электронную наличность. Кроме того, использование подобных денег от нефинансовых структур не обеспечено гарантиями со стороны государства. Однако, малая стоимость транзакции делает электронную наличность привлекательным инструментом платежей в Интернет.

Кредитные системы

Internet-кредитные системы являются аналогами обычных систем, работающих с кредитными картами. Отличие состоит в проведении всех транзакций через Internet, и как следствие, в необходимости дополнительных средств безопасности и аутентификации.

В проведении платежей через Internet с помощью кредитных карт участвуют:

1. Покупатель. Клиент, имеющий компьютер с Web-браузером и доступом в Internet.

2. Банк-эмитент. Здесь находится расчетный счет покупателя. Банк-эмитент выпускает карточки и является гарантом выполнения финансовых обязательств клиента.

3. Продавцы. Под продавцами понимаются сервера Электронной Коммерции, на которых ведутся каталоги товаров и услуг и принимаются заказы клиентов на покупку.

4. Банки-эквайеры. Банки, обслуживающие продавцов. Каждый продавец имеет единственный банк, в котором он держит свой расчетный счет.

5. Платежная система Internet. Электронные компоненты, являющиеся посредниками между остальными участниками.

6. Традиционная платежная система. Комплекс финансовых и технологических средств для обслуживания карт данного типа. Среди основных задач, решаемых платежной системой, — обеспечение использования карт как средства платежа за товары и услуги, пользование банковскими услугами, проведение взаимозачетов и т.д. Участниками платежной системы являются физические и юридические лица, объединенные отношениями по использованию кредитных карт.

7. Процессинговый центр платежной системы. Организация, обеспечивающая информационное и технологическое взаимодействие между участниками традиционной платежной системы.

8. Расчетный банк платежной системы. Кредитная организация, осуществляющая взаиморасчеты между участниками платежной системы по поручению процессингового центра.

Общая схема платежей в такой системе приведена на рисунке 45.

1. Покупатель в электронном магазине формирует корзину товаров и выбирает способ оплаты "кредитная карта".

Через магазин, то есть параметры карты вводятся непосредственно на сайте магазина, после чего они передаются платежной системе Internet (2а);

На сервере платежной системы (2б).

Очевидны преимущества второго пути.

В этом случае сведения о картах не остаются в магазине, и, соответственно, снижается риск получения их третьими лицами или обмана продавцом. И в том, и в другом случае при передаче реквизитов кредитной карты, все же существует возможность их перехвата злоумышленниками в сети. Для предотвращения этого данные при передаче шифруются.

Шифрование, естественно, снижает возможности перехвата данных в сети, поэтому связи покупатель/продавец, продавец/платежная система Internet, покупатель/платежная система Internet желательно осуществлять с помощью защищенных протоколов. Наиболее распространенными из них на сегодняшний день является протокол SSL (Secure Sockets Layer), а также стандарт защищенных электронных транзакций SET (Secure Electronic Transaction), призванный со временем заменить SSL при обработке транзакций, связанных с расчетами за покупки по кредитным картам в Internet.

3. Платежная система Internet передает запрос на авторизацию традиционной платежной системе.

4. Последующий шаг зависит от того, ведет ли банк-эмитент онлайновую базу данных (БД) счетов. При наличии БД процессинговый центр передает банку-эмитенту запрос на авторизацию карты (см. введение или словарь) (4а) и затем, (4б) получает ее результат. Если же такой базы нет, то процессинговый центр сам хранит сведения о состоянии счетов держателей карт, стоп-листы и выполняет запросы на авторизацию. Эти сведения регулярно обновляются банками-эмитентами.

Магазин оказывает услугу, или отгружает товар (8а);

Процессинговый центр передает в расчетный банк сведения о совершенной транзакции (8б). Деньги со счета покупателя в банке-эмитенте перечисляются через расчетный банк на счет магазина в банке-эквайере.

Для проведения подобных платежей в большинстве случаев необходимо специальное программное обеспечение.

Оно может поставляться покупателю, (называемое электронным кошельком), продавцу и его обслуживающему банку.

Предыдущая25262728293031323334353637383940Следующая

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

В нашей жизни Интернет — это не только средство для общения, развлечения и отдыха, но и работы, а также осуществления электронных платежей. Многие из нас пользуются услугами интернет-банкинга и делают покупки в онлайн-магазинах

Основные угрозы для онлайн-операций

Несмотря на защищенность систем интернет-банкингов и онлайн-магазинов — используются такие методы защиты, как двойная аутентификация, системы одноразовых динамических SMS-паролей, дополнительные список одноразовых паролей или аппаратные ключи, защищенное протоколом SSL-соединение и так далее — современные методы атак позволяют обходить даже самые надежные защитные механизмы.

На сегодня у злоумышленников можно выделить три наиболее распространенных подхода для атаки на финансовые данные интернет-пользователей:

— заражение компьютера жертвы троянским программами (кейлоггеры, скринлоггеры и т.д.), использующими для перехвата вводимых данных;
— использование методов социальной инженерии — фишинговые атаки через электронную почту, веб-сайты, социальные сети и т.д;
— технологические атаки (сниффинг, подмена DNS/Proxy-серверов, подмена сертификатов и т.д.).

Как защитить интернет-банкинг?

Пользователь не должен надеяться только на банк, а использовать защитные программы для усиления безопасности электронных платежей в Интернете.

Современные решения Internet Security помимо функций антивируса предлагают инструменты безопасных платежей (изолированные виртуальные среды для онлайн-операций), а также сканер уязвимостей, веб-защиту с проверкой ссылок, блокировку вредоносных скриптов и всплывающих окон, защиту данных от перехвата (антикейлоггеры), виртуальную клавиатуру.

Среди комплексных решений с отдельной функцией защиты онлайн-платежей можно выделить Kaspersky Internet Security и компонент «Безопасные платежи», avast!

Информационная безопасность в банковской сфере

Internet Security с avast! SafeZone и Bitdefender Internet Security с Bitdefender Safepay. Данные продукты позволяют не беспокоиться о дополнительной защите.

Если у вас другой антивирус, можно присмотреться к средствам дополнительной защиты. Среди них: Bitdefender Safepay (изолированный веб-браузер), Trusteer Rapport и HitmanPro.Alert для защиты браузера от атак, плагины и приложения Netcraft Extension, McAfee SiteAdvisor, Adguard для защиты от фишинга.

Не стоит забывать о фаерволе и VPN-клиенте, если приходится выполнять финансовые операции при подключении к открытым беспроводным Wi-Fi сетям в общественных местах. Например, CyberGhost VPN использует шифрование трафика AES 256-bit, что исключает использование данных злоумышленником, даже в случае перехвата.

А какие методы защиты онлайн-платежей используете вы? Поделитесь своим опытом в комментариях.