Что такое парадокс бережливости. Парадокс бережливости

Однако, не все так просто как может показаться на первый взгляд. Попробую пояснить, почему нельзя чрезмерно экономить через .

На самом деле про данный парадокс я узнал буквально недавно и принялся тщательно изучать его. В экономической науке до сих пор нет единого мнения касательно парадокса бережливости у экономистов и специалистов разных мастей и уровней. Я тут представлю на Ваш суд лишь взгляд рядового обывателя.

Парадокс бережливости. Экономическое равновесие.

Уоддил Кетчинг и его коллега-экономист Уильям Фостер описали парадокс бережливости на основе анализа реальных экономических процессов в мировом обществе. Его суть в том, что чем больше и быстрее экономят люди в момент кризисов, собирая деньги на «чёрный день», тем скорее данный негативный сценарий наступает.

Это связано с тем, что чем больше объем сбережений, тем меньше объем затрат на текущее потребление. Т.е. совокупный спрос внутри государства падает, объем реализованной продукции падает, отсюда падает производство, а значит и снижается уровень зарплат у большого числа тех же людей, что и экономят, падает объем выплаченных налогов, падает производство сырья, объем транспортных услуг и дальше по цепочке. В итоге страдают абсолютно все.

В общей картине, в масштабе государства, из-за парадокса бережливости, происходит резкое снижение экономического роста, так как именно классическое потребление общедоступных товаров общего пользования является одним из самых серьезных драйверов роста экономики в целом.

Отчего это происходит? Да в первую очередь из-за страха людей потерять свои деньги. Земля слухами полнится, пару-тройку негативных сценариев запустили, и все. Кто-то отказался от покупки телевизора, кто-то от желания обновить , кто-то решил в этом году не ехать в отпуск и так далее. Предпочли сегодня сэкономить, так как вдруг завтра работу потеряем, или цены подскочат, как это часто бывает в кризисы, либо падения и девальвация национальной валюты, да мало ли чего может произойти.

Получается замкнутый круг. Чтобы быстрее выйти из экономического кризиса (или даже чтобы не попасть в него) в стране нужно стимулировать продажи любых товаров и услуг (главное, чтобы деньги крутились внутри экономики). Однако, из-за паники населения, мы наблюдаем обратную картину. Деньги откладываются на черный день, кризис затягивается или уходит в крутое пике на долгие годы. Люди видят это и еще больше боятся тратить, из-за нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне.

Выход тут только один. Государственное регулирование.

У государства есть два способа влияния на подобную ситуацию. По крайней мере, те, о которых знаю я. Если знаете больше – пишите в комментариях.

Первый способ, через госзаказы и различные программы стимулирования. Например, в 2008 году во время кризиса Правительство РФ выпустило ряд программ по поддержке и стимулирования спроса внутри рынка. Типа программы по утилизации старых автомобилей, тем самым решая сразу несколько задач, как по стимулированию экономики, так и решению экологических целей (старые автомобили на замену, как правило, страдали серьезными выхлопами отработанных газов). Заметьте – в программе участвовали лишь те автомобили, которые производились на территории Российской Федерации, тем самым загружая завод новыми заказами.

Насколько я помню, именно в 2008 году также был сделан один из крупнейших оборонных заказов в КАМАЗ на партию грузовых автомобилей военного назначения. Хотя тут я могу напутать – давно уже было.

Т.е. государство, через вливание целевых денег, делает то, на что не решаются люди – тратит, тем самым стимулируют продажи, заставляя производить новые товары и услуги.

Второй способ, это публичные заявления серьезных политических деятелей и экономических специалистов.
Цель одна – успокоить населения и дать им возможность тратить также, как и раньше. С этим у нас как раз косяк. Один говорит одно, другой в тот же день, прямо противоположное. В результате, кризисы еще больше затягиваются, так как люди не покупают, низкий спрос не стимулирует производство, движения денег в экономике вялое.

С другой стороны, , это лишь одна из возможных теорий. Современный взгляд на экономику подразумевает, что сбережения, это в некотором роде инвестиции. Ведь банки Ваши деньги куда-то вкладывают, а значит, и стимулируют какое-то производство. Но в данную теорию я не верю особо, так как производить ради производства никто не будет. Производить будут лишь тогда, когда будет спрос. А это снова нас возвращает к тратам обычного населения, или же государства в целом.

Парадокс бережливости - это парадоксальное явление, суть которого состоит в сокращении сбережений вследствие усиления стремления к сбережениям (то есть роста бережливости). Причины этого явления заключаются в том, что бережливость обусловливает снижение потребления и, следовательно, ведет к сокращению объема реализации продукции. В результате компании тормозят инвестиционный процесс и нанимают все меньше рабочей силы. Доходы падают. В конечном итоге, несмотря на возможный рост той доли доходов, которая направляется на сбережения, сами доходы сокращаются так, что и общий объем сбережений также уменьшается.

Рисунок 1. Парадокс бережливости

Сдвиг вверх графика функции сбережений от S до S 1 при неизменном уровне автономных инвестиций I приведет к тому, что из-за эффекта мультипликатора экономика будет функционировать на уровне более низкого выпуска. Так, если ранее равновесие между сбережениями и инвестициями устанавливалось в точке Е при значении дохода в Y 0 , то теперь равновесие установится в точке E I при значении Y I . Таким образом, парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода.

Эффект инвестиционного акселератора в сочетании с известным эффектом

мультипликатора порождает эффект мультипликатора-акселератора. Эта модель

была разработана Полом Самуэльсоном и Джоном Хиксом.

Эффект мультипликатора-акселератора показывает механизм

самоподдерживающихся циклических колебаний экономической системы.

Как известно, рост инвестиций на определенную величину может увеличить

национальный доход на многократно большую величину вследствие эффекта

мультипликатора. Возросший доход, в свою очередь, вызовет в будущем (с

определенным лагом) опережающий рост инвестиций вследствие действия

акселератора. Эти производные инвестиции, являясь элементом совокупного

спроса, порождают очередной мультипликационный эффект, который снова

увеличит доход, побуждал тем самым предпринимателей к новым инвестициям.

Модель мультипликатора-акселератора предполагает несколько вариантов

циклических колебаний. Эти варианты определяются сочетанием различных

значений МРС и V. В реальной экономике МРС>1 и 0.5< V >1 , при котором

значения показателей национального дохода должны были бы за 5-10 лет

приобретать огромные размеры. Но практика не демонстрирует колебаний

взрывного типа. Дело в том, что величина дохода или реального ВВП, в

действительности ограничена “потолком”, т.е. значением потенциального ВВП.

Это - ограничение амплитуды колебаний со стороны совокупного предложения. С

другой стороны, падение национального дохода ограничено “полом”, т.е.

отрицательными чистыми инвестициями, равными величине амортизации. Здесь мы

сталкиваемся с ограничением амплитуды колебаний со стороны совокупного

спроса, элементом которого являются инвестиции. Волна растущего

национального дохода, ударившись о “потолок”, приводит к его обратной

динамике. Когда же понижательная тенденция деловой активности достигнет

“пола”, то начинается противоположный процесс оживления и подъема.

2. Зарождение классической школы: «трудовая теория стоимости» и «теория ренты» В. Петти.

Классическая школа политической экономии зародилась в Англии в период перестройки промышленного производства. Представители классической политэкономии перешли к анализу внутренних закономерностей данного способа производства. Проникновение в сущность товарно - денежных отношений стало возможным благодаря тому, что эти отношения приобрели массовый характер и стали доступны статистическому наблюдению, товарный характер приобрело само производство. В XVII - XVIII веках господство торгового капитала сменилось господством промышленного капитала.

Развитие мануфактур создало благоприятные условия для быстрого промышленного подъема в Англии. Процесс огораживания земель способствовал развитию капитализма в сельском хозяйстве. Рос класс наемных рабочих за счет крестьян, потерявших землю или право полуфеодальной аренды.

Началась эпоха великих изобретений. Появлялись банки, акционерные общества, биржи.

Предшественником классической школы считается английский экономист Вильям Петти (1623-1687 гг.). Петти первым обосновал главное положение классической школы - богатство общества создается не в обращении, а во всех сферах материального производства. Купцы не производят никакого продукта, а только доставляют его в различных направлениях. Основные работы В. Петти: «Трактат о налогах и сборах», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика». Петти считал, что анатомия – лучшая основа воздействия на физическое тело, а политическая анатомия – на тело политическое, а воздействие на политическое тело без знания его симметрии, структуры и соотношения частей столь же ненадежно, как и лечебная практика знахарей. Метод исследования политического тела – нетрадиционный, необходимо выражать свое мнение на языке чисел, весов и мер, использовать аргументы, идущие от чувственного опыта. Петти первым поставил вопрос о необходимости создания статистической службы. В работах В. Петти заложены основы трудовой теории стоимости: стоимость товара (естественная цена) "равна стоимости количества серебра или золота, которое за то же время другой человек может добыть, перевезти, начеканить из него монету" (В. Петти). Источник стоимости – конкретный труд по добыче серебра, стоимость продукта труда определяется в результате его обмена на благородные металлы.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Автоматическое превращение всех сбережений в инвестиции происходит в экономике полной занятости. Если же в экономике ресурсы используются не полностью, то по мере увеличения сбережений возникает парадокс бережливости. Парадокс состоит в том, что попытки общества больше сберегать, когда не все ресурсы заняты, могут привести к фактическому сокращению производства и дохода в больших размерах. Объясняется это тем, что большие сбережения сокращают инвестиции, а это на мультипликационном эффекте еще больше сокращает производство и делает общество беднее. Наглядно суть этого парадокса представлена на графике (рис. 12).

Рис. 12. Зависимость изменения объемов производства (дохода) от изменения объема сбережений в экономике неполной занятости

Из рис. 12 видно, что стремление меньше потреблять и больше сберегать при уровне дохода в 150 млрд руб. сдвигает линию сбережения С1 влево и вверх в положение С2 (с объема 5 млрд руб. до 10). При неизменном уровне плановых инвестиций равновесный объем ЧНП снизится на 50 млрд руб. (со 150 до 100 млрд руб.). Это происходит потому, что если население потребляет меньше из своих доходов, а бизнес не стремится инвестировать больше, то продажи упадут и объем производства сократится.

Известно, что вся идеология рыночной экономики построена на принципах бережливости и экономии. Но при определенных обстоятельствах соблюдение этих принципов может способствовать не процветанию, а стагнированию (застою) производства и распространению бедности. Происходит это именно в периоды спада экономики, когда много ресурсов не используется. В это время не следует убеждать людей больше сберегать с целью восстановить процветание и повысить благосостояние. Результат будет обратный - снижение деловой активности и уровня жизни. В подобные времена многие привычные аргументы (догмы) превращаются в свою противоположность. Оказывается, для повышения деловой активности и уровня жизни населения в экономике не полной занятости, каковой сегодня является экономика России, следует убеждать людей больше средств тратить и меньше сберегать, стимулируя, таким образом, развитие экономики.

Традиционный взгляд классической теории на процесс сбережений и инвестиций всегда подчеркивал благотворность высоких сбережений, ведь чем выше сбережения тем больше предложение заемных средств и тем больше возможностей для увеличения инвестиций. Поэтому рост сбережений, по логике классической школы, должен способствовать росту инвестиций, дохода и процветанию нации.

Однако, Кейнс, на основе опыта Великой депрессии 1929-1933 гг пришел к совершенны иным выводам. Это был самый глубокий экономический кризис за всю историю развития рыночной экономики. Так, в США с 1029 по 1933 реальный ВВП сократился на 27%, а уровень безработицы вырос с 3 до 25 %. Экономисты до сих пор спорят о том, что вызвало Великую депрессию. С точки зрения Кейнса, причиной депрессии явилось резкое сокращение уровня расходов на товары и услуги. Крах фондовой биржи в 1929 г привел к уменьшению богатства домохозяйств и увеличив неопределенность заставил потребителей сберегать большую часть их доходов. Но увеличение сбережение означало ни что иное, как уменьшение потребления. Предельная склонность к потреблению резко сократилась, а это означало сдвиг вниз кривой планируемых расходов из положения Е 1 в положение Е 2 (см. рис.23). Следствием явилось сокращение уровня дохода с Y 1 до Y 2 . Как только началась депрессия, произошли события, способствующие еще большему сокращению расходов. Повсеместные банкротства банков снизили объем инвестиций и, следовательно привело к дальнейшему сдвигу кривой планируемых расходов из Е 2 в положение Е 3 . Доход сократился с Y 2 до Y 3 , что вызвало резкое сокращение налоговых поступлений в государственный бюджет. Политики в то время были больше озабочены балансированием бюджета, чем использованием бюджетной политики для стимулирования экономики. Поэтому сокращение налоговых поступлений в государственный бюджет вызвало резкое уменьшение государственных расходов. Бережливость государственных деятелей привела к дальнейшему сдвигу кривой планируемых расходов из Е 3 в положение Е 4 и, как следствие, к углублению экономического спада. И так все эти процессы наложились друг на друга и привели вместе к резкому падению ВВП.

Рис.22 Движение к состоянию равновесия

Рис 23. Парадокс бережливости

НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА И МУЛЬТИПЛИКАТОР

Важнейшим инструментом макрокономического регулирования наряду с кредитно-денежной (монетарной), является налогово-бюджетная (фискальная) политика государства.

Гибкая (дискеционная) налогово-бюджетная политика - это сознательное манипулирование законодательной властью налогообложения и государственными расходами с воздействия на уровень экономической активности. Она оказывает непосредственное воздействие на уровень совокупных расходов, на объем ВВП и занятость населения. Важно отметить, что при проведении гибкой фискальной политики законодательные органы действуют целенаправленно, принимая соответствующие законы, касающиеся объема государственных расходов, ставок налогообложения, введения новых налогов и т.п.

Примечательно, что после выхода в свет работ Дж. М. Кейнса в развитых странах приоритет отдавался не монетарной, а именно налогово-бюджетной политике. В условиях глубокой депрессии по Кейнсу кредитно-денежная политика может оказаться неэффективной.

Например, если ЦБ снизит реальную учетную ставку процента до нуля (что и происходило в период мирового кризиса 2008-2009 гг) он не сможет еще больше стимулировать кредит. Только налогово-бюджетная политика, согласно кейнсианскому подходу, может вывести экономику из кризиса.

Стимулирующая налогово-бюджетная политика предлагает рост государственных расходов и/или снижение налоговых ставок в период рецессии.

Напротив, сдерживающая фискальная политика предполагает снижение государственных расходов и/или рост ставок налогов если экономика окажется в состоянии "перегрева".

Стимулирующая политика может сопровождаться бюджетным дефицитом т.е. повышением текущих расходов государства над доходами. ласти сознательно идут на этот шаг, стремясь добиться увеличения совокупных расходов и достижения уровня полной занятости.

Сегодня мы поговорим про парадокс бережливости, который является одним из последствий чрезмерной экономии. Современные экономисты не выработали единого мнения о парадоксе бережливости, поэтому в этой статье мы постараемся самостоятельно разобраться в этом понятии.

Парадокс бережливости. Определение

Парадокс бережливости был впервые описан в работах известных экономистов У. Кертчинга и У. Форестера. Это определение было разработано на основе оценки разнообразных экономических процессов, которые происходят в обществе.

Парадокс бережливости состоит в том, если при кризисных явлениях люди стараются как можно больше сэкономить на «черный день», то этот день наступает значительно быстрее.

Причина такого положения дел состоит в том, что при росте уровня сбережений населения, существенно сокращаются объемы его потребления. Таким образом, совокупный уровень спроса в экономике государства снижается, что, в свою очередь, снижает совокупный объем продаваемых товаров и вызывает падение производства. Из-за падения производства уменьшаются объемы зарплат сотрудников, которым становится значительно сложнее заниматься накоплениями.

Описанные выше явления отрицательно сказываются как на производителях, так и на потребителях.

Парадокс бережливости вызывает снижение темпов роста экономики государства, так как именно высокий уровень потребления со стороны населения является основным фактором, стимулирующим рост экономики.

Существует множество причин, вызывающих возникновение парадокса бережливости. Основной причиной является страх населения потерять собственные денежные средства из-за кризисных явлений. Из-за возникновения каких-либо слухов о скором кризисе, население начинает отказываться от совершения дорогостоящих покупок. Это происходит потому, что из-за страха потерять работу и остаться без средств к существованию, люди стараются накопить как можно больше свободных денежных средств.

Практика показывает, что для выхода из кризисной ситуации государству необходимо стимулировать потребительский спрос. Но парадокс бережливости заставляет население сокращать свой уровень потребления. Получается своеобразный замкнутый круг, который не позволяет государству оперативно преодолеть кризисную ситуацию и возобновить экономический рост. Увеличение уровня накоплений населения, усугубляет кризисную ситуацию, а люди, замечая, что положение в экономике становится все хуже, тратят еще меньше, так как боятся остаться без средств к существованию в будущем.

Преодоление парадокса бережливости

В настоящее время существует два основных метода, при помощи которых государство может перебороть парадокс бережливости и выйти из кризисной ситуации. Первая методика состоит в стимулировании при помощи государственных заказов разнообразных отраслей народного хозяйства. В качестве примера можно привести ситуацию, когда в 2008 году руководство РФ приняло целый перечень различных госпрограмм, призванных стимулировать внутренний спрос. Одной из таких мер выступала программа утилизации автомобилей, которая одновременно решала проблемы с экологией (старые авто гораздо сильнее загрязняют атмосферу, чем новые), а также со сбытом отечественных автомобилей. При помощи этой программы можно было приобрести лишь отечественные авто, благодаря чему удалось добиться роста загруженности предприятия российского автомобилестроения.

Также в этом году министерство обороны разместило существенные заказы на приобретение грузовых авто марки КАМАЗ.

Благодаря описанным выше целевым программам, государству удалось простимулировать продажи дорогостоящей продукции автомобилестроения.

Второй методикой, при помощи которой государство может преодолеть парадокс бережливости, являются публичные заявления от ведущих политических деятелей, а также от экспертов в области экономики. Описанные выше заявления необходимы для того, чтобы вселить в население уверенность в завтрашнем дне и заставить людей тратить имеющиеся накопления на приобретение разнообразной продукции. Следует признать, что вторая методика является менее эффективной, так как население далеко не всегда верит заявлениям руководства страны.

Важно упомянуть, что далеко не все экономисты согласны с тем, что парадокс бережливости в состоянии существенно усугублять кризисную ситуацию. Эти эксперты утверждают, что накопления населения в виде являются инвестициями и оказывают на экономику не отрицательное, а положительное воздействие. Проблема состоит в том, что во время кризиса большая часть населения не доверяет банкам и старается хранить накопления дома.

Несмотря на то, кто из этих специалистов прав, можно смело утверждать, что без грамотного вмешательства государства, преодолеть кризис в экономике практически невозможно.