Контакты
Главная / Акты

Проблемы инновационного развития отечественной экономики. Проблемы инновационного развития россии

Российская Федерация становится на инновационные рельсы, переходит к качественно новому этапу своего развития – инновационному. Переход России к новому этапу экономического развития предполагает учет высших мировых результатов научно-технического прогресса в соединении с государственной конкретно-исторической спецификой страны, ее экономики и особенностями ее современных проблем. Одна из этих проблем связана с тем, что курс на модернизацию национальной экономики запущен после 15-17-летнего перерыва в инновационном процессе. Следовательно, ее ориентирами должны объективно служить новейшие результаты, полученные мировой наукой и техникой за предыдущие годы, «перешагивая» промежуточные ступени. При переходе к инновационному типу экономического развития, перед экономикой встает ряд проблем, которые необходимо решить:

      В разработках инноваций развитых стран важно непосредственное участие среднего и малого бизнеса. Но не он, естественно, лидер их инновационного развития. Возглавляют этот процесс крупные корпорации, в основу деятельности которых включается средний и малый бизнес. И в России в ходе создания и внедрения новых технических средств должны идти не маломощные и технически слабо оснащенные организации, а крупнейшие государственные и частные корпорации, которые реализуют федеральные целевые, а также адресные инвестиционные программы . Тем не менее, сегодня положение такое, что государственные холдинги не осваивают выделяемых бюджетных средств. Следовательно, что в самом начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует соответствующий механизм экономического стимулирования и административного воздействия на данные объединения.

      Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала. Однако кризис 1990-х гг. прервал этот процесс, который в советской экономике непрерывно протекал и в годы так называемого «застоя». Даже в последней пятилетке 1986-1990 гг. ввод в действие основных фондов составил 4,2% годового прироста. В 1991-1995 гг. он сокращался в среднем на 20,5% в год. Сокращение, хотя и медленное, продолжалось и в следующем пятилетии (- 1,5%). Только затем начался положительный рост этого показателя (12% в период 2001-2005 гг.). Такую же динамику показывают и капитальные вложения в основной капитал, который служит источником расширения и обновления на инновационной основе. Между ними существует близкая, почти прямая связь, которая удлиняется в зависимости от времени, характера капитальных вложений и эффективности их использования. До 1990 г. вложения в основной капитал росли, с 1991 г. стали резко падать (-22,1%), а в 2001-2005 гг. снова увеличиваться. В 2006 г. ввод в действие основных фондов превысил уровень предшествующего года уже на 16,1%, а капитальные вложения выросли на 13,7%. Сегодняшней России просто необходимо инновационное обновление капитала ныне, по различным оценкам, в обновлении нуждается от 50 до 80% (по разным отраслям) основного капитала. Теоретически обновление действующего и расширение основного капитала может происходить и на прежнем материально-техническом уровне. На таком пути Российская Федерация будет отставать на поле мировой экономики, снижать свою конкурентоспособность на мировом рынке и ослаблять, не обеспечивая самостоятельное расширенное воспроизводство, систему своей экономической, политической и государственной безопасности . Что в принципе в данный момент времени и происходит. В основном по причине того, что многие предприятия промышленности лишились притока новшеств и научной поддержки. Кроме того, там очень много в основном морально и физически изношенных основных производственных фондов, что не позволяет осваивать и внедрять передовые, научно-технических достижения. Вследствие этого увеличивается технологическое отставание от зарубежных конкурентов .

      Один из очевидных факторов «богатства народов» современного мира – это инновационная активность, представленная в качестве непосредственной причины процветания стран, которые занимают лидирующие позиции в мировой экономике. В современной неоинституциональной теории основной акцент обычно делается на таких факторах, которые определяю потребность в инновациях и обусловленная ими награда для тех, кто их разрабатывает и внедряет. Таким образом, более "бескорыстным" институтам уделяется меньше внимания. В законе должны быть предусмотрены дополнительные меры по защите интеллектуальной собственности не только авторов изобретений, промышленных образцов и т.п., но и физических и юридических лиц, которые осуществляют инновации, разрабатывают и реализующих инновационные ноу-хау .

Для вывода экономики страны на более высокий уровень ее развития необходимо:

    увеличить долю работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и долю работающих в секторе высокотехнологичных услуг; приток кадров будет стимулировать уровень оплаты труда, приближающийся к западным меркам;

    увеличить бюджетное финансирование исследований и разработок;

    увеличить количество патентов, используемых в высокотехнологичных отраслях, усиливая внимание к охране интеллектуальной собственности;

    увеличить количество пользователей Internet;

    увеличить долю на рынке информационных технологий, активизируя при этом партнерские отношения с лидерами в области высоких технологий.

      Следующая проблема перехода национальной экономики на инновационный путь развития состоит в том, что недостаточная конкурентоспособность товаров отечественного производства для широкого выхода на мировые рынки предопределяет сложившиеся приоритеты инновационной деятельности предприятий. Она направлена, прежде всего, на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. В современных условиях предприятия стали полнее понимать недостаточность собственного инновационного потенциала, который определяется низким уровнем развития исследовательской производственной базы, неготовностью к освоению новейших научно-технических результатов, нехваткой квалифицированных кадров, отсутствием кооперационных связей. На предприятиях отмечается информационный голод в области новых технологий и потенциальных рынков сбыта инновационной продукции.

      Россия может приблизиться к инновационной экономике путем концентрации своего интеллектуального потенциала. Общеизвестно, что специализирующие страны четко ограничивают направление концентрации своего интеллектуального потенциала, что также позволяет создавать альянсы между учеными, бизнесом и властью (что, известно, является признаком инновационной экономики). Известно, что специализация позволяет определить, в чем страна имеет преимущество, как технологическая политика может их улучшить, каков рынок, позволяющий получить наиболее высокий эффект от нововведений .

      Следует преодолеть сырьевую ориентацию экономики, что требует быстрого восстановления и дальнейшего роста обрабатывающей промышленности, темп роста вклада которой в ВВП в 2007 г. составил всего 2,9% при росте ВВП на 7,4%.

Внедрение инновационных технологий в сфере государственного управления грозит дестабилизацией сложившейся бюрократической системе, поскольку сделает прозрачной работа чиновников. И этому бюрократы отчаянно сопротивляются.

При этом государство не может заменить собой рыночную инфраструктуру. Его задача – сформировать благоприятные условия для инвестиционной среды внутри страны и обеспечить поддержку наших высоко технологичных компаний на мировом рынке. С одной стороны, недостаточным и очень дорогим у нас является доступ к ключевой инфраструктуре: офисам, телекоммуникациям, кредитам. С другой стороны, – до сих пор нет агентств по экспорту. Так что российское государство – в отличие от иных – скорее, помогает иностранным конкурентам, а не своим инноваторам.

Можно выделить экономические факторы, которые препятствуют инновациям:

    Недостаток собственных денежных средств;

    Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;

    Низкий платежеспособный спрос на новые продукты;

    Высокая стоимость нововведений;

    Высокий экономический риск;

    Длительные сроки окупаемости нововведений.

Производственные факторы:

    низкий инновационный потенциал предприятия;

    недостаток квалифицированного персонала;

    недостаток информации о новых технологиях;

    недостаток информации о рынках сбыта;

    невосприимчивость предприятия к нововведениям;

    недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями.

Другие причины:

    недостаточность правовой базы;

    неопределенность сроков инновационного процесса;

    неразвитость инновационной инфрасистемы;

    неразвитость рынка технологий .

Очевидно, что путь к успеху на мировом рынке начинается с нашего отечественного рынка, раньше всего, с монополий, у которых есть капитал, есть научно-технические проблемы, и которые, должны быть заинтересованы в снижении издержек. Но в монополиях все делают деньги, кто как может. Руководители по-своему, а на производстве – по-своему: а именно, завышают суммы, направляемые, например, на капитальный ремонт, в ущерб расходам на перевооружение, и выполняют работы силами сторонних подрядных организаций.

Таким образом, инновационная работа в России переживает трудные времена. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на очень низком уровне. В стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой, фрагменты. К тому же существует дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной работой, коммерциализации результатов науки и техники. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, но в то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных результатов в производстве и иных сферах деятельности.

В России приняты программные документы, которые направлены на стимулирование инновационного развития. В «Основах политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 г.» подчеркивается, что основная цель государственной политики в области развития науки и технологий состоит в «переходе к инновационному развитию страны».

В настоящее время осуществляются несколько практических мер по осуществлению нового стратегического курса: создаются особые экономические зоны такие как, например, строящийся инновационный центр Сколково, реализуются программы поощрения мелкого инновационного бизнеса (программы «Старт», «Темп» и ряд других), создание Национальной венчурной компании, как одного из ключевых инструментов государства в деле построения государственной инновационной системы. Также создание и распространение по всей стране общенациональной общественной организации «Молодая инновационная Россия». Целью данной организации является: объединение молодых ученых, предпринимателей, изобретателей и инноваторов для содействия обществу в развитии социальных форм внедрения научно-технических новшеств.

Осуществляются шаги по оздоровлению административно-правовых и финансовых условий образования и функционирования мелкого и среднего бизнеса. Реорганизуется система высшего образования и государственного финансирования научных исследований .

Выше подчеркивалось, что с начала нового тысячелетия проблема инновационного развития постоянно присутствует в выступлениях Президента. Однако проведенный в 2006 г. первый государственный конкурс на национальные инвестиционные проекты показал, что среди победителей не было ни одного инновационного проекта. Осуществленная федеральным правительством в этом же году ревизия выполнения федеральных целевых программ обнаружила, что в число «безнадежных» (т. е. по существу провалившихся) попала принятая программа «Национальная технологическая база на 2007-2011 гг.», нацеленная изначально на ускорение инновационного развития.

Анализ проекта федерального бюджета на 2007 г., одобренного президентской администрацией и правительством, обнаруживает, что сокращение доли ассигнований на финансирование фундаментальной науки (одного из важнейших условий инновационного развития) не только не приостановлено, но и продолжает нарастать. Так, в 1994 г. на финансирование фундаментальной науки направлялось 2,6% расходов федерального бюджета, в 2000 г. – 2%, в 2007 г. – 0,9% .

За период 1994-2007 гг. в абсолютных показателях расходы на госбезопасность увеличились на 450%, расходы на оборону – на 250%, расходы на фундаментальную науку – всего на 20% .

На нищенском уровне остается заработная плата научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава в вузах.

В национальной экономике, бесспорно, имеют место инновационный процесс и инновационное развитие. Но их наличие не дает основания считать, что российская экономика является инновационной.

В начале 90-х гг. ХХ века произошел распад когда-то могучего советского научно-технического комплекса, сопровождавшийся деградацией многих отраслей промышленности: машиностроения, химической, энергетической и ряда других. Массовый характер приобрел отток специалистов за рубеж. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, признанной всеми военно-политической сверхдержавой, приобретала все больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока, все глубже погружалась в трясину так называемой голландской болезни.

В течение 1980-1990-х гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в когорту ядерных экономик, нарастив свой производственный, научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.

Понимание происходящего нашло известное отражение в национальной государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990-х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития национальной экономики. С 2001 г. проблематика инновационного развития присутствует в каждом ежегодном послании Президента Федеральному собранию .

Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего национальной экономики. Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее осуществлении.

Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии безбрежного либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности национальной экономики, нахождения баланса между частным и общим, стихийным и сознательным. При этом важно осознавать, что сама теория инновационного развития пока еще находится в стадии становления.

Раньше всего, звенья инновационного процесса крайне непропорционально развиты и искаженно связаны с национальным и мировым воспроизводством. Российская Федерация, входя в группу восьми наиболее развитых стран мира, по абсолютным размерам расходов на НИОКР и их доле в ВВП находится среди не самых развитых в экономическом отношении стран. В структуре экспорта России наукоемкая и высокотехнологичная продукция занимает непропорционально мало места (по сравнению с высокоразвитыми странами). Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в немногих отраслях (оборонной, добывающей, космической, атомной и некоторых отраслях пищевой промышленности). Конечно, в такой огромной стране, как Россия, инновации можно найти практически в любой отрасли. Но это само по себе еще не характеризует масштаб инновационной деятельности и ее уровень.

Исследование новых инновационных процессов не должно отрываться от реалий, а именно от того, что, во-первых, современная экономика – тем более российская – продолжает оставаться преимущественно индустриальной (в некоторой части даже доиндустриальной), а во-вторых, именно индустриальный базис является фундаментальной материальной основой современного развития высокотехнологичных процессов, таких, например, пионерных новшеств, как новейшие информационные системы, биотехнологии и нанотехнологии .

В июле 2007 г. Минэкономразвития РФ впервые за годы реформ представил на публичном правительственном сайте проект долгосрочной концепции социально-экономического развития Национальной Федерации до 2020 г. Затем в этот документ вносились изменения, вместо трех сценариев предложен трехэтапный переход к «модели инновационного социально-ориентированного развития»: 2008-2012 гг.; 2013-2017 гг.; 2018-2020 гг.. 10-15 лет – среднесрочный горизонт в инновационном обществе. В последние год-два в нашей стране после длительного перерыва, по-видимому, вновь появился интерес федеральных и региональных органов власти к долгосрочному планированию экономического развития.

При разработке долгосрочной стратегии в формулировке проблемы важно уточнить, должна ли Россия в ближайшие 10 лет направить все свои силы на реализацию задач мировой конкурентоспособности, не направляя в приоритетном порядке капитальные вложения на проекты, обеспечивающие конкурентоспособность национальных товаропроизводителей на внутреннем и региональных рынках.

Есть серьезные основания для отрицательного ответа на этот вопрос. Перед национальной промышленностью более остро (можно сказать критически) стоит проблема конкурентоспособности на внутреннем рынке, чем на мировом. При этом важно обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных рынках. В силу больших масштабов внутреннего и доступных России региональных рынков по наукоемким товарам и услугам освоение их позволит обеспечить достаточно высокий статус России в мировом масштабе с учетом того, что в долгосрочной перспективе до 2020 г. Россия остается одним из крупнейших поставщиков энергоносителей и сырьевых товаров.

Иная постановка вопроса об инновационном развитии практически нереализуема. Невозможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать. Россия не может ограничиваться одним узким комплексом высокотехнологичных отраслей – требуется всю промышленность структурировать в виде множества комплексов высокотехнологичных отраслей.

В проекте концепции, по сути, предлагается в традиционных отраслях оставить лишь специализированные производства крупных иностранных фирм типа сборки из комплектующих, завозимых из-за рубежа. Это периферийная стратегия. По примеру Китая, Турции, Словакии, не говоря уже о Швеции и Финляндии, России надо создавать свои мощные фирмы с наукоемким и высокотехнологичным производством.

В качестве целевого ориентира МЭРТ формулирует установку на инновационное лидерство России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и услуг в сфере образования на мировых рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10%) по четырем-шести и более крупным позициям. Трудно сказать, возможно ли получить статус мирового инновационного лидера, имея передовые разработки по стольким крупным позициям. В США все военные технические проекты, связанные с инвестициями свыше 1 млн. долл., обсуждаются публично в комиссиях конгресса с публикацией дискуссии (без раскрытия технологических секретов).

У нас оборонные проекты по-прежнему засекречены, хотя все знают, что никаких новых моделей техники за последние 15 лет не создано. С учетом того, что по гражданской технике мы вообще ликвидировали НИОКР, непонятно, по каким крупным позициям и на каких рынках будем иметь не менее 10% рынка высокотехнологичных товаров. Маловероятно, но допустим, что создадим для мирового рынка новые модели боевых и гражданских самолетов, атомных подводных лодок, атомных реакторов, космической техники, судов для гражданского флота, вертолетов, комплексов для воздушной обороны, каких-то продуктов на основе нанотехнологий. Это уже больше шести крупных позиций .

Было бы очень хорошо, если бы Россия заняла одно из лидирующих позиций на внутреннем и значимое место на региональных рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. На этой базе можно ставить вопрос о какой-то роли в мировом производстве конкурентоспособной наукоемкой продукции и интеллектуальных услуг. В противном случае становится двусмысленной поставленная в концепции задача формирования условий для массового появления новых компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в секторах «экономики знаний». Надо, чтобы это были отечественные компании, разрабатывающие и реализующие отечественные инновации .

Данные говорят о том, что при всех существующих проблемах, Россия пытается выйти на инновационный путь экономического развития и в перспективе наша экономика все-таки встанет на инновационные рельсы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы становления инновационной экономики в России

Роскош М. В.

В статье рассмотрены различные препятствия на пути становления инновационной экономики в России на современном этапе. Предложены возможные пути комплексного преодоления данных проблем.

Ключевые слова: инновации, инновационная экономика, технопарки, технологии, инновационная инфраструктура.

Провозглашен курс развития страны на ближайшие годы - становление основанной на знаниях или инновационной экономики. Какие проблемы стоят на пути становления инновационной экономики? Каковы возможные способы разрешения этих проблем?

Развитие науки - важный фактор, влияющий на развитие производства, обороны, медицины, образования, строительства и т.д. Технологии, используемы во все сферах человеческой деятельности, определяют качество производимых услуг и продукции, их себестоимость, прибыль предприятий, - и в итоге, уровень жизни населения, объемы ВВП и его структуру. Инновационная экономика предполагает научные достижения как основу производства.

В советский период основные научные изыскания проводились в военной и космической сферах - зоны соперничества между СССР и США. Развитие фундаментальной науки, качественное высшее образование, высокий уровень качества здравоохранения, однако научные достижения мало применялись в экономике. Внедрение технологий, основанных на научных разработках осуществлялось на одном-двух предприятиях и не носило массового характера.

В 1990-м году был создан первый технопарк в Томске - «Томский научно-технический парк», за три года их количество в стране выросло до 43, на сегодняшний день их около 80. В основном технопарки создаются при вузах как площадка для размещения малых инновационных фирм. Однако, лишь 30 из них смогли пройти госаккредитацию, многие технопарки не занимаются своей прямой деятельностью, а сдают площади различным организация, вне зависимости от сферы их деятельности. Неразвитость инновационной инфраструктуры - одна из основных преград на пути становления инновационной экономики.

Лишь небольшое количество стран можно назвать инновационными, согласно рейтинга составленного совместно парижской школой INSEAD и Интернет порталом World Business первое место заняли США, семерка самых инновационных стран выглядит следующим образом:

2 Германия

3 Великобритания

5 Франция

6 Швейцария

Становление инновационной экономики в США началось в 1950-х годах прошлого века. В это время был создан первый технопарк на базе Стэнфордского университета, это положило начало современной Силиконовой долине. На сегодняшний день в США насчитывается более 160 технопарков. Однако, США сдает свои позиции в пользу стран Азии, прежде всего Японии, Китая и Сингапура. Беспокойство вызвано снижением финансирования фундаментальных исследований, падением популярности технического образования и научной сферы. Кроме того, Китай и Япония опережают США в сфере информационных и нанотехнологий технологий, энергетики, биотехнологий и др.

В настоящее время основная статья экспорта России - природные ресурсы. Экономика, основанная на экспорте энергоносителей, в будущем не сможет быть конкурентоспособной. Если не принять активные меры сейчас, то Россию ждет роль сырьевого придатка развитых стран постиндустриального мира. Перед страной стоит задача - выйти на новый путь экономического развития - становления инновационной экономики.

Инновационная экономика для России - это возможность перейти от экспорта ресурсов к экспорту наукоемкой продукции, внедрение инноваций в производственной сфере позволит не только повышать качество продукции и снижать издержки, завоевывать новые рынки, но и производить принципиально новые виды продукции, создавать новые рынки сбыта. Энергосберегающие технологии и изменение структуры экспорта в пользу инновационной продукции позволят России избавится от «нефтяной иглы». Инновационных преобразований требует не только промышленность, в медицине необходимы новые технологии, эффективные и доступные, тоже в сфере услуг и образовании.

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2009 году было выдано более 50000 патентов, однако большая часть научных разработок продается за рубеж. Причиной этого является неготовность предприятий к внедрению инноваций, пересмотру технологий производства, риску. Многие разработки не нашли своего покупателя в Росси, но стали востребованы за границей. При этом есть острая необходимость во внедрении инноваций на российских предприятиях, т.к. производственные фонды изношены, технологии устарели, безопасность труда крайне низкая, от этого страдает качество продукции, что делает ее неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

Процесс становления инновационной экономики обнаруживает на своем пути ряд проблем:

Неразвитость инновационной инфраструктуры

Неготовность предприятий к внедрению инноваций

Недостаток квалифицированных кадров на всех уровнях от рабочих до высшего руководства

Недостаточное взаимодействие вузов и предприятий

Недостаточное финансирование науки

Нехватка механизмов финансирования инновационных проектов и малых инновационных фирм

Необходимо найти пути разрешения всех данных проблем, экономика - цельная система и становление новой экономики должно проходить комплексно. На данный момент много говорится о создании и развитии технопарков в стране, это конечно поможет разить инновационную инфраструктуру, однако, необходимо единое информационно-инновационое пространство, открытое с одной стороны, и достаточно защищенное с другой. Многие вузы обладают значительным научным и инновационным потенциалом - инновационные площадки при вузах - это возможность развивать инновационный потенциал и инфраструктуру.

При этом инновации имеют значение лишь тогда, когда они применимы в экономике и могут дать значительную отдачу. Необходимо взаимодействие вузов и предприятий. Здесь возможны различные варианты:

1. Инновационный центр при вузе получает заказ от предприятия - разрабатывает изделие - предприятие финансирует разработку - инновация внедряется на предприятии - вуз получает денежное вознаграждение.

Следует отметить что предприятие финансирует разработку на разных этапах, т.к вуз может и не иметь финансовых возможностей для проведения дорогих исследований или закупки специального оборудования. При успешном внедрении - инновационный центр получает вознаграждение за разработку, а предприятие многократную отдачу от внедрения инновации.

2. Вузы разрабатывают инновацию, затем предлагают ее к внедрению на предприятии. Здесь есть риск не найти покупателя для нового продукта.

Крупные предприятия и ТНК могут создавать собственные инновационные площадки, прибегая или не прибегая к помощи сторонних специалистов, в этом случае меньше вероятность утечки информации, чем при разработке инноваций сторонними организациями. Недостаток квалифицированных кадров решается при достаточном финансировании школ и вузов, развитии образовательных и научных проектов, повышения квалификации на предприятии в учебных центрах.

Неготовность производств к внедрению инновации, обусловлена тем, что предприятия привыкли существовать в условиях выживания сегодня, и не всегда задумываются о том, насколько будет конкурентоспособна их продукция через 5-10 лет. Здесь также возможна помощь государства, налоговые льготы при внедрении более экологически чистых, ресурсо- и энергосберегающих технологий. Необходимы различные госпрограммы, с одной стороны стимулирующие развитие и внедрение инноваций, а с другой позволяющие предприятиям, внедряющим инновации в производственный процесс получить льготы, финансовую поддержку и т.д.

Финансирование фундаментальной науки должно стать приоритетом государства, без этого невозможно развитие инновационной экономики. Прикладная наука ближе к производству, но открытие в фундаментальной науке - это прорыв в прикладной, а это в свою очередь новые технологии и оборудование внедряемое в экономику, образование, медицину.

Если фундаментальная наука - это приоритет государства, то в финансировании прикладных исследований вполне может принять участие крупный бизнес, как посредством прямых инвестиций, так и через различные фонды, программы и проекты. Механизмы финансирования инновационных предприятий не слишком разнообразны, в основном это венчурые фонды. Однако помимо венчурных фондов, средством финансирования могли бы стать госзаказы инноваций. Госаукционы на проведение разработок в той или иной сфере, скажем на разработку медицинской техники и последующего ее внедрения в государственные лечебные учреждения за счет бюджета и в частные за полную стоимость.

Способы преодоления проблем на пути становления инновационной экономики различны, как будет развиваться наша страна, зависит не только от государственной политики, но и от заинтересованности малого и среднего бизнеса в развитии и внедрении инноваций, а значит в переходе экономики на новый уровень.

Литература

инновационный экономика комплексный государственный

1. America"s innovation economy, [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.pri.org/science/1091.html

2. The task force on the future of American innovation. The knowledge economy: is the united states losing its competitive edge? [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.futureofinnovation.org/PDF/Benchmarks.pdf

3. Инновационная экономика на смену нефтяной игле Журнал «Экономика России: ХХI век» № 19 [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.ruseconomy.ru/nomer19_200506/ec13.html

4. Институциональные проблемы освоения инноваций Н.И. Комков Н.П. Иващенко [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://institutiones.com/innovations/1507-osvoenie-innovacij.html

5. Российские регионы в системе национальной безопасности: монография / И.И. Арсеньева. - М.:Восток - Запад. 2008.

6. Технопарки в России [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3/

7. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999

8. Самые инновационные страны в 2006 году, Дмитрий Прытин, [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/06/04/31506802

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Экономики знаний: основные черты, анализ предпосылок становления в регионах Республики Беларусь. Пути преодоления препятствий в процессе перехода к экономике знаний. Расчет субиндекса "инновации", "образование". Основные формы интрапредпринимательства.

    курсовая работа , добавлен 08.12.2013

    Основные элементы национальной инновационной системы, особенности ее развития в России. Обзор институциональных изменений в стране в рамках становления экономики, основанной на знании. Целевые показатели и оценка эффективности инновационной деятельности.

    статья , добавлен 15.06.2013

    Определение понятия "инновации", изучение их классификации. Рассмотрение влияния инновационного бизнеса на экономику страны. Анализ существующего опыта развития инновационной деятельности в России; выделение проблем и обозначение возможных решений.

    курсовая работа , добавлен 26.10.2014

    Структура национальной экономики: сущность, понятие и виды. Геополитическое и экономическое положение России, административно-территориальное устройство. Проблемы и пути развития территориальной структуры национальной экономики РФ на современном этапе.

    курсовая работа , добавлен 12.12.2010

    Структура нефтегазового комплекса. Особенности нефтегазовой отрасли России в условиях переходной экономики 1990-х гг. Характеристика деятельности предприятий теплоэнергетического комплекса России по внедрению инноваций. Привлечение иностранного капитала.

    курсовая работа , добавлен 20.07.2015

    Понятие и сущность инновационной экономики, ее отличительные признаки. Развитие инновационной экономики в XX веке: мировой и отечественный опыт. Анализ динамики затрат на технологическое усовершенствование организаций промышленного производства в России.

    курсовая работа , добавлен 02.04.2013

    Теоретические основы рабочей силы и рынка труда, их характеристика, сущность и роль в современном обществе. Анализ проблем обеспеченности экономики России рабочей силой на современном этапе и методы государственной политики по улучшению ситуации.

    контрольная работа , добавлен 04.04.2012

    Понятие, характеристика форм и видов предпринимательства как важнейшего атрибута рыночной экономики. Исторические этапы становления предпринимательства в России. Сравнительный анализ его становления до и после внедрения новой экономической политики (НЭП).

    курсовая работа , добавлен 17.11.2012

    Анализ необходимости государственного регулирования воспроизводственных процессов в России. Исследование проблем и условий формирования национальной инновационной системы как главного фактора повышения эффективности производства в рыночной экономике.

    дипломная работа , добавлен 17.06.2010

    Сущность инноваций и инновационной деятельности. Анализ регулирования и поддержки инновационной деятельности в России. Полезные примеры зарубежного опыта для российской инновационной деятельности. Перспективы развития инновационной деятельности в России.

В конце XX в. человечество в своем развитии вступило в стадию создания постиндустриальной экономики, главную роль в которой играют информационные технологии, компьютеризированные системы, высокие производственные технологии и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы, инновационная организация различных видов деятельности. Конечным результатом создания постиндустриальной экономики должно стать формирование инновационной экономики, которая, в соответствии с поставленными Президентом Российской Федерации задачами, является стратегическим направлением развития экономики России.

Создание новых знаний и технологий и их использование в интересах социально-экономического развития государства определяют роль и место страны в мировом сообществе и уровень обеспечения национальной безопасности. В развитых странах 80-95% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, т. е. в этих странах развивается инновационная экономика. Основными признаками инновационной экономики являются :

  • наличие современных информационных технологий и компьютеризированных систем;
  • наличие развитой инфраструктуры, обеспечивающей создание национальных информационных ресурсов;
  • ускоренная автоматизация и компьютеризация всех сфер и отраслей производства и управления;
  • создание и оперативное внедрение в практику инноваций различного функционального назначения;
  • наличие гибкой системы опережающей подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов.

Основными целями инновационной деятельности являются минимизация себестоимости продукции и повышение качества технологических, организационных и кадровых решений. При внедрении высокоэффективной новой технологии наибольшее значение имеют следующие результаты:

  • сокращение доли ручного труда и улучшение условий труда;
  • обеспечение непрерывного и стабильного производственного процесса, снижение непроизводственных затрат времени;
  • снижение трудоемкости и материалоемкости на единицу продукции;
  • повышение эффективности использования оборудования;
  • распространение (диффузия) инновации в другие предприятия на коммерческой основе.

Ход развития мировой экономики показывает, что из 150 стран, вставших на путь рыночных преобразований и развития инноваций, только 10-15 могут претендовать на статус развитых. Всего 7-8 стран можно отнести к высокоразвитым, они удерживают первенство по 50 макротехнологиям, на их долю приходится 92% мирового объема наукоемкой продукции (доля США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16%, Китая - 6%). В 2010 г., по прогнозам экспертов, мировой рынок наукоемкой продукции составит 3,5 трлн. долл., из них 1,2 трлн. долл. придется на информационные технологии. России, чтобы войти в сообщество развитых стран, необходимо иметь 8-12% (250-360 млрд. долл. в год) на этом рынке . Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 12%, при темпах роста мирового промышленного производства 2,5-3% в год .

Практика показала, что уровень развития инновационной сферы (науки, технологий, наукоемких отраслей) создает основу устойчивого экономического роста, определяет границы между богатыми и бедными странами. Поэтому формирование национальных инновационных систем (НИС) является главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. НИС - это совокупность государственных и частных организаций (предприятий), ведущих исследования и разработки, производство и реализацию высокотехнологичной продукции, а также органов управления и источников финансирования. Деятельность НИС регламентируется совокупностью законодательных и нормативных актов, инструкций и нормативов. Отметим, что условиями успешного функционирования НИС, кроме наличия передовой науки и образования, являются :

  • конкурентоспособный предпринимательский сектор в виде крупных корпораций;
  • приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создании благоприятных институциональных условий для инновационного роста;
  • интеграция в глобальную инновационную сферу.

В технологически развитых странах основой экономического развития становятся корпорации, в которых лидирующую роль играют творческие учреждения (предприятия), производящие ценные знания и информационные ресурсы для удовлетворения политических, экономических, научных и культурных потребностей государства. Происходит становление нового производства, в котором наука становится его функцией, придавая ему наукоемкий характер.

Развитие новых информационных технологий расширяет процесс интернационализации хозяйственной деятельности. В настоящее время эта деятельность, известная как экономическая глобализация, охватывает практически все регионы мира.

В России инновационная активность реального сектора крайне низка: разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); на наиболее перспективные инновации расходы составляют 2,5%; используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии - 95%, в США - 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно .

Наибольшие затраты на инновации российских предприятий составляют приобретение машин и оборудования (62,2%). В то же время на приобретение новых технологий расходуется только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение права на использование объектов интеллектуальной собственности - 10,6%. В общем объеме затрат предприятий на инновации подавляющую долю составляют собственные средства - 82,3%, доля иностранных инвестиций - 5,3%, федерального бюджета - 2,8%, бюджетов субъектов Российской Федерации - 1,3%, внебюджетных фондов - 2,7% .

По мнению экспертов, в настоящее время к основным российским макротехнологиям, которые могут составить конкуренцию иностранным, являются космос, авиация, судостроение, спецхимия, ядерная энергетика, биотехнология микроэлектроника, специальное машиностроение. По этим направлениям Россия обладает собственной научной школой, а уровень имеющейся базы знаний для выхода на конкурентный уровень оценивается в 70-80% от мирового.

Технологический облик России к XXI в. сложился как результат развития общества, направляющего свои основные ресурсы на обеспечение стратегической безопасности. За 90-е годы ВВП России сократился в 2 раза и стал меньше ВВП США в 10 раз, Китая в 5 раз, а показатель ВВП на душу населения в 10 раз меньше, чем в странах "большой семерки" /95/.

За последнее десятилетие изменилась структура экономики России: ключевыми стали топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия (доля в объеме промышленной продукции - 50%, в объеме экспорта - 70%). В развитых странах доля машиностроения и металлообработки в промышленности составляет до 50%, в России - 18% /95/.

Медленно идет процесс слияния производственных мощностей в корпоративные структуры. Для сравнения: на мировом рынке в сфере авиакосмоса 9 крупных фирм имеют доход 150-160 млрд. долл., а 500 российских авиакосмических предприятий - 3-4 млрд. долл. Это объясняется тем, что крупные корпорации обеспечивают конкурсные преимущества за счет эффективного использования научно-технического потенциала, закупок патентов и ноу-хау, информатизации производства, создания интеллектуальных производственных систем.

В России с начала 1990-х годов техническое перевооружение производственных мощностей практически не проводится. Объем выпуска продукции станкостроения - базы технического перевооружения - сокращается, ухудшается структура станочного парка с ЧПУ и прецизионные установки составляют 1,1% и 3,3% соответственно .

Все это обусловило то, что доля России в мировом экспорте составляет 1,5-1,6%, а структура экспорта характеризуется сырьевой направленностью. В качестве некоторых факторов, тормозящих развитие российского экспорта, можно указать:

  • низкая конкурентоспособность промышленной продукции, отсутствие средств для внедрения научных разработок и сертификации экспортной продукции;
  • международная дискриминация российских экспортеров;
  • пока еще низкий инвестиционный рейтинг России;
  • разрыв связей с партнерами в странах СНГ;
  • недостаток опыта и знаний российских экспортеров.

В настоящее время наблюдаются тенденции стабилизации сокращения иностранных инновационных вложений в экономику России по всем составляющим (прямым, портфельным и пр.). Данные табл. 3.1 позволяют судить о сегодняшнем месте России в мировом технологическом пространстве. Из таблицы видно, что Россия:

  • по ВВП на одного занятого уступает США в 4 раза и в 3 раза странам Западной Европы;
  • по доли наукоемкой продукции в товарном экспорте Россия находиться на уровне Индии и в 9 раз уступает США, в 5 раз Китаю и 2,5 раза Италии;
  • по индексу конкурентоспособности находится на 58-ом месте, уступая Китаю и Индии;
  • по доле информационного оборудования в мировом экспорте уступает всем указанным странам.

Следует отметить, что к началу 1990-х годов в России был накоплен мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. Разработкой научно-технических проблем было занято более 4500 научных организаций, в которых работало около 2 млн. человек, в том числе специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, свыше 1,2 млн. чел. В некоторых областях науки и техники, в ОПК профессионально квалификационный и образовательный уровень кадров был на уровне развитых стран, а в ряде случаев выше.

Таблица 3.1 Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик

№ п/п Страна ВВП, млрд. долл. ВВП на одного занятого, тыс. долл. Доля расходов на НИОКР, в % ВВП Текущий индекс конкуренто-способности Доля наукоемкой продукции в товарном экспорте,% Доля в мировом экспорте информаци-онного оборудова-ния, %
1. США 9875 73,1 2,64 2 28,2 16,3
2. Китай 5135 7,2 1,00 47 16,7 4,6
3. Япония 3425 56,0 3,04 15 26,3 11,5
4. Индия - 4,9 - 36 3,2 -
5. Германия - 56,0 2,44 4 15,3 4,8
6. Франция - 56,5 2,17 12 19,4 3,4
7. Великобритания - 54,5 1,87 7 26,2 5,3
8. Италия 1410 56,5 1,04 24 7,9 1,1
9. Россия 1185 18,0 1,01 58 3,1 0,2*
10. Канада - 60,0 - 11 - 2,2

* относится к региону Восточная Европа в целом.

По некоторым направлениям фундаментальных исследований, которыми занималась академическая, вузовская и ведомственная наука, страна имела несомненный приоритет. Однако отсутствие стимулов повышения конкурентоспособности промышленной продукции, с одной стороны, приводило к невостребованности производством результатов научных исследований и научно-технических разработок, с другой - существовавшая система отчуждения результатов интеллектуального труда слабо стимулировала нацеленность исследований и разработок на обслуживание нужд производства.

Ссылки

  1. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке. // Инновации, №1, 2003 г.
  2. Лукьянов Ф. Путин-2: Неевропейская Россия. // "Россия в глобальной политике", 2004 г.
  3. Иванова Н. И. Инновационная экономика России в глобальном контексте. // Передовые Технологии России, 2004 г.
  4. Фомичев Ю. Интеллектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация. // Человек и Труд, №3, 2004 г.
  5. Там же.
  6. Хадыков А. Т. Оценка конкурентоспособности технологического автоматизированного оборудования. - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2004 г.
  7. Бендиков М. А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. // Маркетинг в России и за рубежом №2, 2001 г.

В процессе становления постиндустриального общества альтернативы инновационному пути развития не существует. Решение вопросов интенсификации процесса построения в России инновационной экономики, ее интеграции в мировую постиндустриальную систему является весьма насущным для дальнейшего успешного развития страны.

Конкурентоспособность страны на внутреннем и внешнем рынках, устойчивый экономический рост зависят от различных факторов, важнейшим из которых являются интеллектуальные ре-сурсы, благодаря которым и происходит процесс генерации инноваций.

Российская экономика обладает достаточным инновационным потенциалом - факторами и условиями, способствующими развитию инновационной экономики. Наличие системы образования, сохранение и развитие науки фундаментального и прикладного характера, потенциал уникальных технологий, высокий научный и образовательный потенциал России свидетельствуют о том, что в целом наша страна имеет потенциальную возможность развивать инновационные технологии для осуществления технических достижений. Указанные возможности могут оставаться нереализованными, если не поддерживать их средствами государственного регулирования и не развивать институциональную среду, необходимую для успешного развития постиндустрио- нализма и инновационной экономики.

Институциональная инфраструктура, способствующая обеспечению доступа всем участникам инновационного процесса на

всех его стадиях к необходимым ресурсам, активизирует кооперацию науки и бизнеса, стимулирует процесс производства и коммерциализации инноваций.

Инновационная активность российских предприятий в настоящее время сдерживается состоянием институциональной среды, в связи с чем развитие институтов, необходимых для стимулирования инновационного развития России, формирование комплексной институциональной инфраструктуры инновационной экономики являются приоритетными задачами, решение которых позволит ускорить процесс выхода нашей страны на инновационный путь развития.

Инновационная институциональная инфраструктура - это совокупность институтов и возникающих в процессе их функционирования институциональных отношений, которые приводят к созданию инновационных знаний, коммерциализации результатов научных исследований, реализации интересов собственников знаний. Основной задачей функционирования институтов инновационной инфраструктуры является обеспечение непрерывности инновационного процесса - процесса по разработке, производству и коммерческой реализации инноваций, улучшение его эффективности.

Государство выступает регулятором и координатором функционирования институциональной среды инновационного развития экономики. Главным в процессе формирования инновационной стратегии на макроуровне является институт власти и управления. Макроэкономическими задачами являются: формирование национальной инновационной системы, создание благоприятного инновационного климата для экономики в целом, реализация государственных инновационных программ в рамках государст-

венной инновационной политики24.

В России определена инновационная стратегия, целью которой является формирование сбалансированного сектора исследований, разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

Реализация государственной инновационной политики осуществляется с помощью специализированных ведомственных органов, таких как Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России, Федеральное агентство по науке и инновациям РФ, Российская академия наук, Министерство образования и науки РФ, Межведомственная комиссия по научноинновационной политике и пр. Реализуется ряд федеральных целевых программ в области развития постиндустрионализма: «Исследование и разработка по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 годы», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы». Кроме того, Российской академией наук сделан прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). Однако инновационной политике в России не хватает системности, а специализированным ведомственным органам - полномочий. Проведение «точечной» модернизации отдельных составляющих институциональной среды приводит к активизации ряда депрессивных, дестабилизирующих факторов, определяющих качество инвестиционно-инновационного направления развития экономических субъектов.

Экономическая политика государства направлена на регулирование и разрешение социально-экономических противоречий и конфликтов между общими и частными интересами.

Интересной представляется позиция Д. С. Марьясина, который рассматривает реформирование как процесс самообучения государства. Принципиальным условием обеспечения конкурентоспособности страны является институциональная политика государства, которая повышает активность регионов, хозяйствующих субъектов и самих органов государственной власти к изменениям, нацеленным на формирование адаптивной, гибкой, ориентированной на человеческое развитие и обеспечение качества

жизни среды28.

Следовательно, основными направлениями повышения эффективности и качества государственного управления являются: 1.

Интеграция процессного (функционального) и институционального подходов, изменение приоритетов в реализации функций государственного управления, обеспечение прозрачности институтов. 2.

Развитие инновационной и инвестиционной инфраструктуры, обеспечивающей прогнозные темпы роста валового национального продукта, доли инновационной продукции в составе ВНП, увеличение доли ВНП от предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса. 3.

Обеспечение эффективной деятельности органов государственной власти, повышение качества и доступности государственных услуг, контроль за процессами, развитие единой информационно-справочной системы о государственных услугах и о текущей деятельности органов исполнительной власти. 4.

Создание условий для эффективного функционирования органов государственной власти и местного самоуправления. Совершенствование системы взаимоотношений исполнительных органов с местными органами власти. Модернизация и динамизм управленческих процессов в системе государственного, муниципального и корпоративного управления. 5.

Обеспечение выполнения основных государственных социальных гарантий. 6.

Оптимизация государственных расходов. 7.

Создание основ взаимоотношений общества и органов государственной власти, направленных на предупреждение всех форм проявления коррупции. Повышение правовой культуры населения и широкое привлечение граждан к противодействию коррупции. 8.

Разработка и введение в действие административных регламентов, регламентация процессов оказания сквозных межведомственных услуг. 9.

Формирование кадрового резерва управленцев путем внедрения передового опыта и постоянного повышения квалификации. 10.

Управление рисками государственного управления с учетом неопределенности внешней среды. 11.

Внедрение новых форм обслуживания граждан и организаций с использованием современных информационных технологий. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при взаимодействии с потребителями услуг за счет внедрения новых форм обслуживания. 12.

Совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения принимаемых решений на всех уровнях государственного управления, обеспечение оперативности и полноты контроля за результативностью деятельности органов власти. 13.

Формирование необходимого ресурсного, кадрового, организационного и информационного обеспечения создания и функционирования многофункционального центра предоставления государственных услуг. Совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы и расширение области нормативно-правового регулирования, охватываемой ею. 14.

Сити-менеджмент.

Конкретные направления государственного регулирования экономики, формы, масштабы определяются характером и остротой конкретных отношений, экономических и социальных проблем в рассматриваемый период25.

Важным институтом инновационной экономики является институт науки. Россия обладает достаточным потенциалом в области фундаментальной науки: многолетним опытом научных исследований и набором научно-исследовательского оборудования, стендовой и экспериментальной базой, в ряде случаев являющихся уникальными. Россия занимает четвертое место по показателю общего числа ученых мира, который составляет 8,9%. Однако институт науки имеет ряд проблем, таких как недостаточное финансирование, отсутствие системности, увеличение среднего возраста ученых, так как молодые перспективные специалисты чаще уезжают работать за границу, где им предоставляется более серьезная поддержка.

Важнейшей проблемой в этой области является кооперация науки и бизнеса. В настоящее время в России институты инновационного развития находятся на стадии формирования. Они позволяют решать в некоторой степени задачи передачи инновационных технологий в бизнес, о чем свидетельствуют существующие бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, центры трансфера технологий и пр. Однако их количество и потенциал недостаточны для того, чтобы позволить экономике выйти на качественно новый уровень развития. Иллюстрацией может служить таблица 1.

Основные объекты научно-исследовательской инфраструктуры Объект инфраструктуры Количество

объектов Бизнес-инкубаторы 154 Инновационно-промышленные

комплексы 6 Инновационно-технологические центры 90 Технопарки 144 Инновационные центры 23 Центры трансфера технологий 111

Особую роль в процессе перехода страны на инновационный путь развития играет институт образования. Важность его в том, что он обеспечивает потребности инновационной экономики в высокопрофессиональных специалистах, обеспечивает все инновационные институты кадрами. Обладая огромным интеллектуальным богатством, Россия имеет надежную основу инновационных преобразований. Так, 87% россиян имеют среднее и высшее образование, в то время как в Германии - 78%, в Великобритании - 76%, в Испании - 30%.

По числу специалистов с высшим образованием Россия превосходит любую страну мира, - в России этот показатель составляет свыше 1 млн чел., а по числу студентов мы уступаем только США и Китаю. В России насчитывается порядка 800 университетов. Таким образом, Россию отличает высокий уровень грамотности и образованности населения. Однако имеются проблемы и в сфере образования.

Современное состояние системы образования определяет дальнейшее формирование, развитие и возможности реализации человеческого капитала, так как услуги образования являются услугами отсроченного действия.

Следовательно, конкурентоспособность национальной экономики также напрямую зависит от развития системы образова ния в настоящем. В этой связи актуальным является исследование проблемы финансирования образования в России.

Рынок образовательных услуг территориально ориентирован, что связано со специфическими чертами образования как отрасли социальной сферы - единство производства и потребления, неотделимость от потребителя и прочие. Являясь особым институтом российской экономики, он представляет собой совокупность учреждений, организаций и индивидов, обладающих необходимой инфраструктурой, методическим обеспечением, необходимыми для удовлетворения потребностей в знаниях и навыках.

Данный рынок, как и любой другой, подчинен законам спроса и предложения. Потенциал системы образования зависит, прежде всего, от адекватности товарного предложения запросам рынка. Система образования является бюджетно-центрированной, и поэтому необходимо рассматривать все источники финансирования данной сферы.

В Российской Федерации расходы на социальные нужды относительно ВВП невелики. Расходы на образование в России длительное время составляли не более 3% бюджета. С ростом ВВП в последние годы наблюдался рост финансирования образования, в 2005 - 2007 гг. доля образования в структуре ВВП составляла соответственно 2,31% и 2,26%. В 2007 г. доля образования в структуре ВВП соответствовала 2,3%, в 2008 г. - 3,7%, а в 2009 г. и в 2010 г. - 4,2% и 4% соответственно. Данные представлены в таблице 2.

При практически неизменном общем объеме расходов бюджета - 2009 г. в сравнении с бюджетом - 2010 г. были умеренно сокращены расходы на образование.

Финансирование из бюджетов различных уровней осуществляется лишь на минимальном уровне образовательных услуг, соответствующим государственным стандартам, которые определяют: перечень бесплатных образовательных услуг, содержание

образовательных программ, требования к подготовке, объемы учебной нагрузки, нормы кадровой обеспеченности образовательных учреждений, социальную поддержку обучающихся.

Таблица 2

Бюджетное финансирование системы образования в Российской Федерации Финансовые

показатели Ед.

измер. Период 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. ВВП д. мр 33111,4 41668 39016,1 44491,4 Образование в ВВП млрд

руб. 766,1 941,8 928,6 915,6 Всего расходов бюджета, в млрд руб. млрд

руб. 5463,5 7570,9 9931,4 9886,9 Удельный вес расходов на образование в бюджете млрд

руб. 277,9 355 413,1 398,7

В последние годы наблюдается тенденция перевода высших профессиональных учреждений на систему самофинансирования. Фактически на каждой специальности по которой осуществляется обучение в вузе остается одно-два бюджетных места, остальные - платные. Но и эти бюджетные места необходимо обеспечивать полным составом преподавателей с соответствующей оплатой труда, методическими комплексами, необходимыми для подготовки высококвалифицированного выпускника.

В 2010-2011 годы система высшего профессионального образования в России переходит на двухуровневую систему образования, предполагающую подготовку не специалистов в течение пяти лет обучения, а бакалавров по определенным направлениям и профилям, а также магистров в сроки подготовки соответственно - в четыре и шесть лет обучения.

Курс на сокращение численности вузов в России, с одной стороны, повысит качество высшего профессионального образования (так считают 51% опрошенных портала Эире^оЬ), с другой - приведет к значительному повышению стоимости платных образовательных услуг, что с учетом неравномерной дифференциации доходов населения страны может еще больше увеличить пропасть между бедными и богатыми.

Система образования Российской Федерации выработала своеобразный антикризисный иммунитет, который эффективно функционировал до настоящего момента. Последние двадцать лет она развивалась под влиянием различных кризисообразующих явлений, таких канедофинансирование в 90-е годы, демографический кризис на рубеже веков, всевозможные инновационные противоречия, например, переход на двухуровневую систему обра-зования и нормативное бюджетное финансирование ЕГЭ.

В зависимости от модели финансирования сложилось несколько типов образовательных учреждений. К первому типу образовательных учреждений можно отнести бюджетно-ориентированные учреждения, которые вместе с государственным финансированием получают доходы от платных образовательных услуг, что, очевидно, приносит незначительные доходы. Второй тип образовательных учреждений - это коммерческие образовательные учреждения, которые основной целью своей деятельности имеют получение прибыли от оказания платных образовательных услуг. Выбор модели финансирования определяется уровнем бюджетной обеспеченности и покупательной способностью населения.

Конкурентными преимуществами системы образования России являются: наличие сложившейся интеллектуально-культурной базы для развития, фундаментальные исследования в области естественно-математических наук на базе высших учебных заведений, накопленный опыт комбинирования учебной и исследовательской деятельности (НИИ, НИОКР, технопарки и пр.), широкая дифференциация направлений исследовательской деятельности, уникальная мотивация профессорско-преподавательского состава. Предоставление грантов на инновации, материальная поддержка высших учебных заведений недостаточны. Возникает масса трудностей с организацией процесса инновационной деятельности - это оборудование, оснащение аудиторий, презентация результатов и т. д. Поэтому, очевидно, и следует считать мотивацию преподавателей, вовлеченных в развитие и совершенствование образовательного процесса и инновационной деятельности, особенной, «идейной».

Таким образом, основными проблемами института образования являются недофинансирование, а также слабая интеграция с производством, тогда как в развитых постиндустриальных странах именно прикладные исследования, проводимые в университетах, становятся потом объектами рынка интеллектуального капитала.

Эффективное производство инноваций невозможно без адекватного функционирования института права, где основными требованиями являются: правовое обеспечение получения инновационного дохода, защита интеллектуальной собственности, определение основных понятий инновационной экономики. Отсутствие специальных законов, регулирующих процесс инновационного производства, является ограничением в развитии инновационной экономики. Следует разрабатывать нормативно-правовые акты, регулирующие инновационный процесс, с целью совершенствования правовой защиты интересов его участников и обеспечения гарантий их правомерного поведения.

Финансирование и стимулирование выступают также институтами инновационной экономики, определяя способы формирования финансовых ресурсов для целей инновационного процесса, основными механизмами которого являются кредитование, формирование собственного капитала, формирование затрат на НИОКР, увязки размеров налогообложения с интенсивностью инновационной деятельности. Создание венчурных фондов как инвестиционных компаний, работающих исключительно с инновационными предприятиями и проектами, имеет важное значение в спасении от полного исчезновения ряда ведущих отечественных научных школ. Кроме венчурных фондов, можно говорить о существовании бизнес-ангелов - финансирование инновационного производства частными лицами. В России это движение только зарождается, в то время как в развитых постиндустриальных странах инвестируемые ими капиталы превышают в 3040 раз вложения венчурных фондов.

Налогообложение выступает одним из важнейших институтов инновационной экономики. В странах западной Европы широко практикуется снижение налоговых ставок для инновационного бизнеса, введение налоговых льгот при осуществлении инноваций, метод ускоренной амортизации стоимости НИОКР. В нашей стране институт налогообложения на сегодняшний день сохраняет неадекватность намеченным изменениям курса развития экономики. Так, например, предприятия, осуществляющие наукоемкое инновационное производство, и без того ограниченны в средствах, еще и обременены значительными налоговыми платежами. Очевидно, следует модернизировать российскую налоговую систему в отношении инновационных предприятий в целях стимулирования инновационного производства.

А. Карова в работе «Проблемы институционализации процесса становления инновационной экономики в России» выделяет в качестве важнейшего института становления инновационной экономики институт фирмы. С этим можно согласиться, так как инновации необходимы для обеспечения конкурентоспособности и роста организации, инновационная фирма становится проводником между наукой и рынком. Инновационный бизнес в России развит слабо. Ориентация предпринимателей на получение сиюминутной прибыли ведет к тому, что экономика нашей страны продолжает оставаться сырьевой, а не инновационной. Применяемые инновации имеют вид технологий, покупаемых на Западе в качестве образцов для копирования. Указанные проблемы выступают также ограничением на сегодняшний день в развитии инновационной экономики. Решением по данному вопросу в процессе становления инновационной экономики может стать го-

сударственно-частное партнерство.

Исследуя факторы, способствующие становлению и развитию инновационной экономики, на наш взгляд, необходимо выделить в качестве нового института рыночной экономики институт мотивации человеческого капитала. Именно человек, являющийся носителем человеческого капитала, является генератором инноваций. Однако без мотивации данный процесс будет невозможен. Более подробный анализ современных тенденций в развитии института мотивации человеческого капитала и об инновационных методах мотивации можно видеть далее в работе.

1

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

  • Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
  • С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»