Социально-экономический кризис в ссср. Экономическая ситуация в России: краткая история текущего кризиса

В чем действительные причины развала социалистической экономики? По этому вопросу существуют различные мнения. Полностью нельзя согласиться с теми, кто считает, что социалистическая экономика лишь эксперимент и что она была менее эффективной, чем капиталистическая. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим кратко историю её развития.

Фактически начало её становления как социалистической относится к концу 20-х годов. В то время как капиталистическая экономика переживала тогда острейший кризис, социалистическая демонстрировала невиданные темпы развития.

Для подтверждения сказанного воспользуемся общеизвестными данными. Объем промышленной продукции в 1932 г. вырос по сравнению с 1928 г. на 219%, а в 1937 г. на 120,6% по сравнению с 1932 г., среднегодовой прирост составил 17,1%. (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. III. M. 1954. С. 176, 338). Некоторое их снижение имело место в 3-й пятилетке. Тогда за три года среднегодовые темпы прироста валовой продукции промышленности составили 13%, что было значительно ниже показателей предыдущей пятилетки. Но критики советской экономики, почему-то не учитывают, что к тому времени производство было переведено на военные рельсы.

В послевоенный период происходило восстановление разрушенного войной народного хозяйства и в 1950 году объем валовой продукции достиг почти 100% довоенного 1940 года. Но затем с наступлением холодной войны страна была вовлечена в гонку вооружений. В этих условиях темпы развития экономики по сравнению с довоенным уровнем снизились, но с учетом названных обстоятельств они были достаточно высоки. Так за 1961 — 1965 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода (НД) составили 6,5%, за 1966 — 1970 гг. — 7,7%. Лишь после реформы 1965 года они стали заметно снижаться: за 1971 — 1975 гг. — 5,7%, за 1976 — 1979 гг. — 4,4%. (История социалистической экономики СССР. Т. 7. 1980. С. 155). Однако они были более высокими, чем в развитых капиталистических странах. В период 1971 — 1979гг. они составляли (в %): СССР-5,2, США-3,2, Япония-5,5, ФРГ — 2,9, Франции — 3,8, Великобритании — 2,0, Италии — 3,0 . (Народное хозяйство СССР в 1979 году. М. 1980. С. 69).

Снижение темпов прироста национального дохода в СССР с 1971 г. было следствием реформы 1965 года, установившей прибыль в качестве основного показателя деятельности предприятия. Это решение сразу после его принятия вызвало стремление у работников предприятий завышать цены и прибыль на свою продукцию. Тогда я работал на Ленинградском станкостроительном заводе им. Свердлова в должности исполняющего обязанности начальника участка базовых и корпусных деталей и потому был в курсе некоторых событий происходящих на предприятии. В 1965 году там увеличили цены на 4 уникальных копировально-фрезерные станка в 6 раз — со 100 тыс. руб. до 600 тысяч. После этого огромный литейный цех завода был поставлен на капитальный ремонт, что привело к остановке работы практически всех механических и сборочных цехов на несколько месяцев. Завод стоял, а зарплата выплачивалась всем его работникам за счет завышения цен.

Как показали дальнейшие события, необоснованный рост цен на продукцию предприятий охватил все отрасли и опережал рост реальной продукции. По расчетам, проведенным ВНИИКСом, необоснованный рост средних розничных цен в 1975 — 1976 гг. дал около 30% товарооборота, в 1976 — 1980 гг. — 49%, в 1981 — 1985 гг. — 57%, в 1986 — 1987 гг. — 60%. (Орлов А. Потребительский рынок и перспективы сбалансированности // Коммунист. 1988. № 9. С. 56 — 60). Это значит, что стал образовываться «мыльный пузырь» в виде излишней денежной массы — аналог явления характеризующего наступление экономического кризиса в капиталистическом мире.

Защитники этой реформы обычно ссылаются на тот факт, что пятилетка 1966 — 1970 гг., в течение которой проводилась реформа, была самой эффективной по основным показателям развития экономики. Но это не соответствует действительности, так как разработка основных документов по переводу предприятий на новые условия хозяйствования (прейскуранты оптовых цен, цен на экспортную и импортную продукцию, некоторые другие документы), в которой участвовал и автор этих строк, работавший в то время в головном отраслевом институте, затянулась до 1969 года. Поэтому в эту пятилетку действовала старая система хозяйствования, которая и обеспечила относительно высокие темпы развития.

Период 1965-1970 гг. был поворотным к худшему этапу развития страны, ее экономики. Поэтому уместно сказать о коренных причинах случившегося. Доктор экономических наук Виктор Андреевич Воротилов видел их в недооценке развития фундаментальной теории. «Но и здесь, пишет он, вся тяжесть вины ложится не на Советы, которые были и остаются наиболее прогрессивной формой политической организации общества, а на науку и тех государственных деятелей, которые не обеспечили по разным причинам научное управление экономикой и страной». (Воротилов В.А., Будущее социализма в России. В книге: «Россия в XXI веке: конституционное устройство обновленной страны. СПб. 2000. С. 183).

Если говорить о научном управлении этими сферами, то надо начинать с В.И. Ленина, который своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», написанной в 1916 году, глубоко и тщательно исследовал процесс нарастания в мировом капитализме с начала XX века проявлений его монополистической и империалистической сущности, в том числе и в России. Он показал, что монополизм есть одно из условий возможности перехода от государственно-монополистического капитализма к социализму.

Однако в начале 20-х годов после войны и разрухи в России производительные силы и производственные отношения, по мнению В.И. Ленина, находились в положении соответствующем домонополистической стадии капитализма. Поэтому он считал, что необходим переходный период, с временным допущением многоукладной экономики (нэп).

Лишь в 30-е годы, когда развернулось строительство крупных предприятий, уровень развития производительных сил и производственных отношений стал соответствовать стадии монополизма. Поэтому появилась возможность создать адекватную ему стабильную и эффективную систему управления социалистической экономикой. Осуществить эту задачу было непросто, ибо монополии присущи следующие основные свойства: единоличное господство предприятия или группы в производстве какой-либо продукции и вытекающая из этого способность диктовать потребителю свои условия вплоть до установления монопольной цены. Эти свойства определяли возможность получения прибыли за счет необоснованного завышения цен на продукцию предприятий.

В 30-х годах, это соответствие было установлено, но не сознательно, а в силу необходимости отказаться от относительно эволюционного пути развития производства под влиянием ухудшения международной обстановки и перейти к мобилизационной политике. Суть ее состояла в следующем. Собственником средств производства окончательно становится государство, которое делегирует предприятиям функции владения, распоряжения и пользования. Тресты и синдикаты ликвидируются, а основной хозяйственной единицей становится предприятие. Капитальные вложения выделяются из государственного бюджета безвозмездно. В январе 1930 г. ликвидируется коммерческий кредит.

Органы хозяйственного управления начинают строить свои отношения с предприятиями на основе сочетания экономических и командно-распорядительных методов. При этом постоянно снижалась роль прибыли в стимулировании предприятий, а вскоре вся прибыль стала поступать государству. Это решение предотвратило возможность необоснованного завышения цен, прибыли и тем самым и тем самым были созданы условия для развития советской экономики высокими темпами.

Дополнительно, под влиянием потребностей практики, для стимулирования деятельности предприятий были разработаны: структура планов развития народного хозяйства страны, совокупность показателей деятельности отраслей и предприятий, в том числе показатели снижения предприятием себестоимости продукции и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции. Это позволило, в определенной степени, приспособить систему управления экономикой СССР к условиям ее функционирования при постоянно развивающемся монополизме. Однако эта система имела и недостатки. В частности, она слабо стимулировала предприятия к обновлению продукции. Существовала и опасность отказа от мобилизационной политики из-за того, что, по мнению значительной части экономистов, передача всей прибыли предприятий государству мешает введению хозрасчета. Подобные проблемы могли быть решены при условии признания объективного характера существования монополизма при социализме. Однако у советских ученых-экономистов существовало представление о монополизме, как о явлении присущему лишь капиталистической системе. Но ведь В.И. Ленин ясно указывал, что монополизм как результат развития производства — необходимое условие перехода к социализму. В этих условиях надо было не бороться с монополизмом как с объективным явлением, а приспосабливать к нему систему управления социалистическим хозяйством.

Однако среди советских экономистов было и немало либералов — тайных и явных сторонников рыночной экономики. Одним из них был малоизвестный тогда профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Г. Либерман. Еще при Н.С. Хрущеве, в 1962 году в газете «Правда» он выступил со статьей «План, прибыль и премия», в которой он предложил поставить размер материального поощрения в зависимость от величины прибыли.

К сожалению, его предложения не встретили должного возражения со стороны советских ученых-экономистов, руководства КПСС и государства. Сказалось, видимо, непонимание причин отказа от использования прибыли в системе управления народным хозяйством страны в 30-х годах. То же самое можно сказать о Постановлении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, где серьезным недостатком в управлении народным хозяйством названо превалирование административных мер в ущерб экономическим.

При принятии решения о включении прибыли в систему показателей деятельности предприятий наверняка сыграло свою роль и некритическое отношение к источникам доходов развитых капиталистических стран, в которых прибыль играла основную роль в стимулировании производства. Поэтому необходимо, хотя бы кратко показать, что это мнение ошибочное.

Оно основано на достижении западными странами успехов в экономике. Но при этом не уделяется должного внимания анализу источников их доходов. А они, в значительной мере, формировались за счет нарушения эквивалентности товарообмена между странами, что дает возможность некоторым странам безвозмездно получать доходы за счет других стран, в частности России. В основном это осуществляется путем установления заниженного курса национальной валюты относительно курса валюты другой страны или мировой.

О разрушительном влиянии неэквивалентных внешнеэкономических отношений на экономику говорят и другие авторы, в частности, С.М.Уланов и М.М. Гельман. «Анализ денежной политики, пишут они, проводимой в стране, показывает, что власти уже давно пренебрегают истинным «весом» российского рубля и систематически фальсифицируют его. Дело в том, что российская мера стоимости, ее масштаб, а также денежная масса поставлены в зависимость не от стоимости отечественной товарной массы, как диктуют экономические законы, а от имеющейся в стране иностранной валюты и ее стоимости на внутренних биржах. Именно недопустимая в принципе привязка базарным образом рубля к доллару явилась одной из основных причин развала экономики нашей страны». Авторы считают, что реальный паритет еще в период 2000-2001гг. не должен был превышать 10 рублей за доллар. (Уланов СМ., Гельман М.М. В чьих интересах фальсифицируется покупательная способность рубля? Банковское дело. 2002. стр. 2-5).

Для создания эффективной системы управления народным хозяйством и исключения опасного влияния прибыли на нее необходимо использовать имеющийся опыт управления экономикой, существовавший в период 1928-1965 гг. Но его необходимо скорректировать с учетом имевшихся недостатков и новых достижений теории и практики.

Наилучшим вариантом было бы предложить комплекс решений. В этом комплексе основными составляющими системы стимулирования предприятий должны быть: себестоимость продукции предприятия и экономический эффект от созданной продукции. Что касается экономического эффекта, то он должен быть показателем стимулирующим деятельность работников по увеличению производства продукции, ее обновлению, её вкладу в повышение эффективности всего народного хозяйства, т.е. основная часть премий должна зависеть от его величины. При этом предприятие не будет заинтересовано в необоснованном завышении цен, так как от этого величина эффекта и фонда стимулирования будет снижаться, а при понижении цен — повышаться. Но с другой стороны, оно не может и занизить цену сверх допустимого уровня, так как должно расплачиваться со своими смежниками и работниками. Остается один путь — формировать цены на свою продукцию на уровне близком к общественно необходимым затратам.

Экономический эффект использовался в дореформенные времена для стимулирования создания и выпуска новой техники. С начала реформ ВНИИ землеройного машиностроения было предложено использовать его в виде надбавки к оптовой цене изделия. Она представляла собою часть экономического эффекта от новых изделий, отчисляемого их производителю. Но в условиях возможности необоснованного завышения цен и прибыли, она не могла соперничать с этими источниками и потому не играла ведущую роль в стимулировании производства и обновления продукции.

Кроме того в то время использовалась лишь годовая величина эффекта, что не соответствует его истинной природе, так как новая техника обеспечивает получение экономического эффекта с момента ее создания и до тех пор пока не будет заменена другой. Поэтому необходимо установить эффективный период ее использования. Для этого, по моему мнению, следует применить среднегодовой норматив ее эффективности, определяемый по данным от использования предшествующей техники за весь период ее функционирования. Предположим одна единица такой техники снизила годовые народнохозяйственные затраты на 1 млн. руб. За 10 лет ее использования в народном хозяйстве среднегодовой размер снижения составит 100 тыс. руб. или 10%. Это и будет нормативная величина.

Необходимо также использовать показатели снижения себестоимости продукции предприятия и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции.

Однако предлагаемый показатель в полной мере пригоден лишь для продукции производственно-технического назначения. Но этот вид продукции является основным движителем научно-технического прогресса. Остальные же виды продукции менее подвержены возможностям определения экономического эффекта. Поэтому здесь можно применить показатели снижения себестоимости и качества продукции.

Что касается прибыли предприятий, то по всем видам продукции она должна отчисляться государству. Многие годы она использовалась при выделении капитальных вложений на развитие тех или иных отраслей. Кому же, как не государству определять приоритеты развития отраслей. Это соответствует её природе как форме прибавочной стоимости, осуществляющей расширенное социалистическое воспроизводство.

Другим условием эффективности действия системы управления экономикой должно быть обеспечение эквивалентности обмена продуктами труда. При рыночной экономике такая эквивалентность отсутствует. В основном она нарушается в сфере торговли. Если при плановой системе торговая надбавка была равна 7%, то в условиях рыночной экономики она во многих случаях превышает саму стоимость товара. Поэтому ничего удивительного нет в том, что имеются большие возможности для коррупции и других злоупотреблений.

Для реализации выдвинутых предложений по созданию системы управления социалистической экономикой необходимы соответствующие условия. Подобные условия изложены лишь в предвыборной программе КПРФ, предложившей меры, соответствующие современным объективным закономерностям развития экономики. Она предусматривает проведение новой экономической политики включающей: нормализацию отношений собственности, национализацию сырьевых и ряда других ведущих отраслей промышленности. В области сельского хозяйства будет обеспечена поддержка восстановления коллективных хозяйств, прекращение земельных спекуляций, включение в оборот пустующих земель. Будет произведено техническое перевооружение сельхозпроизводства. обеспечено эффективное взаимодействие российской науки со сферой производства. Все вместе они позволят в кратчайший срок вывести страну из кризиса.

Вместе с тем надо пожелать руководству КПРФ взять на вооружение все полезное, что было в советский период и избежать ошибок, допущенных в те годы. Если же в период реставрации социализма останется система управления экономикой навязанная нам либералами в 1965 году, то сбои в экономическом развитии начнутся, примерно, через пять лет. Поэтому необходимо сразу же переходить к предложенной выше системе управления ею.

Анализируя процесс развития капитализма с его периодическими кризисами и особенно последнего, невольно задумываешься над тем, что это не может долго продолжаться, что настало время устранить причины этого бедствия человечества.

Предложенная в данной статье система управления экономикой в условиях развитого монополизма позволит придать ей соответствие существующим основным закономерностям развития экономики.

Последствием применения такой системы управления будет:

Ускорение научно-технического прогресса и соответственно темпов развития экономики, стабильное развитие производства. Увеличение потребности производства в научных исследованиях приведет к небывалому развитию академической и отраслевой науки, к более полному использованию ее потенциала.

Резко повысится благосостояние народа. Будет ликвидирована безработица.

Появятся возможности для более быстрого развития культуры, искусства и приобщения к ним народных масс.

Устранение прибыли как цели производства позволит преодолеть сложившуюся в годы «реформ» тенденцию к замене нормальных человеческих отношений отношениями, основанными на корыстных интересах.

В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказалось за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось.

В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной распада СССР, а также на то, возможно ли было предотвратить или хотя бы остановить процесс распада СССР. Среди возможных причин называют следующие:

· СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990-1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;

· СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;

· сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однакопо мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции , а центр оказался не готов к подобному развитию событий;

· советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

· единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями ;

· политический, экономический, идеологический кризис , который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит . Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.

Последствия:

· распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств;

· коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире;

· разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах - наследниках СССР;

· возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом (проблема беженцев и мигрантов).

1. Политическая либерализация привела к росту числа неформальных группировок , с 1988 г. включившихся в политическую деятельность. Прообразами будущих политических партий стали союзы, ассоциации и народные фронты разных направлений (националистические, патриотические, либеральные, демократические и т. п.). Весной 1988 г. сформировался Демократический блок, в который вошли еврокоммунисты, социал-демократы, либеральные группировки.

В Верховном Совете сформировалась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа. В январе 1990 г. внутри КПСС сложилась оппозиционная демократическая платформа, члены которой стали выходить из партии.

Стали образовывать политические партии . Монополия КПСС на власть утрачивалась, с середины 1990 г. начался быстрый переход к многопартийности .

2. Распад социалистического лагеря («бархатная революция» в Чехословакии (1989), события в Румынии (1989), объединение Германии и исчезновение ГДР (1990), реформы в Венгрии, Польше и Болгарии.)

3. Рост националистического движения, Его причинами были ухудшение экономического положения в национальных регионах, конфликт местных властей с «центром»). Начались столкновения на национальной почве, с 1987 г. национальные движения приобрели организованный характер (движение крымских татар, движение за воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией, движение за независимость Прибалтики и пр.)

В то же время был разработан проект нового Союзного договора, значительно расширяющего права республик .

Идея союзного договора выдвигалась народными фронтами прибалтийских республик еще в 1988 г. Центр воспринял идею договора позднее, когда центробежные тенденции набирали силу и налицо был «парад суверенитетов». Вопрос о суверенитете России был поставлен в июне 1990 г. на Первом съезде народных депутатов Российской Федерации. Былапринята Декларация о государственном суверенитете РФ . Это означало, что Советский Союз как государственное образование теряет свою основную опору.

Декларация формально разграничивала полномочия центра и республики, что не противоречило Конституции. На практике же она устанавливала двоевластие в стране .

Пример России усилил сепаратистские тенденции в союзных республиках.

Однако нерешительные и непоследовательные действия центрального руководства страны не привели к успеху. В апреле 1991 г. союзный Центр и девять республик (за исключением Прибалтийских, Грузии, Армении и Молдавии) подписали документы, в которых декларировались положения нового союзного договора. Однако ситуация осложнялась начавшейся борьбой между парламентами СССР и России, превратившейся в войну законов.

В начале апреля 1990 г. был принят Закон Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР, которым устанавливалась уголовная ответственность за публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского общественного и государственного строя.

Но почти одновременно с этим принят Закон О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, регламентировавший порядок и процедуру выхода из состава СССР посредством референдума . Был открыт легальный путь выхода из Союза.

Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 г. проголосовал за сохранение СССР.

Однако распад СССР уже шел полным ходом. В октябре 1990 г. на съезде украинского Народного фронта была провозглашена борьба за независимость Украины; парламент Грузии, в котором большинство получили националисты, принял программу перехода к суверенной Грузии. В Прибалтике сохранялась политическая напряженность.

В ноябре 1990 г. республикам был предложен новый вариант союзного договора, в котором вместо Союза Советских Социалистических Республик упоминался Союз Советских Суверенных Республик.

Но одновременно были подписаны двусторонние соглашения между Россией и Украиной, взаимно признавшими суверенитет друг друга независимо от Центра, между Россией и Казахстаном. Создавалась параллельная модель союза республик .

4. В январе 1991 г. проводится денежная реформа , направленная на борьбу с теневой экономикой, но вызвавшая дополнительное напряжение в обществе. Население выражало недовольство дефицитом продовольствия и необходимых товаров.

Б.Н. Ельцин потребовал ухода в отставку Президента СССР и роспуска Верховного Совета СССР.

На март был назначен референдум по вопросу сохранения СССР (противники Союза подвергли его легитимность сомнению, призывая к передаче власти Совету Федерации, состоящему из первых лиц республик). Большинство голосовавших высказались за сохранение СССР.

5. В начале марта шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты начали забастовку, требуя отставки Президента СССР, роспуска Верховного Совета СССР, многопартийности, национализации имущества КПСС. Официальные власти не могли остановить начавшийся процесс.

Референдум 17 марта 1991 г. подтвердил политический раскол общества, кроме того, резкое повышение цен усилило социальную напряженность и пополнило ряды бастующих.

В июне 1991 г. проходили выборы Президента РСФСР. Был избран Б.Н. Ельцин.

Продолжалось обсуждение проектов нового Союзного договора: одни участники совещания в Ново-Огареве настаивали на конфедеративных принципах, другие - на федеративных . Предполагалось подписать договор в июле - августе 1991 г.

В ходе переговоров республикам удалось отстоять многие свои требования: русский язык перестал быть государственным, главы республиканских правительств участвовали в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса, предприятия военно-промышленного комплекса переходили в совместное ведение Союза и республик.

Много вопросов как о международном, так и о внутрисоюзном статусе республик оставались нерешенными. Неясными оставались вопросы о союзных налогах и распоряжении природными ресурсами, а также статус шести республик, не подписавших соглашение. Вместе с тем среднеазиатские республики заключали между собой двусторонние договоры, а Украина воздерживалась от подписания соглашения вплоть до принятия своей Конституции.

В июле 1991 г. Президентом России был подписан Указ о департизации, запретивший деятельность партийных организаций на предприятиях и учреждениях.

6. 19 августа 1991 г. создается Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), заявивший о намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал СССР. Устанавливалось чрезвычайное положение, вводилась цензура. На улицах столицы появилась бронетехника.

Президент и парламент РСФСР отказались подчиняться распоряжениям ГКЧП, принимая собственные указы и распоряжения.

Нерешительность членов ГКЧП, раскол в войсках, сопротивление населения больших городов (Москвы, Ленинграда и др.), поддержка, оказанная Президенту РСФСР Ельцину рядом правительств стран мира, и пр. обусловили неудачу попытки восстановить порядок в стране.

Вернувшийся 22 августа в Москву Горбачев утратил политическую инициативу, влияние и власть. После августовских событий процесс распада СССР и ликвидации институтов центральной власти ускорился.

Был распущен ЦК КПСС, деятельность партии приостановлена, а затем запрещена Президентом России. Резко сокращена компетенция КГБ за счет изъятия у него ряда функций и управлений. Произошли существенные кадровые изменения в структурах власти и руководстве средствами массовой информации.

Вслед за провалом путча восемь республик заявили о своей независимости, а три вновь образованные прибалтийские независимые государства в сентябре были признаны СССР.

В декабре Президенты России, Украины и Белоруссии в Минске заявили о том, что Советский Союз более не существует и что ими образовано Содружество Независимых Государств (СНГ), открытое для всех государств бывшего Союза (Беловежское соглашение ). Позже в СНГ вступили еще восемь республик, после чего Горбачев объявил о прекращении исполнения им функций Президента СССР

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• основные закономерности развития общества при переходе от мобилизационного типа экономики к естественному;
• важнейшие события отечественной истории, связанные с реформированием советского общества и выбором путей дальнейшего развития в период «оттепели»;

уметь

• выносить самостоятельные суждения о полученной информации;
• определять временные рамки исторических процессов и явлений отечественной истории, их особенность и направленность;

владеть

• историко-сравнительным методом познания при анализе сложных и противоречивых исторических процессов;
• ключевыми теоретическими положениями школы исторической повседневности.

Борьба за «сталинское наследие»

После смерти И. В. Сталина формально власть перешла к так называемому «коллективному руководству». За этим стояло усиление позиций ближайших к Сталину политиков. Ими были удалены все те молодые кадры, которые Сталин ввел в состав высшего руководства на XIX съезде КПСС, а также распределены роли между собой. Наследником Сталина по государственной линии стал Г. М. Маленков, занявший пост Председателя Совета министров СССР. Пост первого заместителя председателя Совета министров занял Л. II. Берия, одновременно с этим возглавив МВД. На руководство партийным аппаратом претендовал Н. С. Хрущев. Процесс передела власти, однако, осложнялся соперничеством между «наследниками» Сталина, их стремлением добиться единоличного лидерства.

В первые недели после установления коллективного руководства наиболее сильные позиции занимал Берия. Он, видимо, понимал, что его имидж руководителя репрессивных органов не позволит официально стать руководителем страны. Но он вполне мог играть роль своеобразного «серого кардинала»: влиять на расстановку кадров, определять проводимый правительством курс.

В прошлом мероприятия, проводимые Берией, трактовались сугубо негативно. В последние годы отечественные и зарубежные историки иногда видят в них истоки нынешних радикальных реформ. Первым, с чего начал Берия, были попытки ликвидировать культ личности Сталина. Имя известнейшего лидера СССР, которого Берия в разговорах открыто называл «тираном», фактически исчезает с газетных полос. А 9 мая 1953 г. по инициативе Берии Политбюро постановило не украшать в дни праздников колонны демонстраций и здания портретами вождей.

Перестройка коснулась внешней разведки. В целях нормализации отношений с другими странами в Москву было отозвано без замены около половины работников заграничных резидентур. Берия провел департиза- цию силовых органов. Началось массовое увольнение сотрудников МВД, направленных туда из партаппарата. Система лагерей передавалась из подчинения МВД в ведение Минюста, что соответствовало практике цивилизованных стран.

Берией было прекращено несколько сфабрикованных прежде дел, в частности «дело врачей» и «мингрельское дело». Начали выпускать на свободу репрессированных. По устроенной Берией амнистии из 2,5 млн заключенных была освобождена примерно половина. По этой амнистии на волю вышли в основном уголовники, что вызвало небывалый всплеск преступности. Позже ситуацию с ростом преступности станут называть «холодным летом 1953».

Берия еще при жизни Сталина начал расходиться с ним в подходе к национальному вопросу в СССР. Если Сталин главной угрозой стране считал сепаратизм малых народов, то Берия выступал против русского национализма и шовинизма. Вскоре после смерти Сталина Берия направил в ЦК записку о положении в сфере межнациональных отношений. В пей он указывал на то, что население вошедших в состав СССР Литвы, Западной Украины и Западной Белоруссии при Сталине подвергалось репрессиям и насильственной русификации. Берия предлагал отстранить присланных в эти районы руководящих работников, заменить их национальными кадрами. Были смещены первые секретари ЦК КП Украины и Белоруссии Л. Г. Мельников и Н. С. Патоличев. Все эго оживило националистические силы в республиках. В некоторых из них, например в Литве, всерьез заговорили о возможности выхода из СССР и присоединения к Америке, а также высылке из республики всех русских и коммунистов.

Ощутимые подвижки при Берии и по его инициативе произошли также во внешней политике СССР. Берия требовал отказаться от строительства социализма в ГДР. Он полагал более целесообразным объединение Германии в единое государство с буржуазно-демократическим устройством. Берия строил планы нормализации отношений с Югославией. При нем было прекращено глушение западных радиостанций, вещавших на СССР.

Вся эта деятельность внушала опасения другим членам коллективного руководства. Некоторые опасались еще большего усиления Берии, другие считали его деятельность вредной для государственной безопасности. 26 июня 1953 г. он был смещен со всех постов, задержан и в декабре расстрелян.

После устранения Берии на первую позицию в руководстве партии выдвинулся председатель Совета министров СССР Г. М. Маленков. Первостепенное внимание он уделял перестройке пропаганды. Также начинается некоторая либерализация системы управления, выразившаяся в ограничении привилегий партийной бюрократии. Но в целом реформы носили умеренный характер. Маленкову нужно было считаться с настроениями в обществе, с ожиданием со стороны людей стабильности, поэтому ему приходилось действовать как «наследнику Сталина».

В то же время Маленков продвинулся дальше Берии в реформировании органов безопасности. Он отменил все чрезвычайные внесудебные органы, продолжил процесс реабилитации. В частности, было пересмотрено «ленинградское дело», при этом, правда, нигде не упоминалась роль самого Маленкова в нем. Прежде всесильное Министерство государственной безопасности вновь было поставлено под контроль партии, сужены его права, а в 1954 г. оно было преобразовано в Комитет государственной безопасности при Совмине СССР.

Компромиссной была и экономическая политика Маленкова. С одной стороны, он продолжал проводить некоторые особо популярные мероприятия сталинского времени. При нем, в частности, было осуществлено последнее снижение цен. С другой стороны, внедрялись некоторые экономические новшества. Их суть была озвучена Маленковым в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР. В ней провозглашалось приоритетное развитие производства товаров народного потребления. Социальная переориентация экономики сопровождалась вводом в эксплуатацию нового жилья, повышением окладов. Улучшилась жизнь сельчан, поскольку Маленков пошел на беспрецедентное повышение закупочных цен на сельхозпродукцию. Началось освоение целины, еще не принявшее экономически невыгодные формы.

Однако период, когда Маленков оставался главой правительства, был недолог. Происходит усиление Хрущева, который после ареста Берии становится первым секретарем ЦК КПСС. Умело расставляя партийные кадры, Хрущев быстро переиграл своего соперника в закулисных маневрах. Уже в январе 1955 г. на Пленуме ЦК Хрущев обвинил Маленкова в оппортунизме. А в феврале 1956 г. Маленков был отправлен в отставку. Однако положение Хрущева все еще не было достаточно прочным. Принципы коллективного руководства по-прежнему сохранялись. На высших постах в государстве и партии оставались многие прежние соратники Сталина. Для того чтобы упрочить свою власть, Хрущеву требовались нестандартные политические инициативы. И у Хрущева хватило решимости пойти на них.

Переломным в этом отношении становится XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). Часто его ассоциируют с политикой разоблачения культа личности Сталина, но значение XX съезда КПСС этим не ограничивается. На нем были одобрены директивы по шестому пятилетнему плану, приняты изменения в уставе партии. Важнейшим результатом съезда становится изменение внешнеполитической доктрины СССР. Было, в частности, выдвинуто важное теоретическое положение, согласно которому в условиях ядерного противостояния единственной формой взаимоотношений государств с различным общественным строем должно стать их мирное сосуществование.

Но наибольшее значение имело выступление Хрущева о культе личности Сталина. Общество раскололось на приверженцев официальной линии и сторонников Сталина. Масштабный раскол произошел и в международном коммунистическом движении. Партии, выступавшие за более решительное преодоление сталинизма, становились на платформу так называемого «еврокоммунизма». Партии, недовольные критикой культа личности Сталина, начали ориентироваться на Китай. Единство коммунистического движения восстановить уже никогда не удастся.

Последний раунд политической борьбы за сталинское наследие приходится на первые месяцы после XX съезда КПСС. Группа высших советских руководителей обвинила Хрущева в действиях, способных разрушить партию и государство. В эту группу входили такие разноплановые политики, как В. М. Молотов, А. И. Микоян, Л. М. Каганович, К. Е. Ворошилов, Л. А. Булганин, Д. Т. Шипилов, М. Г. Первухин. В июне 1957 г. на заседании Президиума ЦК они потребовали отставки Хрущева. Однако Хрущев отказался подчиняться. Опираясь на армию, в частности на Жукова, и на КГБ, Хрущев раздавил внутрипартийную оппозицию. Но в результате резко возросло влияние министра обороны Г. К. Жукова.

Хрущев не любил и боялся Жукова, завидовал его славе. Во время отсутствия Жукова в Москве маршал был смещен со своего поста и обвинен в раздувании своего культа личности, в преувеличении своей роли в годы Великой Отечественной войны. Расправившись со своими соперниками, Хрущев в марте 1958 г. к своему высшему партийному посту добавляет высший пост в исполнительной вертикали государственной власти, заняв кресло председателя Совета министров. Таким образом, борьба, развернувшаяся после смерти Сталина, завершилась установлением единоличной власти Хрущева.

К середине 1980-х годов мощный научно-технологический потенциал страны, созданный за послевоенный период, в значительной степени был исчерпан. Страна переживала период стагнации (застоя). Условия для экономического возрождения страны были. К середине 80-х гг. СССР обладал развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, что позволяло ему иметь определенные успехи в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс), и в основном обеспечивать себя на минимально допустимом уровне продуктами питания и товарами широкого потребления. СССР обладал огромными природными богатствами, несопоставимыми ни с одной из стран мира.

Экономисты настаивали на переходе к интенсивному хозяйству. Стержнем концепции ускорения в экономической сфере было, как уже отмечалось, широкое внедрение достижений научно-технического прогресса, децентрализация управления народным хозяйствам, введение хозрасчета, расширение прав предприятий, укрепление порядка и дисциплины на производстве. Приоритетное внимание уделялось машиностроительным отраслям. Предполагалось прекратить затратное капитальное строительство, а высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение и модернизацию предприятий и на их основе реконструировать всю промышленность и сельское хозяйство, за счет чего в свою очередь решить многие социальные вопросы, прежде всего жилищный и продовольственный. Важной составляющей «ускорения» был назван «человеческий фактор», под которым понималось укрепление дисциплины труда, наведение порядка в расходовании средств и ресурсов. Предполагалось по-настоящему заинтересовать людей в результатах труда за счет экономических стимулов.

Однако реализовать этого не удалось, так как экономическая суть «концепции ускорения» вступала в противоречие с существующей в стране системой планово-административного управления. У государственного аппарата не было ни средств, ни особого желания ее менять. Хозрасчет, введенный на предприятиях, носил половинчатый характер, а поэтому не способствовал внедрению рыночных отношений. Цены на сырье и ресурсы оставались по-прежнему фиксированными и существенно заниженными. Таким образом, первые экономические мероприятия команды Горбачева (введение госприемки, расширение прав трудовых коллективов, антиалкогольная кампания и т.п.) эффекта не дали. Более того, они даже ухудшили экономическую ситуацию: с января 1987 г. начинается устойчивый спад производства, который так и не удалось преодолеть. Государственный бюджет оказался подорванным антиалкогольной кампанией, падением мировых цен на нефть и Чернобыльской катастрофой. Надеясь на успех реформ и увеличение цен на нефть, М.С. Горбачев стал брать кредиты у Запада. Это привело к резкому увеличению государственного долга. К концу 1980-х годов он достиг двух третей национального дохода страны, что вело к свертыванию всех социальных программ.

С переходом к «перестройке» по инициативе Горбачева начинается разработка научной концепции экономической реформы в СССР. К этой работе были привлечены известные советские экономисты Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, Т.И. Заславская и др. Разработанный ими проект программы преобразований был обсужден в июне 1987 г. на пленуме ЦК КПСС. Он предусматривал следующие изменения: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики; отказ от монополии внешней торговли; более глубокую интеграцию в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; развитие арендных отношений на селе. Предлагаемая экономическая реформа была очередной попыткой соединения плановых и рыночных механизмов без изменения форм собственности . В руководстве партии и государства нарастал конфликт между сторонниками либеральной и консервативной политическими программами осуществления реформ. Сам лидер партии М. С. Горбачев подвергался критике как слева, так и справа, и его решения не отличались последовательностью. С одной стороны, он декларировал переход к рыночным отношениям, а с другой - провозглашал верность социалистическим ценностям, что изначально было несовместимо.

С января 1988 г. вступил в силу Закон «О государственном предприятии (объединении)» , принятый в июне 1987 г . В нем роль союзных министерств сводилась к подготовке контрольных цифр и определению госзаказа для предприятия. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по рыночным ценам. Предприятия получили право выбора партнеров. Этот закон не дал желаемых результатов, поскольку предприятия, освободившись от опеки центра, столкнулись с отсутствием посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж и т.п. Чтобы выжить, они стали активно бороться за госзаказ.

В 1988 г. был опубликован Закон о кооперации , который привел к появлению огромного числа различных кооперативов. Особенно живучими они оказались в сфере торговли, так как сохраняющаяся административная система на позволяла им проникнуть в производство (монополия на сырье и ресурсы, отсутствие инфраструктуры и т.п.). Возникла сеть так называемых «коммерческих магазинов», владельцы которых скупали государственные товары и перепродавали их по запредельным ценам. Из продажи исчезли дешевые товары ширпотреба, прилавки магазинов опустели. Для отпуска элементарных продуктов питания были введены так называемые «талоны»- карточки. На деньги практически ничего нельзя было купить. Это вызывало социальное напряжение в обществе, вело к поляризации сил в нем. Закон «Об общих началах предпринимательства в СССР» (1989 г.) привел к появлению частного предпринимательства . Возникли социальные группы, владеющие средствами производства. Обострение проблем труда и быта вызывало различные формы социального протеста. С 1989 г., как уже отмечалось, растет забастовочное движение.

Начинается борьба за перераспределение финансовых потоков между центром и регионами. Последние обвиняют центр в несправедливом распределении средств. На политическом уровне это сопровождается идеей экономического суверенитета союзных республик , которую наиболее последовательно проводят народные депутаты от республик Прибалтики. В конце 1988 г. в Эстонии была провозглашена Декларация о суверенитете, которая содержала статьи о верховенстве республиканских законов над общесоюзными, о собственности республики на землю, недра и основные средства производства в промышленности. Хотя Верховный Совет СССР признал этот документ недействительным, начавшийся «парад суверенитетов» остановить было невозможно. В начале 1989 г. в Литве возникло движение «Саюдис», выступившее за отделение от СССР и создание независимого Литовского государства. В конце 1989 г. Закон о суверенитете принял Азербайджан. Возникает опасность распада СССР. Это вызывает необходимость глубоких экономических преобразований.

Летом 1990 г. правительство Н.И. Рыжкова наконец разработало экономическую антикризисную программу. Ее готовила рабочая группа во главе с академиком Л.И. Абалкиным. Она исходила из идеи постепенности вхождения в рынок («сначала стабилизация, а потом рынок»). По-прежнему сохранялось сочетание государственного сектора и рыночных отношений. Вводить рынок предлагалось поэтапно, начиная с 1991 г., но реальные рыночные отношения возникли лишь с 1995 г.

Одновременно с правительственной программой появились и другие. Альтернативную программу перехода к рыночной экономике, получившую название «500 дней» , подготовила группа ученых во главе с академиком С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Она предусматривала в этот короткий срок провести масштабную приватизацию государственной собственности, введение свободного рыночного ценообразования с параллельной индексацией заработных плат и социальных пособий, допущение регулируемой безработицы. Одновременно она значительно ограничивала возможности союзного центра управлять экономикой республики. Таким образом, создавались условия для образования экономического союза республик, который мог бы стать основой для установления новых, конфедеративных связей между ними. Эта программа была поддержана оппозиционными силами, и прежде всего руководством РСФСР (Б.Н. Ельцин, И.С. Силаев). Но эта программа так и не была реализована. М.С. Горбачев предпочел программу экономических реформ, разработанную министром финансов СССР В.С. Павловым, ставшим премьер-министром Кабинета министров СССР в декабре 1990 г. Проект Павлова предусматривал осуществление жесткого государственного контроля при переходе к рынку , от реального перехода к рынку в ней осталась только рыночная фразеология.

Программа Павлова начала осуществляться с января 1991 г., когда неожиданно для советских граждан была проведена денежная реформа (24 января). Согласно реформе в три дня производился обмен 50- и 100-рублевых купюр образца 1961 г. Из Сбербанка по вкладам не выдавалось более 500 рублей. В одночасье перестали существовать сбережения у большинства трудящихся. Инициаторы реформы предполагали нанести «смертельный удар по теневой экономике», но он пришелся по всему населению, при этом «теневики» пострадали меньше всего. Эта непродуманная акция еще больше озлобила народ против центральной власти и ускорила процесс распада СССР. Боясь взрыва народного возмущения, с 1 февраля власти были вынуждены ввести совместное патрулирование милицией и военными улиц крупных городов.

С 1 апреля 1991 г. правительство В.С. Павлова пошло на повышение розничных цен в 2-5 раз практически на все продовольственные и промышленные товары повседневного спроса, надеясь, что это остановит ажиотажный спрос на них. При этом заработная плата повышалась в среднем на 20-30%, выдавалась также единовременная компенсация в размере 60 рублей. Повышение цен еще более усилило социальную напряженность. С весны 1991 г. наблюдается рост забастовочного движения. К бастующим шахтерам присоединялись сотни трудовых коллективов в других отраслях. Общее число бастовавших превысило 1 млн человек. Их требования, наряду с экономическими, теперь носили и политический характер: кроме отставки Горбачева и Павлова, бастующие требовали восстановления частной собственности, реальной многопартийности и т.п.

Таким образом, непоследовательность в проведении преобразований в период «перестройки» не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но и еще больше его углубила. Оппозиция широко использовала в своих интересах недовольство народных масс центральной властью, что в конечном счете привело к ее уничтожению.

1. Обострение противоречий между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным (вширь) характером его развития. Руково­дство страны пыталось использовать естественное преи­муще­ство СССР: огромную территорию с неисчерпаемыми при­родными богатствами. Развитые же капитали­стические страны далеко обогнали СССР, делая упор на интенсивное развитие – форсирование науко­ёмких отраслей, определяющих научно-техничес­кий прогресс – элек­тро­нику, кибернетику, робототехнику, биотехнологию. Гипертрофия добычи ресурсов и первичной обработки, тяжелого ма­шиностроения определили максимальную энергоёмкость производства в СССР. На Западе для производства 1 кг. потребляемой продукции расходовалось 4 кг. исходного материала, а в СССР – 40.

2. Снижение рождаемости из-за демографических последствий Вто­рой миро­вой войны, что вело к сокращению доли молодёжи на произ­водстве. Миграция сельского населения в города.

3. Перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Сибири увеличило зат­раты на добычу и доставку природных ресурсов.

4. Падение мировых цен на нефть во второй пол. 1970-х гг.

5. Незаинтересованность работников в результатах своего труда.

Руководство страны понимало, что выиграть экономичес­кую гонку с Западом можно лишь при условии перевода экономики СССР на интен­сивный путь развития. Эту задачу ставили на XXIV, XXV, XXVI съез­дах КПСС. Однако она не была решена.

Итоги экономического развития. За 1970–1985 гг. темпы роста упали до уровня стаг­нации (застоя). 11-я пятилетка не была выпол­нена ни по одному показателю. В США произво­дитель­ность труда в про­мышленности в 2 раза, а в сельском хозяйстве – в 5 раз превышала соответствую­щие показатели в СССР. Советская эко­номика носила «самоедский» характер, она работала не на человека, а сама на себя. Содержание госаппарата и армии разоряли стра­ну. За 1970–1980-е гг. СССР израсходовал на вооружение 700 млрд. рублей. По данным зарубежных источ­ников, в нач. 1980-х гг. СССР выпускал танков в 4,5 раза больше, чем США, БТР – в 5 раз, артиллерийских орудий – в 9 раз, атомных под­водных лодок – в 3 раза. Советская модель хозяйствования, лишённая гибкости и внутренних импульсов саморазвития, «надорвалась», не выдержав гонки вооруже­ний.

Некоторые исследователи отрицают наличие «застоя» в бреж­невский период. По их мнению, имело место лишь падение темпов эко­номиче­ского развития. Несомненны некоторые успехи: к концу 1970-х СССР был сверхдержа­вой, на его долю приходилось около 20% мирового промышленного производства. За 18 лет руководства Брежнева производ­ство электроэнергии выросло в 5 раз, население СССР увеличилось на 40 млн. человек.