Особенности исполнения исполнительных документов о вселении взыскателя.
Здравствуйте Надежда!
Согласно ст. 71 ЖК РФ
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его
семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей
по договору социального найма.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» {
32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
То есть, если дочь отсутствовала в жилом помещении 20 лет, то Вы вправе потребовать в судебном порядке признания ее утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 108. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» {
5. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию)
взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в
указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя
решается в судебном порядке.
То есТЬ, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.
В соответствии со ст. 209 и ст. 210 ГПК РФ
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном
То есть, если решение суда вступило в законную силу то оно
приводится в исполнение.
Постановление Минтруда РФ N 60, Минюста РФ N 1 от 15.08.2002 «Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов» {КонсультантПлюс}
ВЫСЕЛЕНИЕ И ВСЕЛЕНИЕ
СОСТАВ
РАБОТ:Изучение
исполнительных документов, планирование, исполнение исполнительных действий.
Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Оформление
повесток по вызову сторон исполнительного производства к судебному
приставу-исполнителю. Рассмотрение вопросов о добровольном исполнении судебных
актов. Выход по месту жительства должника. Вселение или выселение должника
(согласование времени и других вопросов с жилищными органами, органами
внутренних дел, опись имущества, составление акта). Погрузка, транспортировка
имущества должника. Хранение имущества должника. Обеспечение беспрепятственного
входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его
проживания (пребывания) в нем. Вынесение постановления об окончании
исполнительного производства. Оформление и направление документов.
То есть, Рассмотрение вопросов о добровольном исполнении судебных актов. в компетенции суд. пристава, а также Выход по месту жительства должника. Вселение или выселение должника (согласование времени и других вопросов с жилищными органами, органами внутренних дел, описью…
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.11.2013 по делу N 33-9394/13 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. {КонсультантПлюс}}
Доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились
препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе после <дата
изъята>, Д.Е., а также его представителем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК
РФ суду не было представлено.В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не
предусмотрено федеральным законом.Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда
РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика
из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в
пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от
прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его
утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3
ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора
социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком
в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым
помещением по договору социального найма может подтверждаться различными
доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности
свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре
найма жилого помещения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Не проживая в спорной квартире, ответчики должны
представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было
нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они
предпринимали.Установив, что ответчик не проживает в спорном жилом
помещении с <дата изъята>, не несет бремя его содержания, исследовав и
оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Д.Е. в
одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором
социального найма жилого помещения, и о прекращении его прав на данное жилое
помещение.Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под
сомнение законность вынесенного по
То есть, Вы вправе подать Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, так как гр. не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
{
о вселении
"__" ________________ г.
___________________
(место составления)
Начало: "__" часов "__"
минут Окончание:
"__" часов "__" минут
Судебный
пристав-исполнитель __________________________________________
(наименование и адрес структурного
подразделения территориального органа ФССП России,
ФИО судебного пристава-исполнителя)
в рамках исполнительного производства N ___________________, возбужденного
"__" ____________________________ г. на
основании исполнительного документа
___________________________________________________________________________
(наименование исполнительного документа, его реквизиты,
ФИО
(наименование) и адрес должника и взыскателя, предмет исполнения)
в
присутствии понятых, ознакомленных с
правами и обязанностями
в
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. ________________________________________________________________________
(ФИО,
личность
понятого)
2.
________________________________________________________________________
(ФИО,
место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего
личность
понятого)
произвел вселение взыскателя в
____________________________________________
__________________________________________________________________________.
(указать точный адрес)
При
вселении присутствовали __________________________________________.
(ФИО,
адрес присутствующих лиц)
Взыскателю
____________________________________________________________
(ФИО
взыскателя)
обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его
проживание (пребывание)
в указанном помещении.
_______________________________________________________________________
(указать конкретно принятые меры: переданы ключи, взыскателем
внесены вещи и
т.д.)
______________________
______________________
(подпись
понятого)
(подпись понятого)
В соответствии
со статьей 108
Федерального закона от 02.10.2007
N
229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», если в
течение трех лет после
вселения должник вновь воспрепятствует проживанию
(пребыванию) взыскателя в
указанном
в исполнительном документе
судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
может
быть отменено старшим
судебным приставом или его заместителем
по
заявлению взыскателя.
В этом
случае судебный
пристав-исполнитель вновь производит вселение
взыскателя,
а также составляет
в отношении должника
протокол об
административном
правонарушении в соответствии
с Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Должник
_________________________________________________ предупрежден.
(подпись)
(расшифровка подписи)
Заявления и замечания,
поступившие в ходе совершения исполнительных
действий по вселению
______________________________________________________
______________________
______________________
(подпись
понятого)
(подпись понятого)
Действия
судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке
подчиненности
вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или
оспорены в суде в десятидневный срок.
С порядком
и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя
ознакомлен
________________________________________________________________
(подпись должника)
(расшифровка подписи)
Копию акта
получил ____________________________________________________
(подпись) (расшифровка подписи должника
и взыскателя)
Судебный пристав-исполнитель _____________ _________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
1.
________________________________________________________________________
(подпись)
(расшифровка подписи)
2.
________________________________________________________________________
(подпись)
(расшифровка подписи)
Иные лица
_________________________________________________________________
(подпись)
(расшифровка подписи)
К и/п N __________
Приказ ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 25.03.2014) «Об
утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными
лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного
производства» {КонсультантПлюс}
То есть, если в течение трех лет после
вселения Вы воспрепятствуете проживанию (пребыванию) в
жилом помещении, то постановление
судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства
может быть отменено старшим судебным приставом.
Таким образом, действия приставов явл. правомерными и Вам следует подать иск
о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма
Смогу
оказать услугу по составлению иска
C уважением Ф. Тамара
Одно из направлений нашей специализации с 2007 года в сфере "Жилищное право". Прочитайте размещенную ниже краткую теорию, это будет полезно. Если вопрос вызывает у Вас затруднение или просто нет времени на его решение, обращайтесь, мы поможем . Если возникла проблема в сфере административного или уголовного производства, обращайтесь без промедления. Позвоните или воспользуйтесь правом на консультацию on-line.
Адвокат | Жилищное право
тел. 8 / 495/ 580-60-31
тел. 8 /915/ 136-15-33
В предмет нашей помощи входит как интеллектуальный, так и материальный труд: формирование правовой позиции; разработка тактики спора, способов его разрешения, возможные последствия каждого способа; составление процессуальных документов и подача их в соответствующие внесудебные и судебные инстанции; ведение дела в суде и иных государственных органах. Принудительное вселение в квартиру и все связанное с этой тематикой - наша работа и на каждом этапе, дело контролирует и ведет адвокат.
Краткая теория по теме:
Принудительное вселение в квартиру
Принудительное вселение всегда вызвано причинами, основными из которых являются: отсутствие на то согласия со стороны собственника или отсутствия согласия одного из ранее зарегистрированных в ней граждан, которые иногда сами в указанной квартире фактически не проживают. Ниже приведены нормы, регулирующие в целом указанные правоотношения. Но это не алгоритм действий. Каждый случай принудительного вселения в квартиру индивидуален и разобраться в нем можно только занимаясь данным случаем...
Принудительное вселение это не сколько сам суд, сколько последующие за ним действия направленные на фактическое принудительное вселение истца в спорную квартиру. Последнее достигается с помощью судебных приставов исполнителей, а так же посредством иных привлеченных лиц: сотрудников органов внутренних дел, сотрудников МЧС, свидетелей... Тут главное грамотно составить правовой алгоритм действий.
Принудительное вселение в квартиру собственника - наиболее типичный случай. Для собственников долей в квартире ясно - они имеют право владения, пользования и распоряжения своими правами. Все это породило по сути появление коммунального жилья, которое по закону таковым не является. Только раньше расселением коммунального жилья занимались органы государственной власти, то теперь этим никто не занимается, так как собственники обязаны заботиться сами о себе.
Принудительное вселение в квартиру социального использования имеет свой метод регулирования. Метод этот основан на правовом положении спорного жилья. Основа - ст.ст. 69-70 ЖК РФ, а так же практика высших судебных инстанций: в соответствии с п.п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»: по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. Конституционный Суд РФ в Постановлении 8-П от 23.06.1995 года указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Принудительное вселение
Основные принципы сотрудничества:
Принудительное вселение не носит добровольного характера, так как категория спора подразумевает, что один вселяется, а другой с этим не согласен. Мы можем предложить:
Адвокатская консультация - если вы намерены самостоятельно решать проблему по ее существу, адвокатская консультация проводимая в нашем кабинете то, что может быть необходимо и достаточно. Принудительное вселение - стандартная вещь. Уже нет таких действий со стороны процессуальных противников, которые кто-то не совершал. Соответственно и мы сталкивались с подавляющим большинством этих разнообразных правовых ситуаций и для каждой из них припасен алгоритм решения. В рамках консультации вы можете не только получить знания, но и понять как будет действовать адвокат и какова судебная перспектива дела. После того, как примерная перспектива уяснена на адвокатской консультации (если вы приняли решение поручить ведение дела адвокату), начинается реализация принудительного вселения через суд: проводится досудебная подготовка силами адвоката и его помощников, составляется исковое заявление, подается в суд.
Сопровождение дела в суде силами адвоката - продолжение той работы, которая указана выше: адвокат принимает участие в судебных заседаниях. Ваша явка в суд не обязательна, хотя в вопросах вселения в квартиру желательна.
Организация исполнительного производства - завершающая стадия решения споров о принудительном вселении в квартиру и нейтрализации препятствия вселению, которой впрочем может и быть (хотя на памяти нет такого случая, при котором вселение прошло добровольно со стороны процессуального противника, не смотря на значительное число дел такой категории в нашей практике).
Принудительное вселение в квартиру
Выборочный характерный пример из практики...
Принудительное вселение в квартиру, как указано выше, не носит добровольного характера: или собственник квартиры не дает согласия на вселение, или один из зарегистрированных в квартире не дает согласия другого на регистрацию. На страницах сайта заведено, что приводится один - два примера из нашей практики в которых указывается фабула спора и принятое по делу решение:
К нам обратилась доверитель. В ее праве собственности половина четырехкомнатной квартиры в которой однако проживает уже бывшая жена ее нынешнего мужа. Причем проживает одна. Понятное дело, бывшая жена нынешнюю пускать не торопилась. Первоначально, после соответствующей досудебной подготовки, был подан иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы о вселении. Суд был выигран - судебным решением моя доверительница была вселена. Но понадобилось и принудительное вселение, так как ответчица не намеревалась исполнять решение суда. В данной связи, были вызваны сотрудники МЧС, органов внутренних дел, свидетели. Сотрудники МЧС отворили дверь специальными средствами, в квартиру зашли все присутствующие и одна из комнат была занята доверительницей. Это и называется принудительное вселение. Продолжение следует, так как доверительница вправе занять две комнаты, а ответчица пока проживала одна, произвела перепланировку, в ходе которой существенно изменила квартиру по сравнению с техническим паспортом БТИ.
К нам обратилась доверительница. Ее сестра проживает в двухкомнатной квартире, доля в праве собственности на которую есть и у моей доверительницы. После проведенной досудебной подготовки, подано заявление в суд о вселении. До обращения ко мне, доверительница пыталась силами иного адвоката подать в суд на принудительное вселение, однако они забыли провести досудебную подготовку. Первоначально в удовлетворении требований было отказано. Но! Отказано в удовлетворении требований было и во второй раз. Судья "пропустил дело по автомату", то есть не разобравшись в ситуации принял необдуманное решение. Решение судьи Останкинского районного суда обжаловано в Московском городском суде. В процессе обжалование, доверительница просто вскрыла дверь и самостоятельно вселилась в спорную квартиру. Московский же городской суд в свою очередь отменил незаконное решение Останкинского районного суда г. Москвы, признав его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Таким образом, терпение моего доверителя позволило справиться со сложной правовой ситуацией если не в районном, то в городском суде.
Принудительное вселение в квартиру
Основные проблемы вселения в квартиру:
Исковое заявление о вселении - вселение в квартиру, если все иные способы исчерпаны, начинается именно с того, что составляется и подается в суд исковое заявление о вселении в квартиру. Безусловно, предшествующие данному действию процессуальные нормы должны быть соблюдены. Об этом пойдет речь на данной странице...
Вселение в муниципальную квартиру имеет своей особенностью именно муниципальный статус квартиры. И нормы, регулирующие вопросы вселения в квартиру должны быть нормами, регулирующими социальный наем. В этом сложность дел по вселению в квартиру данной категории...
Вселение по решению суда - в данном разделе мы рассмотрим не сами судебные решения, а отразим алгоритм действий, направленный на вселение в квартиру именно в рамках судебной процедуры...
Принудительное вселение - мы рассмотрим те моменты, которые ведут именно к принуждению проживающих уже в квартире лиц вселить своих родственников, собственников или просто зарегистрированных в квартире лиц. Те же действия необходимо применять и к органам государственной или муниципальной власти при наличии препятствий с их стороны...
Препятствие вселению бывают как субъективные, так и объективные. Субъективные зависят от воли тех или иных лиц, например от собственника квартиры, а вот объективно нельзя осуществить вселение в квартиру, если дом не введен в эксплуатацию. Вот о сложностях и путях разрешения данных ситуаций и поведем речь...
Вселение собственника - есть право собственника как всей квартиры, так и доли в квартире. Но есть исключения из правил, что так же будет затронуто на данной странице...
Наша работа
Принудительное исполнение исп. документа о вселении взыскателя состоит из нескольких этапов:
1) судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе о вселении взыскателя;
2) если должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исп. документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника;
3) судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по принудительному фактическому вселению взыскателя.
Под вселением понимается обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исп. документе помещение и его проживание (пребывание) в нем.
Присутствующему при вселении должнику разъясняется, что производится принудительное вселение и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании). В данной ситуации должник - это лицо, которое своими действиями создало препятствие для пользования взыскателем помещением.
Для удостоверения факта, содержания и результатов вселения к участию в обязательном порядке привлекаются понятые. В тех случаях, когда имеется предположение о том, что со стороны должника последуют деяния, препятствующие совершению исп. действий, а также опасность для жизни или здоровья судебного пристава-исполнителя, при совершении вселения взыскателя присутствуют должностные лица ОВД.
Результаты исполнения исп. документа о вселении взыскателя оформляются судебным приставом-исполнителем актом о вселении.
В акте о выселении отражается следующее:
Наименование акта;
Дата и место составления акта;
Наименование подразделения судебных приставов, также фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего акт;
Номер и дата возбуждения исп. производства;
Указание на исп. лист, на основании которого производится вселение;
ФИО понятых, в присутствии которых совершаются исполнительные действия, их место жительства и регистрация;
Фамилия, имя и отчество взыскателя, подлежащего вселению;
По какому адресу осуществляются исп. действия по вселению;
В какое помещение и кому обеспечен беспрепятственный вход и проживание, а также фиксируется какими мерами (передачей дубликата ключей, сменой дверных замков, внесением вещей);
Что должнику под роспись разъяснено о том, что произведено принудительное вселение и он обязан не чинить препятствий взыскателю в проживании (пребывании);
Если имеются заявления и замечания, то о них делается соответствующая отметка;
Указывается относительно разъяснения срока и порядка оспаривания исполнительных действий;
Ставится подпись судебного пристава-исполнителя, понятых, а также других лиц.
Фактически исполненным исп. документ о вселении является в том случае, если взыскателю обеспечена возможность не только входа, но и повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением. Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что взыскатель беспрепятственно пользуется помещением, и только после этого выносить постановление об окончании исп. производства. Срок между составлением акта о вселении и вынесением постановления об окончании исп. производства должен быть в рамках общего срока исполнения.
Если в течение 3 лет после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исп. документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исп. производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф (КоАП).
В случае воспрепятствования вселению взыскателя гражданином или организацией, не являющимися должником согласно исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель должен проверить отношение этого лица к помещению, в которое производится вселение.
Если названное лицо имеет право на спорное помещение (в исполнительном листе указан лишь должник - его собственник, а против вселения возражают совершеннолетние члены его семьи), то вопрос о вселении в приведенном случае вновь должен решаться в судебном порядке.
Воспрепятствование вселению гражданином или организацией, не имеющими права на спорную площадь, будет самоуправством или противодействием (сопротивлением) судебному приставу-исполнителю при выполнении им своих служебных обязанностей и в зависимости от интенсивности воспрепятствования может повлечь наложение на виновного (виновных) штрафа в порядке ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" или привлечение физического лица к уголовной ответственности.
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Такие случаи применительно к рассматриваемой сфере определены в Законе об исполнительном производстве, а также в Законе о судебных приставах. Последний закрепляет за судебным приставом-исполнителем право входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их (ст. 12 Закона о судебных приставах). Названному положению корреспондируют п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Принудительное выселение должника или вселение взыскателя по своей природе являются требованиями неимущественного характера и подлежат исполнению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по правилам гл. 13 Закона об исполнительном производстве.
Возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу о выселении (вселении) производится в общем порядке, т.е. на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Следует подчеркнуть, что принудительное выселение возможно не только из жилых, но и из нежилых помещений, а соответственно, круг вовлекаемых в рассматриваемые отношения субъектов не ограничивается одними лишь гражданами, но включает также и юридических лиц.
При условии, что должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого для должника-гражданина составляет всего 500 руб., а для должника-организации - 5 тыс. руб. (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Необходимо учитывать, что сам по себе факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет прекращения обязанности должника освободить помещение или прекратить чинить препятствия для вселения. Соответственно, пристав должен вынести постановление о назначении нового срока исполнения (выселения). При этом в отличие от прежнего Закона об исполнительном производстве 1997 г., в котором легитимность действий пристава по выселению напрямую ставилась в зависимость от факта извещения должника о дне и времени принудительного выселения (ст. 75), действующий Закон такого указания не содержит. Более того, в постановлении о назначении нового срока пристав обязан лишь предупредить должника о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве; Приложение N 59 к Приказу ФССП России от 31.01.2011 N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа"). Данное правило формализует процедуру выселения и позволяет на практике обеспечить своевременное применение мер принудительного исполнения, что, разумеется, повышает гарантии защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей.
Схожий порядок предусмотрен и для вселения взыскателей в рамках исполнительного производства. Вместе с тем обращает на себя внимание некоторое отличие в установленной процедуре. Так, если при выселении пристав устанавливает как минимум два срока должнику (срок для добровольного исполнения, а затем новый срок для выселения - ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве), то при вселении пристав обязан предоставить должнику лишь срок для добровольного исполнения, а по истечении указанного срока выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (ч. 1 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).
Вызывает определенные сомнения обоснованность такого подхода законодателя. С одной стороны, это расходится с общими условиями исполнения требований неимущественного характера (ст. 105 Закона об исполнительном производстве), а с другой - хотя и допускается формальная возможность установления специального правила применительно к процедуре вселения, тем не менее встает банальный вопрос о его целесообразности. Закрепленные в ст. ст. 107, 108 Закона об исполнительном производстве правила в итоге приводят к существованию двух несовпадающих механизмов исполнения по своей сути однородных требований. В связи с этим представляется, что ст. 108 Закона об исполнительном производстве должна быть унифицирована со ст. ст. 105, 107 одноименного Закона.
Законодательство приводит легальные определения понятий выселения и вселения. Так, первое включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве). Вселение, в свою очередь, предполагает обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем (ч. 2 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).
Следуя буквальному прочтению изложенных выше определений, получается, что выселение по смыслу статьи охватывает лишь случаи освобождения жилых помещений. В свою очередь, вселение распространяется уже не только на жилые, но и на нежилые помещения. Возникает вопрос о допустимости применения нормы ст. 107 Закона об исполнительном производстве к исполнению исполнительных документов об освобождении нежилых помещений.
Анализ арбитражной практики убедительно показывает, что суды при рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения склонны распространять названную статью на все случаи выселения из помещений, что во многом обусловливается объективной причиной - отсутствием специального правового регулирования принудительного освобождения должником нежилых помещений. Создание же такого специального механизма, ориентированного лишь на выселение из нежилых помещений, видится нецелесообразным, так как существующая правовая регламентация вполне себя оправдывает и на практике применяется ко всем случаям выселения достаточно эффективно.
В то же время в Законе об исполнительном производстве проводится разграничение исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, путем указания на вхождение в нежилые помещения и хранилища, а также вхождение в жилые помещения (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 64). Налицо оказывается определенная непоследовательность законодателя или же несовершенство юридической техники, что потенциально может привести к нежелательным последствиям в правоприменительной деятельности.
В данной ситуации целесообразным, с нашей точки зрения, явилось бы редакционное уточнение ст. 107 Закона об исполнительном производстве в части распространения ее действия на случаи выселения должников из всех категорий помещений.
Выселение и вселение производится с участием понятых, а в случае необходимости - при содействии сотрудников органов внутренних дел.
Важным фактором обеспечения законности и непредвзятости действий судебного пристава в рамках применения указанных мер принудительного исполнения выступает требование об обязательном участии понятых. При этом количество понятых должно составлять не менее двух человек. Требования к кандидатуре, а также их права и обязанности определяются в соответствии со ст. ст. 59, 60 Закона об исполнительном производстве.
Что касается роли сотрудников органов внутренних дел при исполнении исполнительного документа о выселении (вселении), то она продиктована задачами полиции и, кроме того, конкретизирована в Законе об исполнительном производстве. С учетом ст. 62 названного Закона сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, во-первых, при возникновении угрозы жизни и здоровью пристава и, во-вторых, для обеспечения правопорядка на месте применения таких мер принудительного исполнения, как выселение или вселение.
Не исключается также и возможность участия при выселении (вселении) судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст.
11 Закона о судебных приставах). При данных обстоятельствах они обязаны обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя, а также следить за соблюдением общественного порядка. Кроме того, в процессе несения служебной деятельности судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не допускает нахождения посторонних лиц в месте совершения исполнительных действий, обеспечивает сохранность служебной документации и бланков, специальных и технических средств, инвентаря, а также изъятых у должников денежных средств, имущества и ценностей (п. 6.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Минюста России от 03.08.1999 N 226).
Нетрудно заметить, что ни на кого из перечисленных выше участников процедуры выселения или вселения не возлагается прямой обязанности по непосредственному (техническому) исполнению исполнительного документа, состоящему, в частности, во вскрытии дверей с последующим монтажом запирающих устройств, а если речь идет о выселении, то дополнительно - в освобождении помещения от имущества должника, в его перевозке и т.д. А между тем на практике указанный аспект принудительного исполнения соответствующих требований является одним из наиболее неурегулированных правовыми нормами, что в конечном счете влечет переложение бремени решения подобного рода вопросов на взыскателя.
Тем удивительнее выглядит положение, наделяющее судебного пристава-исполнителя правом при необходимости вскрывать помещения (п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах). Хотя Закон об исполнительном производстве и обходит данный вопрос стороной, но вполне очевидно, что пристав-исполнитель не располагает соответствующими техническими и организационными средствами для надлежащего совершения указанных действий.
Сложившаяся ситуация не может быть признана оптимальной по целому ряду причин, основной из которых выступает умаление законного интереса взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, что в итоге осложняет решение стоящих перед исполнительным производством задач.
Вполне оправданным, на наш взгляд, стало бы возложение обязанности по техническому исполнению требований о выселении (вселении) на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, для чего необходимо обеспечить их соответствующими материально-техническими ресурсами.
В юридической литературе в свое время высказывались предложения относительно создания специализированной службы, которая бы занималась техническим обеспечением исполнения решений. Подобные инициативы едва ли должны найти поддержку, поскольку требуют значительных финансовых затрат, связанных с созданием и организацией деятельности дополнительной структуры, а самое главное, не учитывают того обстоятельства, что исполнение юрисдикционного акта - это задача именно судебных приставов (ст. 1 Закона о судебных приставах). Причем исполнение должно быть не номинальным, а фактическим.
Судебный пристав-исполнитель факт вселения взыскателя оформляет актом о вселении, а факт выселения должника - актом о выселении и описи имущества, которые выступают основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на него понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает это имущество на реализацию в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению денежные средства возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Выше уже отмечалось, что вселение, так же как и выселение, производится с участием понятых, а в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел. Однако в отличие от выселения при вселении составляется лишь акт (ч. 3 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).
Как показывает практика, недобросовестные должники нередко практически сразу же после выселения вновь самовольно занимают помещение либо препятствуют проживанию (пребыванию) взыскателя в нем. В этой ситуации постановление об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом и само исполнительное производство возобновляется.
Любопытен факт, что применительно к случаям вселения возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства при воспрепятствовании проживанию в помещении взыскателя специально оговорена в ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве, в которой также предусмотрена и обязанность пристава повторно произвести вселение взыскателя, а также составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.
Схожая норма в ст. 107 Закона об исполнительном производстве отсутствует, что, однако, не лишает возможности руководствоваться общим правилом ч. 9 ст. 47 названного Закона и отменять постановление об окончании исполнительного производства о выселении должника на этом основании.
В то же время определенные сомнения вызывает положение, обязывающее пристава составить в отношении должника в указанном случае протокол (ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве).
Так, согласно ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа. Указанным положениям в целом корреспондирует ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, уточняя, что речь идет о вновь установленном сроке, т.е. сроке, который устанавливается приставом после неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.
Отмена постановления об окончании исполнительного производства означает продолжение уже возбужденного ранее исполнительного производства. Вместе с тем и выше на это обращалось внимание, ч. 1 ст. 108 Закона об исполнительном производстве не предусматривает установление должнику нового срока для исполнения. Как следует из нормы ч. 4 ст. 108 указанного Закона, не должен он устанавливаться и при отмене постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, ст. 17.15 КоАП РФ оказывается неприменимой ввиду отсутствия одной из существенных характеристик объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения - неисполнение требования в срок, установленный приставом после взыскания исполнительского сбора. Законность наложения штрафа при данных обстоятельствах может быть оспорена.
В связи с этим представляется важным, чтобы судебный пристав при исполнении требований о вселении все-таки устанавливал должнику новый срок для исполнения, даже несмотря на отсутствие прямых указаний на это в ст. 108 Закона об исполнительном производстве. Правовым основанием к предоставлению подобного срока может явиться осуществление судебным приставом-исполнителем права по собственной инициативе отложить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве). Конечно, высказанное предложение носит скорее вынужденный характер и не подменяет собой решения указанной проблемы на нормативном уровне.