Экономические реформы 1990 х годов. Экономические реформы в России (1990-е годы)

Автор Ренальд Хикарович Симонян - доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН и Института экономики РАН. Руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН и Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО(У) МИД РФ. Член редколлегии журнала «Социологические исследования». Эксперт Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации.

Приводим фрагмент главы 2 «Что принесли России реформы 1990-х годов?» из 2-го дополненного издания этой монографии (Москва: Экономика, 2014).

Экономические реформы, и, прежде всего, спо­соб проведения приватизации, оказали огромное влияние на внутреннюю жизнь российского госу­дарства, кардинально затронув все её стороны и определив перспективы её развития на долгий пери­од. Нынешняя Россия во многом - результат деятель­ности реформаторов 1990-х годов, которые государ­ственную идею - идею развития страны подменили на групповую идею - овладения национальной собственностью, которая до сих пор реализуется, обе­скровливая страну и превращая её в технологиче­ское захолустье.

Глубокие политические кризисы, сопровождаю­щие исторический путь России, неоднократно при­водили её к отставанию от передовых стран. Потом следовали попытки ликвидировать этот разрыв. Так было и после нашествия Орды, и после коммунистической диктатуры. Нынешний глубокий соци­альный кризис диктует необходимость задумать­ся о произошедшем, сделать анализ случившегося, извлечь уроки. Это надо делать своевременно, пото­му что процесс общественного развития не преры­вается, понесшее системный урон государство, дви­гается дальше, общество адаптируется к пережитой драме, прошедшее забывается, а осознание очеред­ного отбрасывания назад постепенно теряет остро­ту, уходит на периферию общественного внимания. Население живёт сегодняшними, насущными про­блемами и это справедливо. Пройдёт ещё несколько лет, и многие вообще забудут о том, что в 1990-х годах были проведены реформы.

Человеку не свойственно долго рефлексировать о бедствиях, к которым он сумел приспособить­ся и преодолеть. Социальная рефлексия - задача общественной науки. Выполнение этой задачи повысит шансы общества избе­жать будущих кризисов и катастроф, или, по меньшей мере, ослабить их разрушительное воздействие. Своё прошлое следует знать и помнить. В противном случае общество рискует пре­вратиться в сборище манкуртов, от чего горячо предостерегал советских людей Чингиз Айтматов. Анализ событий последних двадцати двух лет не менее важен, чем анализ советского перио­да в истории России.

И неправда, что История ничему не учит. В этом популярном афоризме отражается лишь естественная человеческая горечь, что эта учёба достаётся слишком дорого, а процесс обучения идёт слишком медленно. История всё-таки учит, и один из наи­более убедительных примеров этому - Нюрнбергский процесс. Можно также предположить, что если бы суровый приговор суда иракским руководителям за истребление курдов с применение отравляющих веществ, предшествовал восстанию тамбовских крестьян, то вряд ли большевистские вожди стали бы травить газом собственный народ. Другое дело, что одни страны быстрее усваивают исторические уроки, другие медленнее. Нельзя допустить, чтобы Россия стала примером страны, не способной к анализу и усвоению исторических уроков, примером страны, которая постоянно наступает на одни и те же грабли. Но, разумеется, знание о нас, в первую очередь, необходимо нам самим. Социологические исследования последних лет фиксируют резкий рост интереса к прошлым событиям, да и книги по истории России - одни из самых читаемых в современном российском обществе.

Но нынешнее внутреннее состояние нашей страны - это не только и не столько российская проблема, оно оказывает огромное воздействие на мировые процессы. Значение и роль России в современном мире также диктуют необходимость проведения подробного анализа последствий событий 1990-х годов .

2.1. СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ЗАПАДА, НО И ВОСТОКА (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ)

«Стержнем экономических реформ, проведённых правитель­ством Гайдара, - пишет академик Т.Заславская, - была привати­зация, позволившая новой российской номенклатуре практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности». Далее она пишет, что «кланы, овладевшие государственной собственностью, потеряли интерес к дальнейшим реформам. Начавшаяся либерализации экономики была спущена на тормозах, развитие мелкого и среднего бизнеса замерло на одной отметке, прекратились шаги в сторону демократизации политической сферы».

Приватизация в России оказалась экономически непродук­тивной. Как заметил Борис Пинскер «она не решила ни одной из тех проблем, которые должна была решить». Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге «Трагедия российских реформ» приводят данные статистики: «В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьши­лось на 56%». Акцент реформаторов на финансовые аферы, где можно было сделать быстрые деньги, привели к разрушению реального сектора экономики.

«Падение выпуска продукции в России уже квалифицируется в учебниках экономики, - кон­статируют директор института исследований Европы и России Карлтонского университета (Оттава) П.Дуткевич и профессор Российской экономической школы В.Попов, - как самый круп­ный в истории человечества рукотворный экономический кризис, сфабрикованный творцами экономической политики».

Разрушение производственного потенциала великой страны, происходящее на глазах всего мира вызывало глубокое недоуме­ние у представителей научного сообщества. «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, - писал С.Коэн через шесть лет после начала реформ в статье, озаглавленной „И это называется реформой?». - Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе демодернизации живущей в XX веке страны“.

В канун 15-летия реформации академик Н.Петраков писал, что „в подавляющем большинстве случаев новые хозяева эффек­тивность частной собственности не доказали. Реформы в России не только не приблизили, но и ещё дальше отодвинули её от среднего мирового стандарта - отбросили с 20-х-30-х на 70-80-е места по уровню и качеству жизни. Они просто захвати­ли природные ресурсы и вместо государственной монополии мы получили частную. Производительность труда во всех привати­зированных отраслях упала в 2–3 раза. Объёмы производства до сих пор не превысили показатели советских времён. Ни модернизации, ни внедрения новой техники, ни использования пере­довых достижений науки - ничего этого, как правило, нет“. Неэффективность новых собственников подтвердил начавший­ся осенью 2008 года экономический кризис. Новые владельцы вынудили государство оплачивать их огромные долги из гос­бюджета. По существу, государственная казна в ноябре 2008 года была подвергнута шантажу: если не оплатите наши обязатель­ства иностранным банкам, то сотни тысяч рабочих окажутся на улице.

Резкий спад экономики за 1990-е годы российская офици­альная статистика отражает со значительными коррективами На это обращают внимание многие экономисты. В таблице 1 даны рассчитанные кафедрой экономики МГУ имени М.Ломо­носова основные показатели, характеризующие социально-эко­номический кризис 1990-х годов.

Таблица 1. Снижение занятости, объёмов продукции и производительности труда в промышленности РФ за 1990-2000 гг.

Экономические итоги приватизации, проведённой в 1990-е годы, детально проанализированы независимыми российскими экономистами. В таблице 2, составленной профессором МГИМО (У) МИД РФ И.Н.Устиновым, представлены основные показатели результатов приватизации за этот период.

Таблица 2. Итоги приватизации в России (1992-1999 гг.)

До России приватизация прошла в Латинской Америке, где в частные руки было продано всего 279 предприятий за 31 млрд. долларов. В России реформаторы приватизировали почти 127 тысяч (!) предприятий, а доход государства российского составил всего 9,25 млрд. долларов.

Из 9,25 млрд. долл., полученных от приватизации, в феде­ральный бюджет было перечислено 5,51 млрд. долл. Органам, осуществившим приватизацию, т. е. различным структурам Госкомимущества, было выплачено 577,6 млн. долл., т.е. 10,5% от всей суммы, перечисленной в федеральный бюджет. Эти цифры дают достаточно наглядное представление об экономической целесообразности способа разгосударствления собственности применённого в России.

Привожу таблицу 3, которая даёт убедительную картину срав­нения доходов, полученных от приватизации в ряде государств. Страны, в которых государственная собственность в экономике исторически никогда не занимала преобладающего положе­ния, получили от её реализации в 1990-1998 гг. несопоставимо больше, чем Россия, где она была доминирующей, а в промышленности - единственной.

Таблица 3. Доходы от приватизации государственной собственности (1990-1998 гг.)

Обращает на себя внимание тот факт, что даже Венгрия, где объём государственной собственности был неизмеримо меньший, чем в России, получила доход от её приватизации на 4,7 млрд. долл., или в 1,6 раза больше, чем Россия (!). Ещё более впечатляет сравнение доходов от приватизации в России и в Латвии.

Приватизация - апробированный способ выхода из финансовых трудностей. Продажа в частные руки нескольких или даже одного крупного предприятия позволяет государству решить финансовые проблемы. В России же продажа многих сотен крупных предприятий не на много пополнила казну.

«Распродав за ваучеры большую долю общенародной собственности, - констатирует эстонский академик М.Бронштейн, - российское государство не получило и сотой части её собствености». И этот уникальный для человеческой цивилизации итог продажи государственной собственности подтверждается цифрами. За первое пятилетие реформ с 1992 г. по 1996 г. доход от приватизации составил всего 0,13% (!) в общем доходе бюджета России.

В докладе Счётной палаты РФ приведены примеры чудовищной распродажи за цену в 10–20 тысяч долларов таких предприя­тий, как „Авиационный комплекс им. С.Ильюшина“; Московский вертолётный завод им. М.Миля», хотя на момент приватизации там имелись только что изготовленные самолёты и вертолёты на десятки миллиардов долларов. В докладе указывается, что три четверти предприятий были проданы при полном отсутствии какого-либо внешнего финансового контроля.

Практически бесплатная раздача государственной собствен­ности - катастрофический итог экономических реформ. Этот факт настолько разрушителен и очевиден, что его вынуждены осуждать даже самые последовательные защитники гайдаров­ских реформ. «По моему глубокому убеждению, денежная фаза приватизации в значительной степени провалилась, - так выска­зался недавно проф. Е.Ясин. - Мы могли бы получить за государ­ственную собственность гораздо больше денег».

Залоговые аукционы, разрешённые Указом Президента РФ Б.Ельцина от 11 мая 1995 года, имели для России катастрофи­ческие последствия. Они априори погубили саму идею свобод­ного конкурентного соревнования будущих владельцев госу­дарственной собственности. 9 сентября 1995 года английский инвесторский бюллетень «Независимая стратегия» сообщал «Большая часть основных производственных фондов России продаётся примерно за 5 млрд. долл. Даже если считать, что в России стоимость основных средств производства равняется сто­имости её валового внутреннего продукта (в странах Запада она обычно, по крайней мере, в 2,6 раза больше), то даже при таком некорректном допущении она составляет не менее 400 млрд. долл. По этой причине мы рекомендуем британским инвесторам не упустить возможности и принять участие в покупке россий­ских предприятий».

Государство разом лишилось значительной части предпри­ятий, наполняющих бюджет. Это проявится с особой силой уже через три года, в 1998 году, когда рухнет государственная финансовая система и государство объявит себя банкротом. Обещанной структурной реорганизации промышленности не произошло. Наоборот, технологическое отставание увеличи­лось. «Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, - пишет Р.С.Гринберг, - что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот окажется ещё более примитивной, чем в позднесоветские вре­мена».

Президент Лиги содействия авиационным предприятиям (представлявшей ОКБ Сухого, НПО «Союз», ЦАГИ, НПО «Антей и др.) Алексей Шулунов свидетельствует, что с 1992 года был разрушен порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР. Это привело к деградации и распаду по целому ряду показателей лучших в мире научных коллективов, из которых уходили молодые перспективные кадры. Подобные действия реформаторов Шулунов считает как минимум «крупнейшей стратегической ошибкой, если не чем-то другим ещё хуже». Доктор экономических наук Евгений Борисов охарактеризовал влияние реформ на ВПК как разрушительное: «Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано целена­правленным „обвальным“ разрушением оборонно-промышленного комплекса».

Российские реформы привели к тому, что даже страны тре­тьего мира начали её обходить. Россия превратилась в сырьевой придаток уже не только Запада, но и Востока. Вывоз сырья, а не развитие и модернизация промышленного производства - эко­номический результат реформ. Усиливается неблагоприятная динамика товарной структуры экспорта, постоянно уменьшает­ся удельный вес продукции с высокой добавленной стоимостью. Доля минерального сырья и энергоресурсов в общем объёме экспорта в 1995 г. составляла 44,1%, в 1999 г. - 44,4%, в 2001 г. - 54,7%, в 2002 - 58,8%, в 2007 - 63,3%, в 2008 г. - 67,8%, в 2013 - 74,7%. Доля машин и оборудования упала за это время с 10,4% в 1995 году до 5,1% в 2008 г.. В том же году в Китае, которому Советский Союз в 1950–1960-е годы помогал создавать современную индустрию, доля готовой продукции в экспорте соста­вила 92%. Россия в 2012 году экспортировала высокотехноло­гичной продукции в 78 раз меньше, чем США, в 21 раза меньше, чем Китай и даже в 2,7 раза меньше, чем Венгрия.

В последнем докризисном 2008 году экспорт из России достиг огромной суммы в 469 млрд. долл., увеличившись почти в 5 раз с 2000 года. Углеводороды, руда, концентраты, лесоматериалы и другая природоёмкая продукция составила более 90% всего экс­порта. В то же время на долю высокотехнологичной продукции обрабатывающих отраслей (машины и оборудование) пришлось всего 5%. И даже эта унизительная для России цифра в реально­сти ещё меньше.

«Весьма вероятно, - пишет проф. С.Бобылёв, - что реальные объёмы сырьевого экспорта гораздо больше, что связано с нелегальным вывозом природных ресурсов. В Сибири и Дальнем Востоке нелегальный экспорт леса, рыбы и других природных ресурсов доходит до 40–50% их использования». Спустя три года об этом напомнила газета «Ведомости»: «Если в 1985 году в экспорте Российской Федерации продукция с высокой добавленной стоимостью составляла 38,8%, то в 2011 - 4,7%«. По данным Минэкономразвития в 2013 году объём внешней торговли составил 689 млрд. долларов, из которых экспорт - 429, а импорт - 260 млрд. долларов. Почти 75% экспорта составили энергоносители и минеральное сырьё, а доля товаров с высокой добавленной стоимостью (машины, оборудование, наукоёмкие товары) - всего 3,5%. Т.е. по сравнению с советским периодом снижение в 11 раз (!).

Экспорт интеллектуальной продукции достаточно точно отражается числом патентов за границей, где картина такова: в 2000 году США имели 98862 патента, Тайвань - 2498, а Россия всего 547 патентов. В промышленности на долю инновационных изде­лий приходится всего 3,1% общего объёма выпускаемой продукции, в 10–12 раз меньше, чем в развитых странах. Объём россий­ского хайтека уступает американскому в 90–120 раз, а его доля в отечественном ВВП составляет от 0,6 до 1%. Удельный вес России в мировой торговле технологиями и наукоёмкими това­рами не превышает 0,2%, а всей продукцией машиностроении - 0,5%. По размерам экспорта высокотехнологических изделий Россия в 2010 г. уступала США в 47 раз, Китаю - в 15 раз, Южной Корее - в 19 раз. В 1980-е годы в России производилось ежегод­но по 150–170 гражданских авиалайнеров, то в 2010 г. - 7. Всего за 20 лет реформ Российский авиапром произвёл 52 новых гражданских самолёта, а из общего количества российских гражданских лайнеров в 2011 году третью часть составляли самолёты иностранного производства. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового самолётного парка, то на нача­ло 2009 года менее 2%. И три четверти этого парка составляют самолёты с повышенным удельным расходом топлива.

Кто мог в 1991 году что-то слышать об авиационной промыш­ленности в Бразилии? А сегодня созданные в Бразилии самолёты составляют более 10% мирового парка гражданской авиации.

20 лет назад наши гражданские самолёты вполне отвечали техническим требованиям того времени, а конструкторские бюро постоянно разрабатывали новые модели. Но авиационная промышленность в результате реформ понесла огромные поте­ри, причём ликвидация предприятий нередко носила варварский характер. Так, когда разрушали Саратовский авиационный завод, выпускающий Як-42 - передовой по многим параметрам авиалайнер для того времени, то станки, приборы и прочее оборудование, которое можно было использовать или хотя бы про­дать, лихорадочно и безжалостно уничтожалось. Новая власть как будто опасалась, что вдруг люди опомнятся.

Вместо того чтобы сохранять и расширять рынки, совершен­ствовать выпускаемые авиалайнеры, модернизировать авиапредприятия - для чего и предназначались реформы, авиа­ционная промышленность последовательно целенаправленно разрушалась. Один из создателей ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-96-300 и ИЛ-114 дважды Герой Социалистического Труда, генеральный конструктор Генрих Новожилов пишет, что в апреле 1992 года на просьбу поддержать авиапром тогдашний премьер-министр Е.Гайдар ответил: «Этому монстру нет места в новой России».

Впрочем, какие там самолёты! Не произошло никакой модер­низации даже в сырьевых отраслях. Для тех, кому принадлежит российская экономика, нет необходимости создавать у себя новые технологии и новые производства, проще купить за рубежом. Для того чтобы из нефти получать высокооктановый бензин, который можно продавать за рубеж и иметь гораз­до большую прибыль, чем, продавая сырую нефть, необходимы определённые усилия - создавать соответствующие производства, формировать кооперационные связи по поставкам, готовить кадры, организовывать труд, осуществлять контроль, словом, управлять, т.е. иметь, как теперь говорят, «лишнюю головную боль». Тоже и с необработанной древесиной - продают пиловочник, кругляк, да и просто делянку, т.е. лес на гектары (!).

Таким образом, из производственного процесса исключается даже самая минимальная добавленная стоимость, происходит продажа сырья в самом, что ни на есть чистом, первозданном виде.

По существу, и никакого производства нет. Есть хорошо организованное расхищение национальных богатств. Ведь соз­давать продукцию с высокой добавленной стоимостью - значит обрекать себя на высокую конкуренцию на мировом рынке. А всё это требует многих усилий. Другое дело - нефть. Поставил качалки и продавай на мировом рынке, на нее, как и на другие энергоресурсы и минеральное сырьё всегда есть спрос. Следует при этом подчеркнуть, что российская внешняя тор­говля во многом осуществляется через оффшоры, где цены экс­порта, как правило, занижаются, а импорта завышаются. Для этого был очень удобен указ Президента РФ №213 от 25 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятель­ности», который фактически легализовал подобную практику внешней торговли, так как разрешал её осуществлять без специ­альной, регистрации (!). Этот указ, открывший дорогу к хаосу и беспределу в нашей внешней торговле, законодательно оформил для всех желающих вывоз из страны награбленных ценностей, не вызвал, за исключением двух-трёх специализированных изданий, никакого отклика в российских СМИ.

Производства нет, потому что проще всего купить всё необхо­димое, продавая энергоносители и сырьё. Из России вывозится более 90% алюминия, меди, олова, 2/3 цинка. После экономиче­ских реформ Россия перестала себя кормить, одевать и обувать Из-за рубежа поступает половина реализуемого через торговую сеть продовольствия (а в таких городах как Москва и Санкт-Петербург более 75%), 80% промтоваров, 85% медицинских препаратов. Но даже те продовольственные товары, которые формально производятся на территории России, принадлежат международному капиталу и западным ТНК.

Производить продукцию гораздо менее выгодно, чем её при­возить. Экспортёр оплачивает криминальные издержки (взятки откаты и т.п.) единожды - при ввозе товаров. Производитель же выплачивает «административную ренту» постоянно.

Ещё один впечатляющий результат. К началу 2010 года, т.е. за 17 лет реформации в России построено 184 км новых автомобильных дорог. В Китае за тот же период их построено свыше 190 000 км, из которых 56 000 современные автобаны («хайвэи»). В отличие от Китая в России пока, к сожалению, таких дорог нет вообще. Даже связывающая обе столицы - Москву и Санкт-Петербург - дорога очень мало напоминает современную транс­портную магистраль.

Производства нет потому, что целесообразней вкладывать деньги в финансовые схемы, так как с возникновением опас­ной ситуации эти деньги легче и быстрее изъять из оборота. Специфика промышленного производства не позволяет быстро изъять деньги, вложенные в создание предприятия. Инвестиции в российскую промышленность - это определённый риск.

Для советского человека случайно полученная собственность не является в его глазах легитимной. Опасность её потерять (не важно, весьма вероятная или маловероятная) заставляет его действовать стремительно - что-то быстро урвать и перепро­дать. Нелегитимность в собственных глазах - не меньшее зло, чем нелегитимность в глазах общества. Наличие крупных соб­ственников с такой психологией блокирует будущее российской экономики. Они и сейчас бояться, что собственность отберут. Если российский миллиардер В.Потанин, владелец промышленного холдинга готов по первому требованию власти отдать свою собственность, о чём он громогласно сообщает, то разве это не наглядная характеристика модернизационного потенциала соз­данной в 1990-х годах экономической модели? Случайный человек, временщик не может работать на перспективу по опреде­лению. Реформы 1990-х определили траекторию нашей страны: Россия двигается к неизбежному мировому технологическому захолустью.

ПРИМЕЧАНИЯ

Проведение такого анализа требует от исследователя крепкой нерв­ной системы. Изучение документов, беседы с бывшими и нынешни­ми чиновниками Министерства финансов, Госкомимущества, МВД, Счетной палаты и других государственных институтов даже для опыт­ного социолога оставляют тягостное впечатление. В 1957 году в соста­ве группы советских студентов я был Польше, в программу поездки входило посещение Освенцима. То, что мы увидел тогда в фашистском концлагере, привело всех в состояние ужаса. Особенно поразила нас гора детской обуви. Сваленные в одну кучу многие тысячи разноцвет­ных детских туфелек, пинеток для грудничков являли собой что-то чудовищное, невозможное для человека, это зрелище опрокидывало весь смысл существования людей. Неужели такое возможно? Нечто похожее я испытал, когда погружался в массив информации, связан­ной с экономическими реформами 1990-х годов.

Г. И. Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2007, с. 270.

Там же, с. 270–271.

Б.Пинскер. Бой с собственной тенью.// Рго et Contra, том 4, № 1, 1999, с. 56.

См.: Reddaway P., Ginski D. The Tragedy of Russia Reforms: Market Bolshevism against Democraty. Washington, D.C.: US Inst, of Peace Press, 2001, p.249.

П.Дуткевич, В.Попов. Худшее, может быть, уже позади? // Современная Европа, 2004, № 4, с. 43.

С.Коэн. И это называется реформой? // Нeзависимая газета, 27.08.1998, с. З.

Комсомольская правда, 21.11.2006.

Теория капитала и экономического роста. / Под ред. проф. Дзарасова. М., 2004, с. 246.

И.Устинов. Приватизация по-российски. // Независимая газета, 17.04.2001.

Там же.

Час, Рига, 12.03. 2002.

Л. С. Окунева. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-2006 гг.). М., 2008, с. 198.

М.Бронштейн. Поиск путей реформирования системы // Таллинн, 2000. № 19–20, с. 140.

Н. М. Никулин. История предпринимательства в России. Учебное пособие. М., изд. МГИМО, 2007, с. 194.

С.Степашин. Унесенные ветром. // Поиск, 10.02.2006, с. 6.

Там же, с. 7.

Московский комсомолец, 25.01.2010, с. 5.

Crime and Corruption // The New Russia: Transition Cine Awry / Ed. By L. R. Klein, M.Pomer. Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 247.

Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 5, с. 41.

Аргументы и факты, 1997. № 12, с. 9.

Аргументы и факты. 2002, № 31, c. 8.

Российский статистический ежегодник, 2000. М., 2001, с. 582.

Российский статистический ежегодник. 2002. М., 2003, с. 614.

Российский статистический ежегодник. 2008. М., 2009, с. 597.

Российский статистический ежегодник, 2013. М., 2014, с. 603.

Товарная структура экспорта РФ (в фактически действующих ценах). Сайт Государственной Федеральной службы государственной статистики. Раздел Россия в цифрах.

А.Храмчихин. Вызов «Поднебесной». // Свободная мысль, 2007, № 12, с. 66.

Аргументы и факты, 2013, № 6, с. 4.

Н.Бобылёв. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. / В кн. По ту сторону кризиса. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 года. М., 2010, с. 12.

Ведомости, 24.01.2012, с. 3.

Новые известия, 28.12.2013, с. З.

Российская газета, 04.09.2007, с. 5.

Аргументы и факты, 2011, № 9, с. 7.

Экономика и жизнь, 2007, № 30, с. 4.

Эти данные привел министр транспорта РФ И.Левитин на внеплановом правительственном часе, посвященном вопросам безопасности, 20 сентября 2011 года.

Партнёр, № 2, 2009, с. 54.

С.Баландин. Авиакатастрофа. // Новая газета, 2012, № 31, с. 6.

См., например, Внешняя торговля, № 2, 1992. с. 7.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Реформы

Экономические реформы в России (1990-е годы) - экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

Хронология

· декабрь 1991 - указ о свободе торговли

· январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации

· июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

· с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Результаты реформ

· По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».

· Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.

· Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 60-70-х годов.

· Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.

· При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

· В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках - экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах - увеличивался.

· Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).

· Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.

· Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».

· Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.

· Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Политические реформы в России в 1990-е годы

^ Основные даты и события: 12 июня 1990 г. - принятие Декла­рации о государственном суверенитете РСФСР; 12 июня 1991 г. - избрание первым президентом России Б. Н. Ельци­на; 12 декабря 1993 г. - принятие Конституции России; 26 марта 2000 г. - избрание В. В. Путина президентом России.

^ Исторические деятели: Б. Н. Ельцин; В. В. Путин; Г. А Зюганов; В. В. Жириновский; Р. И. Хасбулатов; С. К. Шойгу; Е. М. Пр"и­маков; Ю. м. Лужков; С. В. Кириенко; Г. А Явлинский.

^ Материал к ответу: Августовские события 1991 г., распад СССР и переход к рыночной экономике привели к резкому росту со­циальной напряженности в обществе. В стране ширилось за­бастовочное движение. Численность участников забастовок

и политических манифестаций в 1992 г. превысила аналогич­ные показатели периода первой российской революции 1905­1907 годов.

Августовский кризис 1991 г. вызвал перегруппировку поли­тических сил. Воспользовавшись тем, что часть руководства КПСС поддержала действия ГКЧП, президент Ельцин запре­тил деятельность Компартии РСФСР на территории России, а затем объявил о национализации ее имущества и денежных средств. В 1992 г. состоялся «процесс по делу КПСС» В Кон­ституционном суде. Однако левые политические силы лишь на время оказались дезорганизованы. Уже с конца 1991 г. стали возникать новые партии коммунистического направления:

Российская партия коммунистов, Всесоюзная коммунистичес­кая партия большевиков, Союз коммунистов, Российская ком­мунистическая рабочая партия. В Феврале 1993 г. прошел 11 (объединительно-восстановительный) съезд Коммунистической партии Российской Федерации, лидером которой стал Г. А. Зю­ганов. Эга партия сразу стала самой многочисленной из всех политических партий страны (в нее вступили 200 тыс. бывших членов КПСС), хотя в целом ее численность составляла лишь 1% от прежнего сОСтава КПСс. По мере осложнения эконо­мической ситуации КПРФ при обретала все новых и новых сторонников. Вскоре ее численность выросла до 500 тыс. че­ловек. Партии и движения либерального направления, наобо­рот, вступили в полосу кризиса, вызванного отсутствием единой мощной либеральной партии, а также целостной программы преобразований в стране. Несколько укрепили свои позиции после распада СССР представители партий и движений нацио­нально-патриотической направленности. Среди них наиболее серьезные позиции занимала ЛДПР В. В. Жириновского. Одна­ко все политические партии России по-прежнему не имели реальной власти и не могли оказывать серьезного влияния на политику правительства. На повестку дня вновь встал вопрос о реформе политической системы.

Постепенно центром, объединившим недовольных ходом реформ в - стране, стал Верховный Совет РСФСР во главе с Р. И. Хасбулатовым. Народные депутаты выступали за смяг­чение социальных последствий реформ и ограничение полномо­чий президента и правительства. Постепенно назревал конфликт между системой власти Советов и президентской властью. Под­ходы к содержанию новой конституции у президентской ад­министрации и у Верховного Совета были разными: и та и другая сторона стрем~ись закрепить за собой ключевые властные полномочия. Поэтому проект Ельцина исходил из

построения в России президентской, а проект Верховного Со­вета - парламентской республики. В принципиальном же плане речь ита о выборе между либеральной и советской си­стемами организации власти. Обе стороны в споре друт с дру­гом стремились опереться на поддержку народа. В апреле 1993 г. состоялся референдум о доверии президенту. Почти 60% голосовавших выразили доверие Ельцину, однако лишь чуть больше половины участников референдума поддержали его по­литику. Тем не менее итоги референдума означали победу Ельцина. Используя ее, он ускорил разработку своего вариан­та конституции страны. Летом 1993 г. состоялось Конституци­онное совещание, одобрившее идею формирования в стране президентско-парламентской республики. Но руководство Вер­ховного Совета отказал ось от участия в обсуждении проекта «ельцине кой» конституции. Открытое столкновение двух вет­вей власти становилось неизбежным.

21 сентября 1993 г. Ельцин подписал указ о поэтапной кон­ституцирнной реформе, в котором объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, назначил на де­кабрь выборы в новые органы государственной власти и рефе­рендум о новой конституции России. Ilрезидентский указ осуди­ло не только руководство Верховного Совета, но и большинство членов Конституционного суда, объявившие действия прези­дента неконституционными. Было принято решение об отст­ранении Ельцина от власти и назначении новым главой госу­дарства вице-президента А. В. Руцкого, который сразу же начал формировать новое правительство. В ответ на это пре­зидент окружил здание Верховного Совета войсками и прика­зал депутатам покинуть его. 2 октября по столице прокатилась волна демонстраций и акций протеста, организованных оппо­зицией, которые вылились в массовые беспорядки. В городе началось строительство баррикад, стычки с милицией. 3 октя­бря восставшие захватили здание мэрии, попытались штурмом взять телецентр «Останкино». Появились первые жертвы как среди восставших, так и среди мирных жителей. В столице было объявлено чрезвычайное положение. Однако военное руко­водство проявило.колебания и затягивало выполнение прика­за президента о введении в Москву войск и бронетехники. Лишь утром 4 октября начался артиллерийский обстрел зда­ния Верховного Совета, вызвавший сильный пожар и гибель людей. К концу дня Белый дом был занят войсками, а депутаты Верховного Совета РФ - арестованы.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную ду­му России. Они впервые проходили не только по избиратель-

ным округам, но И по партийным спискам. их резулылаты ока­зались во многом неожиданными: первое место по партийным спискам оказалось у ЛДПР, получившей почти 25% голосов. Около 15% избирателей проголосовали за «Выбор России» Е. т. Гайдара. С учеТом депутатов, избранных по одномандат­ным округам, из 450 депутатов Государственной думы 96 мест оказалось у «Выбора России», 70 - у ЛДПР, 65 - у КПРФ.

За принятие конституции России высказались 58,4% голо­совавших. Новый Основной закон страны ликвидировал со­ветскую систему власти. Вместо полновластных Советов провоз­глашалось разделение властей. Главой государства с широкими полномочиями был провозглашен президент, определяющий основные направления внутренней и внешней политики и вы­ступающий гарантом соблюдения конституции. Исполнитель­ная власть была представлена правительством. Оно наделялось большими полномочиями в осуществлении экономической политики, а также обеспечении обороны и государственной безопасно~ти страны, проведении внешней политики. Законо­дательные функции были закреплены за Федеральным Собра­нием (парламентом), состоящим из двух палат: Совета Федера­ции (верхняя) и Государственной думы (нижняя). Определялся порядок принятия законов: их проекты вначале обсуждались в Думе, затем их утверждал Совет Федерации, после чего дол­жен был подписать президент. В случае, если глава государст­ва отказывался подписать закон, Дума двумя третями голосов могла преодолеть его вето и ввести закон в действие. Третьей ветвью власти становилась судебная система. Высшими ее ор­ганами являются Конституционный суд (следящий за соответ­ствием конституции принимаемых законов и указов), Верхов­ный суд (высшая инстанция по уголовным, гражданским и административным делам) и Высший Арбитражный суд (по экономическим спорам). В конституции были закреплены ос­новные политические и гражданские права и свободы.

3 июля 1996 г. в ходе очередных президентских выборов по­беду вновь одержал Ельцин (55%). В декабре 1999 г. прошли выборы в Государственную думу. По их итогам на первом ме­сте оказались коммунисты, второе место заняли представители проправительственного блока «Единство» (С. К. illойгу), на третьем месте оказался блок «Отечество - вся Россия» (Е. М. Примаков, Ю. М. Лужков, В. А. Яковлев), далее следо­вали Союз правых сил (с. В. Кириенко), «Блок Жириновско­го» и «Яблоко» (Г. А. Явлинский). 31 декабря 1999 г. президент Ельцин досрочно сложил свои полномочия. На выборах в мар­те 2000 г. новым главой государства был избран В. В. Путин.

Главным событием политической жизни России в 90-е п. явился демонтаж советской системы. Вместо полновластия Советов в основу государственного устройства была положена идея разделения властей, что закрепила Конституция РФ. Го­сударственные и местные органы власти впервые стали избирать­ся путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Одним из ярких явлений новой России стала много партийность. В стране было зарегистрировано более 150 политических пар­тий и общественно-политических движений. Однако все это были лишь первые шаги на пути формирования подлинно де­мократического государства.

Экономические реформы в России , проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации, включали либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий.

28 октября 1991 – V съезд народных депутатов. Выступление Б.Н. Ельцина – необходимость проведения радикальных реформ.

Сформировано «правительство реформ» («правительство камикадзе»). Вице-премьером, министром экономики, определявшим экономическую стратегию, стал Е. Гайдар.

Меморандум об экономической политике РФ – первая официальная экономическая программа правительства Гайдара (утв. 27 февраля 1992).:

o дерегулирование экономики

o снятие административного контроля над ценами и хозяйственными связями

o развитие свободной торговли

o стабилизация финансовой и денежной системы, укрепление рубля

o приватизация

o развитие предпринимательства

o активная социальная политика

o структурная перестройка экономики (демилитаризация, развитие производства дефицитных товаров, товаров повседневного спроса)

o интеграция в мировой хозяйство (снятие внешних барьеров).

Первый этап реформ (1992-1994)

Январь 1992.

· либерализация цен на большинство товаров (80% оптовых и 90% розничных цен стали рыночными, за исключением цен на транспорт и др.);

· 29 января - президентский указ о свободе торговли à открыто множество новых торговых точек;

· либерализация внешней торговли (отмена гос. монополии); НО рубль – все еще неконвертируемая валюта à появился механизм уклонения от налогов à снижение эффекта реформ;

В результате, произошел рост розничных цен за I квартал в 6 раз.

· жесткая антиинфляционная политика, контроль денежной массы, сокращение гос. расходов;

НО имеет место проблема неплатежей (накапливаются задолженности предприятий друг другу à налоги перестают поступать в гос. бюджет à сокращение зарплат.

· давление политической оппозиции (в основном, директора крупных убыточных предприятий).

Июнь-сентябрь 1992.

· выдача крупных субсидий и кредитов гос. предприятиям и аграрному комплексу;

· выдача кредитов бывшим союзным республикам;

Все эти меры осуществлялись за счет роста денежной массы à инфляция.

Сентябрь – декабрь 1992 – попытка вернуться к жесткой антиинфляционной политике.

Денежная реформа.

· замена банкнот (деноминация) à изменение характера внутриэкономических связей;

· Программа «Развитие реформ и стабилизация российской экономики»: отпущены цены на зерно, отменены льготы в выдаче кредитов, рост ставки рефинансирования.

Не удалось решить проблему бюджетного дефицита.

è рост конфронтации между законодательной и исполнительной властью;

В 1993 начинается роспуск ГКО (государственных казначейских облигаций); проведен ряд антирыночных реформ (ужесточение правил внешней торговли, регулирование рынка ценных бумаг).

Приватизация.

· 29 декабря 1941 – указ президента «основные положения программы приватизации и муниципальных предприятий РФ»

· I этап – ваучерная приватизация (1992-1994). Все граждане имели право на получение одного чека номинальной стоимостью 10 тыс. руб., уплатив в сберегательном банке 25 тыс. руб. à начальный этап функционирования рынка ценных бумаг; + массовая приватизация жилья. Цель – снять общественную напряженность, создать иллюзию участия населения в приватизации; проблемы: отсутствие капиталов в стране, неразвитость рынка.

Несмотря на ряд ошибок, формировался рынок, увеличивалась открытость экономики.

Результаты.

Снижение ВВП на 30%, пром. произ-ва – на 32%, рост потребительских цен в 770 раз.

Второй этап реформ (1994-1996)

· период формирования рыночной инфраструктуры;

· рост числа коммерческих банков;

· активное формирование бизнес-элиты на базе старой номенклатуры;

· ослабление инфляции;

· положительное сальдо внешней торговли;

· слабая бюджетная политика (эмиссионное финансирование бюджета, рост внутреннего и внешнего долга);

· 1995 – первая эмиссия ОФЗ (облигаций федерального займа);

· рост субсидий для промышленности и с\х;

· сокращение доли ВВП, направляемой на науку, образование, социальные нужды.

1 июня 1994-1996 – денежный этап приватизации. Развернулась основная борьба за реальную собственность. Одним из наиболее удачных вариантов денежной приватизации оказалась практика денежных аукционов.

Результаты.

Снижение ВВП на 20%, пром. произ-ва – на 27%, рост потребительских цен в 9 раз.

Третий этап реформ (1996-1998)

· снижение темпов инфляции;

· задача – восстановление экономического роста;

· на I плане – реформы на микроуровне;

· проблема бюджетного дефицита не решена.

С 1996 – третий этап приватизации (селективная приватизация).

Третий этап ознаменовался драматическими событиями августа 1998. Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.

Кризис произошёл на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране, усугублявшейся неэффективной макроэкономической политикой, проводившейся властями в середине 1990-х годов. Непосредственной причиной принятия решений стало отсутствие у Правительства Российской Федерации средств, необходимых для исполнения своих долговых обязательств по ГКО - ОФЗ, а также резкое ухудшение условий привлечения для этого новых займов.

Экономика России получила тяжёлый удар, в результате которого в несколько раз девальвировался российский рубль, произошёл значительный спад производства и уровня жизни населения, резкий скачок инфляции. Послекризисный спад в России был краткосрочным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом.

Результаты реформ 1990-х гг.

В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма. Особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета.

Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 40-начала 50-х годов.

22) Крупнейшие экономики Запада и Востока в условиях глобализации.
Глобализация - процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации.
К середине XX в. на примере развития значительного количества стран мира наблюдается процесс сближения западной и восточной цивилизаций, т. е. Запад заимствует черты развития Востока и наоборот. В начале XX в. западный тип развития «в чистом виде» исчерпал свои возможности. Об этом наглядно свидетельствовал мировой экономический кризис начала XX в. (1929- 1933гг.). Его последствия по-разному сказались на развитии стран Запада. Произошло в целом усиление роли государства в экономике, начал зарождаться государственно-монополистический капитализм. Но, если, например, в Германии это способствовало установлению тоталитарного режима в виде фашизма, то в таких странах, как Англия, США и др. государство выполняло не тоталитарную роль, а регулирующую через налоговую и кредитную политику.

Наиболее выраженный вариант регулирующей роли государства в экономике и выход из кризиса в 30-е годы можно наблюдать в США, которые благодаря проведению политики «нового курса» Ф. Рузвельта стали постепенно опережать классическую страну домонополистического капитализма - Англию и вышли на первое место в мире.

При детальном изучении происходящих в ходе преодоления мирового экономического кризиса процессов и в последующем можно предположить, что страны западной цивилизации по сути дела заимствовали черты Востока и, прежде всего, роль государства в экономике, что смогло «обуздать» стихию свободного капиталистического рынка.

В свою очередь, во второй половине XX в., наоборот, страны Восточной цивилизации стали внедрять, во многом под влиянием колониальной политики, рыночные отношения. На наших глазах Восток перестает быть таковым в классическом смысле этого слова. Сегодня мы можем наблюдать несколько типов государств, в которых утвердились еврокапиталистические черты развития. Наиболее характерно это проявилось на Дальнем Востоке. После второй мировой войны в результате реформ в Японии (которая не была колонией) государство перестало быть традиционно-восточными стало инструментом эффективного функционирования хозяйства страны. Не случайно, экономические реформы в Японии, которые восприняли европейские традиции и сохранили национальные особенности, характеризуются как «японское экономическое чудо». Элементы модели японского экономического развития использованы в Южной Корее, Сингапуре, Гонконге и ряде стран Дальнего Востока.

Основные даты и события: 1992 Г. - начало экономической рефор­мы Е. Т. Гайдара; 1992 г. - начало приватизации; aвrycт 1998 Г. ­финансовый кризис в России.

Исторические деятели: Е. Т. Гайдар; В. С. Черномырдин; Е. М. Примаков.

Основные термины и понятия: «шоковая терапия»; приватизация; рыночная экономика; конвертируемая валюта.

План ответа: 1) концепция реформирования российской эконо­мики; 2) экономический курс Е. Т. Гайдара; 3) приватизация: замысел и резулылаты; 4) формирование рынка труда, товаров и услуг, валютного, жилья и т. п.; 5) финансовый кризис 1998 Г. и его последствия; 6) место России в мировой эконо­мике; 7) последствия экономических преобразованиЙ.

Материал к ответу: В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил экономическую программу, разработанную группой молодых реформаторов-либералов во главе с Е. Т. Гайдаром. В условиях быстрого сокращения производства они предложи­ли свой план стабилизации, предусматривавший прекращение государственного реryлирования цен, введение свободы торгов­ли, проведение приватизации огромной государственной соб­ственности. В отличие от программы «500 дней», Гайдар счи­тал необходимым прежде. всего отпустить цены и лишь затем провести приватизацию.

1 января 1992 г. цены на товары были отпущены и резко ус­тремились вверх. Всего за год на некоторые товары они вырос­ли в 100-150 раз, в то время как зарплата - лишь в 10-15 раз. Этот процесс продолжился и в последующие годы. К 1997 г. це­ны на продовольствие выросли в сравнении с 1990 г. в 10 тыс.

раз. В резулылате в" 1992 г. упало потребление населением ос­новных видов продовольствия: мяса - до 81 % от уровня 1991 Г., молока - до 56%, овощей - до 84%, рыбы - до 56%. В большинстве семей расходы на питание составляли до 80% их бюджета. Впервые за многие годы людей поставили на грань выживания. Вместе с введением платных услуг в области меди­цины это привело к тому, что абсолютное сокращение населе­ния в стране составляло во второй половине 90-х гг. 1 млн. че­ловек ежегодно.

С 1 октября 1992 г. началась приватизация. Каждому жите­лю страны выдавался приватизационный чек «<ваучер») объ­явленной стоимостью 1 О тыс. руб. Предполагалось, что это со­здаст равные возможности для граждан в получении их доли государственной собственности. Но такой подход к привати­зации не мог принести, да и не принес ожидаемых резулыла­тов. Покупать акции приватизируемых предприятий населе­нию было не на что, так как их денежные вклады оказались, по существу, конфискованы. Зато владельцы теневых капита­лов сумели в короткий срок скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния. Опасаясь кон­фискации, «новые русские» не стали вкладывать деньги в рос­сийскую экономику и предпочли переводить их в зарубежные банки, обращать в недвижимость. Только за 1992 г. из России бьцIO вывезено 17 млрд. долларов. А общий объем вывезенно­го из страны за 1990-1998 гг. капитала превысил 350 млрд. долларов. Пышным цветом расцвела коррупция среди чинов­ников всех уровней. Единственный положительный резулылат первого года реформ - в России сложился рынок продоволь­ственных и промышленных товаров. Появление многих про­дуктов и вещей, прежде казавшихся совершенно недоступны­ми и даже неизвестными массовому покупателю, значительно ослабило социальную напряженность.

Тем не менее отсутствие обещанной Гайдаром макроэконо­мической стабилизации означало провал начатого им дела. В декабре 1992 г. Съезд народных депутатов РСФСР отравил Гайдара в отставку с поста исполняющего обязанности главы правительства и утвердил в должности премьер-министра В. С. Черномырдина. Приход этого опытного хозяйственника советской школы означал неизбежную корректировку реформ. В отличие от Гайдара, заявлявшего о снижении роли государ­ства в экономике, Черномырдин сделал ставку на усиление госу­дарственного регулирования. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому и оборонному комплексам, получив­шим от государства большие кредиты. В условиях продолжав-

шегося падения производства, отказа от монополии внешней торговли и массового «бегства капиталов,) доходы казны резко сократились. Недостаток средств правительство Черномырдина попыталось восполнить новыми кредитами. Однако Междуна­родный валютный фонд и Всемирный банк не спешили с по­мощью, ссылаясь на нестабильность российской экономики, слишком большие расходы государства на социальные нужды и отсутствие гарантий иностранным инвесторам. Для спасения положения правительство объявило о введении государствен­ных краткосрочных обязательств (ГКО), с помощью которых в страну привлекались значительные капиталы. Внешний долг страны к 1999 г. составлял уже около 130 млрд. долларов. Дру­гим источником решения финансовых проблем стало привлече­ние денежных средств населения через сформировавшуюся ог­ромную банковскую систему. С помощью привлеченных средств удалось снизить темпы инфляиии, обеспечить стабильность цен. Однако долго такое положение продолжаться не могло, так как слишком велики были те суммы, которые государство должно было выплачивать держателям ГКО. Постепенно назревали предпосылки для мощного финансового кризиса. Он разразил­ся 17 августа 1998 г. и привел к краху национальной валюты: за несколько недель она обесиенилась в 5 раз. Сократился им­порт, в резулылате чего вновь возник дефицит на ряд товаров.

Назначенный новым главой кабинета министров Е. М. При­маков стал первым главой правительства постсоветской России, провозгласившим курс «опоры на собственные силы"). Сокра­щение импорта объективно способствовало поддержке отечест­венных производителей. Был подготовлен бюджет страны на 1999 г. с учетом значительного сокращения доходов. Размер до­ходной части госбюджета оказался" равен лишь 20 млрд. долла­ров (менЬше городского бюджета Нью-Йорка), при том, что западным кредиторам в этом же году Россия должна была вы­платить 17 млрд. Страна оказалась на грани полного" банкрот­ства. О либеральных реформах старались уже не вспоминать. В апреле 1999 г. была тихо ликвидирована и Комиссия по эко­номической реформе при главе правительства, существовавшая с 1991 года. расчетыI либеральных экономистов на то, что эко­номика России займет достойное место в мировом хозяйстве, также оказались несбыточными. Распад СССР и сокращение объемов производства, финансовые кризисы и разрушение хо­зяйственных связей привели к тому, что Россия в короткий срок оказалась на 55-м месте в мире по объемам экономичес­кого производства. При этом она не только не рассматривалась как экономически развитая страна, но даже среди развиваю-

щихся государств оказалась далеко не в первой десятке. Един­ственными российскими товарами на экспорт стали нефть, газ и оружие. Однако США старались перекрыть для России воз­можности торговли оружием, используя режим санкций. Паде­ние мировых цен на нефть и газ вызвало наращивание объемов продажи российского сырья на внешних рынках при больших потерях для бюджета.

Таким образом, экономические преобразования в России в 90-е ГГ. имели противоречивые итоги. Наряду с формирова­нием рынка труда, товаров, жилья и т. п. они вызвали и паде­ние производства (в промышленности оно составляло в 1998 г. лишь около 40% от уровня далеко не самого благополучного 1990 г.). Начался процесс деиндустриализации страны. Это, в свою очередь, нанесло серьезный удар по социальному раз­витию России.

После распада СССР в 1991г. экономика России переживала кризис, который усугублялся низкими ценами на нефть и газ на мировом рынке. Новое правительство под председательством Егора Гайдара взяло курс на либерализацию - переход к рыночной экономике. Хотя термин либерализм значительно шире термина «экономический либерализм», в России, начиная с 1990-х, эти два понятия стали часто употребляться взаимозаменяемо.

Либерализация прежде всего коснулась цен, фиксация которых была отменена 1 января 1992 г., что в сочетании с другими факторами привело к гиперинфляции, в результате которой большинство населения потеряло все долгосрочные сбережения, замороженные в Сберегательном Банке России. Это также уменьшило спрос на товары, что устранило их дефицит. Хотя правительство утверждало о наличии у него продуманной программы и соответствии результатов ожиданиям, масштаб гиперинфляции показывал обратное и настроил против реформ значительную часть населения.

Однако центральной темой либеральных реформ стала приватизация, целью которой был переход государственной собственности в частные руки. Официально утверждалось, что главным новым собственником станет население, которое для этого получило приватизационные чеки (ваучеры).

Экономические реформы 90-х привели к резкому спаду экономики страны и уровня жизни населения.В то же время они ликвидировали товарный дефицит, обеспечили внутреннюю конвертируемость рубля и способствовали развитию рыночных отношений, благодаря чему к 1999г. экономический спад остановился. ВВП вернулся на докризисный уровень 1989г. Тем не менее, по мнению ряда российских и западных специалистов, приватизация не достигла главной цели экономического либерализма: децентрализации экономики. С точки зрения либеральных критиков российской приватизации, её главной проблемой была атмосфера беззакония, которая противоречит принципам политического либерализма. Этот «врождённый порок» российских частных корпораций способствовал росту коррупции как среди их управляющих, так и среди чиновников которые аналитики полагают, что многочисленные компромиссы фактически привели к отказу от заявленного курса либеральных реформ. Следствием массового восприятия приватизации как проведённой в ущерб общему благу, стала её дискредитация в глазах значительной части общества.

Наряду с экономическими реформами проводились и политические преобразования. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. наделила граждан России широкими политическими и гражданскими свободами. Однако по мнению ряда юристов, она также имеет «врождённый порок», поскольку закрепляет за Президентом Российской Федерации чрезмерно обширные властные полномочия и затрудняет сменяемость исполнительной власти. Объясняется это тем, что действующая Конституция была принята вскоре после антиконституционного разгона Верховного Совета президентом Борисом Ельциным и последующего политического кризиса. Критики утверждают, что, в сочетании с коррупцией внутри государственного аппарата, эти изъяны привели к тому, что сегодня либеральные нормы Конституции постоянно нарушаются.

Ю.Н.Афанасьев характеризует реформы начала 1990-х не как либеральные или демократические, а как поворот в сторону субъективного утилитаризма при сохранении неправового порядка. Официальная моральная оценка тех или иных поступков стала определяться их полезностью в собственных интересах руководителей. По мнению Афанасьева, это способствовало установлению коррупции как господствующего способа регулирования общественных отношений, отрыву социальной практики от этики, деградации малоперспективных с точки зрения возможности получения ренты областей промышленности.

Отвечая на критику, один из идеологов реформ А. Шлейфер пишет: «В политическом плане произошло превращение коммунистической диктатуры в многопартийную демократию. Централизованную плановую экономику сменил капиталистический порядок, основанный на рыночных отношениях и частной собственности. Россия превратилась в нормальную капиталистическую страну со средним уровнем дохода на душу населения. С началом нового тысячелетия российская экономика уже больше не страдает от дефицитов, милитаризации и разрушительной бюрократии». По мнению Шлейфера, недостатки нынешней системы (коррупция, низкий уровень свободы слова, концентрация корпоративной собственности и т. д.) являются типичными для стран, находящихся на данном уровне экономического развития. Шлейфер и некоторые другие экономисты также полагают, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.