В каком году проводилась последняя перепись населения. Экономическая активность населения

Федеральная служба государственной статистики подвела итоги Всероссийской переписи населения 2010 года, полученные в результате автоматизированной обработки переписных листов.

1. Численность и размещение населения.

По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 года, численность постоянного населения Российской Федерации составила 142,9 млн. человек.

При переписи было учтено 90 тыс. граждан Российской Федерации, находящихся на дату переписи за рубежом в связи с длительной служебной командировкой по линии органов государственной власти и проживающих с ними членов их домохозяйств (в 2002 г. 107 тыс.).

Кроме того, при переписи было учтено 489 тыс. человек, временно (менее 1 года) находившихся на территории Российской Федерации и постоянно проживающих за рубежом (в 2002 г. – 239 тыс. человек).

Российская Федерация занимает восьмое место в мире 1 по численности населения после Китая (1335 млн. человек), Индии (1210 млн. человек), США (309 млн. человек), Индонезии (238 млн. человек), Бразилии (191 млн. человек), Пакистана (165 млн. человек) и Бангладеш (147 млн. человек).

По сравнению с переписью населения 2002 г. численность населения уменьшилась на 2,3 млн. человек, в том числе в городских населенных пунктах – на 1,1 млн. человек, в сельской местности – на 1,2 млн. человек.

Соотношение горожан и сельских жителей составило в 2010 г. 74% и 26% соответственно.

Население Российской Федерации проживает в 2386 городских населенных пунктах (городах и поселках городского типа) и 134 тыс. сельских населенных пунктах.

Изменения в размещении городского населения характеризуются следующими данными:

Группировка городских населенных пунктов	Число городских населенных пунктов		Число жителей в них, тыс.		по числу	жителей, в % к итогу
Всего городов из них с числом жителей (тыс. человек):
от 50 до 100
от 100 до 250
от 250 до 500
от 500 до 1000
1000 и более
Всего поселков городского типа из них с числом жителей (тыс. человек):
от 10 до 20
20 и более

В городах проживает 93% городского населения (в 2002 г. – 90%), остальное городское население живет в поселках городского типа.

Размещение сельского населения характеризуется следующими данными:

Группировка сельских населенных пунктов	Число сельских населенных пунктов, тысяч		Число жителей в них, тыс. человек		2010 г. в % к 2002 г. по числу	Число жителей, в % к итогу
Всего сельских населенных пунктов с населением из них с числом жителей (человек):
3001 и более

За межпереписной период число сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тыс. сел и деревень. Это произошло за счет включения сельских населенных пунктов в черту городов и поселков городского типа, а также их ликвидации по решениям местных органов власти в связи с естественной убылью и миграционным оттоком населения в другие населенные пункты. Вместе с тем при переписи было зафиксировано 19,4 тыс. сельских населенных пунктов, в которых население фактически не проживало. По сравнению с прошлой переписью число таких населенных пунктов увеличилось на 48 процентов.

Введение

В 2010 г. в России состоялась одиннадцатая в отечественной истории всеобщая перепись населения. Основной тур переписи прошёл с 14 по 25 октября 2010 года, в отдельных местах перепись проводилась с 1 апреля по 20 декабря 2010 года. Цель переписной кампании – сбор сопоставимых сведений о всех лицах, находящихся на дату проведения переписи на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом №8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения», переписному учету подлежат: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на дату Всероссийской переписи населения на территории Российской Федерации (Статья 4). Иными словами, закон обязывает организаторов и исполнителей этого важнейшего социолого-статистического мероприятия произвести соответствующую фиксацию всех лиц, находящихся на установленный момент времени на территории Российской Федерации. Учет всех без исключения лиц, независимо от гражданства, срока пребывания и правового положения, крайне важен как минимум по трем причинам. Во-первых, такой подход дает возможность установить достоверную численность наличного населения в стране на конкретный момент времени. Во-вторых, таким образом осуществляется получение важных сведений о масштабах внешней миграции. В-третьих, охват максимально широкой совокупности, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, дает более точный этнический портрет исследуемого населения.

Перепись населения, по устойчивому выражению демографов, является своего рода фотографией населения, дающей общее представление о его социально-демографических и прочих характеристиках на конкретный момент времени. Однако, качество проведения последней российской переписи, а, собственно, и ее итоги вызывают резонные сомнения. Так, многие исследователи задаются вопросом относительно достоверности данных по целому ряду параметров, касающихся численности населения, внутренней и внешней миграции, этнического и конфессионального состава населения.

Анализ итогов последней переписи российского населения говорит, с одной стороны, о неполноте охвата коренного населения, с другой – о недооценке масштабов внешней миграции, влияющей прямым образом на численность населения, его национальный и конфессиональный состав, половозрастную структуру и т. д.

По всей видимости, научная методология, уровень организации и социолого-статистический инструментарий, применявшийся во время переписи, не соответствуют современным требованиям. Об этом говорят не только простые граждане и многочисленные публикации в СМИ, но и авторитетные социологические службы.

Масштабы недоучета во время проведения Всероссийской переписи населения 2010 г.

Опрос россиян, проведенный 22–25 октября 2010 г. Левада-центром, зафиксировал лишь 67% респондентов, которые были переписаны лично. В средних и крупных городах – 78% и 73% соответственно. Еще 17% респондентов были переписаны со слов родных. При этом 13% опрошенных заявили, что вообще не были переписаны. Более того, в Москве, где по неофициальным данным проживает около 10 % всего населения, эта доля составила 24%.

Схожие выводы продемонстрировал социологический опрос по аналогичной тематике, проведенный 30–31 октября 2010 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно результатам исследования, 65% респондентов заявили, что были опрошены лично. По сравнению с предыдущей переписью 2002 г. этот показатель снизился на 11%. Еще 22% опрошенных участвовали в переписи опосредованно со слов родных. И, наконец, доля тех, кто совсем не был переписан, составила 11% .

Экстраполируя результаты приведенных социологических опросов на общероссийскую ситуацию, следует признать, что в поле зрения переписчиков не попали от 15,6 млн. до 18,45 млн. человек . Впрочем, как будет показано ниже, даже эти шокирующие оценки могут быть далеко не полными.

Несмотря на существенное увеличение финансирования по сравнению с переписью 2002 г. – с 4,8 до 16,5 млрд. рублей, ожидаемого улучшения сбора данных в ходе последней переписи так и не произошло. Наоборот, доля тех, кто, согласно данным ВЦИОМ, не был переписан, выросла более чем в два раза – с 5 до 11%. Глава Росстата Александр Суринов был вынужден признать наличие как минимум 3,6 млн. граждан, которых переписчикам не удалось опросить. А. Суринов также признал, что число отказавшихся и тех, кого переписчики не застали дома, по сравнению с предыдущей переписью выросло в 2,4 раза – с 1,5 млн. до 3,6 млн. человек.

Между тем результаты вышеприведенных опросов, возможно, не до конца отражают глубину и масштаб проблемы. По данным специального опроса, проведенного 26–27 октября 2010 г. известным медиа-холдингом РБК, в последней переписи населения не принимали участия более 53% читателей этого СМИ, принявших участие в опросе. При этом важно отметить, что в указанном исследовании приняли участие 13 000 человек, что более чем в 8 раз превышает число респондентов, участвовавших в вышеуказанных опросах ВЦИОМ и Левада-центра (1600 человек).

К сожалению, в публикации, посвященной итогам социологического опроса РБК, не сообщается – соблюдались ли при опросе основные требования репрезентативности по географическим, половозрастным, профессиональным и прочим критериям. Однако, можно предположить, что читательская аудитория РБК, исходя из делового профиля издания, представлена наиболее активной частью российского общества и сосредоточена в крупных городах страны с особо выраженным присутствием в двух крупнейших городах – Москве и Санкт-Петербурге.

Аналогичным образом, исследовательский центр рекрутингового портала SuperJob, проведя опрос 8000 человек во всех федеральных округах, обнародовал результаты исследования, согласно которым о своем неучастии в переписи завили 20% респондентов . Из тех, кто был переписан, 53% утверждают, что предоставили информацию переписчикам самостоятельно, еще 27 % сообщили, что данные о них были предоставлены родственниками.

Как отмечают авторы данного исследования, аудитория, в которой проводился опрос, была представлена экономически активными гражданами. Примечательно, что наибольшая доля тех, кто заявил о своем неучастии в переписи, наблюдалась в среде респондентов из Центрального (ЦФО) и Северо-Западного федерального округов (СЗФО) – 32 %. Отметим, что именно ЦФО, в состав которого входит Москва и другие крупные города, является самым населенным (37 млн. человек) и наиболее привлекательным для внутренней и внешней миграции. Совокупное население двух указанных федеральных округов составляло на момент проведения переписи более 50 млн. человек или 35% от общей численности населения страны.

Эти данные перекликаются с результатами вышеупомянутого опроса ВЦИОМ, согласно которому наибольший скептицизм в отношении результатов переписи (уровень недоверия – 43%) выразили жители двух самых населенных городов России, – Москвы и Санкт-Петербурга, расположенных, соответственно, в ЦФО и СЗФО.

В числе причин, по которым люди не смогли принять участия в переписи, отмечаются различные обстоятельства: кого-то не застали дома; кто-то сознательно отказался от участия и т. п. Немало и тех, кто не попал в поле зрения статистической службы и даже не знал о проходящем статистическом мероприятии.

Столь высокий процент недоучета говорит, с одной стороны, о плохой организации переписи, с другой – о низком уровне доверия граждан к государственным институтам. На недостаточную мотивацию быть переписанным повлияли страх раскрытия личной информации и боязнь столкнуться с разного рода мошенниками, которые могли проникнуть в жилище под видом переписчиков. К сожалению, такие случаи имели место.

У самих переписчиков тоже не было достаточных стимулов для добросовестного опроса граждан. Значительную долю из них составляли студенты, от которых нередко звучали жалобы о принудительном характере их привлечения в качестве переписчиков, низкой оплате труда, навязываемых «сверху» действиях по фальсификации переписных данных.

Между тем не полный охват переписью всего населения – далеко не единственная проблема. Как оказалось, далеко не все, кого все-таки удалось опросить в рамках переписи, были до конца откровенны. Около 4% (5,6 млн.) переписанных не указали своей национальности. В процентном сравнении с переписью 2002 г. уклонение от ответа на данный вопрос возросло почти в четыре раза.

Эксперты особо отмечают недоучет мигрантов и представителей асоциальных групп населения. Пожалуй, наиболее масштабным был недоучет приезжих из других государств. Из итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. (ВПН-2010) следует вывод о необъективной оценке численности представителей нетитульных национальностей, о чем будет неоднократно сказано ниже.

Одним из множества доказательств несоответствия итогов переписи реальному положению дел могут служить сведения о национальном составе города Москвы. По этому поводу в итогах ВПН-2010 г. утверждается, что доля русских в Москве составила 91,6%, а доля всего восточно-славянского населения (русских, украинцев, белорусов) составляет 93,4%. Иначе говоря, в итогах последней переписи утверждается, что по сравнению с переписью 1989 года доля русских в столице заметно увеличилась, а доля восточных славян сохранилась на том же уровне. По результатам переписи 1989 г. оказалось, что в Москве проживало 89,7% русских, и 93,4% восточных славян (русских, украинцев, белорусов).

Против таких, мягко говоря, странных выводов свидетельствует сразу несколько обстоятельств.

Во-первых, Москва на протяжении всего постсоветского периода является основным центром миграционного притяжения для приезжих из стран СНГ и других государств. Даже беглый взгляд на улицы любого района столицы опровергает статистические данные о столь значительном преобладании славян.

Во-вторых, обе последние российские переписи проходили в стране, которая переживает процесс интенсивной депопуляции, т. е. численного сокращения населения вследствие отрицательного баланса рождаемости и смертности. С 1992 г. естественная убыль коренного населения РФ, большинство которого формируют русские, превысила 13 млн. человек. При этом в самой Москве депопуляция началась еще с конца 1980-х гг. Только за период с 1994 по 2003 гг. естественная убыль столичного населения составила 622 тыс. человек . Рост населения Москвы за межпереписной период (с 8,75 млн. человек в 1989 г. до 11,5 млн. человек в 2010 г.) носил преимущественно миграционный характер.

В-третьих, среди коренных жителей Москвы, как и в целом среди этнически русских, за весь рассматриваемый период наблюдались одни из самых низких в стране показателей рождаемости. Более того, в статистику московской рождаемости часто попадали дети жителей Подмосковья и многочисленных мигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья, рожденные в московских роддомах.

Безусловно, в числе многочисленных мигрантов, устремившихся в Москву, было и немало русских, украинцев и белорусов, но инокультурный миграционный потенциал значительно превышал и превышает потенциал внутренней миграции русских, их репатриации из стран СНГ и внешней миграции комплементарных мигрантов из Украины и Белоруссии.

Все вышеуказанные факторы, на наш взгляд, отрицают саму возможность сохранения численных пропорций и долевого соотношения русских, находящихся в Москве, на стабильном уровне. Еще более сомнительна возможность их абсолютного и относительного роста. При наблюдаемой в течение двух последних десятилетий стремительной инокультурной миграции, исчисляемой миллионами приезжих, население Москвы однозначно подверглось радикальным трансформациям этнического и конфессионального состава. Очевидно, что произошедшие изменения меняли соотношение мигрантов и коренных жителей далеко не в пользу последних.

Далее в нашей статье предлагается критически осмыслить правомерность некоторых итогов двух последних переписей населения посредством анализа численных оценок трех этнических групп (китайцев, армян и таджиков), представители которых уже продолжительное время активно мигрируют на территорию Российской Федерации. Выбор этнических групп был осуществлен произвольно. Похожую картину даст рассмотрение любых других этнических групп, участвовавших в массовой миграции на территорию нашей страны, но недооцененных в рамках переписных мероприятий.

В качестве вспомогательного оценочного компонента для сопоставления с экспертными расчетами по всем трем этническим группам были использованы данные о ежегодных суммах денежных переводов из России в страны исхода иммигрантов.

Китайцы

Как следует из данных переписи 2010г., в России проживает 28 943 китайца, что на 5 634 человека меньше, чем было зафиксировано предыдущей переписью (2002 г.). До настоящего времени нам не удалось обнаружить ни одной экспертной оценки, подтверждающей эту цифру.

Набор альтернативных оценок, претендующих на определение численности китайских мигрантов в России, весьма разнообразен. Чаще всего говорится о 200–400 тыс. китайцев на всей территории России. Сразу заметим, что, несмотря на регулярный миграционный приток из КНР в Россию, указанные цифры тиражируется в научных статьях и СМИ в неизменном виде уже более 10 лет. Впервые эти данные были представлены широкой аудитории еще в июле 2000 г. в публикации В. Гельбраса «Китайцы в России (журнал «Эксперт») и с тех пор «кочуют» из публикации в публикацию. Как ни странно, но эмпирической основой для приведенной выше экспертной оценки является скромный, как в количественном, так и в географическом отношении, социологический опрос, проведенный в 1998–1999 гг. и охвативший всего 757 китайских мигрантов в Москве, Хабаровске, Владивостоке и Уссурийске. При этом автор опроса и полученных в ходе его проведения оценок пишет об их приблизительности. По мнению Е. С. Вакуленко и В. В. Цимайло, оценка В. Гельбраса не учитывала незаконные пересечения гражданами Китая российской границы, а также проникновение на территорию РФ через Казахстан, граница с которым у обоих государств была открыта.

В обширном исследовании российского специалиста А. Г. Ларина, посвященном «китайскому вопросу», сообщается об отсутствии надлежащего учета внешних мигрантов и расхождениях в данных различных ведомств. Там же называются оценки численности китайцев на 2004 г. и 2007 г. со стороны высоко позиционированных отечественных управленцев (бывшего зам. главы администрации президента С. Э. Приходько и ответственного сотрудника МИД РФ К. В. Внукова), не превышающие 150–200 тыс. человек. .

В то же время динамика межстрановых перемещений в направлении Китай–Россия характеризовалась интенсивной тенденцией к росту. Согласно данным официальной статистики, в течение 2000–2008 гг. общее число прибывших из КНР в РФ на ПМЖ, в служебную командировку, в качестве предпринимателей, туристов, по приглашениям, транзитом увеличилось с 493,8 тыс. человек до 815,5 тыс. человек, или в 1,7 раза. Особенно был заметен рост въезжающих в Российскую Федерацию из КНР с частными целями. Так, по данным Федеральной пограничной службы России, в период с 2000 по 2008 г. число частных поездок в РФ из Китая возросло в 13 раз.

Текущая миграционная статистика, по крайней мере, открытая появилась далеко не сразу после начала массовой миграции извне. По имеющимся данным текущего учета, приток миграции из КНР за 1999–2008 гг. составил 205,9 тыс. человек. Однако, имеются резонные сомнения в полноте учета, с одной стороны, а с другой – справедливое замечание А. Г. Ларина об отсутствии необходимой информации о китайских мигрантах, въехавших в Россию, до начала их подсчета. Заметим также, что, по мнению руководителя Центра социальной демографии и экономической социологии ИСПИ РАН С. В. Рязанцева, для такой сильно локализованной этнической группы как китайцы, недоучет во время переписи населения мог составить – до 90%.

Подвергая серьезному сомнению данные двух последних переписей, отметим, что только в 2007 г. и только по контрактам в России работали 228,8 тыс. китайских граждан.

Примечательно, что в сообщениях китайских СМИ за 2006 г. можно прочесть о «порядка миллиона китайцев», которые въехали на российский Дальний Восток с начала 80-х годов прошедшего столетия. Близкую оценку (более 1 млн. человек) в 2003 г. озвучил представитель крупнейшей международной системы, осуществляющей трансграничные денежные переводы, региональный представитель Western Union по Восточной Европе Курт Маркс. Он также отметил высокую заинтересованность его компании в предоставлении услуг китайским мигрантам по причине их численного роста в РФ и значительного финансового потенциала.

О миллионной численности говорится и в публикациях отечественных исследователей Н. Ныровой (2004 г.) и М. Пальникова (2008 г.). По этому поводу ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН М. Пальников, пишет следующее: «Для текущего десятилетия можно встретить оценки со значительно большим разбросом – от 300–500 тыс. до 1 млн. человек. Если минимальный предел вызывает недоумение, то максимальный в принципе соответствует общему тренду: с начала XXI века отмечается неуклонный рост числа легальных трудовых мигрантов из Китая».

В конце 1990-х г. должностные лица МВД неоднократно заявляли о растущей “миграционной экспансии” китайцев на Дальнем Востоке. По их словам, присутствие нелегальных китайских мигрантов возросло здесь с 300 тысяч человек в начале 1994 года до 2 миллионов весной 1997 года. Можно, конечно, усомниться в точности данных МВД. Однако, на наш взгляд, больше оснований для сомнений дают данные двух последних переписей и экспертные оценки, оперирующие значениями 150–200 тыс. Между тем трудно не согласиться с тем фактом, что весь постсоветский период внутренние социально-экономические условия и целый ряд сопутствующих обстоятельств в обеих странах способствовали возрастанию числа китайских мигрантов на территории России.

Пожалуй, самой высокой оценкой численности китайцев в России является цифра 8 млн., которую прежде озвучил доктор экономики Дипломатической академии мира при ЮНЕСКО Е. Гильбо. Полагаем, что данная цифра вполне достижима в некотором будущем, но в настоящий момент, вероятнее всего, является завышенной.

График 1. Динамика численности китайцев в Российской Федерации, по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.

Денежные переводы

Как известно, на изменения в целевой аудитории, в т. ч. на трансформации этнического состава, очень чутко реагирует бизнес. Существует даже специальный термин – «этнический маркетинг». В данном контексте особенно ощутимо повышенное внимание к китайским мигрантам со стороны операторов систем денежных переводов.

Уже в 2003 г. известная международная платежная система Western Union, вслед за действиями своих прямых конкурентов, объявила о введении новых тарифов для денежного коридора Россия–Китай. Шкала тарифов была упрощена, а диапазон – расширен. При этом в некоторых диапазонах снижение оказалось весьма существенным – до 45%. Комментируя это решение президент «Вестерн Юнион ДП Восток» Курт Маркс заявил следующее: «Переводы между Россией и Китаем – это один из коридоров, имеющих значительный потенциал роста. Количество мигрантов из КНР в Россию постоянно увеличивается, и, по нашим данным, потребность китайских мигрантов в переводе денег крайне высока. В России проживает более 1 млн. китайцев, большей части которых необходимо пересылать деньги оставшимся на родине родственникам. Так, за девять месяцев этого года, с января по сентябрь, рост числа транзакций в коридоре Россия–Китай превысил 70%».

В вышеприведенном комментарии заслуживают особого внимания три обстоятельства. Во-первых, оправдавшийся прогноз Курта Маркса относительно роста объемов денежных переводов из России в Китай. Во-вторых, утверждение об увеличении в России числа мигрантов из КНР. В-третьих, не совпадающая с официальными цифрами и многими экспертными оценками заявленная численность китайцев в России (более 1 млн.). Полагаем, трудно переоценить осведомленность предпринимателей международного уровня о количественных и качественных характеристиках целевой группы. Как правило, подобным маркетинговым мероприятиям предшествуют тщательные исследования, на которые у бизнес-сообщества гораздо больше средств, чем у представителей современной российской науки. Собственно, в одном из интервью топ-менеджер Western Union прямо говорит о том, что «компания тщательно изучает поведение потребителей наших услуг и общую ситуацию на рынке».

График 2. Денежные переводы из России в Китай (млн. долларов)

Источник: http://www.cbr.ru

По данным Центрального Банка РФ с 2006 по 2012 гг., можно констатировать более чем трехкратный рост общей суммы денежных переводов из России в Китай (График 2). Только за указанные семь лет, по которым имеются необходимые данные, в указанном направлении было отправлено почти 3,5 млрд. долларов США. Существенный рост данного показателя был отмечен и непосредственно в год проведения последней переписи населения. По данным системы CONTACT, в коридоре Россия–Китай наблюдается устойчивая тенденция увеличения объема денежных переводов. В 2010 г. рост объема переводов составил 120% по отношению к 2009 г. Лишь в кризисном 2009 г. многолетняя тенденция роста денежного оттока была временно нарушена. Впрочем, даже в условиях экономического кризиса объем переводов в 2009 г. превышал соответствующий показатель в 2007 г. (398,8 млн. против 374,4 млн. долл.).

Однако, несмотря на столь значительные суммы, важно учитывать их неполноту. На сегодня сложно просчитать какая доля приходится на отток средств по неофициальным каналам. Называется диапазон от 40 до 60%. Например, по данным ИА «Росбалт» на 2006 г., 60% от объема денежных переводов в Китай поступило, минуя официальные каналы.

Выше уже отмечалась способность бизнес-сегмента оперативно реагировать на изменения этнической структуры общества. В этой связи хотелось бы отметить появление в 2005 г. «этнических» коммерческих предложений у известного сотового оператора «Билайн». Приведем выдержку из пресс-релиза Красноярского филиала ОАО «Вымпелком» (торговый знак «Билайн»), опубликованного в феврале 2007 г. на деловом портале «Красноярск.Биз.»: «…в канун нового года по китайскому календарю тарифные предложения «Билайн» были переведены на китайский язык специально для многочисленных представителей китайской диаспоры, проживающих в Красноярском крае… Мы стараемся сделать услуги сети «Билайн» еще более доступными для наших абонентов. Тарифные предложения, переведенные на иероглифы, помогут разобраться и выбрать каждому человеку оптимальный вариант использования услуг сотовой связи. …Для нашей Компании это не первый опыт взаимодействия с диаспорами. Так, в 2005 году был переведен на китайский ряд предложений для южноуральского китайского культурного центра. Эта практика будет продолжена».

Исходя из вышесказанного, целесообразно подвергнуть критическому осмыслению как данные о численности китайцев в рамках двух последних переписей, так и доминирующие экспертные оценки, варьирующие в диапазоне от 200 до 500 тыс. В данном случае более обоснованными и реалистичными представляются численные значения, называемые китайской стороной, некоторыми отечественными экспертами и представителями бизнес-сообщества, ориентированного на работу с данной категорией мигрантов. На фоне стремительного роста объема денежных переводов из России в Китай наиболее достоверными из всего оценочного массива представляются те расчеты, согласно которым на момент переписи 2010 г. в Российской Федерации находилось не менее 1 млн. этнических китайцев.

Армяне

Представителям армянской нации исторически свойственна высокая пространственная мобильность. Этот факт подтверждает хотя бы наличие в Москве и многих крупных городах многочисленных армянских диаспор, образованных многие века тому назад. В силу множества обстоятельств, к которым следует отнести факты массового геноцида армян, стихийные бедствия, межнациональные противостояния и целый комплекс социально-экономических причин, в сегодняшней Армении проживает гораздо меньше армян, чем за ее пределами. Вследствие многих иммиграционных волн в настоящий момент в Армении проживает около 3 млн. человек , в то время как за ее пределами – около 7 млн. человек.

Едва ли правомерно утверждать (как это делается в итогах последней переписи) о численности армян в России, равной 1,182 млн. Такая оценка фактически означает, что за межпереписной период с 2002 по 2010 гг. численное присутствие армян на территории РФ увеличилось лишь на 52 тысячи человек, что в условиях интенсивных иммиграционных потоков из Армении совершенно не соответствует действительности. Как утверждает Д. Богоявленский, разница в численности армян, зафиксированная в течение межпереписного периода (2002 – 2010 гг.), вполне вписывается в динамику естественного прироста , наблюдавшегося в рамках армянской общины в данные годы. Иными словами, в итогах переписи фактически не учтен имевший место миграционный прирост.

Такая оценка выглядит тем более неадекватной на фоне существенного роста армянского населения в России за период между переписями 1989 и 2002 гг. – с 530 тыс. до 1130 тыс. человек, т. е. на 600 тыс. за 12 лет. Даже официальные лица Армении, для которых свойственно преуменьшать масштабы иммиграции из страны, утверждают о значительном оттоке населения в течение всего периода независимости страны.

Начнем с оценок, которыми оперирует миграционное ведомство Армении. В 2010 г., за три месяца до проведения в России очередной переписи населения, начальник государственной миграционной службы Армении Гагик Еганян оценивал численность армянской эмиграции в диапазоне от 1 до 1,2 млн. человек. При этом Еганян, отмечал, что миграция из Армении носит одновекторный характер в сторону России, на долю которой приходится 94% трудовых армянских мигрантов. Доминирующий российский вектор, составляющий от 84,5 до 97% в общем миграционном потоке из Армении, подтверждают и многие эксперты (А. Минасян, А. Погосян, Л. Геворгян, Т. Хакобян и др.).

При этом важно учитывать, что для армянских властей характерны более сдержанные оценки эмиграции из страны. Такая позиция связана, в том числе с политической необходимостью демонстрации обороноспособности и социальной стабильности на фоне перманентного политического конфликта с Азербайджаном. «Предсказания массового исхода населения только льют воду на мельницу неприятеля» – заявил президент Армении Серж Саргсян на заседании кабинета министров 20 июля 2011 г.

В то же время, согласно авторитетному зарубежному источнику “The World Factbook” (разработчик-составитель – ЦРУ США), в мировом миграционном рейтинге по показателю т. н. чистой иммиграции (баланс иммиграции и эмиграции), Армения занимает 197 место из 222 стран. Уточним, что нижние позиции рейтинга занимают страны, в которых наблюдается отрицательная миграционная динамика. Из постсоветских стран более удручающее положение в миграционной сфере, чем в Армении (– 5,88 / 1000 чел.) наблюдается только в Киргизии (– 6,16 / 1000 чел.) и Молдове (– 9,8 / 1000 чел).

Для получения более объективной информации предлагаем взглянуть на ситуацию глазами армянских независимых экспертов, которые, с одной стороны, будучи этническими армянами, изучали вопрос «изнутри», с другой – являются квалифицированными специалистами, не ограниченными политическими обстоятельствами.

По мнению исследователя армянской диаспоры В. Курдумяна, динамика роста численности армянского населения в России выглядела следующим образом: в 1989 г. число армян в России составляло 532 тыс., в 1994 г. – 1,8, млн., в 2003 г. – 2,2 млн., в 2007 г. – 2,5 млн. армян. Аналогичная оценка была озвучена и на высшем правительственном уровне в России. Так, в конце 2004 года бывший премьер-министр РФ Михаил Фрадков заявил следующее: «Использовать армянскую диаспору России – 2,5 млн. чел. – это колоссальный потенциал…»

По данным другого специалиста В. Ходжакяна, эмиграция из Армении достигла значительных масштабов уже к 1996 г. Экспертная оценка академика В. Ходжакяна (1996 г.) была получена с помощью специально разработанной методологии, основанной на учете особенностей траектории изменения уровня рождаемости населения республики, согласно которой суммарная величина отрицательного остатка внешней миграции составила 1,5 млн. человек. Обратим особое внимание, что речь идет об «отрицательном остатке», то есть о балансе между прибывшими и выбывшими. Следовательно, конечное число эмигрировавших из Армении к 1996 г. превышало 1,5 млн. чел., из которых согласно вышеприведенным данным, от 84,5 до 97% выехали в Российскую Федерацию.

Более низкие, но все-таки впечатляющие оценки дает В. Ходжабекян, определяя валовый объем эмиграции из Армении к 1997 г. в районе 1 млн. человек.

Государственные данные за сопоставимый период оказались значительно ниже. Так, по результатам исследования проведенного армянским Министерством статистики, государственного регистра и анализа, суммарная величина отрицательного сальдо внешней миграции Армении за 1991–1998 гг. составила: “(…) 760-780 тыс. человек, из которых только 610 тысяч являлись постоянными жителями республики”. Подчеркнем, что и в этом случае, судя по терминологии авторов, речь идет не о конечных цифрах выехавших, а о разнице между миграционным оттоком и миграционным притоком. Следовательно, число выехавших из Армении только в 1991–1998 гг. даже по заниженным данным, которые в силу указанных ранее причин характерны для государственных ведомств, превышает 760 тыс. человек.

Возвращаясь к масштабам эмиграции из Армении в период, непосредственно предшествующий Всероссийской переписи населения 2010 г., уместно привести данные исследования «Миграция в странах СНГ» (авторы – М. Денисенко, О. Чудиновских). Согласно его результатам, отток населения из Армении за период с 2000 по 2009 гг. составил 668 тыс. человек. По данным Всемирного банка по состоянию на 2010 г., численность эмигрировавших из Армении составляла 870,2 тыс. человек. Главным устремлением армянских мигрантов все эти годы была, как и прежде, Российская Федерация.

Учитывая особую духовную связь с традиционной религией, которая свойственна армянам за пределами материнского государства, и наличие тесных контактов диаспоры с приходами Армянской Апостольской Церкви, целесообразно обратить внимание на мнение религиозных лидеров. По этому поводу Католикос Армении Арам Первый говорит следующее: «Сегодня в России проживает около 2 млн. армян. Армяне всегда принимали участие в жизни России, этому подтверждение – сама история. Дружба между нашими странами существует издавна».

Максимальные оценки численного присутствия армян в России приводятся в интернет-энциклопедии Википедия. В одной из версий соответствующего раздела под названием «Армяне в России» была указана цифра 3 500 000.

График 3. Динамика численности армян в Российской Федерации по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.

Денежные переводы

Косвенно о численном росте армянской иммиграции за последнее десятилетие может свидетельствовать и динамика денежных переводов (График 4). Объем денежных трансфертов вырос в 1,9 раза в 2006-2010 гг. и в 2,7 раза – за период с 2006 по 2012 гг. Причем рост объема денежных переводов в 2,3 раза был зафиксирован уже в 2006–2008 гг., после чего эта динамика была временно скорректирована кризисными тенденциями в российской экономике.

Впрочем, несмотря на имевший место финансовый кризис, итоговые суммы личных трансфертов из России в Армению, начиная с 2007 г. были близки или существенно превышал 1 млрд. долларов США (График 4). К примеру, в 2009 г. объем денежных переводов, поступивших в Армению из-за рубежа (в основном из России), составлял 9% от ВВП этой страны. При этом необходимо учитывать, что далеко не все средства, отправляемые (вывозимые) мигрантами на родину попадают в соответствующую статистику. По обследованию Национальной статистической службы, 40% денежных переводов поступали в Армению в виде банковских переводов, около 27,5% – через друзей/родственников, 18,3% – через операторов денежных переводов.

График 4. Денежные переводы из России в Армению (млн. долларов)

Источник: Центральный Банк Российской Федерации. http://www.cbr.ru

Таким образом, приходится констатировать весьма широкий разброс оценок, характеризующих численное присутствие армян в России. Показательно, что даже самые сдержанные расчеты независимых специалистов демонстрируют гораздо более высокую численность армян в России, чем сообщается в итогах последней российской переписи. По самым осторожным оценкам, исходящим из явно заниженных данных государственных органов Армении, в России на момент проведения последней переписи находились около 2 млн. армян, что на 800 тыс. человек превышает цифры, заявленные в ее итогах. Однако, более близкой к реальности, на наш взгляд, является численность армянских мигрантов в диапазоне между 2,2 и 2,7 млн. человек.

Таджики

Относительно данной этнической группы в итогах ВПН-2010 сообщается, что ее численность на момент проведения переписи составляла 200 303 человека. Ниже будет показано, что и в этом случае результаты последней переписи нельзя считать достоверными.

Массовая таджикская миграция в Россию – явление далеко не новое. Миграционная ситуация в Таджикистане стала меняться еще в начале 1990-х гг. под воздействием гражданского военного конфликта (1992–1997 гг.), приведшего к многочисленным человеческим потерям и появлению беженцев и вынужденных переселенцев.

Резкий всплеск трудовой миграции среди граждан Таджикистана стал заметен в 1999 г. Затем миграционная ситуация несколько стабилизировалась, но в 2004 г. был отмечен новый подъем миграционной активности. С 2003 по 2005 гг. социологи отмечали почти трехкратный рост респондентов, сообщавших о выезде за рубеж с целью заработка. При этом, начиная с 1995 г. иммиграционный поток из Таджикистана все больше фокусировался на России. В силу долговременного отсутствия широких перспектив на рынках труда соседних стран, Россия становилась основной страной-реципиентом для выходцев из Таджикистана. Если в 2001 г. в РФ работали 84%, то в 2004 г. – 97,6% мигрантов из Таджикистана. В 2007 г. почти таджикских 37% домохозяйств отправляли на работу за рубеж одного и более мигрантов. По другим данным, к 2007 г. 40% домохозяйств в Таджикистане получали денежные переводы от ближайших родственников, работавших в России. К этому времени объем трудовой миграции оценивался в 700 тыс. человек, что является одной из минимальных границ в оценочном диапазоне относительно данной группы мигрантов.

Еще в начале 2000-х гг. эмиграция из страны получила в Таджикистане официальное одобрение властей. На административно-правовом уровне полезность миграции объяснялась наличием огромного числа безработных, которые в 2000 г. составляли 16,8% экономически активного населения. С точки зрения Правительства Таджикистана, трудовая миграция продиктована необходимостью смягчения социальной напряженности, обусловленной незанятостью экономически активного населения и интересами получения дополнительных валютных поступлений в бюджет страны за счет налогов от прибылей фирм-посредников.

Согласно заявлению президента Таджикистана Эмомали Рахмона, в России живут около 1 млн. таджиков. В комментарии таджикского президента по поводу приведенной цифры, вероятно, речь идет исключительно о таджикских гражданах и возвратной трудовой миграции последнего времени: «Около 1 млн. таджикских мигрантов живут и работают в России… А куда они еще в регионе могут поехать? Они работают и помогают своим семьям, а также помогают экономике своей страны». Исходя из логики высказывания, в эту цифру не входят те, кто давно переехал в РФ на постоянное место жительство и получил гражданство. Данное предположение подтверждает оценка миграционной ситуации главой представительства ФМС РФ в Таджикистане Виктором Себелевым. По его словам, в настоящее время на территории России проживают свыше 1 млн. граждан Таджикистана.

В качестве независимых оценок, отражающих современные масштабы таджикской иммиграции в Россию, таджикские эксперты указывают цифры от 600 тысяч до 1,5 млн. По данным правозащитной организации «Таджикские трудовые мигранты», за последние 20 лет больше 1 млн. выходцев из Таджикистана получили российское гражданство. Часть из них справедливо отнести к категории репатриантов – этнически русских и в целом славян, переехавших в Россию. Однако, здесь важно учитывать и тот факт, что по переписи населения 1989 г. в Таджикской ССР проживали не более 440 тыс. восточных славян (русских, украинцев и белорусов). Даже, если допустить, что все они выехали в Россию и стали российскими гражданами, то с учетом естественного прироста/убыли среди славян и присутствия в этом миграционном потоке представителей других этнических групп (немцев, татар и др.) едва ли правомерно утверждать об оттоке нетаджикского населения, численно превышающего 500 тыс. человек.

График 5. Динамика численности таджиков в Российской Федерации по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.

По расчетам руководителя упомянутой выше правозащитной организации Каромата Шарипова, в России постоянно находится не менее 1,2 млн. человек, приехавших из Таджикистана. Близкие цифры называют и представители соответствующих органов страны исхода: по данным Миграционной службы Таджикистана на 2011 г., на территории РФ проживает 1 032 620 граждан Таджикистана. При этом, по мнению К. Шарипова, такой социальный слой как таджикские мигранты является очень эластичным по своим количественным параметрам – в результате сезонных колебаний в отдельные периоды численность приезжих из Таджикистана возрастает до 2 млн. человек.

Согласно данным миграционного учета, в Россию в течение одного года въезжает в шесть раз больше таджикских граждан, чем все таджикское население России, зафиксированное в рамках последней переписи. По словам директора ФМС РФ Константина Ромодановского, в 2009 году 1 миллион 288 тысяч граждан Таджикистана пересекли государственную границу РФ. Часть данной миграции носит временный возвратный характер, однако многие трудовые мигранты остаются в России и со временем перевозят сюда свои семьи.

Во время написания данной статьи нам попались интересные данные по прибытию иностранных граждан в г. Екатеринбург через аэропорт «Кольцово» за 2008 г. и 2011 г. (Графики 6 и 7). Согласно авиа-статистике, только в указанном аэропорту всего за один 2008 год было зарегистрировано прибытие 51,7 тысяч граждан Таджикистана, а в 2011 г. численность мигрантов из этой группы составила 47,2 тысячи человек. Подчеркнем, что речь идет лишь о годовом интервале и о численности мигрантов из Таджикистана, прибывших лишь в один из 83 субъектов Российской Федерации.

График 6. Въезд иностранных граждан и лиц без гражданства через аэропорт «Кольцово» в 2008 г.

ОБ ИТОГАХ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ
2002 года

Численность населения. По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 9 октября 2002г., численность постоянного населения Российской Федерации составила 145,2 млн.человек . Данные по предварительным итогам были уточнены на 15 тыс.человек.

По сравнению с переписью населения 1989г. численность населения сократилась на 1,8 млн.человек, в том числе проживающих в городских поселениях - на 1,6 млн.человек, в сельской местности - на 0,2 млн.человек.

Таблица 1

компоненты изменения численности населения

Сокращение численности населения происходило в основном из-за естественной убылинаселения (превышения числа умерших над числом родившихся). С 1992г. на фоне естественной убыли населения миграция стала единственным источником восполнения потерь в численности населения России. Даже в 1994г., когда миграционный прирост был наибольшим за последние три десятилетия и составил 0,8млн.человек, он не компенсировал естественную убыль населения. Всего за 1989-2002гг. естественная убыль была на три четверти замещена миграционным притоком населения из-за рубежа, подавляющая часть которого приходится на иммигрантов из государств-участников СНГ и стран Балтии.

Процесс урбанизации , прежде проходивший в стране интенсивными темпами, в последний межпереписной период практически прекратился: соотношение горожан и сельских жителей сохранилось на уровне 1989г. - соответственно - 73% и 27%.

На соотношение городского и сельского населения повлияли происходившие в период с 1989г. по 2002г. значительные преобразования в административно-территори-альном устройстве субъектов Российской Федерации. По решениям органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления изменялся как статус городских поселений (перевод поселков городского типа в категорию городов, а городов - в поселки городского типа), так и происходили преобразования поселков городского типа в сельские населенные пункты и наоборот.

Население Российской Федерации проживает в 2940 городских поселениях (городах и поселках городского типа) и 142 тыс. сельских населенных пунктах.

Таблица 2

группировка городских поселений

Число городских Число жителей в них поселений, единиц тыс. человек 2002г. в % к 1989г. в % к итогу Все городские поселения 10642 9 в том числе: города из них с числом жителей, тыс.человек: 1 млн. и более поселки городского типа из них с числом жителей, тыс.человек: 20 и более

В городах проживает более 90% городского населения, остальное городское население живет в поселках городского типа. За межпереписной период число городов увеличилось на 61 в результате преобразований в города 66 городских поселений, 4 сельских населенных пунктов и зарегистрированного, как вновь возникший населенный пункт, г.Магас (столица Республики Ингушетия), а также включения 9 городов в состав более крупных городов и преобразования одного города в сельское поселение. Рост числа городов и численности населения в них отмечен в группах малых городов (до 50 тыс.человек), больших (от 100 тыс. до 250 тыс.человек) и крупнейших городов-миллионеров.

В Российской Федерации преобладают малые города с числом жителей до 50 тыс.человек (768 городов, или 70% всех городов), но в них проживает только 17% горожан. Среднее число жителей, приходящееся на один такой город, составляет 22 тыс.человек.

Почти треть горожан проживает в 13 крупнейших городах: Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Волгограде и Перми.

Увеличение численности населения в группе крупнейших городов сложилось за счет роста числа жителей только пяти из них (Москвы, Казани, Ростова-на-Дону, Новосибирска и Волгограда). Столица Российской Федерации входит в число двадцати наиболее крупных городов мира.

Число поселков городского типа уменьшилось на 351. Изменения произошли за счет упразднения 432 поселков городского типа (329 преобразованы в сельские поселения, 42 - в города, 46 - включены в черту других городских поселений, 15 - ликвидированы) и образования 81 поселка (44 - за счет преобразования из городских поселений, 32 - из сельских населенных пунктов и 5 - вновь возникшие). Большая часть населения (63%) проживает в поселках городского типа с числом жителей до 10 тыс.человек.

Таблица 3

группировка сельских населенных пунктов

Число сельских Число жителей в них населенных пунктов, единиц тыс. человек 2002г. в % к 1989г. в % к итогу Все сельские населенные пункты в том числе: без населения с населением из них с числом жителей, человек: 10 и менее 3001 и более

За межпереписной период число сельских населенных пунктов, в которых проживает население, сократилось почти на 11 тысяч. Это произошло за счет ликвидации и исключения из учетных данных в соответствии с решениями органов власти субъектов Российской Федерации сельских населенных пунктов, в которых население не проживает по причине выезда в другие (городские или сельские) населенные пункты и естественной убыли населения. Однако, при переписи было зафиксировано 13 тыс. сельских поселений, в которых население не проживало, поскольку по одним из этих поселений решений об их ликвидации не было принято, а по другим - такое решение не может быть принято, так как в них население официально зарегистрировано (прописано), но фактически не проживает.

Отток и естественная убыль населения повлияли на увеличение числа мелких населенных пунктов с числом жителей 10 человек и менее. Большая часть из них это "вымирающие деревни", в которых преобладает население старше трудоспособного возраста, и где отсутствует или слаборазвита социальная и экономическая инфраструктура.

Половина сельских жителей проживает в больших и крупных сельских населенных пунктах с числом жителей 1 тыс.человек и более.

Возрастно-половой состав населения. По данным переписи населения 2002г., сохранилось характерное для населения России значительное превышение численности женщин над численностью мужчин, которое составило 10,0 млн.человек против 9,6 млн.человек в 1989 году. Ухудшение соотношения полов связано с высокой преждевременной смертностью мужчин.

Таблица 4

численность мужчин и женщин

Тыс. человек Удельный вес мужчины женщины мужчины женщины Все население городское население сельское население

На 1000 мужчин в 2002г. приходилось 1147 женщин, в 1989г. - 1140 женщин.

Преобладание численности женщин над численностью мужчин отмечается с 33-летнего возраста.

Заметные изменения произошли в возрастном составе населения. Резкое снижение рождаемости, начавшееся в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века, привело к усилению процесса демографического старения. По сравнению с переписью 1989г. средний возраст жителей страны увеличился на 4,3 года и составил 37,1 лет. У мужчин соответственно - на 3,6 года и 34,1 лет, у женщин - на 4,6 года и 39,8 лет.

Таблица 5

численность населения по возрастным группам

Тыс.человек Удельный вес населения соответствующей возрастной группы муж. и жен. в том числе муж. и жен. в том числе в общей численности населения, % Все население в том числе в возрасте, лет: 80 лет и более Из общей численности - население в возрасте: моложе трудоспособного (мужчины и женщины до 16 лет) трудоспособном (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет) старше трудоспособного (мужчины 60 лет и более, женщины 55 лет и более)

За межпереписной период численность населения старше трудоспособного возраста увеличилась на 2,6 млн.человек (на 9,5%). В то же время численность детей и подростков за этот период сократилась на 9,7 млн.человек (на 27%). Особенно резкое снижение (на 43%) произошло в возрастной группе детей до 10 лет (поколения, родившиеся в последнее десятилетие, когда уровень рождаемости был самым низким за всю послевоенную историю России).

Вступление в трудоспособный возраст поколения молодежи, родившейся в первой половине 80-х годов прошлого века (период самой высокой за три последних десятилетия рождаемости), а также положительный миграционный прирост привели к увеличению численности населения трудоспособного возраста на 5,2 млн.человек (на 6%). Произошли структурные изменения и внутри данной возрастной группы. В 2002г. 52,6% в численности населения трудоспособного возраста составили лица в возрасте старше 35 лет (в 1989г. - 45,7%).

Возрастной состав городского и сельского населения исторически имеет некоторые отличия, в которых отражены особенности процесса урбанизации в России, а также различия в репродуктивном поведении и продолжительности жизни городских и сельских жителей.

Таблица 6

возрастной состав городского и сельского населения

Городское население Сельское население тыс.человек в % к итогу тыс.человек в % к итогу Все население в том числе в возрасте: моложе трудоспособного трудоспособном старше трудоспособного

Уровень рождаемости - показатель среднего числа детей, рожденных одной женщиной в течение репродуктивного периода - составлял в 2002г. в сельской местности 1,5 ребенка, в городских поселениях - 1,25. Средняя продолжительность жизни в сельской местности составляла 63,4 года (для мужчин - 57,1, для женщин - 71,3) в городских поселениях - 65,3 года (для мужчин - 59,0, для женщин - 72,3).

Средний возраст городских мужчин составил 33,9 года, женщин - 39,8 года, сельских - соответственно 34,6 года и 39,9 года.

Снижение рождаемости и рост численности населения трудоспособного возраста за межпереписной период привели к уменьшению числа лиц нетрудоспособного возраста, приходящихся на население рабочих возрастов (показатель демографической нагрузки). Причем, если в городских поселениях это снижение произошло только за счет уменьшения показателя нагрузки детьми, то в сельской местности снизился и показатель демографической нагрузки людьми пенсионного возраста.

Таблица 7

демографическая нагрузка на население
трудоспособного возраста

На 1000 жителей трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособного возраста, человек всего в том числе детей и подростков (0-15 лет) лиц старше трудоспособного возраста Все население городское население сельское население

Рост численности населения трудоспособного возраста и дальнейшее снижение показателя демографической нагрузки можно ожидать до 2006 года. Впоследствии в трудоспособный возраст начнут вступать поколения, рожденные в 90-х годах прошлого столетия, когда началось резкое снижение рождаемости, а выходить из этого возраста - многочисленные поколения родившихся в послевоенный период. Это приведет к снижению численности населения трудоспособного возраста, а также росту числа и удельного веса лиц старших возрастных групп, что обусловит, в свою очередь, рост показателя демографической нагрузки.

Состояние в браке. Число супружеских пар составило 34 миллиона (в 1989г. - 36 млн.). Впервые при проведении переписи населения были собраны сведения о числе незарегистрированных брачных союзов. Из общего числа супружеских пар 3 млн. (10%) состояли в незарегистрированном браке.

Таблица 8

Брачное состояние населения

Мужчины и женщины Мужчины Женщины Население в возрасте 16 лет и более, тыс.человек в том числе: никогда не состоявшие в браке состоящие в браке разошедшиеся, разведенные На 1000 человек в возрасте 16 лет и более: никогда не состоявшие в браке состоящие в браке разошедшиеся, разведенные

Следует отметить, что 4,2 тыс.человек в возрасте моложе 16 лет указали, что они состоят в браке, из них 2,3 тыс.человек - в незарегистрированном.

Традиционно число замужних женщин превышает число женатых мужчин (в 1989г. - на 28 тыс.человек, в 2002г. - на 65 тыс.человек).

С начала 80-х годов прошлого века наблюдалось снижение числа зарегистрированных брачных союзов. Особенно существенным оно было в 1989-1995гг., после чего наступила относительная стабилизация. В 2002г. было зарегистрировано немногим более одного миллиона браков (в 1989г. - 1,4 млн.). Доля повторных браков в период между переписями населения остается стабильной величиной - 25-28% в общем числе заключенных браков.

Распространение незарегистрированных брачных союзов привело к увеличению числа детей, рожденных вне зарегистрированного брака. За 1989-2002гг. доля таких детей удвоилась и составила около 30% от общего числа ежегодных рождений (почти половина из них зарегистрирована по совместному заявлению родителей). Это явление характерно для большинства европейских стран, например, самые высокие показатели в Исландии (в 2000г. - 65% внебрачных детей), Эстонии (в 2001г. - 56%), Швеции (56%), Норвегии (50%), Дании (45%), Латвии (42%) 1) .

За межпереписной период на 40% увеличилось число лиц, никогда не состоявших в браке, и такими же темпами возросло число разошедшихся. В последнее время в стране ежегодно расторгается примерно 800 тыс. браков (в 1989г. расторгнуто 583 тыс. браков), в результате около 400 тыс. несовершеннолетних детей остаются без одного из родителей. Более трети разводов приходится на молодые супружеские пары, прожившие в браке менее пяти лет. Это привело к повышению доли разведенных в брачной структуре населения, особенно среди женщин, для которых вступление в повторный брак весьма затруднено из-за диспропорции населения по половому и возрастному составу.

Процессы, происходящие в брачной структуре населения, сказались на числе и составе домохозяйств.

Число и размер домохозяйств. Впервые после переписи 1897г. за учетную единицу переписи была принята не семья, а домохозяйство. В отличие от семьи, домохозяйство может включать не родственников и состоять из одного человека.

Переписью 2002г. было учтено почти 53 млн. частных домохозяйств 2) , в которых проживало 142,8 млн.человек, или 98% всего населения России.

Таблица 9

распределение частных домохозяйств по размеру

Все населенные пункты В том числе В % к итогу городские сельские все населенные пункты городские сельские Всего домохозяйств, тысяч в том числе домохозяйства состоящие из: 1 человека 2 человек 3 человек 4 человек 5 человек 6 человек 7 человек и более Средний размер домохозяйства, человек

Невысокий средний размер домохозяйства обусловлен наличием большого числа домохозяйств, состоящих не более чем из 3 человек, такие домохозяйства составляют почти три четверти всех частных домохозяйств.

_________________

1) Источник: Современное демографическое развитие в Европе, 2002г., Совет Европы.

2) Частные домохозяйства - это домохозяйства, проживающие в индивидуальных домах, отдельных и коммунальных квартирах, общежитиях, гостиницах, традиционных жилищах (чумах, ярангах, юртах и т.п.) и других помещениях, приспособленных для жилья.

При переписи населения также учтено 2,3 млн.человек, проживающих в детских домах, школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, домах-интернатах для инвалидов и престарелых, больницах для лиц с хроническими заболеваниями, монастырях, казармах, местах лишения свободы и тому подобных учреждениях.

Национальный состав населения. Результаты переписи еще раз подтвердили, что Россия является одним из самых многонациональных государств мира.

Национальная принадлежность в ходе опроса населения указывалась в соответствии с Конституцией Российской Федерации самими опрашиваемыми на основе самоопределения и записывалась переписными работниками строго со слов опрашиваемых. При переписи было получено более 800 различных вариантов ответов населения на вопрос о национальной принадлежности, написание которых часто отличалось друг от друга только из-за языкового диалекта и принятых местных самоназваний этнических групп. При обработке материалов переписи ответы населения о национальной принадлежности были систематизированы в 140 национальностей и 40 входящих в них этнических групп1).

Таблица 10

численность населения наиболее многочисленных национальностей 2)

Тыс.человек 2002г. в % к 1989г. В % к итогу Все население Украинцы Белорусы Азербайджанцы Кабардинцы Даргинцы

________________

1) Систематизация произведена на основе Алфавитного перечня национальностей и этнических наименований, разработанного Институтом этнологии и антропологии РАН.

2) Национальности перечислены в порядке убывания численности населения по 2002 году.

За межпереписной период изменения в национальном составе обусловлены действием трех факторов. Первый фактор связан с различиями в естественном движении населения. Второй фактор - это процессы во внешней миграции, сложившиеся под влиянием распада СССР. Третий фактор связан с процессами смены этнического самосознания под влиянием смешанных браков и других явлений.

В 2002г. насчитывалось 23 наиболее многочисленные национальности с численностью населения, превышающей 400 тыс.человек, в 1989г. таких национальностей было 17. В связи с ростом численности населения в эту группу вошли азербайджанцы, кабардинцы, даргинцы, кумыки, ингуши, лезгины и якуты, выбыли из-за уменьшения численности населения евреи. Как и в 1989г. численность семи народов превышает 1 млн.человек, однако в составе этой группы произошли изменения: в межпереписной период в группу вошли чеченцы и армяне, вышли белорусы и мордва.

Русское население по-прежнему является наиболее многочисленным (около 116 млн.человек) и составляет почти 80% общей численности населения страны. По сравнению с 1989г. его доля во всем населении уменьшилась на 1,7 процентного пункта. Это произошло, главным образом, за счет естественной убыли, составившей почти 8 млн.человек, которую не смог компенсировать более чем трехмиллионный миграционный прирост русских.

Второе место по численности населения в стране, как и при прошлой переписи, занимают татары, численность которых составляет 5,55 млн.человек (почти 4% населения страны).

За счет эмиграции и естественной убыли снизилась за межпереписной период численность евреев (с 537 тыс. до 230 тыс.человек) и немцев (с 842 тыс. до 597 тыс. человек).

Главным образом за счет миграционного прироста значительно увеличилась численность армян (с 532 тыс. до 1130 тыс.человек), азербайджанцев (с 336 тыс. до 622 тыс.человек), таджиков (с 38 тыс. до 120 тыс.человек), китайцев (с 5 тыс. до 35 тыс.человек).

Впервые после переписи населения 1926г. была получена численность лиц, отнесших себя к кряшенам (около 25 тыс.человек). Также впервые после переписи 1897г. была получена численность лиц, назвавших себя казаками (около 140 тыс.человек), и ряда малочисленных народов Дагестана.

Из примерно 1,5 млн.человек, у которых не заполнен ответ на вопрос переписного листа о национальной принадлежности, почти две трети - это проживающие в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области.

Владение языками. При переписи населения 2002г. впервые была получена информация от всего населения о владении государственным языком страны - русским языком. Из общей численности населения владеют русским языком 142,6 млн.человек (98%).

Среди других языков наиболее распространенными являются английский язык (7,0 млн.человек, или 4,8%), татарский (5,3 млн.человек, или 3,7%), немецкий (2,9 млн. человек, или 2%), украинский (1,8 млн.человек, или 1,3%), башкирский (1,4 млн.человек, или 1%) и почти одинаковое число людей назвало владение чеченским и чувашским языками (по 1,3 млн.человек, или по 0,9%).

Гражданство. Впервые при переписи населения получены сведения о гражданстве населения России. Численность граждан Российской Федерации составила 142,4 млн.человек (98% всех жителей страны), 1,0 млн.человек имеют гражданство других государств и 0,4 млн.человек - лица без гражданства. Из общей численности граждан Российской Федерации 44 тыс.человек имеют двойное гражданство. Примерно 1,3 млн.человек не указали свое гражданство.

Гражданство населения Российской Федерации
(тыс.человек)

иностранные граждане по стране гражданства:

Среди иностранных граждан, постоянно проживающих в России, подавляющая часть - это граждане государств-участников СНГ (906 тыс.человек, или 88% всех иностранцев), из них наиболее многочисленны граждане Украины (230 тыс.человек), Азербайджана (155 тыс.человек) и Армении (137 тыс.человек).

Уровень образования населения. При переписи населения 2002г. учтено 109,4 млн.человек в возрасте 15 лет и более, имеющих образование основное общее и выше, что составляет 90,2% этой возрастной группы. По сравнению с 1989г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 18,3 млн.человек, или на 20%.

Таблица 11

уровень образования населения1)

Тыс.человек 2002г. в % к 1989г. На 1000 человек Все население в возрасте 15 лет и более в том числе имеют: профессиональное образование высшее (включая послевузовское образование) неполное высшее начальное общее образование среднее (полное) основное начальное не имеют начального общего образования ___________________ 1) В соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" изменились ранее употреблявшиеся названия уровней образования и появились новые уровни. При сопоставлении данных переписей 1989г. и 2002г. следует иметь в виду: ранее из высшего образования не выделялось послевузовское образование, высшему профессиональному образованию соответствует высшее, среднему профессиональному - среднее специальное, основному общему - неполное среднее, начальному общему - начальное образование. Численность лиц с начальным профессиональным образованием получена как сумма лиц, окончивших профессионально-технические училища на базе среднего (полного) общего и основного общего образования.

Из общего числа лиц в возрасте 15 лет и более 71,4 млн.человек (59%) имеют профессиональное образование (высшее, среднее и начальное). За 1989-2002гг. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн.человек (на 52%), со средним профессиональным - на 11,2 млн.человек (на 52%), с начальным профессиональным - на 0,7 млн.человек (на 5%).

Впервые при переписи получено число лиц, имеющих послевузовское образование (закончивших аспирантуру, докторантуру, ординатуру), которое составило 0,4 млн. человек.

Увеличилось на один миллион (на 5%) число лиц, имеющих среднее (полное) образование. В то же время уменьшилось число лиц в возрасте 15 лет и более с основным общим и начальным образованием.

Изменения в уровне образования связаны с вхождением в возрастную группу 15 лет и более многочисленного поколения родившихся в первой половине 80-х годов прошлого столетия, большая часть которого продолжала повышать свой образовательный уровень.

Так, по данным текущей статистики за 1989-2002гг., было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. Это привело к росту уровня высшего и среднего профессионального образования среди молодежи. Численность молодежи в возрасте 16-29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989г. на 42,4%, со средним профессиональным - на 7,5%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989г. - 84 человека) и 224 человека со средним профессиональным образованием (в 1989г. - 223 человека).

В тоже время численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась в межпереписной период в 2,1 раза и составила 0,5 млн.человек, из них 70% не учится.

Продолжалась тенденция повышения уровня образования и мужчин, и женщин.

Таблица 12

уровень образования мужчин и женщин

Мужчины Женщины тыс.человек на 1000 человек тыс.человек на 1000 человек 1989г. 2002г. 1989г. 2002г. 1989г. 2002г. Все население в возрасте 15 лет и более, имеющее образование основное общее и выше в том числе имеют: профессиональное образование высшее (включая послевузовское образование) неполное высшее начальное общее образование среднее (полное) основное

Впервые перепись населения показала превышение доли женщин, имеющих высшее образование, по сравнению с мужчинами.

Уменьшилась доля неграмотного населения в возрасте 10 лет и более с 1,9% в 1989г. до 0,5% в 2002 году. Среди неграмотного населения 67% - это лица в возрасте 60 лет и более. Подавляющее большинство остальных неграмотных - лица с тяжелыми физическими и умственными недостатками.

Впервые при переписи были получены данные о дошкольном обучении детей, которым охвачено 3,1 млн. детей в возрасте 3-6 лет (или 60% от общего числа детей этого возраста), из них в городских поселениях - 2,4 млн. детей (70%), в селе - 0,7 млн. детей (40%). В возрасте 6-9 лет 4,7 млн. детей (82%) обучаются в общеобразовательных учреждениях, а 11% детей этого возраста продолжали посещать дошкольные учреждения (в более старшем возрасте это, как правило, учреждения для детей с недостатками физического или умственного развития).

Среди детей и подростков в возрасте 7-15 лет перепись зафиксировала 277 тыс. детей (1,6%), которые не посещали образовательные или дошкольные учреждения.

Источники средств к существованию. При переписи 2002г. население могло указать все имеющиеся у негоисточники средств к существованию в отличие от прошлой переписи, когда у населения выяснялось не более двух источников средств к существованию.

Итоги переписи показали повышение удельного веса населения, имеющего не один источник средств к существованию. В 2002г. 29% населения имело более одного вида источника средств к существованию (26% имело два вида источника, 1,5% - три вида источника и 0,04% - четыре и более).

Таблица 13

источники средств существования населения

Все население, указавшее данный источник, тыс. человек В том числе в возрасте В % ко всему населению Средний возраст, лет моложе трудо- способ- ного трудо- способ- ном старше трудо-способ-ного Доход от трудовой деятельности (кроме работы в личном подсобном хозяйстве) Личное подсобное хозяйство Стипендия Пенсия (кроме пенсии по инвалидности) Пенсия по инвалидности Пособие (кроме пособия по безработице) Пособие по безработице Другой вид государственного обеспечения Сбережения Доход от сдачи внаем или в аренду имущества На иждивении отдельных лиц Иной источник средств к существованию Не указавшие источник средств к существованию

Свыше 62 млн. жителей страны (43%) назвали источником средств к существованию доход от трудовой деятельности (в 1989г. - 77 млн.человек, или 52%). Для более чем 48 млн.человек этот доход был единственным источником средств к существованию.

В 2002г. свыше 18 млн. опрашиваемых (12,5%) назвали одним из источников средств к существованию доход от личного подсобного хозяйства.

После переписи населения 1926г. впервые получена численность лиц, получающих пенсию по инвалидности. Этот источник назвали 4,7 млн.человек; остальные виды пенсий (по старости, по случаю потери кормильца, социальную) - около 32 млн. человек.

Численность лиц, получающих пособие (кроме пособия по безработице), составила 16,6 млн.человек, подавляющее большинство из них дети (средний возраст лиц, указавших данный источник средств к существованию, - 11,9 лет). Это пособия на детей в возрасте до 16 лет; детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов; детей одиноких матерей; женщинам, получающим пособия в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, и другие.

Формирование новых экономических отношений привело к изменениям на рынке труда - появлению такой категории населения, как безработные (при переписи в последний раз безработица изучалась в 1926г.). В 2002г. пособие по безработице получали 1,2 млн.человек, что подтверждают данные текущей статистики. Средний возраст получающих пособие по безработице - 36,6 лет.

При переписи 2002г. около 2 млн.человек, или 1,4% (против 1,3 млн.человек, или 0,9% в 1989г.) указали источником другой вид государственного обеспечения. Это полностью или частично находящиеся на обеспечении государства воспитанники детских домов, учащиеся школ-интернатов; лица, живущие в домах-интернатах для престарелых и инвалидов; лица, находящиеся в местах заключения, а также проживающие в казармах, монастырях и других подобных учреждениях.

Перепись показала наличие у населения таких видов источников, как сбережения (350 тыс.человек), включая доход от ценных бумаг, и доход от сдачи внаем или в аренду имущества (225 тыс.человек); при прошлых переписях эти источники учитывались в иных видах источников.

Почти треть населения (43,5 млн.человек) являются иждивенцами отдельных лиц. Подавляющая часть иждивенцев (свыше 80%) - дети и молодежь до 25 лет. Средний возраст иждивенцев - 16,7 лет.

Значительных отличий в структуре указанных источников средств к существованию среди мужчин и женщин не отмечается.

Занятость населения. При переписи населения 2002г. изучалась занятость населения в возрасте 15 лет и более за неделю до начала переписи (текущая занятость).

Таблица 14

численность и возрастная структура занятого населения 1)

Тыс. человек 2002г. в % к Удельный вес занятых в общей численности населения соответствующей возрастной группы, % Занятое население в возрасте 15 лет и более в том числе в возрасте, лет: 60 лет и более __________________ 1) При сравнении данных 2002г. с 1989г. следует иметь в виду методологические изменения в учете занятого населения. При переписи населения 1989г. изучалась текущая и частично обычная занятость, поэтому в численность занятого населения включались не работавшие на дату переписи сезонные работники и лица, уволившиеся с работы за три недели и менее до начала переписи в связи с переменой места работы. Кроме того, военнослужащие по призыву учитывались при переписи 1989г. по прежнему (до призыва) своему экономическому положению; при переписи 2002г. все военнослужащие учтены в соответствии с международными рекомендациями в численности занятого населения.

Среди занятого населения 95% - это лица в трудоспособном возрасте.

По сравнению с переписью 1989г. удельный вес занятых уменьшился во всех возрастных группах населения. Самое значительное (более чем в 2 раза) снижение доли занятого населения произошло среди подростков и молодежи в возрасте 15-19 лет. Одной из причин являлось продолжение учебы этой категории населения на дневных отделениях учебных заведений в связи с сокращением вечерней и заочной форм обучения, дающих возможность совмещать учебу с работой.

Абсолютная численность занятых увеличилась только в возрастной группе 40-49 лет за счет вступления в данные возраста многочисленного поколения, родившегося после войны. Однако уже через 5-10 лет, когда начнет уходить на пенсию это поколение, а вступать в трудоспособный возраст малочисленное поколение родившихся в 90-х годах прошлого века, положение на рынке труда может резко обостриться из-за нехватки рабочей силы.

Впервые при переписи изучен статус населения в занятости. Из общего числа занятых в экономике в возрасте 15 лет и более абсолютное большинство - 58 млн.чело-век (95%) являются работающими по найму, почти 1 млн. занятых (1,5%) - работодатели, привлекающие для осуществления своей деятельности наемных работников, и около 2 млн.человек (3%) являются индивидуальными предпринимателями.

Другие категории населения, учтенные при Всероссийской переписи населения 2002 года. При переписи было учтено 107 тыс. граждан Российской Федерации, находящихся по долгу службы на дату переписи за рубежом (включая членов их домохозяйств), из них 67 тыс. мужчин (63%) и 40 тыс. женщин (37%). Наибольшая часть этой категории населения - 84 тыс.человек (79%) - в трудоспособном возрасте.

Таблица 15

ГРАЖДАНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
НАХОДЯЩИЕСЯ ПО ДОЛГУ СЛУЖБЫ ЗА РУБЕЖОМ,
ПО ПОЛУ И ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ

Мужчины и женщины В том числе мужчины женщины Все граждане Российской Федерации, находящиеся по долгу службы за рубежом в том числе в возрасте: моложе трудоспособного трудоспособном старше трудоспособного Средний возраст населения, лет

Кроме того, при переписи было учтено 239 тыс.человек, временно находившихся на территории Российской Федерации и постоянно проживающих за рубежом. Из них 65% (156 тыс.человек) указали, что они приехали в Россию на работу, 11% - на отдых, лечение или в качестве туристов, 6% находятся в служебной или деловой поездке, 1% - мигранты, транзитом следующие через Россию, и около 17% лиц указали другие цели приезда в Россию или не указали цель приезда.

Более подробные данные Всероссийской переписи населения 2002г. по России и субъектам Российской Федерации приведены в приложении.

Избранное в Рунете

Дмитрий Богоявленский

Богоявленский Дмитрий Дмитриевич – старший научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ.

Этническая картина России, отражаемая в переписях населения, многообразна, но не статична, и ее динамика обуславливается многими, подчас неожиданными факторами. Хотя в информационном освещении и общественном восприятии главным фактором здесь предстает миграция, перепись не подтверждает такого взгляда. Огромную роль играют и различия в уровне рождаемости у разных народов, и изменение этнического самоопределения населения.

Пресловутый национальный вопрос

В общественном сознании населения нашей страны национальный/этнический вопрос всегда считался очень важным, в том числе и в политическом отношении. Такое отношение создавалось веками как отражение колонизации окраинных «инородческих» земель и царств. Одним из лозунгов революции 1917 года было «решение национального вопроса», а созданное в результате революции государство - СССР – формально представляло собой объединение национальных государств. Ныне в конституции – основном законе РФ – население России именуется «многонациональный народ Российской Федерации».

С точки зрения статистической эта формула небесспорна. Подавляющее большинство населения России (81,1% от лиц, указавших свою национальность в 2010 году) – русские. Эта доля одного порядка с долей, например, французов во Франции, которая никогда не заявляла о своей полиэтничности и не считалась многонациональной страной . Но в то же время нынешняя российская формула - не исключение. Китай (КНР), например, тоже подчеркивает свою многонациональность (правда, не совсем так, как РФ), хотя собственно китайцы (хань) составляют 91,5% всего населения (2010 год).

В обыденном сознании россиян национальная (= этническая) принадлежность – неотъемлемый и несменяемый признак, полученный при рождении. Официальная запись о национальности во многих советских документах (вплоть до библиотечного формуляра) отражала это мнение, усиливала и закрепляла его. Даже с исчезновением такой записи это убеждение остается широко распространенным. Большинство населения не затрудняется с определением того, что в переписном листе 2010 года называлось «Ваша национальная принадлежность», и однозначно отвечает на этот вопрос.

Это не исключает того, что существуют довольно значительные группы с нечетким, неопределенным этническим самосознанием и многие люди от переписи к переписи изменяют свой ответ на вопрос о национальности. Этнографы говорят в таких случаях о «смене этнической идентификации». Такое особенно вероятно для лиц этнически смешанного происхождения. Это характерно, скажем, для народов Севера. Дети из смешанных семей, где, как правило, мать «коренная», а отец «некоренной», записанные в одной переписи по национальности матери, в следующей, повзрослев, могут указывать национальность отца. А в третьей переписи, снова могут вернуться к национальности матери.

Немало и таких групп населения, чье этническое самосознание не укладывается в четкие рамки принятых в тот или иной момент классификаций. Ярким примером может служить известное и хорошо описанное пограничное башкиро-татарское население Башкортостана, которое в нескольких последних переписях было переписано то, как татары, то, как башкиры, причем при явном информационном и административном давлении .

Этническая картина России, отражаемая в переписях населения, многообразна, но не статична, и ее динамика обуславливается многими, подчас весьма неожиданными факторами.

Можно ли установить точное число народов?

В Российской Федерации живет около ста коренных народов, т.е. таких, чья основная этническая территория находится в России. Кроме того, имеется еще более шестидесяти народов / этнических групп, основная масса соплеменников которых живет за пределами страны России.

Точное число народов – показатель весьма условный. Это хорошо видно на примере разработки итогов отечественных переписей. Так в переписи 1989 года было учтено, вернее, выделено при разработке итогов переписи 128 народов (табл. 1). Перед переписью 2002 было принято принципиальное решение – выделять также этнические группы (мы будем называть их «включенными») внутри «отдельных» народов .

Таблица 1. Число этнонимов и число народов в России по данным всеобщих переписей населения

* Число языков. В переписи 1897 задавался только вопрос о родном языке, что не мешало исследователям приравнивать полученные сведения к составу по национальности.

** Из «Словарей национальностей для разработки материалов …» соответствующих переписей http :// demoscope . ru / weekly / knigi / books 11. php

*** Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. – М.: «Наука», 2006. с.67.

**** Итоги переписи 2002. Т. 4: Национальный состав и владение языками, гражданство. Приложение 1

***** Число этнонимов, упомянутых в таблице 4-03 «Национальный состав населения РФ».

Самый яркий пример: андо-цезские и другие народы (14 «включенных» народов: 58 тысяч человек в 2002 году, 49 тысяч – в 2010), которые одновременно были и переписаны как аварцы, и выделены «в том числе» внутри последних.

Вследствие такого новшества при переписи 2002 года выделили уже 182 народа (в т.ч. 40 как «включенные»), а в 2010 году – 193 (в т.ч. 48 – «включенных»). При этом никакого кардинального изменения этнической картины не произошло. Люди, относившие себя к появившимся в списке народам, и сами эти народы существовали и раньше. Все дело в определении списка выделяемых при переписи народов и в процедуре их выделения в отдельную единицу при переписи.

Списки (номенклатуры) народов составляются государственной статистикой по рекомендациям этнологов (этнографов). Из большого числа этнонимов, указанных как самоназвания в переписных листах, группируется оговоренное число этнических групп – народностей – национальностей. Одна перепись выделяет данный народ, другая – включает его в больший, родственный, и – наоборот, поэтому перечни народов в разных переписях, как правило, не совпадают полностью и отражают не столько изменения в этническом составе населения, сколько представления на этот счет этнографов, руководства переписи и просто Руководства .

К примеру, перепись 1926 года учла около 700 чуванцев (коренной малочисленный народ севера, обитающий на Чукотке), в 1939 их тоже учли как отдельный народ (под названием «этели»), но не выделили, а отнесли к «прочим северным народностям». А в переписях 1959, 1970 и 1979 годов всех называвших себя чуванцами, при разработке материалов переписей относили к чукчам. Тогда этнографы сочли этот процесс «этнической консолидацией». А перепись 1989 года по рекомендации этнографов, снова сочла чуванцев отдельным народом (около 1,4 тысячи человек).

Хотя при подготовке переписи 2010 года было выделено 193 народа, в окончательной разработке данных переписи перечислены уже 318 народов - в основном за счет выделения народов зарубежных стран.

Изменения перечня народов между последними переписями 2002 и 2010 годов не столь значительны, как в 1989-2002 годах, но все же имеются. В материалах переписи 2002 года выделялись 182 единицы этнической номенклатуры: 142 отдельных народа, и 40 этнических групп, а в переписи 2010 года – 193 (145 и 48 соответственно). В списке появилось 12 «новых» этнонимов, 7 относятся к «отдельным» народам и 5 к «включенным» этническим группам. Принципиальных качественных или количественных изменений эти добавления не принесли. «Отдельные» народы, представители которых суммарно составляют 2 тысячи человек, относятся к народам «дальнего зарубежья»: бывшей Югославии (боснийцы, македонцы, словенцы, хорваты и черногорцы) и Индостана (пакистанцы), только памирцы – группа из нескольких народов, при переписи 2002 года учтенных как таджики – коренные жители бывшего Советского Союза. Зато из народов, учтенных в прошлую перепись, в 2010 году в список 142 народов не вошли среднеазиатские арабы. К 5 «новым» этническим группам отнесли себя всего 800 человек, подавляющее большинство - к мишарям (группа в составе татар). Остальных: черкесогаев в составе армян, курманч в составе курдов, меннонитов в составе немцев, карагашей в составе ногайцев – единицы.

Несколько интересней «перескок» трех народов –– теленгитов, тубаларов и челканцев – из «отдельных» народов в 2002 году, во «включенные» в составе алтайцев. Все три народа, а еще телеуты и кумандинцы в переписи 1989 года, учитывались как алтайцы. В 1990-х все они вошли в список «Коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока» (в то время как сами алтайцы – не вошли), и в переписи 2002 года были уже выделены как «отдельные» народы. Почему теперь их лишили «отдельности»? Возможно, потому, что численность собственно алтайцев без этих трех народов в стране почти не выросла (табл. 2), а в Республике Алтай даже уменьшилась на 30 человек, и добавка этих народов, численность которых сильно выросла, к алтайцам позволяет сохранить и даже увеличить долю «титульного» этноса в населении.

Таблица 2. Изменение численности алтайцев и родственных им народов

Примечание: курсивом даны наши расчеты.

Столь высокий прирост у трех названных народов вызван, конечно, не демографическими причинами, а произошел за счет смены этнического самоопределения у тех, кто в 2002 году был переписан как «алтайцы». Мы уделяем так много места освещению этого сравнительно небольшого эпизода в масштабах страны – совокупная численность трех «пониженных» в переписном статусе народов составляет около 7 тысяч человек – для того, чтобы показать, что в межпереписной динамике численности народов заметную роль могут играть факторы очень далекие от естественного и миграционного движения населения, т.е. собственно от демографии.

Итак, из 145 отдельных/самостоятельных народов/этносов России, выделенных в переписи 2010 года, 80 можно отнести к коренным народам России, 28 - к народам стран ближнего зарубежья и 38 – дальнего зарубежья. По численности населения коренные народы России, кроме русских, составляют около 19,2 миллиона человек (13,4 % населения); народы стран ближнего зарубежья – около 5,9 миллиона (4,2%); дальнего – 1 миллион (0,7%), еще 5,6 миллиона (3,9%) не указали свой национальности.

В каждой переписи при разработке данных по признаку национальности обычно выделяются две вспомогательные единицы этнической номенклатуры: «лица других национальностей», не выделенных при переписи и «лица, не указавшие национальность в переписном листе». Численность этих групп в постсоветских переписях растет очень быстро.

Таблица 3. Численность «неопределенных» национальных групп в переписях населения, человек

Если рост «других» можно хоть как-то списать на изменение миграционной ситуации в России: ее открывшиеся и расширившиеся внешние связи, резкий рост объемов миграции, в том числе из ранее совсем «экзотических» стран, то лавинообразный рост числа людей «не указавших национальность» так просто не объяснить.

В переписи 2002 года «не указавших» оказалось почти 1% населения, и тогда казалось, что это очень много. «Не указавшие» были сконцентрированы в основном в Москве, Санкт-Петербурге, и в Московской области, где был переписан почти 1 миллион таких людей из 1,5 миллионов по всей стране. В этих же местах были сконцентрированы и «не указавшие» ответа и на другие вопросы переписного листа (состояние в браке, уровень образования и т.п.). Это позволяло предположить, что записи о поле и возрасте – единственные имеющиеся о них сведения – были сделаны переписчиками не путем опроса, а на основе каких-то списков.

В нынешнюю перепись уже почти у 4% (!) населения отметка в седьмом вопросе переписного листа «Ваша национальная принадлежность» отсутствовала. Причем о концентрации таких людей в немногих областях ныне говорить не приходится. Хотя по-прежнему наибольшие массы их находятся в Москве, Санкт-Петербурге, и Московской области (670, 650 и 420 тысяч человек соответственно – вместе 1,7 млн.), но еще в 10 регионах их более чем по 100 тысяч. Что касается доли «не указавших» в населении, то в 20 регионах их более чем по 5%, а «чемпионом» стал Санкт-Петербург, где национальность не указана у каждого седьмого переписанного (13,4%).

Люди с неуказанной национальностью по численности стали вторым «квази-народом» России после русских.

Из других признаков не отмечены в переписных листах: владение русским языком – у 4,5 млн. человек; родной язык – у 4,5 млн. человек; состояние в браке - у 3,9 млн. человек; уровень образования - у 3,5 млн. человек; источники средств к существованию – у 4 млн. человек; экономическая активность – у 4,6 млн. человек.

Часть этих людей, действительно не ответила на вопрос о национальности, таких, по утверждению Росстата, 2 млн., из них около 600 тысяч человек отказалось отвечать . Но большинство из «не указавших» – 3,6 млн. – это те, к кому счетчики и не приходили. Переписные листы на них составили на основе административных источников (домовых или похозяйственных книг, каких-либо других списков, баз данных и т.п.), просто выписали пол и возраст и ничего более . Такое, как теперь уже очевидно, практиковалось и в 2002 году, а к 2010 году было даже законодательно разрешено .

Мы полагаем, что среди этих «написанных» есть и просто «нарисованные» или «приписанные». Такое было в 2002 году, судя по некоторым неувязкам и странностям в национальном и возрастном составе населения ряда регионов, и в 2010 году тоже имеется. Практика заполнения переписных листов на основе каких-либо списков, баз данных и т.п., стала широко распространенным явлением и, на наш взгляд, провоцирует и усиливает искажение данных переписи.

Мы попытались найти какую-либо закономерность в распространении «не указавших». Для этого сравнили их долю в населении с долей актов естественного движения с неуказанной национальностью по регионам страны (разработочная таблица А03 за 2005-2008 году), но корреляция оказалась незначительной, хотя и положительной (коэффициент ранговой корреляции – КРР – не более 0,2).

Нет значимой связи удельного веса «не указавших» в населении с относительным отклонением результатов переписи от данных текущего учета.

Можно только отметить, что значительно меньше «не указавших» в сельском населении (1,2%, против 5% в городском). По-видимому, в селах переписной лист чаще заполняли, как и положено, при непосредственном опросе.

В республиках, доля «не указавших» ниже (1,8%,), чем в краях и областях (4,4%), хотя и здесь есть исключения. Это можно отнести на счет большего значения, которое придается этому признаку в «национальных» регионах, нежели в русских.

Огромное число лиц, не указавших национальность, можно считать основным отличительным итогом учета переписью 2010 года национального состава населения. Весь дальнейший анализ должен быть проведен с постоянными оглядками и оговорками относительно «не указавших».

Основной вывод: к классическим факторам изменения численности народов – естественному движению населения, миграции и этническим процессам, при анализе данных переписей надо добавить влияние программы переписи в определении «национальности», практику группирования выделенных народов и, особенно для двух последних переписей, практику проведения переписи с широким использованием административных источников, как во всей стране, так и в отдельных областях.

Факторы роста и сокращения численности отдельных народов

Наши дальнейшие расчеты основаны на распределении населения, в соответствии с табл. 1, на 193 народа: 145 «отдельных» и 48 «включенных».

Народы России сильно различаются по своей численности: от более чем сотни миллионов русских и пяти миллионов татар до двух-трех сотен энцев, ижорцев и тазов.

Таблица 4. Группировка народов России по численности, перепись 2010 года

Из 145 народов большая часть – 98 – насчитывает менее 50 тысяч человек . Их совокупная численность 800 тысяч человек, доля в общей численности страны – менее 0,6%. Из них к коренным народам России можно причислить 47, с общей численностью 390 тысяч человек.

Из шести народов «миллионеров»: татары, башкиры, чуваши и чеченцы – коренные народы России, украинцы и армяне – ближнего зарубежья. 12 народов из 15, насчитывающих от 400 тысяч до 1 миллиона человек, народы России, а 3 - казахи, азербайджанцы и белорусы – народы ближнего зарубежья.

В целом изменения этнического состава страны были не так значительны как в 1990-х годах. Об этом можно судить хотя бы по смене ранговых мест в списке народов, ранжированных по численности. Между 1989 и 2002 годами в первой десятке не поменяли своих мест только первые три народа (русские, татары и украинцы), а между 2002 и 2010 годами сохранили место первые семь (только аварцы поднялись на восьмое, отодвинув мордву, и казахи встали на ступеньку выше, заменив сдвинувшихся на 16-е белорусов. И в целом такой, несколько необычный показатель как сумма абсолютных значений ранговых изменений среди первых 50 народов снизился со 182 (1989-2002) до 132 (2002-2010). Для сравнения, за 1979-1989 годы сумма ранговых изменений в первых пяти десятках составила 90.

Как уже отмечалось, различия в динамике численности народов страны определяются тремя факторами.

Первый (демографический в узком смысле слова) – различия в естественном движении населения у разных народов. В наше время главными являются различия в уровне рождаемости, так как именно они разделяет народы России, на те, у которых есть естественный прирост, и те, у которых наблюдается естественная убыль населения.

Второй – миграционный (демографический в более широком смысле) – приток извне или отток за рубеж.

Третий – этнический – связан с изменением этнического самоопределения.

В самом первом приближении, динамика численности всего населения в 2000-х годах почти такая же, как в 1990-х. Основное отличие этого межперписного периода (2002-2010) от предыдущего (1989-2002) – ускорение сокращения населения. Если в 1989-2002 годах все население России ежегодно сокращалось на 0,1%, то в 2002-2010 – на 0,2%.

Эта тенденция отмечена в динамике численности практически у всех народов. У еще растущих прирост снизился, у уменьшающихся убыль увеличилась. То есть те народы, которые численно сокращались, стали сокращаться еще быстрее, те же, что раньше росли, замедлили свой рост или тоже стали сокращаться.

В табл. 5 и на рис. 1 представлена динамика 41 народа с численностью сто тысяч человек и больше.

Поскольку межпереписные периоды разнопродолжительны (почти 13 лет между переписями 1989 и 2002 годов, и всего 8 лет между 2002 и 2010), мы приводим в ней среднегодовые темпы убыли /прироста.

Таблица 5. Наиболее многочисленные народы России (с численностью 100 тысяч человек и более), в тысячах

Примечания:

Народы ранжированы по численности, зафиксированной переписью 2010 года

Курсивом выделены народы, отличающиеся по своей динамике от общей тенденции. Жирным – со слишком большими, с нашей точки зрения, темпами роста.

* для корректности сравнения с 1989 годом в 2002 и 2010 татары суммируются с нагайбаками, армяне с хемшилами, удмурты с бесермянами, цыгане со среднеазиатскими цыганами, адыгейцы с шапсугами, а турки с турками-месхетинцами.

Рисунок 1. Среднегодовой прирост/убыль численности народов России с численностью 100 тысяч человек и более, %

Примечание. Народы ранжированы по величине убыли (прироста) в 2002-2010 годах

Сразу обратим внимание на народы, отличающиеся по своей динамике от намеченной нами выше тенденции. Таких всего шесть. Это ногайцы и калмыки, у которых ежегодный прирост не сократился, а вырос (очень незначительно, всего на 0,2-0,3 процентных пункта). Мордва и евреи притормозили сокращение численности. Замедление скорости уменьшения мордвы небольшое – на 0,3 процентных пункта, численность же евреев сокращается очень быстро, хотя и медленней, чем в 1990-е годы. Это объясняется сильным уменьшением эмиграции (за пять лет до переписи 2002 года, в 1998-2002 годы, сальдо миграции евреев – 21 тыс. человек, за пять лет после, в 2003-2007 годы – 1,2 тыс. человек), некому стало уезжать. Узбеки и киргизы, численность которых в России в девяностых уменьшилась, в нулевых очень быстро выросли. Конечно, исключительно за счет миграции.

Однако есть несколько народов, чья динамика – очень быстрый рост, пусть даже и меньший, чем в 1990-е годы, – явно противоречит данным о движении населения.

Об учете движения населения по национальности подробно уже писалось ранее . В 2000-х годах этот учет прекратился. Государственная статистика перестала разрабатывать сведения о естественном и миграционном движении населения в разрезе национальностей в 2008 году. Но и до того этот учет был неполон. Начиная с 1997 года, с исчезновением записи о национальности в персональных документах, ее перестали обязательно записывать в актах гражданского состояния – теперь записывают по желанию. Из-за этого полнота разработки естественного движения по национальности с каждым годом становилась все меньше (в 2003-2008 годах национальность не была указана у 44% родившихся и 50% умерших), и достоверность такого учета уменьшалась. Хотя в целом регистрация рождений и смертей в России достаточно полная.

А вот статистика миграции очень ненадежна в целом. Правила миграционного учета часто меняются, что ухудшает их сопоставимость. По-видимому, имеется значительный недоучет миграции. И даже когда велся учет национальности мигрантов, почти у каждого пятого прибывшего национальность не была указана.

Однако мы все-таки попытались сделать оценки естественного и миграционного движения, зная, что на некоторых территориях, например, в республиках Северного Кавказа, по-прежнему, вплоть до 2007 года, сохранялась полная разработка событий естественного движения по национальности.

Сравнивая результаты переписи с расчетными данными, мы выявили довольно хорошее их совпадение для ингушей. У них еще высокая рождаемость и потому заметный рост населения. Среднегодовой прирост ингушей (~1%) условно был принят нами за максимально возможный, и все данные о более высоком приросте мы рассматривали как подозрительные. В нашем списке из 41 народа оказалось 14 с более высоким, чем у ингушей, приростом. Три из них – киргизы, узбеки и таджики – своим быстрым ростом, как уже говорилось, обязаны исключительно миграции. Кроме того в этой группе присутствуют 7 народов Дагестана (кумыки, даргинцы, лезгины, ногайцы, лакцы, аварцы и табасараны), карачаевцы, а также турки, цыгане и тувинцы.

Как нами было установлено, при переписи 2002 года численность всех народов Северного Кавказа (кроме адыгейцев) была в разной степени завышена в результате приписок . Применив использованный нами тогда метод исчисления «дожития» (мы будем называть этот показатель «квази-дожитием»), мы сравнили общую численность народов по переписи 2002 года, и численность у этих же народов лиц старше 8 лет по переписи 2010, т.е. тех, кто уже жил в 2002. В нашем списке из 41 народа, только для 33 имеются возможности для сравнения, т.е. сопоставимые данные о возрастном составе для обеих переписей). Нет нужных сведений для узбеков, цыган, таджиков, грузин, молдаван, корейцев, турок и киргизов.

Если учитывать только влияние смертности, т.е. говорить о настоящем дожитии – не в кавычках и не «квази-», то в среднем по России его уровень за минувшие между переписями восемь лет должен был составить 0,881. Т.е. из тысячи человек живших и переписанных в 2002 году могли дожить и быть переписанными в 2010 году – 881. И конечно, ни при каком долгожительстве уровень настоящего дожития не может превышать единицы.

Итак, для всего населения России показатель нашего «квази-дожития» составляет 0,9. То, что он выше, чем просто дожитие, и объясняется миграционным притоком.

Тем не менее, оказалось, что из этих 33 народов у 4 этот уровень выше 1: у кумыков, лакцев, лезгин и карачаевцев лиц рождения 2002 года и старше, в 2010 году было переписано больше, чем было в 2002 году.

Так как эти народы живут в Дагестане и Карачаево-Черкесии, мы проверили «квази-дожитие» и у остальных народов этих республик. В Дагестане уровень «квази-дожития» больше единицы или близок к ней у большинства народов: у агулов и цахуров превышает 1, у даргинцев и рутульцев он равен 0,99, а у аварцев – 0,96 (только у табасаран и ногайцев он составил около 0,91). В Карачаево-Черкесии не только у карачаевцев, но и у черкесов и абазин (не попавших в наш список из-за численности, меньшей, чем 100000 человек) уровень «квази-дожития» также больше единицы.

Можно уверенно говорить об искусственном завышении численности населения (независимо от того, объясняется это фальсификацией, приписками, непреднамеренным двойным учетом и т.п.) в Дагестане и в Карачаево-Черкесии. Ведь этнический (ассимиляционный) прирост для народов этих республик, как и для всех народов Северного Кавказа, исключен (им некого ассимилировать кроме как друг друга), так же, как и миграционный прирост (кроме, может быть, лезгин). В Дагестане и Карачаево-Черкесии был повторен опыт 2002 года – очевидно, его сочли успешным . Эти приписки, впрочем, не относятся к тем, о которых мы говорили, описывая ситуацию с большим число «не указавших». В этих регионах в лишних (двойных или сочиненных) переписных листах были заполнены все ответы.

И в динамике народов меньшей численности наблюдалась та же тенденция, что и у больших, т.е. ускорение убыли или замедление роста численности. Из 81 народа, для которых имеются данные по всем трем переписям, только у 21 отмечено ускорение роста или замедление ее сокращения в 2002-2010 годах, по сравнению с 1989-2002. Как правило, большинство таких случаев - результат влияния миграции. Из-за сильного увеличения иммиграции прирост численности растет (уйгуры, дунгане, французы, итальянцы, англичане-британцы). А из-за резкого уменьшения эмиграции замедляется убыль (кубинцы, таты, грузинские и среднеазиатские евреи, крымские татары). Все уже выехали? У туркмен изменение направления миграции привело к тому, что вместо убыли в 1990-х годах обозначился значительный прирост в 2000-х. Для уже упомянутых черкесов и абазин такой случай - результат приписок.

Динамика численности «включенных» народов не согласуется с отмеченной нами тенденцией и, видимо, вообще не зависит от демографических факторов. Скорее всего, на рост или сокращение их численности влияют этнические процессы, а в наибольшей степени - конъюнктурные факторы. Мы уже отмечали необыкновенный численный рост (на 40%) трех «включенных» народов, отнесенных к алтайцам. Он – следствие изменения самоопределения у тех, кто в 2002 году называл себя «алтайцем». Столь же быстро росло число кряшен (православные татары) и тоже за счет тех, кто в 2002 году называл себя просто «татарином».

Среди андо-цезских народов выросли ахвахцы, у которых естественный прирост, видимо, дополнялся восстановлением самоназвания. Самый необыкновенный рост показали ботлихцы: с 16 человек в 2002 году до 3,5 тысячи в 2010. Конечно, это только статистические игры: этнографы приводят и более высокие оценки числа ботлихцев. Приведенные нами два примера – только исключение для Дагестана. Вообще же численность «включенных» народов здесь резко сократилась (без двух упомянутых народов более чем на четверть). Тут явно не обходится без политического давления, наверно, оно только усилилось по сравнению с 2002 годом, когда о нем тоже говорили.

Интересна ситуация с этническими группами у марийцев и мордвы. Почти исчезли те, кто называл себя «луговыми и восточными марийцами» (от 56 тысяч в 2002 до 200 человек в 2010 году). Поскольку именно они составляют большинство марийского народа, они перестали осознавать себя отдельно от всех марийцев. Наоборот, меньшая часть – «горные марийцы» – заметно увеличилась в числе (с 19 до 24 тысяч соответственно), что, скорее, характеризует растущее самосознание. У мордвы же сократилась численность обеих групп – мокши и эрзи. Первых на 90% (с 50 до 5 тысяч человек), вторых почти на треть (с 84 до 57 тысяч).

Численно больше всех «включенных» народов сократились казаки (со 140 до 67 тысяч), но они и были, и остались самым крупным из них. Интересно, что у казаков с уменьшением их числа растет доля мужчин (в 2002 было 12 мужчин на 10 женщин, в 2010 стало 13). Такое соотношение вообще нехарактерно для народов России, кроме мигрантов. Впрочем, то же самое отмечается и у другой «включенной» группы русского народа – у поморов.

Влияние миграции на этнический состав населения

Наиболее заметным фактором изменения этнического состава населения является внешняя миграция. Именно заметным: в информационном освещении и общественном восприятии миграция предстает чуть ли не главным фактором этого изменения.

Перепись не подтверждает такого взгляда. Так, зафиксированный миграционный прирост русских значительно снизился в 2000-е годы, по сравнению с 1990-ми, снизился и удельный вес русских в миграционном притоке. При этом, как мы уже отмечали, согласно результатам переписи, во всем населении доля русских не сократилась. Если сравнивать только указавших национальность, она даже слегка выросла (на 0,3 процентных пункта) с 2002 года, в то время как по переписи 2002 года (то же только для указавших национальность) она заметно снизилась с 1989 года (на 0,7 процентных пункта).

Мы полагаем, что и текущий учет миграции, и данные переписи о мигрантах, к сожалению, неполны и неточны. С одной стороны, текущий учет миграции ненадежен и, по-видимому, имеется значительный ее недоучет. Этнический состав в межпереписной период учитывался только в 2003-2007 годах. В последние три года между переписями таких данных мы не имеем, а на это время, судя по данным миграционной статистики, приходится до половины миграционного прироста за восемь межпереписных лет.

С другой стороны, перепись, очевидно, просто не замечает значительного числа людей, уклоняющихся от нее. Это, главным образом, иностранные мигранты, получить о них какую-либо информацию из административных источников, как это было сделано для граждан России, невозможно. А с их учетом этнический состав населения был бы отличен от имеющихся данных переписи. Как яркий пример можно привести Москву: по данным переписи доля русских здесь выросла (для указавших национальность с 88,4% в 2002 до 91,7% в 2010 году), но простой взгляд на московскую улицу говорит об обратном.

И все-таки, оставаясь в рамках переписи, мы попытались рассмотреть динамику численности наиболее быстро выросших, и достаточно крупных народов, из числа тех, которые считаются некоренными для России.

За межпереписной период 1989-2002 годов быстрее всего выросла численность армян, таджиков, азербайджанцев, грузин, корейцев, турок (вместе с турками-месхетинцами) и курдов (вместе с езидами) . А в последние восемь лет (2002-2010 годы) самый большой прирост показали киргизы, узбеки и таджики (табл. 6 и 7, рис. 2).

Таблица 6. Численность основных иммигрирующих народов, по данным переписей

Таблица 7.

Примечание: Народы ранжированы по относительной величине прироста в 2002-2010 годах.

Рисунок 2. Прирост (убыль) численности основных иммигрирующих народов, по данным переписей

Данные табл. 6 и 7 и рис. 2 очень четко отражают перемену в миграционных этнических потоках в 2000-е годы. В 1990-е годы самый большой поток шел из Закавказья, а Средняя Азия была представлена только корейцами, а также таджиками и турками, причем у последних двух народов причины были особые – они бежали от войны и погромов. В 2000 годы главными иммигрантами в Россию стали киргизы, узбеки и вновь таджики. Размеры прироста курдов и турок (25 и 15% соответственно) тоже говорят о продолжающейся миграции, хотя и резко сократившейся в объеме.

По данным переписей в 1990-е прирост народов Закавказья, почти полностью миграционный, составил более миллиона человек, а в 2000-е прирост трех среднеазиатских – чуть более 300 тысяч.

Большой закавказский поток иссяк? Ведь переписной рост численности армян вполне укладывается в рамки естественного прироста. Численность азербайджанцев по данным переписи вообще уменьшилась (правда, это не слишком правдоподобно: хотя бы потому, что естественный прирост у них никак не меньше, чем у армян). Значительная убыль грузин вполне объяснима как улучшившейся экономической ситуацией на родине, так и антигрузинской кампанией, поднятой в связи с войной в Южной Осетии.

Однако текущий учет миграции противоречит такой четкой переписной картине. Статистика миграции по этим народам показывает совершенно другие данные: с учетом наших оценок за 2008-2010 годы, т.е. после того, как прекратилась разработка данных о мигрантах по национальности, приток армян составил от 50 до 100 тысяч человек, азербайджанцев – от 20 до 50, а грузин – не менее 5 тысяч человек. Эти данные корреспондируют с распределением мигрантов по странам прибытия. Разница между двумя источниками данных от 100 до 200 тысяч человек в пользу текущего учета.

То же и со среднеазиатскими мигрантами: по переписным данным прирост трех народов (узбеков, таджиков и киргизов) составил более 300 тысяч человек, а по данным текущего учета межстрановой миграции из трех стран прибыло почти полмиллиона человек. Можно возразить: из этих стран едут не только представители титульных национальностей, но так же выглядит сравнение данных, например, по корейцам. И, если расхождение численности населения России по переписи и оценки на ее дату почти на 1 млн. человек объясняется недоучтенной внешней миграцией, на какие народы ее можно отнести?

И совсем несуразны данные переписи о численности молдаван: по этим данным она уменьшилась почти на 10% (на 16 тысяч человек), в то время как расчеты по текущему учету миграции показывают их миграционный прирост 10-15 тысяч, а положительное сальдо миграции из Молдавии достигает почти 80 тысяч.

Все это, на наш взгляд, подтверждает мнение о том, что перепись не замечает многих иммигрантов. Наш вывод: хотя миграции, безусловно, влияют на изменение этнического состава населения, но оценить степень этого влияния и величину реального миграционного прироста по данным переписи о национальном составе населения не представляется возможным.

Значительных миграционных потоков других народов перепись не выявила.

Из народов дальнего «зарубежья» относительно выросла численность уйгуров и дунган (было 3,7, стало 5,3 тысячи человек), но они «дальние» лишь формально, в Россию они приезжают из той же Средней Азии. Выросла также численность англичан (британцев), американцев, итальянцев и французов (суммарно было 3,5, стало 5,4 тысячи человек). Хоть эти цифры и малы на фоне остальных этнических сдвигов, но могут служить характеристикой улучшения связей постсоветской России с остальным миром.

Представляет интерес расселение этнических групп мигрантов. В целом для всех мигрантов центрами концентрации являются Москва, Санкт-Петербург, Московская и Тюменская, Самарская и Волгоградская области. Кавказские народы, что естественно, и корейцы гуще расселены в русских частях Северного Кавказа. А среднеазиатские мигранты – в промышленных областях Урала и Сибири. Это не значит, что, к примеру, курды или грузины не живут в восточных областях, просто доля живущих там в общей численности этих народов ниже, чем такая же, например, для узбеков. Молдаване и, отчасти, азербайджанцы занимают среднюю по расселению позицию между этими двумя группами. Интересно, что из областей Поволжья среднеазиатские народы больше сконцентрированы в Татарии и Башкирии .

«Седеющие» народы

Все демографические характеристики, в той или иной степени зависят от состава населения по полу и возрасту, а эти показатели сильно различаются у разных народов. В самом общем случае возрастной состав зависит от уровней рождаемости и смертности, а в современной России в основном от уровня рождаемости и длительности его снижения, т.е. от стадии демографического перехода. Ниже, впрочем, мы покажем зависимость возрастных структур конкретных народов также и от миграционных, и от этнических процессов.

Разработка материалов переписи по национальности в сочетании с возрастом по всей территории России была произведена для 54 народов, в основном самых крупных и т.н. титульных для автономных округов (в том числе и бывших автономных округов, ныне особых административных единиц). Кроме того, имеются данные о возрастном составе отдельных национальных групп в регионах – таких еще 48 «основных» народов и 13 «включенных». Правда, для 13 народов (поляки, езиды, туркмены, литовцы, китайцы, курды, эстонцы, вьетнамцы, турки-месхетинцы, таты, японцы, ижорцы, водь) охват возрастным распределением составляет менее 70% их численности в стране, поэтому мы не сочли возможным анализировать данные по этим народам. Таким образом, мы будем оперировать данными по 89 народам. Их общая численность составляет 137,0 млн. человек, в том числе возрастное распределение имеется для 136,8 млн. Это составляет 95,7% от всего населения России и 99,6% от числа указавших национальность. Еще для 43 «основных» народов данные о возрастном составе отсутствуют. В основном это немногочисленные народы зарубежных стран, но среди них и болгары, латыши, гагаузы, абхазы, и ассирийцы, численность каждого из которых превышает 10 тысяч человек.

В самом крупном членении возрастной структуры населения обычно применяются группы: моложе трудоспособного (до 16 лет), трудоспособного (от 16 до 54 лет для женщин, и от 16 до 59 – для мужчин) и старше трудоспособного (женщины 55 лет и старше, мужчины 60 лет и старше) возрастов. Мы воспользуемся схожими, но более демографически определенными и одинаковыми для обоих полов группами: младшая (до 20 лет), средняя (от 20 до 59) и старшая (60 лет и старше), что ближе к международной практике. Доли этих трех возрастных групп в возрастной структуре выделенных нами 100-тысячных и более народов приведена на рис. 3-5.

Рисунок 3. Доля младшей возрастной группы (0-19 лет) в возрастном составе народов России в 2002 и 2010 годах

* На рис. 3-5 для лакцев и табасаран - данные по Республике Дагестан, для ногайцев – по Дагестану, Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесии и Чечне. Здесь живет от 79 до 90% этих народов.

Рисунок 4. Доля средней возрастной группы (20-59 лет) в возрастном составе народов России в 2002 и 2010 годах

Примечание. Народы ранжированы по доле возрастной группы в 2010 году

Рисунок 5. Доля старшей возрастной группы (60 лет и старше) в возрастном составе народов России в 2002 и 2010 годах

Примечание. Народы ранжированы по доле возрастной группы в 2010 году

Видно, что доля указанных возрастных групп у разных народов отличается в разы. Так, доля лиц младшей группы у представителей разных народов варьировала от минимума 4% (белорусы 3,9) до более 40% (цыгане 41,8) процентов (по данным переписи 2002 года). Обратно пропорциональна ей (коэффициент ранговой корреляции – минус 0,7) доля лиц старшей группы от половины населения (евреи – 50,6%) до 2% (таджики – 2,1%). Удельный вес средней возрастной группы населения также различается почти в два раза (41,9% – у евреев, 76,6% – у узбеков). Характерно, что находящиеся на разных концах распределения по доле средней и старшей возрастных групп евреи и узбеки с таджиками представляют собой яркие примеры эмигрирующего (выезжающего) и иммигрирующего (въезжающего) населений соответственно .

Мы видим, что миграция оказывает значительное искажающее влияние на половозрастную структуру населения разных народов. Искажают возрастную структуру и этнические процессы: так же как эмиграция, они уменьшают население ассимилируемых групп в более молодых возрастах. Это автоматически увеличивает долю лиц старшего возраста.

В целом изменение возрастной структуры населения между переписями выражается в заметном уменьшении доли молодых (до 20 лет) людей, небольшом уменьшении удельного веса лиц старшего возраста (60 лет и старше) и значительном росте населения в возрасте 20-59 лет. Доля младшей возрастной группы снизилась за межпереписной период у всех народов. В изменении других групп есть исключения. Часто они связаны с влиянием ассимиляционных процессов, так доля средней возрастной группы не выросла, а наоборот снизилась только у украинцев, белорусов и евреев. У них же, и еще у нескольких народов вырос, а не снизился удельный вес старшей возрастной группы.

Для всего населения России слегка снизилась доля лиц старшей группы – показатель, который обычно служит простейшим мерилом старения населения. Можно было бы сказать, что население страны слегка помолодело, скорее всего, это результат вхождения в состав этой группы необычно малочисленных поколений, родившихся в годы войны (1941-1945). Впрочем, если воспользоваться другим показателем старения, так называемым «уровнем старости» – отношением доли пожилых (60 лет и старше) к доле детей (0-14 лет) , то этот показатель несколько вырос (с 1,13 до 1,20), оставшись, однако в пределах градации «заметного уровня старости». С этой точки зрения, населения России слегка постарело.

Сравнение уровня старости по отдельным народам показывает довольно стабильную картину: доли населения в той или иной группе народов по уровню старения почти неизменны. Разве что постарели украинцы и белорусы: они перешли в последнюю группу «старости крайне высокого уровня», да несколько увеличилась группа «демографической молодости» за счет появления в ней «молодых» мигрантов – таджиков и узбеков, и охвата переписной разработкой всех цыган России (табл. 8).

Таблица 8. Группировка народов по уровню старения

* отмечены народы, взятые не по всей территории России (от 74 до 99% численности).

** отношение доли лиц 60 лет и старше к детям до 14 лет включительно.

Среди национальностей в самой «молодой» группе по уровню старения больше всего народов Севера, но свой удельный вес она набирает за счет самых «молодых» из кавказских народов – чеченцев и ингушей. В ней же и упоминавшиеся среднеазиатские мигранты – киргизы, таджики и узбеки, молодость которых определяется скорее не высокой долей детей, а почти полным отсутствием стариков. В группе «преддверия старости» все народы Дагестана, и также народы Севера. Народы Западного Кавказа уже имеют «старость невысокого уровня», а самые старые из кавказских народов – осетины, шапсуги и грузины попали в группу «старости заметного уровня». Это группа – «старости заметного уровня» - наибольшая по численности. И не только из-за присутствия в ней русских – и без них татары и чуваши делают эту группы самой крупной. Как мы отмечали, на уровень старения влияют не только демографические, но и этнические процессы. Поэтому в группе «старости значительного и высокого уровня» большинство финских народов, а в самую старую группу попали наиболее сильно ассимилируемые русскими украинцы и белорусы.

В качестве наглядной иллюстрации влияния перечисленных факторов на возрастную структуру, приведем несколько рисунков, сильно отличающихся друг от друга возрастно-половых пирамид (рис. 6). Типичных, на наш взгляд, для народов, имеющих разные культурно-исторические и демографические характеристики.

Рисунок 6. Возрастной состав населения некоторых народов России (на 1000; по данным переписи населения 2010 года)

Для русских – основного населения страны – характерно сильно суженое основание, отражающее спад рождаемости последних десятилетий; выбоины на теле пирамиды – следы сокращения рождаемости в военные годы (группа 65-69 лет) и годы демографического «эха войны» (группа 40-44 лет). Также заметно преобладание женщин в группах старше 30 лет.

У мордвы – народа, подверженного ассимиляции – график уже и пирамидой не назовешь, скорее ромбом. Последнее (младшее) вроде бы не затронутое этническими процессами поколение – 50-54-летние. В верхней части ромба видна впадина военных лет, а в нижней впадины почти незаметны: они соструганы ассимиляцией. Женский перевес начинается с 45-летних.

Зато у чеченцев – народа с высокой рождаемостью – пирамида классическая с широким основанием. Почти не видно искажений, кроме несколько выдающегося поколения 20-24 лет (с него, кстати, начинается у чеченцев женский перевес, хотя и не слишком заметный). Это поколение может казаться расширенным на фоне уменьшенного следующего – поколения 15-19-летних: детей времен чеченских войн (1991-1995 годы), а может быть и просто артефактом из-за искажений в записи возраста или приписок в переписи. У чеченского графика есть не общие детали: хорошо видны очень маленькие поколения обоих полов 55 лет и старше – времен войны и депортации.

График таджиков – новоприбывших мигрантов – и вовсе далек от классической пирамиды. Исчезающе маленькие старшие поколения после 55 лет. Огромное преобладание мужчин, сконцентрированных в рабочих возрастах от 20 до 45 лет. Сильно суженное основание: мало детей, что вполне объяснимо малой долей женщин в этом населении (рожают то детей все-таки женщины).

Рождаемость народов через призму детности

Рождаемость – один из ключевых процессов, определяющих демографические структуры и динамику численности народов. Ключевой, но не единственный, как это нередко представляется.

В переписи 2010 года женщинам старше 15 лет задали прямой вопрос «Сколько детей Вы родили?». Разработка ответов на него позволяет выяснить тенденции рождаемости в прошлом и настоящем, и возможность более обосновано прогнозировать эти тенденции в будущем. Такой вопрос задают при переписях населения женщинам нашей страны вот уже 30 лет, начиная с 1979 года. Отличительной особенностью последней переписи стало то, что вопрос задавался всем женщинам, а не выборочно каждой четвертой, как это было в предыдущих трех.

Но и тогда, когда в переписи прямого вопроса о рождаемости не задавалось, переписные материалы дают довольно простую возможность оценить рождаемость и ее различия для различных групп населения. Речь идет об индексах детности: показателях, представляющих собой отношение числа детей (до 5 или до 10 лет) к числу женщин детородного возраста (условно 20-49 лет). Они легко рассчитываются по переписным данным о половом и возрастном составе населения. С их помощью можно оценить рождаемость за предпереписные 5 или 10 лет, в том случае, когда в переписи нет прямых вопросов о числе рожденных детей. И это позволяет рассмотреть динамику рождаемости в длительной ретроспективе, включая и тот период, когда вопрос о числе рождений не задавался. Правда, надо учитывать, что на эти показатели сильно влияет уровень младенческой и детской смертности, что особенно важно для оценки более старых данных, когда и сама детская смертность была высока, и ее различия были сильнее. Но индексы детности, как будет показано ниже, зависят также и от этнических процессов, что снижает их точность для характеристики рождаемости в более позднее время и в современной России, когда широко распространены межэтнические браки.

В длинной динамике, представленной в табл. 9 и на рис. 7, хорошо видна разновременность начала демографического перехода, а значит и снижения рождаемости у разных народов России. У евреев довольно быстро, за три десятка лет она снизилась чуть ли не вдвое еще в начале 20-го века. У русских снижение началось почти тогда же, но шло гораздо медленнее, ускорившись в 1940-х годах. Рождаемость у русских снизилась до уровня евреев 1926 года к шестидесятым годам. У татар заметное снижение обозначилось только в 1940-1950-х, и к началу 1980-х годов они сравнялись по этому показателю с русскими, и с тех пор индексы детности двух народов практически одинаковы. У чеченцев же рождаемость начала снижаться лишь в 1970-х годах. Некоторое увеличение индексов детности у чеченцев вплоть до 1970 года (и у татар в 1930-х) отражает не рост рождаемости, а снижение детской смертности, о чем мы уже упоминали.

Таблица 9. Индексы детности (дети 0-9 лет, на 1000 женщин 20-49 лет) для некоторых народов России (по данным всеобщих переписей населения)

Примечание: Жирным выделены данные по 50 губерниям Европейской России (1897) и СССР (1926, 1939), остальные – по РСФСР/России. Курсивом – данные по территории преимущественного расселения чеченцев.

Рисунок 7. Индексы детности (дети 0-9 лет, на 1000 женщин 20-49 лет) для некоторых народов России (по данным переписей населения)

Ближе к нашим дням, динамика показателей у всех столь разных народов имеет почти одинаковые тенденции, хотя и при разных величинах индексов. В 1980-е годы (1979-1989) индексы выросли у трех народов с меньшей рождаемостью, а у чеченцев продолжали снижаться. В 1990-е годы (1989-2002) эти индексы резко снизились у всех народов, отразив сильное сокращение числа родившихся в 1990-х годах. По данным последней переписи (2010 года) они выросли и в целом по стране и у большинства народов. Это – отражение повышения числа родившихся в первом десятилетии 21-го века по сравнению с последним десятилетием 20-го. Поскольку индексы отражают ситуацию предпереписного периода – десятилетия, в разные десятилетия мы наблюдаем противоречивую картину.

Каковы же действительные тенденции рождаемости у женщин разных народов России без учета конъюнктурных колебаний? И не показывает ли увеличение индексов рождаемости в последней переписи у многих народов страны, в том числе и у крупнейшего, долгожданный и долговременный рост рождаемости?

Для ответа на это вопрос мы можем обратиться не к косвенным, рассчитанным на данных возрастной структуры населения, индексам, а к прямым ответам на вопрос о рождаемости.

Поскольку в первую очередь нас интересует последнее десятилетие, а не «лихие» 1990-е годы, мы не стали сравнивать числа рожденных детей для всех женщин 15 лет и старше, которые рассматривают обычно, тем более что на их величину влияет и разница в возрастном составе женщин разных народов. Мы попарно сопоставили данные о числе рожденных детей у женщин разных народов нескольких детородных возрастных групп по данным двух последних переписей населения.

Мы попытались собрать их по женщинам 40 народов с численностью свыше 100 тысяч человек, но удалось это сделать только для 28 из них (табл. 10): нет сопоставимых данных 2002 года для чеченок , не было подобной разработки в 2002 году для узбечек, цыганок, таджичек, кореянок, грузинок, молдаванок, турчанок и киргизок, а данными для лачек, табасаранок и ногаек, которые разрабатывались не по всей России, а только по регионам их расселения, мы не располагаем.

Таблица 10. Среднее число детей, рожденных женщинами, достигшими указанного возраста, по данным переписей 2002 и 2010 годов, на 1000 женщин

* Жирным (красным) выделены те народы, где в 2010 число рожденных детей было больше, чем в 2002.

Рисунок 8. Разница в среднем числе детей, рожденных женщинами, достигшими указанного возраста (25-29, 30-34, 35-39 и 40-44 года), по данным переписей 2002 и 2010 годов (2010-2002), на 1000 женщин

Приведенные данные убедительно показывают, что ни у одного народа России в межпереписной период не было повышения рождаемости. Только женщины трех народов (ингушки, тувинки и балкарки) в возрасте 25-29 лет к 2010 году родили больше детей, чем женщины этих же народов и того же возраста к дате переписи 2002 года. Впрочем, женщины этих народов в остальных трех возрастных группах, а также 25 народов во всех четырех представленных возрастах, родили детей к 2010 году меньше, чем в тех же возрастных группах в прошлой переписи. Таким образом, если судить по результатам переписей, то, несмотря на рост числа родившихся в стране, начиная с 1999 года, реальная рождаемость не увеличилась, а, скорее, даже несколько уменьшилась.

Тот же основной тренд в большей ретроспективе, демонстрируют и показатели исчерпанной рождаемости (для возрастной группы 50-54 года), представленные в табл. 11, рис. 9.

Таблица 11. Среднее число детей, рожденных женщинами 50-54 лет (по данным переписей, на 1000 женщин)

Примечания:

Национальности ранжированы по убыванию числа рожденных женщинами детей

* Жирным (красным) выделены те случаи, когда в следующей переписи число рожденных детей было больше, чем в предыдущей

** Только для чеченок вне Чечни (см. сноску )

Рисунок 9. Среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54 года у отдельных народов (по данным переписей, на 1000 женщин)

Немногочисленные случаи повышения числа рожденных детей в 1989-2002 годах и 2002-2010 годах отмечены у женщин с самой низкой рождаемостью (еврейки, русские) или с рождаемостью близкой к порогу простого воспроизводства (армянки, немки). Размер этого повышения практически не меняет рангового положения народов. В целом, изменение исчерпанной рождаемости у женщин разных народов обратно пропорционально ее начальному уровню – чем выше показатель в предыдущей переписи, тем больше его снижение в следующей (коэффициент ранговой корреляции изменений в двух последних межпереписных периодах находится в промежутке от минус 0,8 до минус 0,9). Хотя число рожденных детей, уменьшается от переписи к переписи практически у всех народов, но сами ранги народов по уровню рождаемости почти не изменяются. Межпереписные КРР – не ниже 0,94, и даже за более чем тридцать лет табель о рангах рождаемости в 2010 году почти та же, что и в 1979 (КРР 0,83).

Мы составили такой ранговый список для всех народов, по которым смогли найти данные. Список составлен по тем же народам, для которых была рассчитана возрастная структура, но в данном случае число народов пришлось несколько сократить, т.к. 10 народов (нганасаны, чулымцы, тофалары, уйльта, энцы, негидальцы, алеуты, чувaнцы, орочи, тазы) были слишком малочисленны .

Табл. 12 представляет такой список, ранжированный по группам народов в зависимости от числа рожденных детей. Хотя исчерпанная рождаемость говорит скорее о прошлом, т.к. относится к женщинам уже родившим всех своих детей, но ранговый порядок, как уже говорилось, сохраняется долго и, видимо, не сильно изменится и в будущем.

Таблица 12. Среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54 года, по данным переписи 2010 года, на 1000 женщин

* отмечены народы, взятые не по всей территории России

Чтобы лучше представить себе географическое положение народов с разным уровнем рождаемости, мы распределили эти народы по условным регионам их основного расселения: Европейской России, Кавказу, Поволжью и Уралу, Сибири (в старом понимании этого слова – вместе с нынешним Дальним Востоком), и Центральной Азии (с Казахстаном: это не Россия, но ее ближайшие соседи) (табл. 13) .

Таблица 13. Распределение народов России по уровню исчерпанной рождаемости и регионам преимущественного расселения

Большая часть народов с самой высокой в России рождаемостью (более 3 детей на женщину к возрасту 50-54 года) сосредоточена на северо-восточном Кавказе и в Сибири. В этой группе только цыгане (отнесены к Европейской России) не относятся к народам этих регионов. То же самое можно сказать и о группе с повышенной рождаемостью (2,5-2,9 ребенка). Здесь единичное исключение – таджики, а среди кавказских народов – народы Дагестана и азербайджанцы. Сюда же попало большинство народов Сибири, в том числе самые многочисленные из них – якуты и буряты. В группу средней рождаемости (2,2-2,9) вошли народы уже всех регионов, кроме Европейской России: Кавказ представлен народами северо-западного Кавказа, Центральная Азия – узбеками и казахами. В группе с уровнем рождаемости у порога простого воспроизводства населения (2,0-2,1) – тоже народы всех российских регионов (кроме Центральной Азии, но это ведь и не часть России). Несколько кавказских (северо-западный Кавказ – осетины, шапсуги, абазины и адыгейцы, а также армяне), большинство поволжско-уральских, и народы европейских окраин: калмыки, саамы, коми. В группе с самой низкой рождаемостью: поволжские – татары и мордва, все восточнославянские народы, северные финские – карелы, финны, вепсы, и евреи (с минимальным уровнем рождаемости).

Вернемся к упомянутым выше индексам детности. Они характеризуют рождаемость в десятилетний (или пятилетний, в зависимости от детской группы в числителе) период до переписи . Поэтому индексы у разных народов должны быть пропорциональны рождаемости у женщин, которые родили наибольшее число детей в предпереписные десять лет (между ними существует сильная связь: КРР более 0,85).

Но, как уже отмечалось, на величину индексов детности у отдельных народов сильно влияют этнические процессы. При предпочтительном (не случайном) выборе национальности детьми из смешанных семей, а известно, что дети в русско-нерусских семьях (в России) выбирают, как правило, русскую национальность , индексы будут выше для русских, и ниже для тех национальностей, у которых наиболее распространены смешанные союзы.

На рис. 10 наглядно представлена степень такого влияния, путем сопоставления чистых показателей рождаемости (по данным переписи – чисел рожденных детей) с индексами детности.

Рисунок 10. Число рожденных детей и индексы детности (число детей 0-9 лет на 1000 женщин 20-49 лет) у разных народов России по данным переписи 2010 года

Для сравнения мы выбрали число рожденных детей у женщин 25-34 лет, эти возрастные группы, повзрослевшие от 15-24 лет в предыдущее десятилетие, внесли наибольший вклад в число рождений в это время. По-видимому, реальный уровень рождаемости за предшествующее десятилетие находится между двумя линиями, тем ближе к верхней, чем больше среднее число рожденных детей. На рисунке национальности ранжированы по числу рожденных детей на 1000 женщин 25-29 лет.

Отчетливо видно, как сильно этнические процессы снижают индексы детности у таких народов, как украинцы, белорусы, немцы и коми-пермяки. Точки их индексов лежат много ниже реального уровня рождаемости. Не так низко, но тоже ниже реального уровня рождаемости, находятся индексы мордвы, коми, удмуртов, чувашей и марийцев. Можно уверенно сказать, что все народы, чья рождаемость выше, чем у русских (на рисунке – правее по горизонтальной оси), а индексы детности – ниже, подвержены ассимиляции. Кроме уже перечисленных, в этом ряду можно назвать еще татар. Не так уверенно можно говорить о некоторой ассимиляции армян и казахов. Несколько странным выглядят на этом рисунке узбеки, чей индекс лежит заметно ниже реального уровня их рождаемости. У нас нет объяснения этому, тем более что у схожих с ними таджиков положение индекса детности и уровня рождаемости совпадают.

Нет у нас также объяснения и противоположных случаев, кроме как для русских, когда индекс детности выше реального уровня рождаемости: у осетин, балкарцев с карачаевцами, бурят и тувинцев.

Смертность: перепись дает слишком мало информации

В отличие от рождаемости, для измерения которой в материалах переписей можно найти как косвенные, так и прямые данные, для смертности такие данные найти трудно. Самым очевидным было бы сравнение данных двух смежных переписей для отдельных народов по соответствующим возрастно-половым группам. Но, как видно из раздела о возрастном составе, такое сравнение не даст информации только о смертности. Миграции, этнические процессы и просто неточности (в т.ч. приписки) тоже влияют на возрастной состав, так что выявить влияние смертности практически невозможно.

Мы попытались использовать для оценки смертности один косвенный показатель, так называемый коэффициент долголетия (табл. 14). Его обычно измеряют отношением числа людей старше 80 лет к числу людей старше 60 лет, и он часто интерпретируется как адекватный измеритель смертности, не зависящий от возрастной структуры, прошлой рождаемости и миграции .

К этому показателю, рассчитанному для разных народов, следует относиться с известной осторожностью, учитывая разный уровень у них «старческого кокетства». Кроме того, он отражает смертность только в старших группах населения.

Для всего населения эти показатели изменялись от переписи к переписи довольно закономерно: росли у женщин и почти не изменялись у мужчин, как, собственно, и смертность.

Таблица 14. Коэффициенты долголетия в населении России (лица 80 лет и старше на 1000 лиц 60 лет и старше; по данным переписей населения)

Динамика коэффициентов долголетия между переписями 1989 и 2002 годов вызывает недоумение, ибо он снизился очень резко. Возможно, это объяснялось историей поколений. Ведь все мужчины старше 80 лет, т.е. старше 1923 года рождения, могли участвовать в войне, в то время как из 20 однолетних когорт - 1923-1942 годов рождения (возраст 60-79 лет) принимали активное участие только четыре старших (1923-1926 годов рождения). Но снизился показатель и для женщин.

Коэффициенты долголетия снизились в 1989-2002 годах почти у всех народов (у 30 из 34, для которых у нас нашлись сопоставимые данные). Если значительное, почти наполовину, снижение показателя у народов Кавказа, можно было, с некоторой осторожностью, отнести за счет улучшения определения возраста, то для русских, белорусов, народов Поволжья и Урала такое объяснение маловероятно.

В 2002-2010 годах коэффициент долгожительства очень сильно вырос, особенно у мужчин, для которых закончилось влияние на него последствий фронтовых потерь. Причем практически у всех народов (44 из 46, по которым есть данные, табл. 15). Однако, ранжирование коэффициента по уровню у разных народов, показывает, что и он не свободен от всевозможных искажений. Впрочем, ранги не слишком изменились с 2002 (коэффициенты ранговой корреляции +0,71 для мужчин, и +0,76 для женщин). То, что самые последние места занимают народы севера и тувинцы, а наверху находятся евреи, казалось бы, свидетельствует о достаточной объективности этого показателя. Но все-таки вопросов возникает слишком много.

Таблица 15. Коэффициенты долголетия народов России, 2002-2010 годы

Примечание: Народы ранжированы по убыванию коэффициента у мужчин в 2010 году

Кавказские народы, например, традиционно считающиеся народами долгожителей, оказались разбросанными по всему списку. Причем у соседних народов показатели сильно различаются, например, у даргинцев и кумыков - на целых 30-50 пунктов. То же между парами карачаевцев и балкарцев (на самом верху) и кабардинцев с черкесами (в нижней половине): разница у мужчин 80 пунктов. Скорее всего, показатели верхней пары каким-то образом завышены. Вызывает сомнение слишком высокое положение калмыков, алтайцев и тем более ненцев, смертность которых явно выше, чем в среднем по стране. Наконец, низкие ранги азербайджанцев и корейцев, и, видимо, узбеков и таджиков, определяются их иммиграцией.

По нашему мнению, коэффициент долголетия оказался не слишком адекватным измерителем смертности. Следовательно, в материалах переписей практически нет данных для оценки смертности разных народов России. С прекращением учета естественного движения по национальности возможности для такой оценки на общероссийском уровне исчезли и теперь приходится надеяться только на какие-то специальные исследования.

Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 году

Примечания:

В данном тексте слова «этнос» - «национальность» - «народ» используются как синонимы.

Здесь и далее имеется в виду «национальность» в том этническом смысле, как это слово понималось в Советском Союзе и понимается в современной России. Во Франции же «национальность», «nationalité» означает исключительно «гражданство», поэтому все граждане Франции включаются в одну категорию официальной статистики — «французы».

Более подробно см.: На пути к переписи. -М., ОАО «Авиаиздат», 2003. с.63-134.

Эти народы, конечно, равны во всех отношениях и мы разделяем их только в статистических целях. Ведь численность всего населения равна сумме только «отдельных» народов.

«В СССР, начиная с 1937 года языковая и этническая пестрота, согласно политической доктрине, стала лишней. Советские переписи игнорировали многообразие, искусственно сокращались списки национальностей». Цит. по: Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый демографический доклад /Отв. ред. А.Г. Вишневский. -М.: «Наука», 2006. с. 68

Методологические пояснения к докладу «О демографических и социально-экономических характеристиках населения отдельных национальностей России (по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года)» http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

«Закон «О Всероссийской переписи населения» разрешает в целях обеспечения полноты сбора сведений о всех лицах, в случае их отсутствия весь период проведения переписи населения (с 14 по 25 октября 2010 года) или отказа сообщить о себе сведения, получить из административных источников данные только о поле и дате рождения. Это необходимо для получения точной информации о численности населения и формирования итогов о возрастно-половом составе.» (Брошюра "Вопросы и ответы" на сайте переписи, http://www.perepis-2010.ru/faq/)

Напомним, что такая численность – менее 50 тысяч – является одним из критериев малочисленного народа (Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999 г).

Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. –М.: «Книжный дом «Университет», 2000.

Http://demoscope.ru/weekly/2008/0319/tema06.php

Слово «дожитие» взято в кавычки намерено, поскольку мы будем сравнивать данные двух переписей, когда на численность сравниваемых групп населения кроме собственно смертности могли влиять и миграция, и этнические процессы.

А в Кабардино-Балкарии в 2010 году, видимо, в отличие от 2002, массовых приписок не было. Возможно, это и стало «причиной» некоторой убыли кабардинцев в переписи 2010 по сравнению с 2002. Ингушетия признала неточность счета населения в 2002 году.

Но у черкесов был еще один источник «роста». Перепись 2010 зафиксировала большую группу черкесов (5 тысяч, в 2002 – 1,3 тысячи) в Адыгее и Кабардино-Балкарии. Скорее всего – это результат неопределенности в трактовке национальности. Ведь «черкес» и «адыг» - общий этноним для разделяемых сейчас на отдельные народы адыгейцев, кабардинцев, черкесов и шапсугов. Перепись 1926 года, например, адыгейцев и черкесов вместе считала черкесами, а 1939 года – и тех, и других – адыгейцами.

Хотя формально курды, езиды, турки и корейцы относятся к народам дальнего зарубежья, все они являются давними жителями СССР. Курды и турки стали жить еще в Российской империи с присоединением Закавказья, большинство корейцев мигрировало на российский Дальний Восток во второй половине XIX века.

«Инкорпорация … быстрее и легче идет там, где основная масса населения разделяет с кыргызами веру – ислам, … разговаривает на тюркских языках (татары, казахи), либо обладает внешним сходством с мигрантами (как в Бурятии, Якутии, Туве, Хакассии)…». /Трансграничные миграции в пространстве монгольского мира. Вып. 2. Улан-Удэ: Издательство Бурятского научного центра СО РАН, 2012. с. 47

Не говоря уже о разных полюсах в уровню рождаемости. Но в данном случае эти уникальные возрастные структуры – в большей степени результат миграции.

Население России 2003-2004. М.: Наука, 2006. С.58-60

Перепись 2002 года в Чеченской Республике проводилась только по программе сплошного наблюдения, и 13-й вопрос – о числе рожденных детей, входивший в программу выборочного наблюдения, здесь, не задавался. Таким образом, опубликованные данные о числе детей, рожденных чеченками России, относятся только к тем из них, кто жил за пределами Чечни, а таких было менее четверти всей их численности (22,9%), поэтому они не сопоставимы с данными переписи 2010 года, относящимися ко всем чеченкам.

Основной показатель списка – среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54 года – у них рассчитан менее чем для 30 женщин.

Только немцы и корейцы остались не распределенными. Как-то не с руки называть корейцев народом Сибири, тем более что на Дальнем Востоке живет лишь треть их. А немцев – народом Европейской России или Поволжья, когда 70% их живет за Уралом и на Урале.

Из демографических факторов на них могут влиять младенческая и детская смертность, брачная и возрастная структура женщин детородного возраста. Но в современной России их различия относительно невелики по сравнению с различиями в рождаемости.

Волков А.Г. Этнически смешанные семьи в СССР: динамика и состав /Вестник статистики. 1989. №7, 12-26; №8,8-24.

И, возвращаясь к возрастной структуре, численность младших возрастных групп и их долю во всем населении.

Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. С.131-132.

Всероссийская перепись 2002 года была первой переписью населения в новой России. Она прошла под девизом «Впиши себя в историю России». Проводилась перепись по состоянию на 9 октября, заполнение переписных листов происходило с 9 по 16 октября. По данным численность населения Российской Федерации составила 145,2 млн. человек. По сравнению с 1989 г. население сократилось на 1,8 млн. человек, причем сокращение произошло из-за естественной убыли населения, то есть число умерших превысило число родившихся.

Единственным источником увеличения численности населения России с 1992 года являлась миграция, но даже в 1994 году, когда был самый высокий миграционный прирост за три десятилетия (0,8 млн. человек), естественная убыль населения не была восполнена. Всего за 1989-2002 гг. естественная убыль была на три четверти замещена миграционным притоком населения из-за рубежа, подавляющая часть которого приходилась на иммигрантов из государств-участников СНГ и стран Балтии.

Рис.

Население Российской Федерации проживает в 2940 городских поселениях (городах и поселках городского типа) и 142 тыс. сельских населенных пунктов.

В городах проживает более 90% городского населения, остальное городское население живет в поселках городского типа. За межпереписной период число городов увеличилось за счет различных преобразований в городах 66 населенных пунктов. Новый город возник только один - столица Ингушетии Магас.

В стране преобладают малые города с численностью населения до 50 тыс. человек, но в них проживает только 17% горожан.

Более трети горожан живет в 13 крупнейших городах: Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе, Волгограде и Перми.

Увеличение численности населения в группе крупнейших городов сложилось за счет роста числа жителей только пяти из них (Москвы, Казани, Ростова-на-Дону, Новосибирска и Волгограда).

Столица Российской Федерации - Москва входит в число двадцати наиболее крупных городов мира. Число поселков городского типа уменьшилось на 351. Большая часть населения (63%) проживает в поселках городского типа с числом жителей до 10 тыс. человек.

Рассмотрим итоги переписи населения по возрастно-половому составу. Последняя перепись населения показала, что в стране сохранилось характерное для России превышение численности женщин над численностью мужчин, которое составило 10,0 против 9,6 млн. человек в 1989 г. Ухудшение соотношения полов связано с высокой смертностью мужчин, причем характерно то, что равновесие нарушается с 33-летнего возраста.

Рис.

Заметные изменения произошли и в возрастном составе населения. В конце 80-х-начале 90-х гг. прошлого века усилился процесс демографического старения населения, и средний возраст жителей страны увеличился на 4,3 года и составил 37,1 лет (у мужчин соответственно на 3,6 года и 34,1 лет, у женщин - на 4,6 лет и 39,8 лет).

За межпереписной период численность населения старше трудоспособного возраста увеличилась на 2,6 млн. человек (на 9,5%), но в то же время число детей и подростков сократилось на 9,7 млн. человек (на 27%). Особенно резкое снижение (на 43%) произошло в возрастной группе детей до 10 лет, то есть поколения, родившегося в 90-х гг., когда был самый низкий уровень рождаемости за всю послевоенную историю России.

В трудоспособный возраст вступило поколение молодежи, родившейся в первой половине 80-х гг. прошлого века (периода самой высокой рождаемости за три последних десятилетия); положительный миграционный прирост привел к тому, что численность населения трудоспособного возраста увеличилась на 5,5 млн. человек. В 2002 г. средний возраст трудоспособного населения составил 35 лет (50,5% всего населения трудоспособного возраста против 45,7%-в 1989 г.).

Средний возраст городских мужчин составил 33,9 лет, женщин - 39,8 лет, сельских - 34,6 и 39,9 лет.

Страна в настоящее время переживает относительно благоприятный период, когда с увеличением роста численности населения трудоспособного возраста и снижением рождаемости уменьшилась численность нетрудоспособного возраста, приходящаяся на население рабочих возрастов (показатель демографической нагрузки). В 2002 г. на 1000 жителей трудоспособного возраста приходилось в целом по стране 631 человек, в том числе детей и подростков (0-15 лет) - соответственно 430 и 296 человек; лиц старше трудоспособного возраста - 325 и 335 человек.

Однако роста численности населения трудоспособного возраста и дальнейшего снижения показателя демографической нагрузки можно ожидать до 2006 г., впоследствии в трудоспособный возраст будут входить поколения 1990-х гг., когда была самая низкая рождаемость, и выходить из этого возраста будут поколения родившихся людей в послевоенный период. Миграция вряд ли сможет поправить демографическую ситуацию в стране, так как в последние годы объемы миграции падают. На 1000 человек трудоспособного населения в 2002 г. приходился 631 человек нетрудоспособного возраста, из них 296 человек - это дети до 16 лет, 335 человек старше трудоспособного возраста. По прогнозам, в 2016 г. наибольшую долю составит население старше трудоспособного возраста, и на 1000 человек трудоспособного возраста будет приходиться 705 человек нетрудоспособного возраста, из них соответственно дети до 16 лет-288 человек, старше трудоспособного возраста - 417 человек.

В принципе, возрастная структура населения в России при сравнении с возрастными структурами населения в других странах мира не выглядит как нечто ужасное. Достаточно велико число лиц старше трудоспособного возраста и в других странах, особенно в Японии. В США время выхода на пенсию до недавнего времени составляло 65 лет, в настоящее время продлено до 67 лет, в Японии, Германии, Австралии - 65 лет, во Франции-60 лет, в Дании, Норвегии - 67 лет. К сожалению, продолжительность жизни в нашей стране такова, что многие просто не доживут до времени выхода на пенсию. Надо отметить, что в некоторых странах, ранее входивших в СССР, также изменено время выхода на пенсию. Например, в Эстонии мужчины выходят на пенсию в 62 года, женщины - 59 лет.

Существуют изменения в институте семьи. Число супружеских пар составило 34 миллиона (в 1988 г. - 36 млн.). Впервые при проведении переписи населения были собраны сведения о числе незарегистрированных брачных союзов, и оказалось, что из общего числа супружеских пар 3 млн. (10%) состояли в незарегистрированных браках. Это явилось причиной того, что число детей, рожденных в незарегистрированном браке, увеличилось и составило за 1989-2002 гг. около 30% от общего числа ежегодных рождений.

Следует отметить, что 4,2 тыс. молодых людей в возрасте моложе 16 лет указали, что они состоят в браке, из них 2,3 тыс. человек - в незарегистрированном. Традиционно для России число замужних женщин больше, чем женатых мужчин 65 тыс. в 2002 г. против 28 тыс. в 1989 г. Всего в 2002 г. было зарегистрировано 1 млн. браков (в 1989 г. - 1,4 млн.); ежегодно расторгается 800 тыс. браков (в 1989 г. - 583 тыс.), причем более трети разводов приходится на молодые супружеские пары, прожившие в браке менее пяти лет.

Рис.

Новым при проведении переписи населения 2002 г. было то, что впервые после переписи 1897 г. за учетную единицу была принята не семья, а домохозяйство, так как семья не может состоять из одного человека, а домохозяйство может, в состав семьи не могут быть включены не родственники, посторонние люди, а в домохозяйство могут.

Переписью 2002 г. было учтено почти 53 млн. частных домохозяйств, в которых проживает 142,7 млн. человек, или 98% населения России. Поскольку для нас еще непривычен учет населения по числу домохозяйств, следует пояснить, что частные домохозяйства - это домохозяйства, размещающиеся в индивидуальных домах, отдельных и коммунальных квартирах, общежитиях, гостиницах, традиционных жилищах (чумах, ярангах, юртах и т.п.) и других помещениях, приспособленных для жилья.

В дальнейшем при обработке переписного материала предусматривается выделение из домохозяйств семейной ячейки - мать с ребенком, отец с ребенком, супружеская пара с ребенком или без детей; это позволит получить более полную картину для определения различных пособий и социальных льгот.

Перепись 2002 г. зафиксировала 52707 домохозяйств, из них 22% состоят из одного человека, 28% - из двух, 24% из трех, 17% - из четырех, 6% - из пяти, 2% - из шести и 1% - из семи и более человек. Таким образом, средний размер домохозяйства состоит из 2,7 человек.

Невысокий средний размер домохозяйства обусловлен наличием большого числа домохозяйств, состоящих не более чем из трех человек и составляющих почти три четверти всех частных домохозяйств. Среди домохозяйств, состоящих из одного человека, почти 60% - это домохозяйства пенсионеров, половина из которых в возрасте старше 70 лет и более. Данные, полученные в результате переписи, безусловно, должны привлечь внимание социальных структур к положению одиноких и престарелых людей.

Перепись показала, что в течение 1989-2002 гг. произошли заметные перемены в репродуктивном поведении и ориентирах населения в сторону сокращения числа детей в семье и так называемый суммарный коэффициент рождаемости составляет в 2002 г. 1,3 против 2,0 в 1989 г. Увеличилось число бездетных домохозяйств, уменьшилось число домохозяйств, имеющих двух и более детей; 48% домохозяйств не имеют детей, а 52% имеют детей моложе 18 лет; увеличился удельный вес домохозяйств с одним ребенком, и сократилось-с двумя и более детьми. В коллективных домохозяйствах проживает 2,3 млн. человек.

Изучение демографических процессов в современном мире показало, что малодетность-характерная особенность развития большинства европейских государств. Наблюдается также тенденция увеличения среднего возраста родителей при рождении ребенка. Если в 1989 г. средний возраст родителей при рождении ребенка составлял 25,5 лет, то в 2002 г. - 26,2.

Большой интерес перепись населения 2002 г. вызывала также потому, что после подведения итогов можно было получить национальную картину Российской Федерации.

Результаты переписи еще раз подтвердили, что Россия является одним из самых многонациональных государств.

В ходе проведения переписи населения переписчикам запрещалось задавать уточняющие вопросы, и все ответы записывались строго со слов опрашиваемых. Таким образом, выполнялась 26-я статья Конституции Российской Федерации. При переписи было получено более 800 различных вариантов ответов населения на вопрос о национальной принадлежности; самоназвания этнических групп часто отличались из-за диалектных особенностей. В результате обработки всех материалов ответы о национальной принадлежности были систематизированы примерно в 160 национальностей, согласно рекомендованному Алфавитному перечню национальностей и этнических групп, который был разработан Институтом этнологии и антропологии РАН.

Более полную информацию содержит национальный состав, в России наиболее многочислен русский народ-около 116 млн. человек или 82% от всех народов. По сравнению с 1989 г. для русских уменьшилась на 8 млн. человек за счет естественной убыли, которую не смогли компенсировать 3 млн. русских мигрантов. Второе место занимают татары - 5,6 млн. или почти 4%, затем идут украинцы, башкиры.

Рис.

За межпереписной период уменьшилась численность евреев, немцев (причинами является эмиграция и естественная убыль), значительно-за счет миграционного притока - увеличилась численность азербайджанцев, армян, таджиков, китайцев.

В 2002 г. насчитывались 23 наиболее многочисленные национальности, численность которых превышала 400 тыс. человек, в 1989 г. их было 17. В связи с ростом населения в эту группу вошли азербайджанцы, кабардинцы, кумыки, ингуши, лезгины и якуты, выбыли из-за уменьшения населения евреи. Как и в 1989 г., численность семи народов превышает 1 млн. человек, однако и здесь произошли изменения: в число миллионников вошли чеченцы и армяне и выбыли - белорусы и мордва.

Необходимо отметить, что примерно 1,5 млн. человек не ответили на вопрос о национальной принадлежности, из них почти две трети - это проживающие в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области.

В переписном листе не было вопроса о родном языке, но впервые была получена информация о владении государственным языком страны - русским языком. Из общей численности населения владеют русским языком 142,6 млн. человек (98%). Среди других языков наиболее распространенными являются английский, татарский, немецкий, украинский, башкирский, чеченский и чувашский языки.

В 2002 г. впервые был поставлен вопрос о гражданстве населения России. Численность граждан Российской Федерации составила 142,4 млн. человек (98% всех жителей страны), 1,0 млн. человек имеют гражданство других стран и 0,4 человек-лица без гражданства. Из общей численности граждан Российской Федерации 44 тыс. человек имеют гражданство. Примерно 1,3 млн. человек не указали гражданство. Подавляющая часть иностранных граждан - граждане государств-участников СНГ-Украины, Азербайджана, Армении. Особенный интерес все средства информации в последние годы проявляли к национальному составу Москвы.

Рис.

Численность Москвы в 2002 г. составила 10 382 754 человек.

Чрезвычайно интересные сведения были получены в результате переписи населения об уровне образования населения. 109,4 млн. человек в возрасте 15 лет и более имеют образование основное и выше. Увеличилось число лиц, имеющих профессиональное (высшее, среднее и начальное), в то же время уменьшилось число лиц в возрасте 15 лет и более с основным общим и начальным образованием.

Изменения в уровне образования связаны с вхождением в возрастную группу 15 лет и более многочисленного поколения родившихся в первой половине 80-х годов прошлого столетия, большая часть которых продолжала повышать свой образовательный уровень. Перепись дала и тревожные цифры: численность молодежи 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование, увеличилась в межпереписной период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из них 70% не учится.

Рис.

Впервые перепись населения показала превышение доли женщин, имеющих высшее образование по сравнению с мужчинами.

Сведения о дошкольном образовании также были получены впервые. Дошкольным образованием охвачено 60% детей (3,1 млн.) в возрасте 3-5 лет. Среди детей и подростков в возрасте 7-15 лет перепись зафиксировала 277 тыс. детей (1,6%), которые не посещают образовательные или дошкольные учреждения.

Новым в переписи 2002 г. было то, что опрашиваемые могли указать все имеющиеся у них средства к существованию (ранее указывалось не более двух источников). По результатам 43% опрашиваемых (62 млн.) назвали источником средств к существованию доход от трудовой деятельности, - в 1989 г. было 77 млн. (52%) человек; у более 48 млн. человек этот доход был единственным средством к существованию.

После переписи 1926 г. впервые были получены сведения о тех, кто получает пенсию по инвалидности. Таких 4,7 млн. человек, остальные виды пенсий (по старости, по случаю потери кормильца, социальную пенсию) - около 32 млн. человек. Около 17 млн. человек получают пособия: средний возраст детей 12 лет.

Развивающиеся рыночные отношения изменили структуру общества. В 2002 г., также впервые после переписи 1926 г., были зафиксированы безработные. Средний возраст людей, получающих пособия по безработице - 36,6 лет.

Перепись населения показала наличие у населения таких видов источников, как сбережения (0,4 млн. человек), включая доход от ценных бумаг, и доход от сдачи внаем или в аренду имущества. Почти треть населения являются иждивенцами, свыше 80%-дети и молодежь до 25 лет, средний возраст иждивенца - 16,7 лет.

Занятость населения может быть коротко охарактеризована по результатам переписи следующим образом. Среди занятого населения 95%-это лица трудоспособного возраста. Однако по сравнению с переписью населения 1989 г. удельный вес занятых уменьшился во всех возрастных категориях. Абсолютная численность занятых увеличилась только в возрастной категории 40-49 лет за счет вступления в данные возраста многочисленного поколения, родившегося после войны. Однако уже через 10-15 лет, когда данное поколение будет уходить на пенсию, а в трудоспособный возраст вступать малочисленное поколение родившихся в 90-х годах прошлого века, положение на рынке труда может резко обостриться из-за нехватки рабочей силы.

Несомненно, более полную информацию о занятости населения можно будет получить после окончательной обработки материалов переписи и их публикации. На этом я бы хотела закончить обзор кратких итогов переписи населения 2002 г. Но отмечу, что при переписи были учтены группы граждан Российской Федерации, находящиеся по долгу службы за рубежом, а также те, которые временно в силу различных причин находились на территории России.

Перепись населения 2002 года проходила в 3 этапа:

I. Предварительный обход - проведение опроса населения, проведение контрольного обхода по полноте учета населения.

С 4 по 7 октября переписчики предварительно обходили все строения и помещения счетного участка, как жилые, так и занятые учреждениями и организациями, где может проживать население. Они выверяли данные о составе счетного участка, уточняли число фактически проживающего населения.

Учитывался каждый житель страны, каждое домохозяйство, а также иностранные граждане, временно находящиеся на территории России.

III. После окончания Всероссийской переписи населения в течение пяти дней (с 17 по 21 октября) инструктор-контролер провел выборочный контрольный обход жилых помещений счетного участка с целью проверки полноты и правильности учета населения.

Немного о публикациях материалов переписи населения 2002 г. Всего по тематическим разделам было опубликовано 14 томов, все они бесплатно распределялись по библиотекам, размещались на компакт-дисках, на специальном Интернет-сайте и были распространены в средствах массовой информации.