Социализм и капитализм с точки зрения простого человека.
Не ответив на эти вопросы, человечество обречено на гибель.
Анализ событий прошлого и настоящего позволяет найти ошибки и исключить повторение ошибок в будущем. И здесь надо говорить о развитии не только общества человеческого, но включить бы в рассмотрение и другие жизненные системы: миры животных, птиц, рыб... В общем, природы. При этом человек, как более сознательно развитое существо, несёт главенствующую ответственность за все, что происходит на планете Земля.
Как мы жили?
До 20-го века.
Человечество прошло этапы развития рабовладельческого, феодального и монархического строя. В эти периоды плотность населения и уровень технической цивилизации были не высокими. Основным фактором развития общества были войны. Почему же именно войны были основой развития общества?
Существует два вида единения существ - принудительный и самостоятельный. К принудительному фактору развития общества можно отнести войну, эпидемии и природные катаклизмы. Война наиболее часто использовалась в принудительном развитии общества, поэтому считаю её основной. Верх в войнах, как правило, одерживал тот народ, у которого была более высокая степень единства. Скажем так. Правитель страны объединял народ (народы) для совершения военного вторжения на другой народ со слабой степенью единства и завоёвывал его. Если страна (жертва агрессии) успевала объединиться, то такой народ побеждал (выживал) в этой войне. Если народ не успевал объединиться, то народ (страна) попадала на длительное время в рабство.
Как мы живём?
В 20 веке произошли значительные изменения в переустройстве общества. Развитие новых технологий привело к большему обострению конфликтов между народами с увеличением числа жертв у конфликтующих сторон и возникновению новых форм развития общества: капитализма (империализма) и социализма (коммунизма).
Развиваясь по ходу истории, капитализм достиг своей высшей фазы - фашизма. Главной идеей фашизма было превосходство одной нации над всеми остальными. И, соответственно, господство (управление) над всеми народами. Германский фашизм 38-45 гг. прошлого века достаточно показателен.
В том же 20 веке возникает коммунистическая идея объединения общества, которая преобразовалась в социализм. Главной идеей социализма было равноправие и единство народов всех стран.
В середине века эти системы столкнулись, и социалистическая система развития общества показала свою более высокую степень единства общественного строя.
После победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. политическая элита Страны Советов решила, что фашизм побежден "раз и навсегда". И это было глобальной ошибкой политиков того времени. Победив верхушки сорняков без удаления корневой системы сорняков, невозможно избабиться от сорняков в целом. До середины 80-х годов социализм продолжал существовать, не столько развиваясь, сколько деградируя в своем развитии. Чем и воспользовались идеологи капиталистического развития общества, насаждая в умы людей социалистического лагеря превосходство капиталистических идей построения общества над социалистическими идеями. Социалистический лагерь был разгромлен. Идеи социализма были уничтожены в верхних эшелонах власти нашей страны и заменены капиталистическими идеями. Но в нижних эшелонах образованных людей уничтожить социалистические схемы мышления до конца не удалось. Поэтому наша страна, Россия, ещё существует.
Какие изменения произошли за 25 лет после уничтожения социализма?
Фашизм из Германии перекочевал свою изначальную обитель, в США. В России проросли сорняковые идеи капиталистической идеологи, когда-то старательно высаженные в головах молодых экономистов, политиков и бизнесменов агентами капитализма. Эти ученики американских учителей, проникли на руководящие посты в правительстве и в банковскую систему страны и теперь старательно продолжают уничтожать социалистические идеи построения общества. Для этого им надо разрушить социалистическую систему образования и медицины и банковскую систему управления. Половину задачи по "уничтожению" им удалось выполнить. Изменения, внесённые в Конституцию страны, позволяют последовательно уничтожать вышеуказанные институты управления и развития.
Вы вправе спросить, а в каком строе мы (наша страна) сейчас живём!?
Ответ очевиден. В нашей стране идёт невооруженная гражданская война! На территории России встретились "лицом к лицу" две идеологии Социалистическая и Капиталистическая. Это промежуточная стадия развития общества, которую можно обозначить как "Социалистический капитализм".
Основными признаками этого строя являются:
Борьба за главенствующий вид собственности, капиталистический (частный) или социалистический (общественный).
Борьба за структуру в экономике - частная банковская система или государственная.
Если победит частная система кредитования, которая уже показала свою ущербность для общества (все страны находятся в огромном долгу у всемирной федеральной резервной системы, кроме Российской банковской системы) и личности в частности. И "относительная" самостоятельность Российской банковской системы очень раздражает капиталистических теоретиков.
Если верх возьмет государственная система (при социализме банки занимались хранением и распределением финансов в зависимости от поставленных партией целей и задач), то шансы на выживание у России увеличиваются.
Духовная борьба нравственных общественных принципов с аморальной системой частного эгоизма, когда "личное" благополучие ставится выше общественного.
Общественные, нравственные установки призывают любить "ближнего", запрещают красть и обманывать, призывают к соблюдению справедливости при распределении благ цивилизации...
Установки "частнособственнические" (капиталистические) позволяют отстраниться от общественных принципов развития. Уход от религиозных, морально-нравственных, человеческих принципов, позволяет частникам воровать, грабить, обманывать, своё духовное развитие исключить из образования, уничтожать себе подобных в угоду своих личных интересов. Эти симптомы в полной мере видны на политической арене борьбы между странами и народами.
Борьба плановой (стратегической) системы развития с рыночной (тактической) системой развития общества.
Еще в 4 веке до н.э. Античный философ Анахарсис писал:
Рынок - это место, нарочно назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга.
Возникает законный вопрос: Ответь нам, дорогой автор, раз социалистическая система развития по всем параметрам единения общества превосходит капиталистическую систему, почему же социалистическая система почти уничтожена???
Ответ достаточно прост.
Сама идея создания коммунизма она великолепна! Но исполнители этой системы развития:
Во-первых, оказались не готовы к столь масштабным переменам.
Во-вторых. Отсутствие опыта построения подобного общества.
И в-третьих, коммунизм предполагал изменение мировоззрения самого человека. И без этого изменения мировоззрения (у людей) к коммунизму прийти было невозможно.
В книге "Мастер и Маргарита" Булгакова, Воланд задаёт вопрос:
- Изменились ли люди за 2000 лет после распятия Христа?
Оказалось, что практически не изменились! Обман, жульничество, тяга к роскоши, "халява" по-прежнему управляли умами людей в те времена.
А теперь спросите себя:
- Что изменилось в брежневские времена застоя социализма?
Практически, мало что изменилось со времён Булгакова. Поэтому всем известный лозунг коммунизма "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" оказался невыполним, а коммунизм признан не жизнеспособной системой развития общества.
Предложив читателям все выше сказанное, может показаться, что у социализма только достоинства, а у капитализма одни недостатки. Но капитализм жил, капитализм жив, капитализм будет.... А вот будет он жить или нет под вопросом?! За счёт чего живёт капитализм? Оказывается, у капитализма есть одно серьёзное достоинство! Капитализм позволяет развиваться личности! Сильные личности при капитализме могут проявлять свои личные способности на практике. При социализме такой возможности было очень мало. Принцип управления при социализме выражался фразой "Я начальник - ты ду*ак. Ты начальник - я ду*ак". Такая система управления исключала возможность продвижения (большого количества) талантливых людей в сфере технического развития и в управлении страной. При социализме многие талантливые люди мучились от отсутствия возможностей реализации своих способностей. Вот почему капитализм будет существовать!
Итак! Если в России победят идеи капитализма (частные интересы отдельных личностей уничтожат общественные интересы общества), то мы придем к фашизму. Если в России общественная схема развития подавит личные интересы граждан страны, то получим "законсервированное" общество с признаками постепенного умирания этого общества - это то состояние, когда талантов в стране много, но нет, где их приложить. И как следствие, народ начинает деградировать от отсутствия "творческой" деятельности, как это было при социализме.
Как видно, выбор невелик. Но что, если попытаться совместить эти системы в одном общественном строе!? Именно это сейчас и происходит в России. Главным вопросом нового строя является вопрос первостепенности. Какой процент в новом строе дОлжно занимать социалистическим структурам управления, и сколько процентов отдать частным структурам общества?
Проведя определенный анализ, мне кажется, соотношение государственной собственности к частной необходимо поставить 70 к 30. Такое же соотношение нужно сохранить в сфере экономики, т.е. 70% госкапитал и 30% частный капитал. А вот в сфере нравственности и духовного развития процент государственности необходимо поднять до 90%! Полагаю, читатель согласиться с тем, что общественные нормы нравственности - это залог выживания любой популяции.
Почему частный сектор не может превзойти или даже сравняться, по процентам, с государственным сектором? (в нравственности, в экономике, в управлении…)
Дело в том, что современный «частник» отличается от «частника» прошлого только уровнем своей образованности и всегда тяготеет к «воровству»! Увы, увы. Подтверждение вышеуказанной аксиомы вы, уважаемый читатель, можете прочитать в любой газете: там украли, там разграбили, там обманули…
Резюме
Всем известен Закон единства и борьбы противоположностей. И если, предлагаемый вам «социалистический капитализм» имеет в себе точки единства и несёт в себе борьбу противоположностей, то эта система развития общества будет жизнеспособна. И как только одна из противоположностей уничтожит (подавит) другую, то погибнет сама система.
Внутреннее единство «социалистического капитализма» состоит в том, что общество состоит из людей, государство состоит из людей, частник состоит из людей – это единство системы. Борьба начинается тогда, когда стратегия развития общества (государства) встречается со стратегией развития личности, идеи и цели которых часто не совпадают. Умение найти решение, которое удовлетворяло бы обе противоположности – есть главная идея развития "Социалистического капитализма".
Заключение
Почему США (президент, политологи, военные руководители) всё чаще и чаще называют Россию главной опасностью для США!? Чего так боятся американские общественные и политические деятели?
Ответ можно найти в Российских СМИ. По последней информации Россия вышла на третье место по количеству миллиардеров! Если темпы роста «капиталистической экономики» в России будут продолжать развиваться высокими темпами, то Россия может подняться на второе и даже на первое место в мире! Вот чего испугался американский капитализм! Если это произойдет, то российский капитализм начнет подминать под себя американский капитализм! Возникла новая система борьбы противоположностей, когда одна группа частных корпораций из США начинает тормозить (блокировать развитие) процветание другой группы «частных объединений» образовавшихся в России. Отсюда следует, что применяемые к России санкции направлены в первую очередь на ослабление Российских олигархов.
Послесловие
В преддверии осенних выборов нам всем необходимо сделать важный выбор. Что мы считаем важнее:
Опережающий рост духовности с некоторым отставанием материального благополучия, как это было при социализме.
Или резкий рост материальных удобств (у определённой прослойки населения) при значительном снижении духовности, как это происходит при капиталистическом устройстве общества.
Как мы хотим общаться между собой:
С любовью и добродушием (главным образом), как это было при социализме.
Или через адвокатов, как это происходит в мире, где правят умами «капиталы».
Если народ поставит «Духовность» на первое место, с некоторым отставанием материального достатка, то народ придет на голосование, и на выборах ни одна партия не достигнет "абсолютного" большинства.
Если народ откажется приходить голосовать, то это будет означать следующее:
- неверие в себя,
- неверие в будущее,
- «скрытая» поддержка правящей верхушки партии и усугубление (ухудшение) политической ситуации в стране, как это происходило на протяжении мировой истории.
Те люди, которые будут голосовать за «капиталистические отношения», поддержат абсолютное большинство правящей партии в думе, то это приведёт к снижению: сначала, нравственности в обществе, к постепенному разложению морали личности «каждого», резкому отупению уровня мышления людей и к ещё большему расслоению общества на богатых и бедных, элитарных и нищих.
Выбор за вами, дорогие читатели!!!
Какое будущее ожидает отношения между капитализмом и социализмом? Политические организации и партии, называющие себя “социалистическими”, верят 605 в возможность строительства общества нового типа, которое преодолеет недостатки и Запада, и Востока. Насколько реалистичны подобные ожидания? Смогут ли социалистические идеалы вдохновлять социальные движения и в будущем? (“Социализм” в сложившемся понимании - более широкое понятие, чем “коммунизм”, обозначающий идеи и движения, связанные с именами Маркса и Ленина, и воплотившийся в социальном строе СССР.)
Сторонники социализма считают его стадией, возникающей “после” либерально-демократических политических систем и капиталистических экономик западного типа. Они убеждены в том, что западные общества не способны достичь провозглашенных ими самими целей равенства и демократии вследствие своей ограниченности рамками капитализма. Так, правом участвовать в политической жизни формально обладает все население, но большая его часть не оказывает фактически никакого влияния на решения, затрагивающие их жизнь. Предполагается, что экономическая система основана на принципе “свободного предпринимательства”, но это предположение почти бессмысленно, как утверждают социалисты, для большинства рабочего населения. Рабочие не имеют другого выбора, кроме как идти на работу к предпринимателям, чтобы добыть средства к существованию. На условия своего труда они тоже повлиять не могут, поскольку производственная демократия отсутствует.
Капиталистическая система способна создавать значительное богатство, однако, заявляют социалисты, распределяется оно крайне неравномерно, и среди общего изобилия мы неизменно обнаруживаем чрезвычайную нищету. Более того, для рыночной экономики характерны постоянные колебания экономической жизни, периоды оживления сменяются длительными периодами спада. В такие периоды безработица становится массовой, а производственные ресурсы часто находятся без движения.
Предполагается, что в социалистическом обществе эти проблемы могут быть решены путем создания более справедливого социального порядка и обеспечения более полного участия граждан в управлении. В большинстве моделей социалистического общества, несмотря на существенные различия между ними, присутствует комбинация производственной демократии и централизованного управления экономикой. Государственный контроль в экономической сфере необходим для компенсации колебаний экономической жизни и сбалансированного перераспределения общественного богатства. Широкая демократия, как в производственной, так и в политической сферах, является гарантией того, что государственная власть не используется для подавления личных свобод.
Социализм: факты двадцатого века
До начала двадцатого века социализм существовал как понятие - либо мечта, либо кошмар, в зависимости от точки зрения, - а не как реальность. Ни одна партия, находящаяся у власти, не претендовала на претворение социалистических идеалов. Однако за последние три четверти века ситуация чрезвычайно изменилась. Во многих регионах мира к власти пришли правительства, приверженные социалистическим идеалам. Речь идет не только о коммунистических партиях, но также о многих других, и, в частности, о социал-демократических партиях стран Западной Европы. Нужно заметить, что правительства, открыто назвавшие себя социалистическими, оказались повинны в ужаснейших событиях двадцатого века, например, в массовых убийствах и депортациях, осуществленных в Советском Союзе при Сталине. В свете этого опыта мы можем яснее представить обещания и ограничения социалистической мысли. 606
Ни в области экономического развития, ни в отношении либерализации своих политических систем индустриальные страны с централизованным политическим и экономическим руководством, в частности, страны Восточной Европы, не проявили себя успешно. Попытка заменить рыночные механизмы жестким централизованным планированием оказалась во многих отношениях безуспешной. По-видимому, централизованное управление сложной современной экономикой в принципе не может быть эффективным. Для оптимального распределения продукции и ресурсов необходимы рыночные механизмы. Более того, опыт показывает, что жесткое централизованное планирование, как правило, сопровождается политическим авторитаризмом.
Социалистическим странам третьего мира в ряде случаев удалось сделать для своих граждан больше, чем их несоциалистическим собратьям. Куба, например, имеет более высокие показатели грамотности, медицинского обслуживания и социального обеспечения, чем сравнимые с нею несоциалистические страны Южной Америки. Но хотя многие западные социалисты видят в Кубе пионера нового социального устройства, весьма немногое из них согласились бы сегодня с тем, что кубинский социализм - это приемлемый образец для индустриально развитых стран. Уровень экономического развития Кубы по-прежнему остается низким, она постоянно нуждается в экономических субсидиях, а свобода политических высказываний ограничена.
Что касается социал-демократических партий западных стран, то их наиболее радикальные планы не сбылись либо вследствие нежелания электората одобрить их идеи, либо вследствие противодействия со стороны бизнеса; однако в целом они по-прежнему пользуются серьезным влиянием.
Именно им принадлежит основная заслуга в организации систем социального обеспечения и смягчения неравенства, порождаемого неконтролируемыми рыночными механизмами. Общества, в которых социалистические и лейбористские партии находились у власти долгое время, добились значительных результатов. Прекрасным примером является Швеция, в которой средний уровень доходов на душу населения выше, чем в Соединенных Штатах, а бедность практически искоренена. Тем не менее, в отношении экономических основ Швеция остается капиталистическим обществом. Дальнейшее развитие социализма в этой стране, скорее всего, обернулось бы авторитаризмом и гиперцен-трализмом на восточно-европейский манер15). Характерное для Швеции сочетание экономического процветания, либерализма и социальной справедливости, по всей вероятности, есть следствие эффективного компромисса между социалистическими идеалами и капиталистическими механизмами,
Альтернативы социализму
События двадцатого века серьезно скомпрометировали идеи социализма, а в последние годы ему бросили вызов приверженцы правой ориентации. Представители этого крыла политического спектра не просто критикуют доктрины социализма как отрицающие личные свободы, но пытаются выдвинуть собственные позитивные альтернативы. С их точки зрения, путь к справедливому и свободному социально-политическому устройству идет через расширение сферы рыночных отношений - позиция, прямо противоположная традиционной аргументации социалистов. В свете дилемм, стоящих перед социализмом, а также изменений, описанных теоретиками постиндустриального общества, многие исследователи сегодня придерживаются 607 мнения, что социалистические идеи уже не имеют значения для фундаментальных проблем нашего века; причем аргументы такого рода выдвигают авторы не только правой, но и левой ориентации.
Как относиться к подобным взглядам? Конечно, в ближайшем будущем социалистические партии и движения не только не исчезнут, но и сохранят свое влияние. Социализм является фундаментальной составляющей политического наследия Запада. Очевидно, и то, что в ближайшие годы идеи социализма будут все чаще подвергаться критическому осмыслению, причем не только их традиционными оппонентами из правых партий, но и сторонниками либеральных взглядов. По всей видимости, появятся новые группы и движения, которые займут заметное место в политических дебатах и баталиях. Они уже сейчас поднимают такие вопросы, которые не вписываются в традиционные споры об относительных преимуществах социализма и свободного капиталистического общества.
К этой категории относится и круг проблем, связанных с экологией окружающей среды. И правые, и левые едины в том, что экономический рост может продолжаться более или менее бесконечно, разногласия возникают лишь по поводу лучших средств достижения такого роста. Однако уже сейчас стало очевидным, что земные ресурсы конечны, а развитие промышленного производства нанесло невосполнимый ущерб окружающей среде. Экологические проблемы связаны не только с тем, как уменьшить вред, наносимый окружающей среде, но с самим образом жизни, взращенным индустриальным обществом. Если постоянный экономический рост как цель должен быть отвергнут, то человечество, возможно, окажется перед необходимостью создания новых социальных институтов. Разумеется, технологический прогресс непредсказуем, и, возможно, земных ресурсов хватит для глобальной индустриализации. Однако в данный момент это кажется маловероятным, и если третий мир будет ориентироваться на достижение жизненного уровня, хотя бы отчасти сравнимого с западным, без глобального перераспределения не обойтись.
Столь же фундаментальное значение имеют проблема гендерных различий и проблема насилия. Неравенство между мужчиной и женщиной коренится глубоко в основании всех человеческих культур, и достижение большего равенства между полами потребует значительных изменений существующих социальных институтов. Несмотря на многочисленные дебаты на эту тему, нет никаких очевидных проявлений того, что социализм особо озабочен разрешением проблемы пола. В значительной степени это относится и к попыткам осмысления угрозы, связанной с наращиванием вооружений и военной мощи. Вопрос о том как снизить, а в перспективе и вовсе исключить, риск ядерной конфронтации будет, безусловно, стоять на первом месте в 90-е годы и даже позднее. Темы, которые здесь были затронуты, не вписываются в традиционное противостояние “социалистического” и капиталистического” мировоззрений.
Какое-то время назад попался мне на глаза очередной перл очередного подросткового мыслителя о том, в чём разница между социализмом и капитализмом.
Фамилию писателя я не запомнил, да она и не важна. Важно тут совсем другое - понимания этой разницы на фундаментальном уровне у многих людей действительно нет. Отсюда - истерические умствования "космического масштаба и космической же глупости", говоря словами классика.
Однако, дело не только в том, что молодой человек умничал на эти темы, не имея ни малейшего понимания существа вопроса. Дело в том, что экономика, политэкономия и сопутствующие науки - есть дело совсем не такое лёгкое, как это частенько кажется неучам. Для того, чтобы понять разницу между этими двумя системами - антагонистическими друг другу - следует ЧИТАТЬ КНИЖКИ. А для того, чтобы взять на себя смелость объяснять эти вещи другим, надо не только много читать и много учиться, но и обладать практическим опытом применения экономических знаний на практике. Иначе получится так же смешно и нелепо, как смешны и нелепы разглагольствования одного широко известного в узких кругах философа и мыслителя, у которого все мировые проблемы и все фундаментальные науки сводятся к еврейским проискам.
В этой статье мы с вами совершенно точно дойдём до истины и поймём действительную разницу между социализмом и капитализмом. Заодно мы попытаемся понять, в чём колоссальное величие Маркса и Ленина и их значение для мировой экономики и политики вообще и для нашей страны, в частности. Постараемся излагать суть вопроса как можно проще и понятнее, однако, здесь необходимо заметить следующее:
Экономика - это не игрушки. Это предмет, который учат в ВУЗах и в научных учреждениях. Обычное состояние дурака - считать, что он и так всё понимает, без всяких книжек. Ну, на то он и дурак.
Кажущаяся очевидность ответа на вопрос чем отличается американский капитализм от советского социализма, не должна вводить в заблуждение. Всё совсем не так просто, как кажется невеждам. И без подготовки на этот вопрос не ответить.
Так что - будем адресоваться к умным. К тем, кому на самом деле интересно и важно понять "основы основ".
А дураков будем банить беспощадно и цинично, ибо - нефик.
А теперь - к сути дела.
Ответить на вопрос о разнице между капитализмом и социализмом невозможно, не зная Марксизма, не понимая его основных политических и, главное, - экономических выводов.
А что является самым главным достижением Марксизма в области экономической мысли?
Правильно! Это - Учение о Прибавочной Стоимости. Это знает даже двоечник.
А вот - что такое эта прибавочная стоимость, знают совсем немногие. Что неудивительно. Потому что теоретическую физику или квантовую механику тоже знают далеко не все, хотя все любят об этом порассуждать.
Давайте приведём здесь определение понятия прибавочной стоимости, данное Марксом:
"...в то время, как труд благодаря его целесообразной форме переносит стоимость средств производства на продукты и тем самым сохраняет её, каждый момент его движения создаёт добавочную стоимость, новую стоимость... Действием рабочей силы не только воспроизводится её собственная стоимость, но и производится кроме того избыток стоимости. Эта прибавочная стоимость образует избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потреблённых для образования продукта, т.е. над стоимостью средств производства и рабочей силы".
К. Маркс, "Капитал", т.1
Что означает эта формула? Что имеет в виду Маркс?
Он имеет в виду следующее:
Рабочий на фабрике, например, столяр Иванов, делает табуретки. В процессе изготовления этих табуреток Иванов использует разные инструменты - молоток, клещи, линейку, гвозди или шурупы, он что-то точит на станке, что-то красит и лакирует и т.д. Верно?
В итоге за рабочую смену Иванов сделает десять полноценных табуреток. Понятно, что все цифры здесь условны и даны только для иллюстрации к нашим с вами мыслям.
1. Она служит денежным выражением стоимости труда Иванова.
2. Она начисляется с учётом расходов, которые неразрывно связаны с производством наших табуреток. Эти расходы включают в себя:
1. Стоимость материалов. Досок, в нашем случае.
2. Стоимость исходящих материалов - гвозди, шурупы, краска, лак и т.п.
3. Амортизация оборудования. Т.е. - станок изнашивается, инструменты снашиваются и т.п. И надо поддерживать фонд по их ремонту или замене.
4. Стоимость энергии.
5. Аренда помещения.
Хозяина фабрики зовут Петров.
У хозяина есть экономист. Экономист составляет смету на производство табуреток, предоставляет её Петрову. Петров, исходя из текущей рыночной стоимости жизни данного человека в данном городе, прикидывает, сколько по минимуму можно заплатить столяру Иванову, чтобы он делал табуретки.
В итоге - зарплата Иванова + расходы по списку выше есть наш совокупный "минус", т.е. наши расходы. Вернее - расходы или "минус" Петрова. Всё это вместе и есть, говоря словами Маркса, "элементы, потреблённые для образования продукта". Именно это он и имел в виду.
А плюс - средства от продажи табуреток.
И если по итогам некоторого периода Петров просуммирует свои плюсы и отнимет от них суммарный минус, то он получит прибыль. И продолжит свой бизнес. Или получит убыток. И разорится. Это - самые приблизительные, самые общие понятия, которые нам нужны для продолжения разговора.
Понятно, что Петров хочет получить прибыль, а не убыток.
Если всё это понятно, то зададим себе очень хитрый вопрос:
А откуда вообще взялась эта прибыль?
Предположим. Иванов должен сделать за смену десять табуреток. В стоимость каждой из них будут включены все расходы, о которых мы говорили, верно?
Но если Петров будет продавать свои табуретки по цене, отражающей только стоимость расходов на их изготовление, т.е по себестоимости, то его прибыль будет равна нулю. Это не бизнес.
Значит, продавать их он будет за бОльшую цену, а поскольку цена всегда есть денежное выражение стоимости, то это означает, что отпускная цена будет соответствовать уже не себестоимости, а себестоимости плюс некоторая дополнительная стоимость. Она и будет источником прибыли Петрова.
Эта дополнительная стоимость и есть та самая Марксова прибавочная стоимость.
Грубо говоря, делая по десять табуреток в день, Иванов на самом деле делал, например, девять табуреток, чтобы Петров "вышел в ноль", покрыл все свои текущие расходы, ВКЛЮЧАЯ ЗАРПЛАТУ самого Иванова. А десятую табуретку Иванов сделал уже в "плюс". Стоимость этой табуретки будет отражать прибыль Петрова за день работы Иванова.
А если этих ивановых на фабрике - 30 человек, то и прибыль за день будет равна стоимости 30 табуреток.
Если всё это понятно, то ещё раз вернёмся к Марксу и его определению.
"труд благодаря его целесообразной форме переносит стоимость средств производства на продукты и тем самым сохраняет её, каждый момент его движения создаёт добавочную стоимость, новую стоимость... Действием рабочей силы не только воспроизводится её собственная стоимость, но и производится кроме того избыток стоимости."
Эта мысль гения нуждается в дополнительном объяснении. Она - первостепенно важна! О чём говорит здесь Маркс?
Он говорит о том, что процесс создания прибавочной стоимости имманентно присущ наёмному труду! Он неотделим от него, он объективен, он - часть общего процесса труда!
Т.е., не существует такой ситуации, когда наёмный труженик не создаёт стоимость (себестоимость) + прибавочную стоимость! Т.е. создание прибавочной стоимости в процессе производства есть неизбежная и неотделимая от любого наёмного труда его составная часть.
Что это означает на практике? Это означает очень и очень многое, и сейчас мы в этом убедимся.
Предположим, наш Иванов трудится на фабрике капиталиста Петрова и строгает свои 10 табуреток за смену. 9 штук - для компенсации всех расходов и 10-ю штуку - как чистую прибыль. Петров продаёт эту десятую штуку и дальше либо кладёт эту прибыль себе в карман, либо распоряжается ею как-то иначе, по своему усмотрению,
И вдруг - Революция! Петрова свергли! А предприятие национализировали.
Но фабрика никуда не делась. Иванов продолжает работать и по-прежнему клепает свои десять табуреток. 9 штук - для компенсации всех расходов и 10-ю штуку - как чистую прибыль. Процесс труда не изменился. Изменился собственник. Но Иванову от этого - ни холодно, ни жарко.
Внимание, вопрос! Чья теперь эта прибыль? Кому уходит десятая табуретка?
Верно! Новому собственнику! А в случае социалистической Революции кто является таким собственником? Правильно! Это - социалистическое государство.
Понятие прибыли, в основе которого лежит прибавочная стоимость, ни в коей мере не противоречит социализму! Социалистическое предприятие, как и капиталистическое, не может существовать без прибыли! Она - залог развития и предприятия, и всего общества!
Но если в случае капитализма эта прибыль (читай - прибавочная стоимость) присваивается одним конкретным Петровым или группой собственников-акционеров, то в случае социализма эта прибыль присваивается государством и распределяется в рамках существующей экономической программы, заложенной в Программу Партии.
Итак, разница между капитализмом и социализмом заключается ТОЛЬКО в форме присвоения и последующего распределения совокупной прибавочной стоимости.
Либо Петров купит на неё яхту и домик во Флориде, либо государство построит на неё больницу или школу.
Вот и вся разница.
Которую впервые в мире теоретически обосновал и рассчитал Карл Маркс.
А спустя полвека эти обоснования и расчёты усилиями Ленина легли в основу первой в мире Социалистической Революции.
Капитализм и социализм принято считать диаметрально противоположными системами общественного устройства, с разными идеологиями и системами ценностей. «Страны капиталистического / социалистического лагеря» - с детства привычное, хоть и устаревшее на сегодняшний день определение. Но вот что характерно - другие шаблонные определения, типа «социалистическая направленность», «социалистические идеи» своих казалось бы неизбежных пар не имеют. Или вы слышали что-нибудь о «капиталистических идеях»? Я - нет. Да и само то, что «капиталист» это владелец, бизнесмен, делец, то есть практик, а «социалист» - исключительно идеологическое определение теоретика, заставляет задуматься.
Но дело даже не в шаблонных выражениях. Дело в том, что само по себе противопоставление капитализма и социализма - некорректно. Ну, или же - в понятие социализм вкладывается слишком много смыслов, вплоть до взаимоисключающих. Однако же дело в том, что капитализм и социализм - отражения одной и той же системы общественного устройства и мировоззрения в целом. Это одно и то же общество - в разных стадиях своего развития.
И это общество - общество потребления, где именно Потребление (с большой буквы «П») определяет все ценности, общественные установки и межличностные отношения.
Что есть по своей сути социализм? - это «сытый» капитализм. Это капитализм, который технологически и политически дошёл до той стадии главенства потребления, при которой появилась настоятельная необходимость вовлечения в этот процесс большинства населения, а не только его правящую верхушку.
Другое дело, что на сегодняшний день подобная «социализация» развитых обществ зиждется на по сути эксплуатации дешёвого труда «мирового пролетария» - стран третьего мира. И что европейская социализация с увеличением уровня жизни, при которой пролетариат как класс просто прекратил своё существование, эволюционировав в буржуа - это продолжение колониальной политики, но уже на новом уровне, и другими инструментами. Военное, силовое подавление колоний как источников благ заменил свободный рынок, работающий по правилам и на пользу более технологических стран и эксплуатирующий ресурсы (в том числе и трудовые) стран, технологически не развитых.
Было ли, в таком случае, корректным определение «социалистический» и «капиталистический» лагерь, используемое (впрочем, в одностороннем порядке) до развала Советского Союза? Мне представляется, что нет. «Социалистический» лагерь таковым не был. Настоящие европейские социалисты как были, так и есть неделимой частью капиталистического мира. Идеология менялась, да, трансформировалась, прошла свой, достаточно непростой путь - до сегодняшнего уровня. Но эта идеология не имеет никакого отношения к тому «социализму», который исповедовался в СССР и навязывался его восточно-европейским «соратникам». Западное клише «коммунизм» намного ближе к действительности, как бы советский строй не был далёк от коммунизма в исходном значении. Ибо идеология советского образца действительно базировалась на противоположных принципах, и своей целью имело общество распределения, а не потребления.
В чём принципиальная разница? Практически во всём. Это действительно разные векторы развития и мышления.
В обществе потребления полновластным хозяином является торговля, обеспечивающая реализацию принципа удовлетворения спроса - в обществе распределения главенствует производство, предложением (зачастую на основе дефицита) формирующего спрос. Это обычно представляется как «рыночная» и «плановая» экономики.
Для общества потребления органична демократия, как гибкая система быстрого приспособления к меняющимся потребностям - для общества распределения удобнее автократия, диктатура, централизовано регулирующая обеспечение благами по определённому принципу.
Общество потребления ориентировано на эксплуатацию, использование внешних факторов - общество распределения на автономное, замкнутое существование, с эксплуатацией в большей мере своих внутренних ресурсов, в т.ч. и людских.
И т.д. и т.п. - практически по всем пунктам, включая социологические отличия - ментальность, психотипы и прочее.
С этой точки зрения позднее существование «коммунистических» стран гораздо правильнее назвать «просвещённой диктатурой». Социализация как таковая (забота о «неблагополучных» слоях населения) не есть принципиальное различие. «Социализм» в виде «сытого капитализма» и «коммунизм» в виде «просвещённой диктатуры» (т.е. в своих развитых формах) в социализации реализует себя очень похоже. Но - если в первом случае это результат эксплуатации стран третьего мира, то для «коммунизма» была характерна автономная социализация, без внешней экономической экспансии. И достигалось это именно реализацией базового принципа - распределения.
Понятно, что есть современное состояние, в котором общество распределения считается преодолённым, оставленным в прошлом - вместе с распадом Советского Союза. Но - так ли это? Является ли общество потребления неизбежной моделью, и за ним ли будущее? Мне представляется, что это не совсем соответствует действительности. Как раз наоборот - нынешний кризис общества потребления (возможно, его самая начальная стадия) заставляет задуматься о других возможностях. И, если оглянуться назад, в прошлое, то можно увидеть, что у каждого из вариантов и свой исторический путь формирования, и свои территориальные «привязки». Забегая далеко вперёд - и свои эпохи главенства одного или другого принципа относительно другого. Частично об этом -
Андрей Осипов — 08.08.2011СОЦИАЛИЗМ VS . КАПИТАЛИЗМ
(фрагмент статьи «Маркс, Ленин, Унтерменш)
СОЦИАЛИЗМ, достоинства и недостатки (плюсы-минусы)
КАПИТАЛИЗМ, достоинства и недостатки (плюсы-минусы)
ПОЧЕМУ НАРОД НЕ ИДЕТ В КАПИТАЛИЗМ (а также в «демократию», «либерализм»…)
ПОЧЕМУ КАПИТАЛИЗМ ОБРЕЧЕН В РОССИИ
ВЫВОДЫ (Каков путь; Каково общество; Что делать; Сравнение сил социализма и капитализма; Желаемое; Солидарные усилия, терминология; А также; Оговорка; Заключение)
***************
Примечание: мы говорим в настоящем материале о социализме 70-х – начала 80-х годов, не о 1917 годе и не 30-х годах прошлого века. Тех, мягко говоря, мерзостей, которые творил редкостный прохиндей, архиидиот Ленин и его банда (но не все большевики в целом), мы в этот момент не касаемся. Историю России 1917-1922 годов надо буквально бить по месяцам, если не по неделям, чтобы понять что к чему, и не говорить о всей 70-летней истории СССР чохом. Также, мы не проводим здесь деления между недостатками социализма как такового (системными недостатками) и недостатками советского социализма. При этом мы понимаем общий принцип социализма как «Общее важнее личного». Экономическое содержание – общественная собственность на средства производства или точнее - все принадлежит всем (термин «общественная собственность на средства производства» не очень понятен. Собственность при социализме вообще не проявлена и никем не объявлена, причем здесь собственность: есть завод, он наш, он работает).
Под капитализмом мы имеем в виду сегодняшний капитализм в России, общий принцип: «Личное важнее общего» , всё (почти всё или может быть всё) принадлежит частным лицам, в экономической жизни царствуют законы рынка и эгоизм.
СОЦИАЛИЗМ
Недостатки социализма
Слабая материальная мотивация – общество в целом тащит на себе тех, кто работать все равно не будет. В одном и том же коллективе на одной зарплате сидели одаренные, трудолюбивые люди и лодыри, которые умели склонять обстоятельства в свою пользу и занимать командные позиции, руководя одаренными – плохая селекция людей. БольшАя часть людей хотела бы приложения своих сил вне или вопреки ограничениям, созданным людской рациональной деятельностью. Человеку нужна в жизни игра, риск, неравномерность нагрузки. При социализме это ограничивалось.
Плохая проверяемость эффективности труда и экономики в целом. Эффективность проверяется по тысяче ежедневных экономических и внеэкономических фактов. Жизнь в целом требует тысячи коррекций поведения ежедневно.
Поскольку социализм не напрягал людей, многие мало и плохо работали, отсюда низкий уровень жизни. Забвение потребительского сектора.
Информационная закрытость (нет выезда за границу), идеологическая зашоренность.
Достоинства социализма (перечислить их трудная задача, поскольку их много)
В короткое время была построена вторая по величине экономика мира (царская Россия – 5-ая в мире экономика, быстро развивалась с перспективой стать первой к 50-м годам 20-го века). СССР смог по существу один противостоять всему капиталистическому миру и поделить сферы влияния в мире пополам с США.
Отсутствие социального недовольства и национальных конфликтов. Защищенность на улице, мягкая, добросердечная среда, несмотря на неизбывное российское хамство. Социальные гарантии, социальная однородность. Ни один человек не совершенен, ни один социум не совершенен, те конфликты, которые были, вполне укладывались в норму и обществом успешно решались.
Люди понимали разумом, что и как делать, не было конфликта совести, разума и жизни в целом.
Поголовное качественное образование и медицинское обслуживание.
Развитая передовая наука.
Знали как и для чего растить детей, не было беспризорных, не было массовой наркомании.
Гордость за страну и желание ее успеха.
… т.д. и т.п.
Россия (СССР) пережила несколько достаточно разных периодов в 20 веке, а в 1917 году попала в жуткую, ни с чем не сравнимую катастрофу. Нельзя все сваливать в кучу, кислое и пресное, чистое и нечистое. Все, что было построено при социализме – было построено, не явилось ниоткуда даром, не упало с неба. И построено было немало. Всякий упрек в сторону социализма это упрек в сторону колоссального созидательного труда поколений людей, что равносильно тому, чтобы дети бросались с упреками на родителей. Какой бы ни была оболочка общества (социализм, капитализм или что другое) во всяком случае, стоит вывести из под удара критики труд людей.
СССР напоминал неравномерно и тяжело нагруженного канатоходца, но он все-таки, балансируя, шел по проволоке и в начале 80-х годов казалось, еще три-четыре года и все, мы вышли на твердую тропу, но не тут-то было. Душновато было при социализме, мы согласны, но требовалось обновление, а не демонтаж. Нужно было переключить скорость и перейти на следующую передачу. И надо же было в этот критический момент появиться такому вралю, как Горби…
КАПИТАЛИЗМ (сегодня в России)
Недостатки капитализма
Присвоение чужого труда, времени и т.д. Заработок сверх какого-то уровня (ну пусть 300 тыс.руб. в мес.) уже показывает использование чужих денег, чужого труда, поскольку такой предприниматель (или менеджер), начав предприятие, создает в последующем только часть ценности, за него работают его работники и он использует обстоятельства к своей выгоде и начинает использовать деньги (суть чужой труд и рабочее время), которые он не заработал. Даже если такой предприниматель не относится к деньгам как к «сокровищу» (не переводит деньги в золотые слитки и не закапывает в огороде, т.е. не омертвляет чужой и свой труд и использует их для развития производства) все равно с какого-то уровня наступает момент социальной ответственности за использование денег. Представьте себе несусветный объем социальной ответственности олигархов, которые распоряжаются миллионами чужих человеко-часов по своему произволу, по сути воруя у общества! Из худших видов использования денег это покупка недвижимости и предметов роскоши за границей. Моральные барьеры должны быть и они имеют вполне конкретное выражение в деньгах. Иными словами: «если у кого-то большие деньги, то это чужие деньги, чужое рабочее время».
Нарушенный выбор пути. Возможность предпринимательства отнимает внимание людей (и молодых и зрелых) к своему делу, лишая престижа его занятие, будь оно большое или малое, убивая интерес к повседневной деятельности и профессии. Молодой человек, выбирающий путь, меньше интересуется тем, чем он хотел бы заниматься, сколько и больше тем, как заработать. Молодому и не очень человеку может важнее всего, чтобы самолеты летали, тракторы пахали, музыка была и мы побеждали в спорте. И нет времени и желания (справедливо) подгрести себе под попку капитал. Капитализм оставляет за бортом тех людей, которые не приспособлены для предпринимательства или не готовы к коррупции.
Природа производит на свет примерно равное количество мальчиков и девочек. Также природа производит на свет людей всех профессий, которые могут быть нужны для обслуживания жизни, потому что природа умеет о себе позаботиться как об организме в целом. Если вы компрометируете, заранее ставите в ущербное положение все профессии, которые не приносят прибыль и вынуждаете человека смолоду отказаться от его призвания, то это вызывает цепную реакцию во всем обществе. Если прирожденный химик продает мобильные телефоны (цветы, велосипеды и не занят по основной специальности), то он не создаст новое химическое соединение, не запросит ту информацию, которую может предоставить ему биолог, биолог в свою очередь окажется не нужен химику, тот – физику и так все они выбывают по кругу, потому что занимаются не своим делом.
Деморализация общества, падение престижа за рубежом . Капитализм в целом не ассоциируется с совестью, что ведет к падению престижа страны в целом через слабости внутренней жизни. Северный Кавказ не вел бы себя с Россией в советское время так, как сейчас, поскольку рыхлость и фальшь страны очевидна.
Всеобщая коррупция , сращивание власти и капитала и криминала. Частного предпринимателя в принципе не интересует благополучие страны, лишь в той мере, в какой в стране есть почва для его предпринимательства.
Большая, чем при социализме диспропорции в оплате труда . Абсурдно низкие зарплаты бюджетников, неуважение к труду и неверие в труд вообще.
Крайние несправедливости в обществе , тот же гаишник стоит на дороге и в жару и холод, охраняя общественный порядок (находятся и такие, которые видят в этом свое призвание), наблюдая как мимо проплывают мерседесы и бентли, до которых ему как до Луны пешком. Вспомните гибель взрывотехника майора Трофимова на Тверской, труд врачей палат реанимации – почему одним приходится гибнуть за общество, или испытывать чрезвычайные нервные нагрузки для людей, а другие преуспевают, грабя это общество?
Пренебрежение фундаментальными проблемами и вопросами, научными в том числе.
Падение образовательного уровня, низведение искусства до примитивнейших образцов поп-музыки.
Нет заботы о подрастающем поколении как со-трудников на общие цели.
Варварская экономика. Рынок пробивает наиболее эффективные и дешевые пути для успеха, оставляя в стороне не задействованными созидательные силы общества (дешевле ввести товар, сделать по лицензии, чем потрудиться произвести самим).
Абсурдно высокие цены на недвижимость.
Со временем складывается два (может быть и больше) слоя населения, находящихся в антагонизме. Но здесь важно скорее то, что в верхнем слое образуется тотальное пренебрежение к низшему, более многочисленному слою и со временем может привести к особым формам рабства. У имеющих материальное благополучие боязнь потерять это благополучие ломает их совесть. Это может вести ко всеобщей продажности тех, кто принимает решения. Программы ТВ – яркий пример, когда непринятие решения о радикальном изменении формы и содержания программ (как и обилие рекламы) оставляют предположить, что топ-менеджменту выгодно разложение народа.
Защищать страну с оружием в руках – чья это обязанность? Понятно, что страну надо защищать при любых обстоятельствах, но для кого?
На практике все, в чем капитализм себя показал, это в изобилии потребительских товаров и больше ни в чем, или в том, что несопоставимо мало в сравнении с тем, что могло бы быть, если бы социализм устоял в 80-годы. По существу в стране более-менее успешны ТЭК, торговля, топ-менеджмент, при этом миллионы людей остались без присмотра и достойной жизни.
Достоинства капитализма
Заполняются мелкие и мельчайшие ниши (магазинчики), завозятся или производятся потребительские товары, нет дефицита.
Считают деньги и рассчитывают экономику на всех уровнях (хотя и ошибаются и крупно ошибаются, но есть необходимость считать).
Сортировка людей, пусть уродливая, но каждому приходится стараться: кто-то может, кто-то нет («на то и щука в море»). Необходимость быть вежливым, люди держатся за рабочие места и ищут лучших рабочих мест.
Разработка экономического законодательства, открытые границы, пусть часто и пассивное, но перетаскивание зарубежного опыта.
ПОЧЕМУ НАРОД НЕ ИДЕТ В КАПИТАЛИЗМ (а также в «демократию», «либерализм»…)
1) На генетическом уровне, на уровне понятия об эйфории («Наши идут!», «Наши победили»), на уровне представления о полноценности, всеохватности – общая победа на справедливом пути (как 9 мая 45г.) - неизмеримо ценнее и приносит неизмеримо большее удовлетворение. Победу страны в целом, общества в целом ни с чем не спутаешь.
2) Люди отказываются от эгоизма и перспективы толкаться с конкурентами и вытягивать у общества (покупателей) их деньги, а без этого предприниматель не проживет. Моральный императив – «Не брать чужого». Против «буржуазности» выступали крестьяне до революции 1917г., понимая гибельность этого пути, и сопротивлялись во многом дурацким реформам П.Столыпина (у которого в личной собственности было 75 тыс. десятин (считай гектар) земли причем он даже не относился к крупнейшим землевладельцам России).
3) Люди понимают, что пренебрежение интересами страны в целом ведет к гибели страны в целом и через какое-то время беда начинает стучаться в каждый дом.
4) Решения, которые при социализме хотя бы по определению принимало все общество в целом, при капитализме принимает узкий круг людей сообразно экономическим интересам тех, кто окружает власть. Отсюда неверие во власть и отрицание власти как таковой.
5) Люди плохо принимают переход от «Всё принадлежит всем» к «Почти всё принадлежит немногим» и воспринимают такой переход как аморальный, в котором они не хотят принимать участие.
6) У большой части населения в памяти социализм, который в большей своей части был успешным: «одни колокола отливают, а другие начищают» - строили десятилетиями всей страной, а сливки с общего труда снимают немногие.
ПОЧЕМУ КАПИТАЛИЗМ ОБРЕЧЕН В РОССИИ (но может устоять в мире в целом, если у нас сложится «срединная экономика»).
В России выстоит только та система, которая будет ориентирована на обеспечение и защиту страны в целом и каждого отдельного человека. Забвение того или другого равно гибельно. Это сложное равновесие, которое требует каждодневных поправок и заботы. Если выбирать «личное выше общего» - не будет страны, а потом и всех нас. Если выбирать «общее выше частного» и подавлять состязательность людей, равно не будет ни нас, ни страны. Что приводит нас к естественному в жизни поиску «золотой середины» между двумя противоположностями. Чем бы это отличалось от противоположности между мужчиной и женщиной и поиску середины, который мы проделываем каждый день и всю жизнь? Более того, выбор середины это не наш произвольный выбор и не прихоть, это то место, которое нам оставляет наше положение на планете: мы не можем «быть как все», потому что «мы не как все». Мы не остров, как Америка, Россия – это замковый камень планеты, с особой ролью и уставом.
КАКОВ ПУТЬ. Жизнь оставляет нам узкий коридор между социализмом и капитализмом, вернее синтез элементов того и другого . Нужно сильное стратегическое планирование, сильный государственный сектор с одной стороны, чтобы без внимания не осталась ни одна пядь земли, ни одна задача, и, с другой, надо дать простор людям для деятельности. И задать его так, чтобы выйти на срединный путь уверенно, безоговорочно и успешно.
КАКОВО ОБЩЕСТВО Общество похоже на каплю воды в полете (мы помним, что в любом более-менее стабильном обществе всегда есть три категории людей: те, что работают всегда и при любых режимах, те, кто откликается на приемлемые условия и те, кто не работает никогда и ни при каких режимах), где в нижней части находится 1) отстой, асфальт, который есть всегда и в любом обществе; дальше вверх 2) наиболее многочисленная часть более активных людей; и на самом верху 3) наиболее подвижные, творческие, неуспокоенные люди (их меньшинство, часть из них сгорает или улетучивается, не зацепившись ни за что, часть становятся проводниками в будущее и они успешно реализует свои идеи и вкладывают в общество свой труд). Также складывается и заработок (имущество) людей - от ничего до высших заработков. При этом «низшие» только по названию, только по положению в этой капле называются низшими, но не по сути – мало ли кому когда приходится взять тайм-аут.
ЧТО ДЕЛАТЬ На сегодня обществу в целом нужно ясно, твердо и публично признать очевидные достоинства/недостатки социализма и капитализма. Нужно общественное признание успешности многих сторон социализма в СССР (можно их прописать), неплохо напомнить о душевном покое, которым мы располагали (см. фильмы «Мимино», «Кавказская пленница», «Ирония судьбы…» и др., отражавшие правду жизни и носившие комплементарную функцию), отметить, что СССР и социализм были разгромлены бездарностью руководства (Горбачев и иже, + безалаберность и шокирующая слепота и наивность большей части населения).
Не надо настраиваться на передел собственности. В существующей данности надо не спеша, но планомерно развивать всеохватный госсектор, который, по нашему разумению, должен оказаться эффективнее частного сектора. Надо «прогреть» низкооплачиваемые слои населения. Особое внимание уделить, по меньшей мере, трем профессиональным группам, которые напрямую и, часто жертвенно, занимаются самими людьми – врачам, учителям, органам правопорядка. Обычные «дача-квартира-машина» не должны быть проблемой.
СРАВНЕНИЕ СИЛ СОЦИАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗМА. Капитализм это общее название для экономик достаточно разных видов. Доминирует по преимуществу англосаксонский капитализм «морских» держав» (США, Англии), который пригоден для островных государств, менее пригоден для стран «суши» и совсем не работает в России. Многие помнят суперсерию по хоккею 1971 года (СССР-Канада). По итогам всех матчей с разницей в одну шайбу победили канадцы, но только из-за их вопиющей грубости и мощи физически более крупных игроков, и тогда, когда это перестало уже быть хоккеем. В первом матче СССР победил со счетом 7-3, это и было реальным соотношением сил коллективной игры, ума, распределения сил, искусства – с одной стороны, против индивидуализма, варварства и грубости, с другой. Также и соотносятся силы социализма и капитализма. Некоторые ссылаются на то, что Россия это «мозг» мира и раз так, то ее сила именно во взаимодействии всех нейронов мозга, которое дает неисчислимое, астрономическое количество взаимосвязей. Капитализм не может предложить нам что-то лучшее, чем мы сами, просто потому что на эволюционной лестнице он стоят ниже.
К середине 80-х годов социализм в СССР был во многом на излете, это понятно, но требовалось его обновление, а не демонтаж, и, фактически, позорное бегство от всех принципов и приверженностей. Социализм требовал ума и интеллекта, применения ЭВМ для всеобъемлющего планирования, разных видов валюты (расчеты между предприятиями, наличные деньги, внешние операции и др.), которые недоумочный Горби и «элита» предложить не могли. Социализм это не из головы взятая схема, в которой могут быть грубые просчеты из-за человеческого фактора и человеческого же произвола, - в нем вполне присутствуют физические законы, против которых не приходится спорить, как не приходится спорить с физическим фактом притяжения Земли – на эти законы и надо полагаться - опираться на физические законы социализма, а мелочи добавит вездесущий капитализм. Жизнь в целом – это сложнейший биологический организм, а не набор экономических правил и скорее экономику надо подстраивать под биологию, а не биологию под экономику. Если уместно говорить о «биоэволюции» звезд, то это тем более так, когда мы говорим об обществе.
ЖЕЛАЕМОЕ – положительная селекция людей на всех уровнях (переход к меритократии) от внутренней борьбы в самом человеке до общества в целом. Ясно, что достичь конечности здесь невозможно, это бесконечный во времени процесс, но если не прилагать постоянных усилий в этой области, то течение снесет вниз и начинай все сначала. Мы все разные и нужны друг другу со своими особенностями. Нужен весь круг характеров, сложение всех цветов радуги в белый цвет. Граничные значения человеческого счастья/довольства – все равно находятся в семье, когда дети успешно растут, работают, рожают…
СОЛИДАРНЫЕ УСИЛИЯ, ТЕРМИНОЛОГИЯ. Есть много авторов, которые говорят и пишут очень глубоко, тонко и точно и часто на сложном языке, с употреблением специальной терминологии. Мы считали бы, что надо искать способ составить какой-то общий текст-декларацию, по насущной проблеме бытия, заполнить лакуны нашего коллективного разума текстом, который бы представлял, растолковывал все необходимое для ориентации в нашем непростом смысловом пространстве. Терминология должна бы расти из одной точки, постепенно усложняясь.
Д.Медведев – слишком молод, дидактичен. Его прямолинейные, сугубо материалистические подходы малопригодны для такой сложной страны и мало кого зажигают.
В.Путин. Слишком много таких, кто разгоняется за спинами других (В.Путина) для того, чтобы вынырнуть в один прекрасный момент и прокричать какой он сам умный, а оказавшись в положении лидера, смывается в один момент. И в правду, мало что изменилось за 8 (12?) лет Путина, но мы не спешили бы говорить о Путине что-то отрицательное, представляя, с какими трудностями он столкнулся. То, что мы имеем возможность что-то обсуждать на форуме – во многом его заслуга: могло бы не быть ни форума, ни страны. И в любом случае время его президентства/премьерства можно было использовать, чтобы понаблюдать события и поумнеть. В отсутствие других кандидатов на предстоящих выборах в 2012 году мы голосовали бы за него. Хватит ли у него духа и свежести, чтобы во многом переменить жизнь, сможет ли он переложить управление страной из руки в руку и апеллировать к новым слоям населения и ценностям, переформатировать весь дискурс в стране – вопрос, 12 лет не так мало, особенно если учесть что последние три с половиной года были для него наверняка тяжелее, чем предыдущие 8. И ему потребуется массовая и умная поддержка населения.
ОГОВОРКА
Всегда, когда мы говорим о России и на русском языке, появляется одно важнейшее соображение, которое связано с особенностями, достоинствами и недостатками русского языка . Это тема отдельного большого разговора. Особенности русской речи это фактор даже более важный в определении места России в мире, чем необозримые просторы страны, холодный климат и геополитическое положение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы опубликовали этот текст по двум причинам. Первая: как и большинство населения нас не устраивает текущее положение дел в стране, и мы хотели бы точнее выяснить, в чем люди солидарны. Вторая: мы ищем способ выразить наше недовольство и озабоченность по возможности наиболее представительно и авторитетно, для чего мы и ищем союзников.
С уважением,
Андрей Осипов
Москва-Нарьян-Мар