Неоправданно низкая доля накопления, то есть государство жило не по средствам, "проедая" доходы будущих поколений. отсутствие спекулятивных источников дохода на рынке ГКО, сжатие рынка госбумаг заставило банки обратиться к реальной сфере, начать кредитова

Итоги первого года реформы в России подводились на VII Съезде народных депутатов РФ в декабре 1992 г. Он признал работу правительства неудовлетворитель­ной и отправил Е.Т. Гайдара в отставку. Новый каби­нет возглавил В.С. Черномырдин. Прежний курс на создание в стране рыночной экономики был сохранен, преобразования продолжались в заданном направлении. Своими приоритетами новое правительство объя­вило финансовую стабилизацию, укрепление рубля, борьбу с инфляцией, т.е. налицо был прежний монетаристкий подход.

В течение 1993 г. завершилась либерализация цен - были отпущены цены на энергоносители и сельхозпродукты, над которыми до этого сохранялся контроль. И хотя элементы их регулирования в ряде случаев оста­лись, к концу года государство практически перестало вмешиваться в процесс торговли и ценообразования.

Либерализация экономической деятельности спо­собствовала появлению в России иностранного капитала. Западные компании попытались проникнуть в са­мые доходные отрасли - нефтяную промышленность, металлургию, лесное хозяйство. Однако их быстро вы­теснили оттуда российские предприниматели. Деятельность иностранцев оказалась более успешной в пище­вой, парфюмерной, косметической и т.п. промышлен­ности. Там они, как правило, сразу занимали ведущие места в отрасли и начинали теснить российских конкурентов. Собственностью иностранцев стали пивной за­вод "Балтика", кондитерская фабрика "Покров" и дру­гие хорошо известные потребителю предприятия. За­падный капитал давал российской промышленности инвестиции (так, Nestle, купив кондитерскую фабрику "Россия", вложила в нее 80 млн. долл.), предоставил возможность российским предприятиям делать займы в западных банках под гарантии иностранных акционе­ров, принес опыт управления и организации производ­ства, приучал отечественного потребителя к новому качеству продукции, а получал то, за чем пришел в Россию - большие доходы.

Активно шла приватизация госсобственности. На ее первом этапе было разгосударствлено около 14 из 25 тыс. крупных и средних государственных предприятии и свыше 106 тыс. муниципальных. Магазины, кафе, рес­тораны предприятия бытового обслуживания к концу 1994 г стали в основном частными. Было также прива­тизировано около 40% дорожно-транспортных предприятии. Интенсивно формировалась финансовая инф­раструктура, включавшая в себя банки, валютно-финансовые биржи, страховые компании, кредитные орга­низации. В сфере финансовых услуг тоже стали преоб­ладать частные фирмы. За первые три года реформ око­ло 60% работников страны переместились в частный сектор.

С июля 1994 г. начался второй, денежный, этап при­ватизации государственной собственности. Предприя­тия стали продаваться через аукционы, на которые го­сударство выставило "по смешным ценам" локомоти­вы российской индустрии - нефтяные, металлургические и т.п. компании. Борьба за раздел собственности про­должилась, но теперь олигархи проявили себя публич­но. После недолгой подковерной борьбы лучшие пред­приятия с богатым экспортным потенциалом также ока­зались в их руках.

Олигархи, первоначально обосновавшиеся преиму­щественно в банковской сфере, интенсивно концентри­ровали капитал, поглощая другие крупные и средние банки, вели агрессивную экспансию в регионы. "Мате­ринские" банки быстро рождали целые семейства раз­личных компаний из посреднических фирм, торговых домов, промышленных предприятий, и таким образом в России появились холдинги, или финансово-промыш­ленные группы (ФПГ). В других случаях ФПГ создава­лись промышленными гигантами (Газпром, ВАЗ, ЛУ­Койл), учреждавшими для своих нужд финансовые структуры. К началу 1996 г. в России было официально зарегистрировано 28 ФПГ. Крупнейшие из них называ­лись "империями": империя Менатепа (включавшая около 60 юридических лиц), Моста (42 юр. лица), ОНЭКСИМ банка (более 30 юр. лиц), Инкомбанка (бо­лее 30 юр. лиц) и т. д.

Олигархический характер политики российских вла­стей еще отчетливее обозначился, когда с осени 1995 г. начались залоговые аукционы. Государство, нуждавше­еся в средствах, стало передавать в залог по символичес­ким ценам государственные пакеты акций крупнейших промышленных объектов частным компаниям, как пра­вило, банкам, на короткий срок (передача "в доверительное управление"). Если государство не возвращало в срок долг, что стало правилом, банки становились вла­дельцами предприятий. Самыми "громкими" события­ми в этом ряду, вызвавшими скандалы, в том числе политические, стали передача РАО "Норильский никель" фи­нансово-промышленной группе "ОНЭКСИМ" за 170 млн. долл. и продажа ей же "по дешевке" государственного пакета акций компании "Связьинвест".

Получив огромное богатство, олигархи стали круп­ными работодателями. Они привлекали лучших специа­листов, платя им непривычно высокие зарплаты. В круп­ных компаниях появились новые стандарты работы - точность, дисциплинированность, безукоризненный внешний вид, знание не только своей профессии, но и компьютера, иностранного языка. Богатели фирмы, об­служивавшие эти компании. Олигархи способствовали развитию невиданной в советские времена службы сер­виса. Быстро менялась среда обитания богатых, а попут­но хорошели и крупные города. Именно олигархи, а не государство формировало российский средний класс.

Самой сложной проблемой в ходе проведения рефор­мы оказалось достижение финансовой стабилизации -установление контроля за инфляцией и снижение ее до минимума, а также формирование бюджета, в котором расходы государства лишь в незначительной степени (не более чем на 6% от ВВП) превышали бы доходы.

Снижению инфляции правительство уделяло перво­степенное внимание, поскольку она была главным ог­раничителем развития экономики в первые годы ре­форм. На этом пути были достигнуты некоторые успе­хи. Проделав несколько скачков, инфляция, ежегодно снижаясь, уменьшилась до 12,5% в 1997 г. Но это про­изошло на искусственной основе - благодаря завыше­нию курса рубля с помощью установленного прави­тельством в 1995 г. фиксированного обменного курса, т.н. "валютного коридора", а также хронической задер­жке зарплаты бюджетникам и спаду вследствие этого платежеспособного спроса населения.

Большие трудности у правительства вызывало фор­мирование сбалансированного (бездефицитного) бюд­жета. Проблема наполнения его доходной части казалась неразрешимой. Неупорядоченность налоговой си­стемы (очень высокие налоговые ставки и в то же вре­мя наличие сотен налоговых льгот, самовластие регио­нальных бюджетов и т. п.) привела к тому, что предпри­ятия и физические лица в массовом масштабе стали ук­лоняться от уплаты налогов - в 1994-1996 гг. налоговые поступления составляли лишь 70% от запланированной суммы. Не смогла навести порядок даже созданная в октябре 1996 г. ВЧК - Временная чрезвычайная комис­сия по укреплению налоговой и бюджетной дисципли­ны при президенте России. Бюджет недополучал также большую часть экспортной выручки и средств от начав­шейся массовой продажи госпредприятий в частные руки. В то же время в возрастающих масштабах шла утечка капиталов из России за границу.

Недоборы в доходную часть бюджета и, соответ­ственно, недостаток средств вызвали рост задолженнос­ти государства населению по зарплате, пенсиям и соци­альным выплатам. Власти пытались уменьшить дефи­цит бюджета с помощью сокращения военных расхо­дов, ассигнований на здравоохранение, образование и культуру. Но при этом не сокращали, а увеличивали расходы на содержание выросшего в несколько раз го­сударственного аппарата, сохраняли всевозможные льготы в нефтяной и газовой промышленности, в сель­ском хозяйстве, внешней торговле. В результате бюд­жетный дефицит так и не был преодолен и составлял 12-15% в 1994-1996 гг.

Несмотря на постепенное замедление инфляции, со­кращение темпов спада производства, признаков эконо­мического роста в стране не возникало. Более того, ВВП снизился за 1993-1996 гг. на 28%. Шел устойчивый спад промышленного производства, достигавший в отдель­ных отраслях 50-70%. "Шоковая терапия" вызвала раз­вал целых отраслей промышленности, в первую оче­редь ВПК. В особо тяжелом положении оказались нау­коемкие отрасли (электроника, точное машиностроение и др.), которые являются основой современного эконо­мического роста. "Коридорная" валютная политика (удержание цены доллара на низком уровне) провоци­ровала рост импорта, что создавало иллюзию изобилия на прилавках и губительно сказывалось на отечествен­ных производителях. Не выдерживали конкуренции легкая, пищевая и другие отрасли промышленности, ориентированные на внутренний рынок. Устойчиво развивались только работавшие на экспорт топливно-энергетические и сырьевые отрасли. С 1990 по 1996 гг. доля ТЭК в общем объеме промышленного производ­ства выросла с 11 до 36%, металлургии - с 11 до 16, а доля машиностроения за тот же срок сократилась с 30 до 17%, легкой промышленности - с 12 до 2%. Таким образом, Россия фактически превращалась в сырьевой придаток мировой экономической системы.

Обозначились очень тревожные процессы - преступ­ность, коррупция, уродливые формы бизнеса, особен­но малого, в значительной мере оказавшегося под кон­тролем криминальных структур. Самыми криминаль­ными сферами оказались внешняя торговля и финансы. В 1992-1993 гг. из государственных кредитов, проходив­ших через коммерческие банки, было похищено не­сколько триллионов рублей. Летом 1994 г. начались финансовые скандалы, связанные с деятельностью т.н. "пирамидальных" частных компаний (АО "МММ", "Властелина", Русский Дом "Селенга", "Хопер-инвест", "Тибет" и др.), которые выплачивали дивиденды своим акционерам за счет следующих вкладчиков. Обещани­ем огромных прибылей они выманили у людей и при­своили огромные суммы. Только в Москве от них пострадали 2 млн. чел.

Падение производства вызвало массовую безработи­цу. Снизился жизненный уровень населения. За пять лет с начала преобразований реальная зарплата уменьши­лась на 40%. Сократился объем потребляемых населени­ем благ. Ухудшилась структура расходов из-за роста зат­рат на продукты питания. До невиданных размеров до­шла дифференциация в уровне денежных доходов и потребления населения разных социальных групп и разных регионов. Обострились старые социальные проблемы, появились новые. Стремительно стала расти смертность и падать рождаемость. Обобщенным выражением со­циального неблагополучия России стала начавшаяся в 1992 г. депопуляция - естественная убыль населения. Характерной чертой российской экономики в пер­вой половине - середине 90-х гг. были, с одной сторо­ны, утечка российских капиталов за рубеж, а с другой, крупномасштабные государственные внешние займы, с помощью которых правительству удавалось поддер­живать бюджет. Россия вступила в Парижский клуб стран-кредиторов, размещала на Западе еврооблига­ции. Займы усиливали зависимость России от МВФ и развитых стран Запада. Российский внешний долг (вме­сте с полученным по наследству долгом СССР) вырос с 1992 по 1995 с 69 до 130 млрд. долл.

Испытывая хроническую нехватку финансов, прави­тельство широко использовало для пополнения госу­дарственной казны внутренние источники, занимая деньги, где только можно. С 1994 г. оно, подобно частным фирмам, начало строить пирамиду заимствований из го­сударственных долговых бумаг ГКО и ОФЗ под неви­данно высокие в мире "доходы". Поначалу они дохо­дили до 200%, что позволило хозяевам банков, в том числе и российских, покупателям этих бумаг, присво­ить значительные средства. Созданная финансовая пи­рамида государственных краткосрочных обязательств (ГКО) позволила российскому правительству в течение ряда лет привлекать огромные средства и затыкать бюд­жетные дыры, но в итоге сыграла роковую роль. Если в первые несколько лет реформы основной угрозой для развития экономики была инфляция и борьба с ней яв­лялась первоочередной задачей правительств, то в сере­дине 90-х гг. (1996-1997 гг.) место инфляции заняла дру­гая "угроза" - стремительно увеличивающийся внут­ренний государственный долг, образовавшийся в ре­зультате выпуска ГКО. Пирамидальная архитектура российской экономики стала главным, хотя и не един­ственным, препятствием для ее развития.

В 1997 г. формирование сбалансированного госбюд­жета стало приоритетной задачей для властей и отодви­нуло все другие экономические проблемы. Основной упор был сделан на соблюдение жесткой финансовой дисциплины и сокращение расходов. Был произведен секвестр госбюджета в социальной части. В результате повсеместным явлением стала невыплата зарплаты разным категориям работников. Выросло социальное на­пряжение в стране, начались забастовки. Шахтеры в знак протеста стали перекрывать железные дороги, подрывая и без того слабую российскую экономику. Выплачивая по внутренним долгам держателям ГКО высокие про­центы, правительство "скармливало" финансовым спе­кулянтам огромные суммы, а наемные работники, пен­сионеры, больные и дети лишались средств к существо­ванию: им не выдавались их мизерные зарплаты, пен­сии, детские пособия, медицинские страховки. За гранью бедности или у ее черты оказалось около половины на­селения страны.

Любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были исходить из объективных условий: валютные резервы СССР были истощены; государственный внешний долг вырос до 105 млрд. долл.; рост инфляции достигал 30% в месяц. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. В условиях системного (общего) кризиса новое руководство сделало вывод, что советская система не реформируема в принципе и заслуживает только разрушения, а правительство должно решать не частные задачи текущего момента, а провести быструю смену общественного строя в стране.

Началом перехода к политике реформ стали решения V съезда народных депутатов РФ. 28 октября 1991 г. с его трибуны Ельцин заявил, что «поле для реформ разминировано» и выступил с программой радикальных экономических реформ, предусматривающих либерализацию цен и зарплат, свободу торговли и приватизацию. Депутаты в целом одобрили программу и наделили президента дополнительными полномочиями на один год для ее проведения. В начале ноября было сформировано правительство во главе с Ельциным, в котором ключевую роль играли два вице-премьера: Г.Бурбулис (бывший преподаватель философии и научного коммунизма, отвечавший за политические вопросы) и 35-летний экономист, доктор наук, внук двух знаменитых советских детских писателей П.Бажова и А.Гайдара, Е.Т. Гайдар (министр экономики и финансов). При правительстве также действовал институт советников, где ведущая роль принадлежала американскому экономисту-либералу Д.Саксу. Таким образом, осуществление реформ оказалось в руках радикально настроенных, ориентированных на Запад молодых либерал-демократов, полностью отвергавших советский опыт и фанатически веривших, что только рынок способен все расставить на свои места. К тому же, реальная обстановка в экономике крайне сужала возможности правительства для маневров и компромиссов.

Основными элементами проводимых реформ стали т.н. «шоковая терапия»: монетаризм, заимствованный у Чикагской школы экономики; либерализация цен, приватизация государственного хозяйства. Радикальные экономические реформы начались в России 2 января 1992 г., когда вступил в силу президентский указ об освобождении цен. В январе вышел указ «О свободе торговли». Была отменена монополия внешней торговли, практически всем предприятиям разрешалось вести экспортно-импортные операции. На первое место была поставлена задача бездефицитного бюджета. Правительство резко сократило затраты на содержание армии и производство вооружения.

Первые полгода «шоковой терапии» фактически превратили Россию в совершенно новую страну, с новыми условиями жизни. В результате либерализации цен большинство населения оказалось на грани или за чертой бедности, поскольку в течение 1992 г. цены на продовольственные товары выросли в 36 раз. Страну захлестнула инфляция. Большинство расчетов стало производиться в долларах. «Шоковая терапия» обернулась свертыванием социальных программ, включая те, которые были ориентированы на наименее защищенные слои населения. Реформой не была предусмотрена индексация сберегательных вкладов населения, что привело к одномоментному их обесцениванию – в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Равнодушие властей к этой острой проблеме вызвало резкое недовольство. Даже приватизация жилья, сделавшая миллионы людей собственниками недвижимости, не могла заменить в общественном сознании потери наличных средств. Тем более что все помнили как российское руководство в 1990-1991 гг. настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент Ельцин заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет.

Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада. Тяжелое положение складывалось в промышленности и аграрном секторе, где наблюдались сокращение производства и платежный кризис, поскольку правительство, стремясь создать бездефицитный бюджет, прекратило финансирование убыточных предприятий. Экономика страны стремительно приобретала бартерный (обменный) характер. Фермерское движение, о котором много говорили, получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения. В то же время меры по либерализации внешнеторговой деятельности привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества, а тысячи людей были вовлечены в «челночный» бизнес (ездили за товаром в Турцию, Китай, Польшу и другие страны).

Все это привело к тому, что в 1992 г. политическая поддержка курсу реформ Гайдара-Ельцина кардинально сократилась. Начиная с середины 1992 г., между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться компромисс, который нашел свое выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении дотаций предприятиям, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов РФ добился отставки Е.Гайдара. Премьер-министром был избран бывший руководитель нефтяной и газовой промышленности СССР В.С.Черномырдин. С его приходом началась корректировка правительственного курса в сторону умеренного реформирования.

Таким образом, реформы, связанные с именем Е.Гайдара, продолжались около 15 месяцев. Другие исследователи считают, что эта экономическая политика проводилась до конца 90-х гг. Однако во всех случаях в качестве грани выделяют 1998 г., когда, по утверждению многих, «закончился важнейший цикл рыночных реформ в России». Одним из самых сложных и спорных направлений экономической политики 1992-1998 гг. стала приватизация государственной собственности. Концепция приватизации была разработана Госкомимуществом России во главе с А.Б.Чубайсом. Было проведено акционирование государственных предприятий. 51% акций распределялись между работниками предприятий, а остальные поступали в открытую продажу. Каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер) стоимостью в 10 тыс. рублей (сумма была определена исходя из оценки имущества российских предприятий на 1 января 1992 г. в 1 трлн. 260,5 млрд. руб.). С 1 января 1993 г. на ваучер можно было приобрести акции любого предприятия. По всей стране создавались чековые инвестиционные фонды, задачей которых была аккумулирование средств населения и обеспечение инвестиций в производство. В социальном плане приватизация преследовала цель: «создание класса собственников». Однако, вследствие инфляции, ваучеры полностью обесценились: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4-х бутылок водки. Многочисленные инвестиционные фонды, собиравшие ваучеры у населения, один за другим объявляли себя банкротами. Фактически произошел бесплатный раздел огромной части государственного имущества между чиновниками и представителями бывшей партийной, комсомольской и хозяйственной номенклатуры. Приватизация все более принимала криминальный характер.

Второй этап приватизации начался в 1995 г. Цель его была в «создании эффективного собственника». От ваучерной приватизации перешли к денежной. К этому времени расслоение общества резко усилилось. С одной стороны, произошло крушение надежд большинства народа, которое обозвало этот процесс «прихватизацией». С другой – почти все лучшие предприятия с экспортным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских банкиров, которые находились ближе всех к «телу» власти. Важно подчеркнуть, что современные российские олигархи свое состояние не заработали, а получили из рук государства. Вместе с тем государство ушло от ответственности за созданную при его попустительстве сеть мошеннических организаций, обманом присвоивших себе приватизационные чеки и трудовые сбережения граждан.

В 90-е годы в стране были созданы все виды рынков: недвижимости, товаров, услуг, труда, капиталов, кредитов и т.д. Государство больше не контролировало и не устанавливало цены на товары, не ограничивало размер заработной платы. Ушли в прошлое хронические дефициты на потребительские товары, исчезли очереди в магазинах.

В 1992-1998 гг. в центре внимания российского руководства стояла проблема финансовой стабилизации, добиться которой предполагалось через борьбу с инфляцией и сокращение бюджетного дефицита. Однако, несмотря на заметные результаты в этой области (в 1996 г. инфляция равнялась 21%), основные макроэкономические показатели за этот период ухудшились. Так, российский ВВП (валовой внутренний продукт) по официальным данным сократился почти на 44%, объем промышленного производства – на 56%. Надо понимать, что часть ВВП, уходя от налогов, находится в т.н. «тени». Дефицит бюджета уменьшился до 4,8%, что было достигнуто за счет отказа государства от традиционных обязательств в медицине, образовании, науке, социальной сфере. В то же время потребительский рынок был наполнен разнообразными товарами, но эта проблема решалась не в результате развития собственного производства, а через повышение цен и, главное, за счет увеличения импорта в обмен на топливно-энергетические ресурсы, цветные металлы и другие сырьевые материалы. Сохранялся и углублялся экспортно-сырьевой характер российской экономики.

Отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис (бегство денег из сферы производства), причины которого носили комплексный характер. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. Для покрытия дефицита бюджета государство постоянно заимствовало средства как внутри страны, так и за рубежом. К советским долгам правительство «младореформаторов» добавило еще около 60 млрд. долл. Значительная доля этих средств тратилась на консультационные услуги западных спецов и закупку западного же оборудования и потребительских товаров, т.е. фактически оставалась в Европе и Америке. Расходы по обслуживанию государственного долга росли и достигли в 1998 г. 33% государственного бюджета. Чтобы вернуть экономике необходимую динамику и избавиться от политического соперника, весной 1998 г. Ельцин принял решение об отставке правительства Черномырдина. Новым премьер-министром стал 35- летний малоизвестный банкир из Нижнего Новгорода С.В.Кириенко, считанные месяцы проработавший министром топлива и энергетики. Новое правительство, лишенное поддержки парламента и ведущих финансово-промышленных групп, пыталось изменить акценты в экономической политике, сделав ставку на стабилизацию финансовых рынков и разрешение бюджетного кризиса. По оценкам специалистов, кабинет Кириенко принимал хотя и верные, но запоздалые решения. 17 августа 1998 г. правительство объявило трехмесячный мораторий на выплату банками долгов иностранным кредиторам. Разразился острейший финансовый кризис, который назвали словом «дефолт». Его социально-экономическими последствиями стали девальвация рубля, стремительный рост цен, разрушение банковской системы и уничтожение большей части сбережений населения, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, но одновременно улучшение ситуации для отечественного производства на внутреннем и внешнем рынках.. Кризис продемонстрировал неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования и нанес мощный удар по политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

В этой ситуации новое, самое «левое» после 1992 г. правительство Е.М. Примакова объявило курс на усиление государственного регулирования в экономике, восстановление государственной монополии на производство спирта и ужесточение контроля над сбытом алкогольной продукции, решительную борьбу с экономическими преступлениями и коррупцией. В соответствии с лозунгом «Жить по средствам» правительство предложило Государственной думе и Совету Федерации весьма жесткий бюджет на 1999 г. Впервые за ряд лет предполагался небольшой профицит бюджета (превышение доходов над расходами) за счет, прежде всего, решительного сокращения многих статей бюджета. Правительство Примакова сделало шаги в сторону поддержки реального сектора. Вместе с тем, финансовый кризис привел к определенному оздоровлению экономики. Рубль значительно «подешевел» по отношению к иностранным валютам (к доллару примерно в пять раз). В результате импорт сократился, и это объективно усиливало позиции отечественных производителей. В то же время все аналитики сходились в том, что экономическое положение России крайне сложно и выход из создавшейся ситуации при самых благоприятных условиях потребует длительного времени. Осталась актуальной и проблема долга. К началу 1999 г. совокупный внешний государственный долг России составлял около 150 млрд. долларов, что в пересчете к внутреннему валовому продукту составило почти 90 %. Начиная с 2000 г. Россия должна ежегодно выплачивать внешним кредиторам свыше 10 млрд. долларов.

Подведем некоторые итоги. К концу XX в. экономические позиции России значительно ухудшились. По совокупным показателям экономического развития страна оказалась на 55-ом, а по промышленным показателям на 95-ом месте в мире. Результатом экономических реформ 1990-х гг. стало возникновение острых противоречий между постепенным формированием рыночной инфраструктуры на производстве, в торговле и финансовой сфере, созданием фондового рынка, появлением сотен тысяч собственников и обнищанием значительной части населения, резким углублением социального неравенства, появлением безработицы и других болезней рыночной экономики. Безработными стали около 10 – 15% трудоспособного населения. Так называемый «децильный» коэффициент, т.е. соотношение доходов 10% наиболее благополучных граждан и 10% с наиболее низкими доходами, вырос примерно в четыре раза и составил 14:1. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны. Массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Продолжала ухудшаться демографическая ситуация. Численность населения сократилась примерно со 150 млн. до 146 млн. человек. Естественную убыль населения смягчил приток миллионов беженцев из бывших союзных республик. Огромный размах приобрели наркомания, заболевания СПИДом, туберкулезом и другими опасными болезнями.

За годы реформ рыночные отношения в России приобрели откровенно криминальный характер. В публицистике и научной литературе часто пишут о коррумпированности власти, признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок. Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша», а также термина «наезжать». С начала реформ сложилась ситуация, когда большинство предприятий и фирм вынуждено платить неформальным (чаще всего преступным) объединениям дань за «охрану», «взыскание» долгов, замену арбитража и судебных органов, которые из-за несовершенства законодательства работают неэффективно. Криминальные группировки, а их в 2003 г. в стране насчитывалось 10 тысяч, поделили между собой районы крупных городов и целые территории.

С криминализацией экономической жизни связано расширение теневой, «неофициальной» экономики, которая включает и некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы официальных налоговых обязательств. Точных данных о масштабах «теневизации» экономики нет, но в литературе можно встретить оценки, согласно которым в теневом секторе производится от 40 до 50% товаров и услуг. Причина заключается в том, что на смену административному управлению экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного регулирования, то его явная недостаточность. Для многих граждан, занятых в сфере «теневой» экономики, такого рода деятельность является возможностью выжить. Легализации «теневой» деятельности препятствуют всевластие чиновников, несовершенство налогового законодательства и другие политические, экономические, правовые факторы.

Одной из важных составляющих «теневой» экономики является коррупция, понимаемая как поборы, которые вынуждены нести граждане в ходе своей трудовой и иной деятельности. Согласно исследованиям, проведенным в 2000-2001 гг., на взятки в России ежегодно тратят как минимум 37 млрд. долларов, что почти равно доходной части годового бюджета страны. Коррупция за годы реформ приобрела тотальный характер, поскольку охватила практически все сферы жизни.

Парламентские выборы 1993 г. 2 декабря 1993 г. состоялись выбо­ры в Государственную Думу 1-го созыва. 225 депутатов избирались по одномандатным округам, 225 - по партийным спискам.

За активное участие в событиях в Москве 3-4 октября 1993 т. ряд об­щественных организаций были лишены права участвовать в выборах. В их числе - Фронт национального спасения (лидеры - И. Константи­нов, А. Макашов), Российская коммунистическая рабочая партия (В. Анпилов), Общественный клуб «Союз офицеров» (С. Терехов), Союз социально-правовой защиты военнослужащих, военнообязанных и чле­нов их семей «Щит» (В. Уражцев), Российский коммунистический союз молодежи (И. Моляров), Русское национальное единство (А. Баркашов).

Из 13 избирательных блоков и объединений, допущенных к учас­тию в выборах, 5%-ный барьер, необходимый для вхождения в Думу, преодолели 8. Сенсацией выборов стала победа Либерально-демокра­тической партии России (ЛДПР, лидер В. Жириновский). Ее партий­ный список получил более 25% голосов. Но с учетом депутатов, из­бранных на персональной основе, победителем стал блок «Выбор России» (Е. Гайдар). Его стали называть правящей партией.

В январе 1994 г. прошедшие в Госдуму партии и объединения сфор­мировали фракции и депутатские группы. Их численность составила: «Выбор России» - 76 мест; ЛДПР - 63; Аграрная партия России (М. Лапшин) - 55; КПРФ - 45; блок «Яблоко» (Г. Явлинский, Ю. Болдырев, В. Лукин) - 25; Демократическая партия России (Н. Травкин) - 15; «Новая региональная политика» (первая группа, сложившаяся после открытия Госдумы, В. Медведев) - 65; Партия российского единства и согласия (С. Шахрай) - 30; фракция «Жен­щины России» (А. В. Федулова, Е. Ф. Лахова, Н. Г. Гундарева) - 23. Председателем Государственной Думы стал И. П. Рыбкин (АПР), его первым заместителем - М. А. Митюков («Выбор России»).

12 декабря 1993 г. была избрана и верхняя палата российского пар­ламента - Совет Федерации. В этот орган входили по два депутата от каждого субъекта РФ. В 1995 г. был принят закон, не предусматривав­ший выборность членов Совета Федерации. В Совет Федерации стали входить «по должности» выборные главы исполнительной и законода­тельной власти субъектов Российской Федерации. Первым председателем Совета Федерации стал В. Ф. Шумейко.

Таким образом, с декабря 1993 г. высшим законодательным орга­ном в России стало Федеральное Собрание, состоявшее из двух палат: Совета Федерации (верхняя палата) и Государственной Думы (нижняя палата).

Конституция РФ 1993 г. 12 декабря путем всенародного голосова­ния была принята новая Конституция РФ. В голосовании приняло участие 55% избирателей, около 60% из них (треть от общего числа из­бирателей) сказали «да» новому Основному Закону страны, сменив­шему Конституцию РСФСР 1978 г.

Конституция провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция утвердила в стране президентскую форму правления, а Россию - президентской республикой. Президент провозглашался главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Президент сосредоточил в своих руках всю исполнитель­ную власть и наделялся законодательными полномочиями. Он мог нала­гать вето на решения Федерального Собрания, для преодоления вето требовалось две трети голосов в каждой из палат. В сравнении с другими президентскими республиками мира в России президент наделялся наи­большими прерогативами: фактически власть его была бесконтрольна. Это позволяло резко ускорить процесс реформирования страны.

Помимо президента государственную власть в России осуществ­ляли, согласно Конституции, двухпалатное Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), правительство, федераль­ные суды.

Конституция декларировала широкий круг прав и свобод человека и гражданина, включая право частной собственности, охраняемое за­коном.

Конституция закрепила новое федеративное устройство, сложив­шееся после заключения Федеративного договора 1992 г. Субъектами Федерации стали 89 национально-государственных и административ­ных образований: 21 республика, 6 краев, 2 города (Москва и Санкт-Петербург), 1 автономная область (Еврейская), 10 автономных окру­гов. Конституция признала субъектом РФ Чеченскую республику.

После трагических событий октября 1993 г., принятия новой Кон­ституции и выборов в Государственную Думу политическая актив­ность в России резко упала. Она возрастала преимущественно во вре­мя парламентских и президентских выборов и была сосредоточена главным образом в парламенте.

Первой крупной акцией Государственной Думы стало амнистиро­вание 23 февраля 1994 г. обвиняемых по «Делу ГКЧП» и участников событий 3-4 октября 1993 г. в Москве. Использовав свое конституци­онное право на амнистию, Госдума положила начало процессу обще­ственного примирения в стране. Эта инициатива была поддержана президентом, и в апреле 1994 г. между руководством всех ветвей влас­ти и представителями крупнейших общественно-политических объе­динений был подписан «Договор об общественном примирении и согласии». Политические партии и общественно-политические движе­ния страны обязались вести свою деятельность парламентскими сред­ствами в рамках Основного Закона.

Второй политической акцией Государственной Думы, получившей широкий общественный резонанс, стало принятие в марте 1994 г. по­становления о признании недействительным решения о ликвидации СССР, закрепленного «Беловежским соглашением» 8 декабря 1991 г. Однако это постановление так и не приобрело силы закона.

Парламентские выборы 1995 г. 17 декабря 1995 г. состоялись выбо­ры в Государственную Думу РФ 2-го созыва. В них приняли участие около 65% избирателей, на 10% больше, чем в 1993 г. Из 43 избира­тельных блоков и объединений, внесенных в избирательный бюлле­тень, 5%-ный барьер преодолели четыре: КПРФ (22,3%), ЛДПР (11,2%), «Наш дом - Россия» (НДР, 10,1%), «Яблоко» (6,9%). Эти объ­единения получили право на формирование депутатских фракций. Из 225 партийных мандатов КПРФ получила 99, ЛДПР - 50, НДР - 45, «Яблоко» - 31. Кроме этих фракций в Думе были образованы Аграр­ная депутатская группа (37 человек), депутатская группа «Народовла­стие» (37 человек) и депутатская группа «Российские регионы» (42 че­ловека). Поскольку относительное большинство в Госдуме составили коммунисты, ее прозвали «красной» (общая численность фракции КПРФ с учетом проголосовавших по партийному списку и по одно­мандатным округам составила на момент регистрации 183 человека). Представитель КПРФ - Г. Н. Селезнев - был избран председателем Думы, его первым заместителем - А. Н. Шохин (НДР).

Парламентские выборы 1995 г. укрепили российский парламента­ризм, сделали многопартийность в России устойчивой реальностью. К началу 1996 г. министерство юстиции зарегистрировало 83 партии. Российское общество совершило серьезный шаг в развитии политико-правовой культуры и демократии.

В январе 1996 г. был сформирован новый состав Совета Федерации. Две трети его состава были избраны в субъектах Российской Федера­ции, остальные - главы исполнительной власти - были назначены указами президента (осенью 1996 г. система назначений была замене­на системой выборов). Председателем Совета Федерации второго со­зыва стал глава администрации Орловской области Е. С. Строев.

Президентские выборы 1994 г. В июне-июле 1996 г. состоялись президентские выборы - первые выборы Президента суверенной России. Они проходили в условиях политической нестабильности об­щества, вызванной ухудшением социально-экономического положе­ния и военных неудач в Чечне. Рейтинг (популярность) президента среди избирателей был крайне низок (10% в мае 1996 г.).

Благодаря массированной агитационно-пропагандистской кампа­нии, в которой главную роль играло общественно-политическое движение «Наш дом - Россия» во главе с председателем правительства В. С. Черномырдиным, авторитет президента стал расти. Однако на выборах 16 июня победить своих соперников (на пост президента пре­тендовало 10 человек) он не смог. Ни один из кандидатов не набрал аб­солютного большинства голосов избирателей, а за бывшего Президен­та СССР М. С. Горбачева проголосовало менее 1% избирателей, принявших участие в выборах.

Во втором туре президентских выборов (3 июля 1996 г.) Б. Н. Ель­цин, победив кандидата от оппозиции, лидера КПРФ Г. А. Зюганова, был избран президентом страны на второй срок.

После выборов президент активизировал процесс реформирования экономики, приостановленный накануне выборов. Весной 1997 г. он усилил в правительстве В. Черномырдина позиции реформаторов, введя в состав кабинета в качестве первых вице-премьеров А. Чубайса и Б. Немцова (губернатора Нижегородской области). В их руках ока­зались ключевые экономические ведомства - Минфин, Минтопэнер­го. Обновленное правительство получило название кабинета «моло­дых реформаторов».

Ключевой фигурой кабинета в сфере публичной политики стал Б. Немцов. Под его руководством радикальные демократы развернули мощную кампанию против «консерваторов» в правительстве и прези­дентских структурах (В. Черномырдина, Е. Примакова, С. Шахрая, А. Тулеева, В. Серова) и левой оппозиции во главе с Г. Зюгановым. Поводом для этого послужил договор Союза России и Белоруссии, подписанный в апреле. Радикалы расценили его как «тихий, или пол­зучий», государственный переворот, проводимый с целью фактичес­кого отстранения Президента России от власти, которая якобы должна была перейти в руки Высшего Совета Союза, где большинство было за представителями прокоммунистических и консервативных сил.

В мае 1997 г. «младореформаторы» обнародовали одобренную пре­зидентом политическую декларацию о целях деятельности правитель­ства - «Программу семи главных дел». Этими делами были: реструк­туризация естественных монополий, бастионов государственного капитализма (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС), переход к системе адресной социальной помощи и отмене неоправданных со­циальных льгот, борьба с коррупцией, ликвидация института уполно­моченных банков, создание жесткой системы распределения бюджет­ных ресурсов, секвестирование (сокращение) госбюджета на 1997 г., проведение налоговой и бюджетной реформ. Эта программа получила название программы «второй либеральной революции».

Реализация этой программы требовала слома сопротивления со стороны естественных монополии, региональных лидеров, силовых ве­домств, госаппарата, а также левой оппозиции. Первые вице-премьеры выступили с инициативой роспуска «красной» Государственной Думы

и хотели в своей борьбе опереться на Совет Федерации. Однако в ию­не 1997 г. 92 сенатора подписали заявление «О поддержке конституци­онного строя в стране», где предупредили исполнительную власть о не­допустимости попыток неконституционного роспуска Думы.

Правительственные кризисы 1998 г. Под давлением «консервато­ров» президент был вынужден снять с министерских постов правых радикалов, но вскоре отправил в отставку их главного противника, председателя правительства В. Черномырдина (23 марта 1998 г.). Он предложил Государственной Думе утвердить на пост премьер-минист­ра С. В. Кириенко, бывшего первого заместителя Б. Немцова в прави­тельстве, члена его «нижегородской команды». Это вызвало конфликт президента с Думой. Она дважды отклоняла предложенную кандида­туру. Однако в апреле 1998 г., оказавшись перед угрозой роспуска, бы­ла вынуждена отступить.

Новый премьер-министр, продолжив курс прежнего прави­тельства, за пять месяцев привел страну к финансовому кризису авгу­ста 1998 г. и был отправлен в отставку. В. Черномырдин вновь на ко­роткое время (23 августа - 10 сентября 1998 г.) вернулся к руководству правительством в качестве исполняющего обязанности премьера. 10 сентября дважды отвергнутый Думой на пост главы правительства, он снял свою кандидатуру. Новый правительственный кризис за­кончился назначением на пост председателя правительства министра иностранных дел Е. М. Примакова (сентябрь 1998 - май 1999 г.).

Попытка импичмента президента. Осенью 1998 г. по инициативе фракции КПРФ Дума возбудила процесс отрешения президента от должности. Коммунисты обвиняли его в нарушении Конституции, которое выражалось, прежде всего, в проведении социально-экономи­ческой политики, приведшей к обнищанию народа, «яблочники» - в незаконном развязывании кровопролитной войны в Чечне.

Президент в отличие от угрозы первого импичмента весной 1993 г. не опасался быть отстраненным от власти законным путем. По Консти­туции 1993 г. процедура отрешения президента была чрезвычайно слож­на и практически неосуществима. Решение Думы могло стать лишь пер­вым этапом этой процедуры. Но оно не состоялось. Голосование по пяти пунктам обвинения, которое прошло в апреле 1999 г., не набрало в Государственной Думе квалифицированного большинства.

8 мае 1999 г. Б. Ельцин отправил в отставку Е. Примакова, которо­го соратники президента обвиняли в поддержке сторонников импич­мента. 12 мая премьер-министром стал С. В. Степашин.

9 августа 1999 г. указом президента в правительстве была введена дополнительная должность первого заместителя председателя прави­тельства и этим же указом на эту должность был назначен В. В. Путин. В тот же день указом президента кабинет Степашина был отправлен в отставку, а Путин был назначен временно исполняющим обязанности председателя правительства. В телеобращении к народу Б. Ельцин назвал В. Путина своим преемником на посту президента. 16 августа 1999 г. Государственная Дума с первого голосования утвердила В. В. Путина Председателем Правительства РФ.

Чеченская проблема. Главным дестабилизирующим фактом обще­ственно-политического развития России в 1990-е гг. стала Чечня. В октябре - ноябре 1991 г. чеченские националисты во главе с генера­лом Д. Дудаевым разогнали законно избранные органы власти Чече­но-Ингушской республики, вывели Чечню из ее состава, провозгласи­ли независимую республику Ичкерию, заявив о выходе из состава России.

Руководство страны оказалось в сложном положении. С одной сто­роны, оно было заинтересовано в отстранении от власти сил, поддер­жавших ГКЧП (к ним относился и Верховный совет Чечено-Ингуш­ской республики), с другой - чеченский сепаратизм создал угрозу разрушения России.

Политическая борьба между ветвями власти не позволила руковод­ству России решить чеченскую проблему в 1992-1993 гг. Тем не менее, самопровозглашенная Чеченская республика была признана, но не как независимая от России, а как один из ее субъектов. Это было за­креплено в Конституции РФ 1993 г., однако Чечня оставалась самым слабым звеном в цепи российской государственности. Сепаратисты проводили активную политику по подрыву конституционного поряд­ка в республике. В декабре 1994 г. с целью восстановления конституционного по­рядка в Чечню были введены федеральные войска. Чеченские сепара­тисты встретили их огнем из оружия, которое в 1992 г. в огромном ко­личестве было оставлено в Чечне российским военным руководством в процессе вывода частей Северо-Кавказского военного округа из Ичкерии. Вооруженный конфликт стал затяжным и кровавым. Несколько раз он прерывался мирными переговорами и вновь разгорался. В авгу­сте 1996 г. между руководством РФ (секретарь Совета безопасности РФ А. Лебедь) и сепаратистов (А. Масхадов) была достигнута догово­ренность («Хасавюртовские соглашения») о прекращении военных действий, выводе федеральных войск из Чечни, проведении в 1997 г. президентских выборов в республике (состоявшиеся выборы принес­ли победу А. Масхадову). Решение вопроса о политическом статусе Чечни откладывалось до 2000 г. Федеральные войска начали покидать Чечню. Однако соглашение поощрило чеченских сепаратистов не только форсировать процесс выхода из состава Российской Федера­ции, но и вовлечь в этот процесс другие северокавказские субъекты России, прежде всего Дагестан. В борьбе за свои интересы чеченские сепаратисты стали на путь тер­рора. В эффективности этого средства борьбы они убедились в 1995- 1996 гг. Захватывая больницы с тысячами заложников в городах Буден­новске и Кизляре, террористы добивались от правительства России уступок. В августе 1999 г. вооруженные группы боевиков напали на со­седние с Чечней районы Дагестана. Тогда же террористы взорвали жи­лой дом в Буйнакске (Дагестан), в сентябре 1999 г. - два жилых дома в Москве. Террористические акты унесли жизни сотен людей.

В ответ в сентябре 1999 г. правительство России начало широко­масштабную антитеррористическую операцию в Чечне.

Контрольные вопросы и задания :

1. Каковы особенности социально-экономического развития России в начале 90-х гг. ХХ в.?

2. Какими были результаты первых экономических реформ?

3. Назовите причины политического кризиса 1993 г.

4. В чем выразился кризис и его последствия.

5. Перечислите особенности Конституции России 1993 г.

6. Дайте оценку парламентским и президентским выборам 90-х гг.

7. В чем проявились правительственные кризисы?

8. Расскажите об основных этапах чеченской войны.

Введение............................................................................................................................................. 1

1.Экономика России в 1991-1995гг................................................................................................. 2

1.1. Общие тенденции................................................................................................................... 2

1.1.1. Темпы падения ВВП........................................................................................................... 3

1.1.2. Инвестиционный спрос...................................................................................................... 4

1.2. Макроэкономическая политика.......................................................................................... 5

1.2.1 Государственный бюджет............................................................................................... 5

1.2.2. Финансы предприятий.................................................................................................... 7

1.2.3. Финансы населения........................................................................................................ 7

1.2.4. Кредитно-денежная политика........................................................................................ 8

1.2.5. Ценные бумаги................................................................................................................. 8

1.2.6. Денежная масса и инфляция......................................................................................... 8

1.2.7. Денежные доходы населения и прожиточный минимум........................................... 9

1.3. Внешнеэкономические связи.............................................................................................. 10

2. Экономика России в 1996-1999гг.............................................................................................. 10

2.1. Факторы экономического роста........................................................................................ 11

2.1.1. Механизмы адаптации в реальном секторе.................................................................. 11

2.1.2. Приток финансовых ресурсов из мировой системы................................................... 12

2.1.3. Увеличение предложения денег..................................................................................... 12

2.2. Денежная политика 1992-1997гг........................................................................................ 13

2.3. Кризисное состояние российской экономики.................................................................. 13

4. Программа стабилизации экономики и финансов............................................................... 15

4.1. Оценка ситуации.................................................................................................................. 15

Введение

Конец 1991 года ознаменовал собой вступление нашей страны в принципиально новый этап своего развития. Это было не просто начало очередной фазы стартовавшего в середине 80-х годов процессов реформирования советского общества. Произошли коренные сдвиги, имевшие долгосрочные и всеобъемлющее экономико-политические последствия.

Конец девяностых годов был отмечен двукратным падением мирового прироста валового продукта. Для России этот период оказался наиболее неудачным.

Повышение общего индекса цен, рост безработицы, снижение общего уровня жизни население, увеличение внешнего долга и многие другие негативные макроэкономические тенденции имели место в нашем государстве в период с 1991 по 1999 гг.

Именно изучение основных социально-экономических процессов в Российской Федерации в вышеуказанный период явилось основной целью написания работы.

Тема моего реферата – «Экономика России в 1991-1999гг.». Работа представляет собой обширный и полный обзор макроэкономических процессов, а также тщательный анализ причин и последствий глобального экономического кризиса. На мой взгляд, данная тема является достаточно интересной виду ее актуальности.

Реферат состоит из двух частей, в первой из которых мной приводится общий обзор состояния российской экономики в 1991-1995гг. Я затрагиваю такие аспекты как влияние мировых макроэкономических показателей, а также политической обстановке в стране на внутригосударственные экономические тенденции. Вторая часть работы представляет собой анализ макроэкономических процессов в РФ в период с 1997 по 1999гг.

При написании работы я использовала большое количество периодической литературы, в том числе такие экономические издания как: «ЭКО», «Вопросы экономики», «Общество и экономика». Проанализировав статьи ведущих экономистов России, я обобщила их в своем реферате.

После некоторого перерыва во второй половине 1994 г., когда уровень промышленного производства повысился по сравнению с первым полугодием (оставаясь, все же ниже, чем в 1993 г.), спад в начале 1995 г. возобновился, но темпы его заметно снизились по сравнению с январем-июнем 1994 г. (рис. 1). Очередная приостановка падения производства, по данным Госкомстата, произошла в мае-июне, уже не в первый раз породив надежды на то, что кризис, наконец, достиг дна. Однако, хотя некоторые признаки затухания спада имеются, они пока еще слишком слабы. Новое равновесное состояние пока не сформировалось, о чем свидетельствует продолжающееся ухудшение ряда важнейших параметров хозяйственного развития страны.

1.1.1. Темпы падения ВВП.

Темпы падения ВВП в первом полугодии в сопоставлении с соответствующим периодом 1994 г. снизились с 17% до 4%, причем в мае был зафиксирован даже небольшой рост ВВП по сравнению с маем 1994 г. (см. табл.1, рис. 2).

Таблица 1. Изменение основных экономических показателей.

Показатель	Первое полугодие
	1993г., % к 1992г.	1994г., % к 1993г.	1995г., % к 1994г.
ВВП	85	83	96
Объем промышленной продукции	82	76	97
Производство товаров народного потребления	89	71	87
Капитальные вложения за счет источников финансирования	94	72	82
Розничный товарооборот	113	101	92
Импорт из стран дальнего зарубежья	70	100	119
ИПЦ на товары и услуги (июль к декабрю)	В 3,44 р.	В 1,8р.	В 1,8 р.

Значительно замедлилось и падение промышленного производства – с 24 до 3% , что определялось прежде всего возобновлением роста или относительной стабилизацией выпуска продукции в нескольких отраслях, тесно связанных с внешним рынком: в черной металлургии

(рост на 12%), химической и нефтехимической (рост на 9%), цветной металлургии (тот же объем, что и в прошлом году) и топливной промышленности (падение производства всего на 2%). Впервые за последние годы наметился рост производства некоторых, пока еще немногочисленных, видов продукции машиностроения. Темпы падения производства потребительских товаров замедлились более чем в 2 раза (с 29 до 13 4) по равнению с 1994 г., но были выше, чем в 1993 г. Особенно сильно упал выпуск продукции в легкой промышленности – на 38%, в пищевой – на 10%. На 10% обратилось производство и в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Продолжалось разрушение многих наукоемких производств: например, выпуск станков с ЧПУ в очередной более чем в 2 раза. Наметившиеся позитивные сдвиги пока не глубоких и прочных корней. Внешний спрос вряд может служить достаточной основой для восстановления промышленного роста в России. Емкость рынка по тем товарам, которые может поставлять сия, далеко не безгранична и подвержена.

Внутренние источники и стимулы роста были фактически не задействованы. Потребительский спрос в первом полугодии после двухлетнего перерыва сократился. Объем розничного товарооборота (как торговых предприятий, так и рынков – вещевых, продовольственных, смешанных) упал на 8% в результате прежде всего сокращения реальных располагаемых доходов населения на 7% (в первом полугодии 1994 г. этот показатель возрос на 12%) и роста дифференциации доходов (рис. 3). Правда, и в предыдущие годы повышение общего показателя по доходам происходило за счет увеличения доходов наиболее обеспеченных групп населения, удельный вес которых во всех доходах неуклонно растет, тогда как доля всех прочих категорий населения, включая так называемый «средний класс», неуклонно падает. С января-июня 1994 г. по первое полугодие 1995 г. доля наиболее 20% населения, по официальным данным, 44,3 до 47,1%, в то время как доля наименее них 20% упала с 5,9 до 5,4%, а доля трех промежуточных 20-процентных групп понизилась с 49,8 до 47,5%. Децильный же коэффициент дифференциации (соотношение доходов 10% наиболее и наименее песенного населения), который в 1991 г. составлял теперь возрос с 13,0 до 13,4 (по экспертным на самом деле он составляет 23-25).

При таком имущественном неравенстве для стимулирования потребительского спроса требуется не сто увеличение среднего уровня доходов населения, целенаправленное повышение благосостояния средних и низших его слоев.

Суммарный объем капиталовложений упал в первом на 18% против 28% год назад, составив лишь 27-28% к уровню 1990 г. Еще сильнее падение тальник вложений производственного назначения 24% (в первом полугодии 1994 г. – 37%). Некоторые надежды на стимулирование в сфере жилищного строительства, которое но улучшилось в текущем году главным образом расширения строительства индивидуальных (см. таблицу).

Одно из серьезных препятствий на пути восстановления экономического роста – рост инфляции. 1995 год дал лишние свидетельства в пользу гипотезы, что рост цен в России обусловлен повышением издержек (затрат) – в отличие от действия спросовых факторов (которые, конечно, тоже могут играть существенную роль в те или иные отрезки времени). Так, в течение всего полугодия рост цен на приобретаемые промышленными предприятиями материально-технические ресурсы существенно опережал повышение оптовых цен на их готовую продукцию. По отношению к предыдущему месяцу рост цен в январе составлял соответственно 126 и 122%, в феврале – 118 и 117%, в марте – 115 и 111%, в апреле – 117 и 115%, в мае 113 и 109%, в июне – 108 и 106%, а всего за полугодие первые увеличились на 144%, тогда как вторые на 106%.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 2. Хронология кризиса
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Конец 90-х годов отмечен серьезными сбоями в функционировании мирового хозяйства: 1998 год ознаменовался двукратным падением темпа общемирового прироста валового продукта и международной торговли. Не обошли эти тенденции и Россию.

Российская Федерация относится к типу стран с так называемым "зарождающимся" рынком, что явилось причиной ее высокой уязвимости в ходе мирового кризиса. Исследование причин и последствий кризиса 1998 года является актуальным для сложившейся в России обстановки ввиду зависимости социально-политических явлений от курса экономических реформ и преобразований.

Данная работа представляет собой анализ кризиса августа 1998, его причин и последствий. Мною проанализированы социально-политические и экономические события, имевшие место в России в период 1993-1999гг., усугубившие кризисное состояние экономики.

Целью работы является показать объективную закономерность возникновения и нарастания кризиса в экономике России в конце 90 - х годов, а также субъективный фактор, вызвавший с одной стороны усиление кризиса, а с другой - быстрое преодоление последствий кризиса. Задачи: - проанализировать с позиций финансового права причины банковского кризиса 1998 года и дать им оценку.

Работа состоит из нескольких частей, в первой части из которых мной рассмотрены общеэкономические тенденции, а также выявлены основные факторы, явившиеся причинами углубления кризиса. Вторая часть представляет собой хронологию кризиса, начиная с его ранних истоков. Далее в моей работе приводится анализ состояния банковской системы Российской Федерации в 1998 году. В четвертой части работы, речь идет о последствиях кризиса, как отрицательных, так и о положительных. Далее следует обзор мер принятых правительством Примакова по преодолению кризиса и его последствий.

1. Характеристика экономики России в 1993-1998 годах и причины кризиса

17 августа 1998 года Правительство России объявило дефолт по внешнему долгу, что стало началом масштабного финансового и экономического кризиса в России. Однако что послужило причиной финансового кризиса 1998 года? Напомним, что кризису 1998 года в России предшествовал обвал на Азиатских биржах и последовавший за ним экономический кризис. Непосредственными причинами кризиса считается большой внешний долг, падение цен на нефть и другие сырьевые товары, пирамида ГКО (Государственных Краткосрочных Обязательств), которая давала доходность по инвестициям 40%. Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что государство не могло расплатиться со своими долгами, и вынуждено было объявить дефолт.

Последствия кризиса и дефолта 1998 года в России

Последствиями финансового кризиса 1998 года стали как негативные, так и позитивные изменение. К негативным последствиям кризиса - 1998 можно отнести падение курса рубля за полгода в 3 раза, паралич банковской системы, банкротство многих банков и предприятий, резкое падение уровня доходов и жизни населения, подрыв доверия к банковской системе страны.

Позитивным последствием кризиса 1998 года стало повышение конкурентоспособности российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличить экспортные возможности.

экономика россия кризис банковский

С глобального взгляда модно сказать, что кризис для России стал больше благом, чем бедой. Кризис 1998 года вычистил экономику от неэффективных элементов, а эффективным и умным позволил развиваться. Оздоровилась и государственная политика, финансовый кризис заставил чиновников более ответственно относиться к бюджетному планированию. Малый бизнес осознал свою силу и стал развиваться в крупные предприятия, стали развиваться те направления бизнеса, которые не присущи сырьевой экономике, которой была Россия в то время. После 1999 года стала развиваться пищевая, легкая промышленность, сфера услуг, стал расти потребительский спрос.

Главным результатом кризиса 1998 года можно назвать отход экономики от сырьевой модели и развитие других отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом. Одним из примеров результата кризиса можно назвать политику государства на развитие отверточного производства ведущих автопроизводителей на территории страны. После кризиса в экономику потекли инвестиции, все больше иностранных компаний стали открывать в России свои производства. Стал развиваться фондовый рынок, российские компании стали выходит на международные рынки. Однако, согласно теории длинных волн в экономике присущи взлеты и падения. Так мы видим начавшийся подъем экономики снова грозит перерасти в кризис. При этом причины и последствия кризиса 2008-2009 годов могут оказаться более серьезными, чем кризиса 1998 года, из-за его глобального масштаба. Накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации. Экономический кризис был фактически подготовлен рядом объективных и субъективных факторов:

накоплением "отсроченной инфляции" в таких масштабах, которые экономика страны оказалась неспособна обслужить;

неоправданно низкой долей накопления, то есть государство жило не по средствам, "проедая" доходы будущих поколений;

чисто спекулятивным характером фондового рынка, не отражающим реального состояния экономики;

полным отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и развития промышленного производства;

непродуманной фискальной политикой;

восточно-азиатским и мировым экономическим кризисом;

снижением валютных поступлений от продажи энергоносителей;

политическим кризисом, противостоянием думы и правительства;

личностным фактором в принятии решений в канун кризиса.

Накопление "отсроченной инфляции" в таких масштабах, которые кономика страны оказалась неспособна обслужить

В начале 1995 года было принято политическое решение об изменении бюджетной политики: отказ от инфляционного финансирования (печатания денег) и поиск не инфляционного источника развития. В итоге все это вылилось в создание системы государственного заимствования на внутреннем и внешнем рынке (ГКО). Борьба с инфляцией путем ограничения роста денежной массы привела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота: монетаризация экономики составила всего 10% против 70-75% ВВП, как во всех развитых странах. Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокращения социальных расходов и роста "отсроченной инфляции" (девальвации, неплатежей, внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.). Все это время баланс бюджетных расходов поддерживался за счет роста "отсроченной инфляции". Общий объем неплатежей в 1998 г. составил более 1,4 трлн. руб. Государственный внешний долг, несмотря на относительно небольшую его величину и неплохую структуру, вследствие накопления краткосрочных валютных обязательств коммерческих банков (19 млрд. долл.), внешних займов субъектов Федерации, падения цен на нефть и газ, неблагоприятных внутренних условий стал представлять серьезную угрозу для финансовой системы страны. Если в 1993 г. величина "отсроченной инфляции" составляла всего доли процента текущей, то в 1998 г. она уже в десять раз превышала текущую. По-видимому, в 1995-1996 гг. "отсроченная инфляция" вышла из-под государственного контроля и стала развиваться самопроизвольно.

Неоправданно низкая доля накопления, то есть государство жило не по средствам, "проедая" доходы будущих поколений

На протяжение ряда предкризисных лет траты государства превышали доходы. Неоправданные ожидания быстрого саморазвития экономики, на основе рыночных отношений, помощи экономически развитых стран, вызывали благодушное настроение у президента и правительства. Все это не способствовало принятию кардинальных и непопулярных решений по структурной перестройке экономики. В тоже время политическая нестабильность в обществе, нарастающее недовольство населения, заставляло правительство проводить популистскую политику, щедро обещать повышение зарплат, пенсий, социальных пособий. Сокращение государственных расходов в этих условиях не представлялось возможным. В результате нарастал разрыв между доходами и расходами государства, увеличивался дефицит бюджета, который погашался кредитами. Исторический шанс провести структурную перестройку экономики и общества был упущен.

Чисто спекулятивный характер фондового рынка, не отражающий реального состояния экономики

Важной причиной финансового кризиса стало неоправданно быстрое увеличение государственного долга по ГКО - ОФЗ, достигшего за 4 года 436 млрд. рублей (на 1 июля 1998 года). Столь масштабное наращивание внутренних займов не может быть объяснено необходимостью неэмиссионного финансирования дефицита федерального бюджета, выдвигающегося обычно в качестве главного аргумента. Следует заметить, что начиная с 1996 года главным источником образования дефицита федерального бюджета становятся сами расходы на обслуживание государственного долга, сумма которых приблизилась к величине дефицита и которые стали самой крупной статьей бюджетных расходов. Из этого следует, что объективной необходимости в столь масштабном наращивании ГКО - ОФЗ не было - оно было обусловлено главным образом потребностью в погашении ранее выпущенных обязательств.

Отсутствие государственной программы экономического роста и развития промышленного производства

Искусственно поддерживаемый курс рубля способствовал установлению неадекватного соотношения цен на экспортные и импортные товары. Цены на экспорт оказались завышены, что сокращало поступление валюты в страну, а цены на импорт, наоборот, занижены, что подрывало конкурентоспособность отечественных товаров. В результате до 60% продовольственного рынка обеспечивается за счет импорта. Большинство видов промышленной и сельскохозяйственной продукции просто невыгодно стало производить. В подобных условиях могли развиваться лишь экспортно-ориентированные сырьевые отрасли промышленности и теневые предприятия малого и среднего бизнеса, тогда как российская индустрия в целом, особенно наукоемкие отрасли промышленности, была обречена на вымирание. Финансовые средства оказались оторванными от реального сектора экономики и вращались либо в рамках рынка ГКО-ОФЗ, либо в замкнутых цепочках сырьевых экспортеров. Объемы инвестиций продолжали снижаться опережающими темпами несмотря на некоторую стабилизацию промышленного производства. За восемь лет капиталовложения в экономику страны сократились почти в пять раз. Все это свидетельствует с том, что у государства не было сколько-нибудь просчитанной политики экономического роста.

Непродуманная фискальная политика

В России рост "отсроченной инфляции" происходил на фоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения объемов их собираемости. Вследствие данной фискальной политики все большее количество предприятий уходило в теневую экономику. Объективно происходило сужение налогооблагаемой базы. Активно работали "обналичивающие фирмы", только в 1997 г. они вынуждены были перейти на нелегальное положение, однако стоимость данных услуг практически не возросла. До 40% экономики функционировало в теневом секторе. Вывоз капитала за границу достигал 10-12 млрд. долларов ежегодно.

Налоги стали собираться хуже. Попытка дать Госналогслужбе повышенное задание на 1997 год (до 15% ВВП) - была явной ошибкой. Не было понимания важности организационно-технической работы в этом ведомстве. Не было и реалистичной оценки возможностей улучшения сбора налогов.

Восточно-азиатский и мировой экономический кризис

Роль "азиатского", а в действительности, как это стало ясно сегодня, мирового финансового кризиса, его влияние на Россию нельзя недооценивать. Если бы мы не впустили нерезидентов на рынок ГКО, то влияние мирового кризиса на нашу экономику было бы намного меньше. И, тем не менее, наш кризис можно понять лишь как часть мирового финансового кризиса: Чехия, Малайзия, Таиланд, Южная Корея, Япония, Индонезия, Россия, Бразилия. Во всех этих странах картина кризиса одинакова:

резкое обесценивание национальной валюты;

банковский кризис;

падение капитализации фондового рынка;

спад производства.

Характерно, что удары кризиса обрушились на развивающиеся страны, структура экономики которых страдает существенными ограничениями свободы конкуренции в пользу привилегированных агентов на основе связи власти с крупным капиталом, где велико вмешательство государства в экономику в интересах определенных групп. Итог - резкое сокращение потоков капиталов на эти рынки, кризис доверия. По оценкам экспертов МВФ, чистый приток капитала на развивающиеся рынки, включая страны с переходной экономикой, снизился с 215 млрд. долл. в 1996 г. до 123,5 млрд. в 1997 г. и до 56,7 млрд. долл. в 1998 г. Произошло общее снижение уровня доверия к развивающимся рынкам, в том числе российскому. Процентные ставки пошли вверх.

Снижением валютных поступлений от продажи энергоносителей

Экономика России всегда была тесно связано с экспортом энергоносителей. Формирование бюджета, обслуживание внешнего долга напрямую связано с поступлением валюты от продажи нефти и газа. В 1998 году цена за баррель нефти снизилась до 10 долларов США, экспорт нефти стал убыточным, поскольку цена упала ниже себестоимости добычи нефти в Сибири. Отсутствие притока “нефтедолларов” объективно снизило возможности правительства по обслуживанию внутреннего и внешнего долга." Подобное случалось и в советские времена: Крах “брежневского процветания”, а затем и СССР в значительной мере был связан с аномально высокими ценами на нефть. Они были в 3 раза выше, чем перед войной в Ираке. Именно в это время мы соревновались с США по военным расходам, мечтали о повороте рек, экспортировали “советскую власть” в Афганистан. А потом, когда в середине 80-х цены опустились, оказалось, что нечем кормить население”.

Политический кризис, противостояние думы и правительства

Противостояние “левой” государственной думы и “правого” правительства, поддерживаемого президентом, ускорило развитие кризисной ситуации и усугубило последствия кризиса. Привлечение Б.Н. Ельцином в правительство “молодых реформаторов”: А.Б. Чубайса, Б.Е. Немцова и других, и последующая замена В.С. Черномырдина на С.В. Кириенко, было попыткой административными мерами переломить нарастающую кризисную ситуацию. К сожалению, у реформаторов не хватило экономического и политического ресурса для предотвращения кризиса. “Левая” дума последовательно и принципиально “торпедировала” все законопроекты по структурной реформе экономики, налогообложению, сокращению государственных расходов. Необходимо отметить, что роль государственной думы нельзя оценивать, как однозначно деструктивную, а роль правительства - всегда положительно. Так, в феврале 1998 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона “О чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса”, в котором, в частности, имелась статья следующего содержания: “Поручить Правительству Российской Федерации в срок до 1 марта 1998 года провести реструктуризацию внутреннего долга по состоянию на 30 сентября 1997 года (в том числе по государственным краткосрочным обязательствам…, а также по индексации вкладов населения в Сберегательном банке Российской Федерации…) с конвертацией государственных обязательств по этой задолженности в купонные облигации государственного займа сроком погашения 10 лет и с гарантированным доходом в размере 4 процентов годовых в реальном исчислении (сверх темпа инфляции)". Дальнейшее прохождение этого законопроекта было заблокировано Правительством и ЦБ РФ, которые направили в Государственную Думу отрицательные заключения и просили отказаться от его принятия, мотивируя это отсутствием необходимости реструктуризации государственных обязательств и способностью Правительства РФ обеспечить их своевременное обслуживание, постепенно удлиняя при этом сроки заимствований, и таким образом выйти из долгового кризиса, не прибегая к принудительной реструктуризации задолженности по ГКО - ОФЗ. Разногласия между правительством и думой привели в частности, к задержке выделения транша МВФ весной 1998 года, в тот момент, когда он еще мог оказать стабилизирующий эффект.

Личностный фактор принятия решений в канун кризиса

О неизбежности краха финансовой “пирамиды" ГКО - ОФЗ специалисты предупреждали с момента ее зарождения в 1994 - 1995 годах. В 1996 году, когда облигации государственного долга стали размещаться более чем под 100 процентов годовых в реальном выражении, неизбежность надвигающегося краха стала очевидной. С середины 1997 года, когда ежемесячные расходы на обслуживание государственного долга более чем вдвое превышали все налоговые доходы федерального бюджета, уже не только ученые, но и политики стали предупреждать об угрозе финансового краха. Об этом говорилось, в частности, на двадцать первом заседании Совета Федерации, в котором содержался детальный анализ нарастающих трудностей в обслуживании государственного долга в июне 1997 года. На “круглом столе”, проведенном Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с участием Председателя Центрального банка Российской Федерации и других ответственных руководителей по проблемам финансовой стабилизации в феврале 1998 года, были даны рекомендации по реструктуризации внутреннего долга, осуществление которых позволило бы предотвратить банкротство государства. В марте 1998 года до сведения ответственных руководителей Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации был доведен обстоятельный доклад “О саморазрушении финансовой системы”, подготовленный Российским торгово-финансовым союзом, в котором содержался детальный анализ нарастающих трудностей в обслуживании “пирамиды" ГКО - ОФЗ и обосновывался точный прогноз ее саморазрушения с соответствующими последствиями. Правительство Российской Федерации, и Центральный банк Российской Федерации отказались от реализации рекомендаций по реструктуризации, находящихся в собственности последнего, государственных обязательств, мотивируя это имевшимися будто бы возможностями обслуживания государственного внутреннего долга и отсутствием угрозы неплатежеспособности государства.

В июне 1998 года на Петербургском экономическом форуме состоялось подробное обсуждение нарастающих сложностей в обслуживании ГКО - ОФЗ, в результате которого были обоснованы и направлены руководителям Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации рекомендации о проведении реструктуризации части пакета ГКО - ОФЗ, находившегося в распоряжении Центрального банка Российской Федерации.

До самого последнего момента правительство игнорировало все предупреждения о надвигающейся катастрофе, проводило “страусиную" политику, не предпринимая никаких шагов, тем самым не исполняло своих государственных обязанностей. Так продолжалось до того момента, пока не осталось средств на счетах правительства и ЦБ для выполнения текущих платежей. С этого момента правительство развернуло активную деятельность, принимая непродуманные, неадекватные решения, явно превышая свои полномочия. Позже, созданная в соответствии с постановлением Совета Федерации “Временная комиссия” по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года установила следующее: Решения от 17 августа принимались С.В. Кириенко и С.К. Дубининым от имени соответственно Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации при участии Министра финансов Российской Федерации М.М. Задорнова и первого заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации С.В. Алексашенко, а также А.Б. Чубайса и Е.Т. Гайдара, приглашенных в качестве экспертов Председателем Правительства Российской Федерации.

Временная комиссия установила, что подготовка и принятие указанных решений проходили с грубыми нарушениями принятых процедур подготовки решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации, без необходимых в таких случаях экономической и юридической экспертиз, анализа вероятных последствий. Проекты решений не проходили согласования в соответствующих ведомствах, не обсуждались на заседаниях Правительства Российской Федерации и Совета директоров Центрального банка Российской Федерации. Фактически указанные лица взяли на себя персональную ответственность за принятые решения и их последствия. Указанные обстоятельства позволяют поставить вопрос о персональной ответственности С.В. Кириенко и С.К. Дубинина за превышение ими своих полномочий при принятии решений от 17 августа, а также о персональной ответственности С.В. Кириенко, С.К. Дубинина, М.М. Задорнова, С.В. Алексашенко, А.Б. Чубайса, Е.Т. Гайдара за последствия принятых решений. Временной комиссией установлено, что привлечение экспертов к подготовке и принятию решений от 17 августа проводилось С.В. Кириенко без необходимых в таких случаях мер по предотвращению несанкционированного разглашения конфиденциальной информации и ее использованию в коммерческих целях, а также в ущерб национальным интересам России. При этом доступ к информации о готовящихся решениях получили лица, заведомо заинтересованные в ее коммерческом использовании. В ходе подготовки решений от 17 августа А.Б. Чубайсом по согласованию с Председателем Правительства Российской Федерации и Председателем Центрального банка Российской Федерации без каких-либо утвержденных в установленном порядке директив и соблюдения необходимых требований национальной безопасности велись консультации с руководителями иностранных финансовых организаций, имеющих свои интересы на российском финансовом рынке. Им была передана информация конфиденциального характера, сознательно скрывавшаяся от российских участников рынка, представительных органов государственной власти, общественности. При этом не было принято необходимых мер, исключающих использование этой информации нерезидентами в коммерческих целях и в ущерб национальным интересам России. Таким образом, проекты государственных решений, таящие огромные негативные последствия для участников рынка, келейно обсуждались с представителями иностранных финансовых институтов, а российские инвесторы, представительные органы государственной власти, субъекты Российской Федерации дезинформировались руководителями Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации в отношении проводимой ими политики и устойчивости финансового рынка. То есть при подготовке решений было допущено сознательное раскрытие конфиденциальной информации узкой группе заинтересованных лиц, включавшей руководителей некоторых коммерческих банков и представителей иностранных финансовых институтов, которые могли использовать эту информацию в коммерческих целях в ущерб другим участникам рынка и государственным интересам.

2. Хронология кризиса

Ниже приведена логическая цепь событий, приведших к кризису:

1. "Черный вторник" в октябре 1994 г. и решение отказаться от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита. Переход на финансирование бюджета за счет так называемых не инфляционных источников, то есть внешних и внутренних займов.

2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО (казначейских обязательств). Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995 г. и 1996г. Две трети налоговых поступлений в бюджет в апреле 1996г. - было представлено этими бумажками. Опасность "пирамиды" ГКО к августу 1996 г. стала очевидной.

3. Начало 1997 г. - либерализация рынка ГКО, расширение допуска на него нерезидентов. "Горячие деньги" устремляются в Россию. К середине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность ГКО упала до 18-20% годовых, снизились процентные ставки.

4. Март 1997 г. - обновление состава правительства РФ, приход в него А.Б. Чубайса и Б.Е. Немцова, что позволило говорить о правительстве "молодых реформаторов”. Один из первых шагов - "урезание" на 30% только что с трудом утвержденного нереального бюджета. Шаг, вызванный ощущением опасности грядущего кризиса, встреченный в штыки практически всеми. Принятые "молодыми реформаторами" меры могли дать плоды, если бы они быстро добились существенных успехов и получили поддержку не только президента РФ, но и общества. Увы, краткосрочный успех в сокращении задолженности по зарплате и пенсиям, достигнутый как условие дальнейшей поддержки президента РФ, только затянул долговую "петлю", заставив отложить решение главных задач по предотвращению кризиса.

5. Июль 1997 г. - аукцион по "Связьинвесту" и начало информационной "войны" олигархов против А.Б. Чубайса и Б.Е. Немцова. Главный итог - потеря доверия к реформаторам, к их порядочности и готовности служить обществу.

6. Осень 1997 г. Полный отказ левой Думы от сотрудничества с ""Правительством "молодых реформаторов", в том числе с учетом итогов информационной "войны".

7. Ноябрь 1997 г. До России докатываются первые отзвуки "азиатского" кризиса. Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа на том основании, что до сих пор не учитывались растущие долги бюджетных организаций за газ, энергию, тепло, а исполнение бюджета оценивалось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша - еще один толчок к потере доверия правительству.

Начала расти доходность ГКО - до 40%. ЦБР ради стабильности курса рубля отказывается поддерживать рынок ГКО. Процентные ставки поползли вверх, начался отток капитала. Ясно, что наметившийся прорыв к экономическому росту не состоится. Напротив, проблема государственного долга, ранее ослабленная притоком зарубежных "горячих денег", теперь из-за этого же будет обостряться.

8. Весна 1997 г. - крах банковской системы в Чехии, осень 1997 г. - в Малайзии и Таиланде, начало 1998 г. - удары кризиса настигают Южную Корею, Японию и Индонезию, летом - Россию, в начале 1999 г. - Бразилию.

9. В декабре 1997 г. стоимость обслуживания рынка ГКО - ОФЗ превысила поступления от их реализации. Как раз в этот момент Центральный банк Российской Федерации перешел к осуществлению третьего этапа либерализации порядка инвестирования средств нерезидентов на рынке ГКО - ОФЗ (принятой Советом директоров Центрального банка Российской Федерации в апреле 1997 года). При этом с 1 декабря 1997 года Центральный банк Российской Федерации отказался от операций по поддержанию рынка ГКО - ОФЗ. Сразу же после такого решения эффективность выпуска ГКО - ОФЗ в декабре 1997 года впервые стала отрицательной. Министерство финансов Российской Федерации вынуждено было выделить из федерального бюджета средства, необходимые для обслуживания облигационного долга, в сумме около 600 млрд. рублей. Фактически с этого времени рынок ГКО - ОФЗ стал работать только на погашение ранее выпущенных облигаций.

10. Март 1998 г. Отставка В. Черномырдина, которая, казалось, была осуществлена в интересах реформаторов. Но первый ее результат - шанс для левого парламента усилить давление на исполнительную власть. И С.В. Кириенко вынужден был пойти на уступки. Тогда уже стало предрешенным вхождение коммунистов в ""правительство, чтобы добиться сотрудничества с Думой. Политическая стабильность была подорвана.

31 Марта курс рубля по отношению к доллару США - 6.106 руб. за 1 дол.

11.12 мая 1998 г. Начинается обвал на финансовых рынках. По мнению специалистов, помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты о целесообразности одностороннего прекращения платежей по долгам, постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов капитале РАО "ЕЭС", а также банкротство "Токобанка", в котором значительная доля принадлежала иностранным инвесторам. Последние заняли жесткую позицию в отношении долгов российских банков и ускорили вывод капиталов. Стремительно растет доходность ГКО, достигая 70-80%, потом 100% и более. Правительство предпринимает меры для спасения положения, восстановления доверия со стороны инвесторов. Готовится и публикуется антикризисная программа, начинаются переговоры с МВФ о крупном дополнительном займе, в основном на пополнение тающих валютных резервов, чтобы уравновесить их с краткосрочными обязательствами и убедить инвесторов в способности России платить по ним. Одновременно каждую среду на очередных аукционах ГКО Минфин РФ вынужден отказываться от размещения новых облигаций из-за их высокой доходности и вместо рефинансирования старых обязательств погашать часть их из бюджета. Берется долг на еврорынке под все более высокий процент, разменивая внутренний долг на внешний. В итоге внешний долг самой России (без СССР) за короткий срок увеличивается вдвое. Переговоры с МВФ идут трудно. Фонд поначалу настаивает на том, чтобы жесткие меры, предпринимаемые для преодоления кризиса, были как знак национального согласия одобрены парламентом, однако последний отвергает почти все законопроекты правительства РФ, особенно налоговые. Дальнейшее обострение кризиса доверия сдерживается только слухами о близком соглашении с МВФ по займу на 10-12 млрд. долларов США.1 Июня курс рубля по отношению к доллару США - 6,164 руб. за 1 дол.

12. В конце июля 1998 г. Россия получает первый транш - 4,8 млрд. долларов. Правительство и ЦБР ожидали передышки на 2-3 месяца. Однако она продлилась всего 8-10 дней. Настало время принимать крайние меры, поскольку было ясно, что дальше удерживать сложившуюся ситуацию бессмысленно. Кризис переходил в открытую фазу.1 Августа курс рубля по отношению к доллару США - 6,241 руб. за 1 дол.

13.13 Августа 1998 г. - резкое падение котировок государственных ценных бумаг на фондовых рынках.

14.17 Августа - правительство Кириенко объявляет об отказе платить по ГКО и замораживанию внутреннего долга (~ 265,3 млрд. руб.). Одновременно правительство запрещает российским компаниям и банкам проводить выплаты по долгам западным кредиторам.

23 Августа - президент Ельцин отправляет в отставку правительство Кириенко и назначает вр. и. о. председателя правительства Виктора Черномырдина.23 Августа курс рубля по отношению к доллару США - 7,005 руб. за 1 дол.

15.1 Сентября - ЦБ РФ отказался от поддержания верхней границы валютного коридора, установленного 17 августа в 9,5 рублей за доллар

16.3 Сентября - депутаты Государственной Думы приняли постановление, в котором просили Виктора Черномырдина добровольно отказаться от поста председателя правительства.И. о. министра промышленности и торговли Юрий Маслюков направил президенту Ельцину письмо с просьбой об отставке.3 сентября курс рубля по отношению к доллару США - 12,8198 руб. за 1 дол.

17.7 Сентября - ассоциация российских банков потребовала смены руководства ЦБ РФ. Председатель ЦБ РФ Сергей Дубинин направил президенту Ельцину письмо с прошением об отставке.И. о. председателя ЦБ РФ стал первый заместитель Дубинина - Сергей Алексашенко.7 Сентября курс рубля по отношению к доллару США - 16,99 руб. за 1 дол.

18.9 Сентября - налоговые счета 50 крупнейших компаний распоряжением правительства переводятся в ЦБ, Федеральное казначейство, Сбербанк РФ и Внешторгбанк. Правительство разрешило 14 российским нефтяным компаниям и РАО "Газпром" платить налоги в валюте.9 Сентября курс рубля по отношению к доллару США - 20,825 руб. за 1 дол.

19. Государственная Дума второй раз отклонила кандидатуру Виктора Черномырдина на пост председателя правительства. Создавшийся тупик был чреват резким обострением политической обстановки, причем сразу после начала тяжелейшего экономического кризиса. Власть шатается. Нужно найти компромисс.Г. Явлинский предлагает кандидатуру Евгения Примакова. Все чувствуют - это выход, позволяющий всем выйти из положения без явной потери лица. Глава внешней разведки, затем министр иностранных дел в правительстве Ельцина должен быть приемлем для президента. Может быть, не сложись такая обстановка, Ельцин бы его никогда не назначил, поскольку не считал своим. Но выбора не было. Коммунисты и другие оппозиционеры, включая Ю. Лужкова, готового начать президентскую гонку, также согласились поддержать кандидатуру Примакова, зная о его консерватизме и государственничестве. “Уж он-то не станет продолжать либеральные реформы”.

20.11 Сентября - Государственная Дума утвердила Евгения Примакова председателем правительства РФ. Государственная Дума утвердила Виктора Геращенко председателем ЦБ РФ. По просьбе Геращенко Государственная Дума отправила в отставку совет директоров ЦБ РФ. Андрей Кокошин снят с должности секретаря Совета безопасности РФ.11 Сентября курс рубля по отношению к доллару США - 12,8749 руб . за 1 дол .

21.14 Сентября - первым вице-премьером назначен Юрий Маслюков, Игорь Иванов назначен министром иностранных дел РФ, Игорь Сергеев назначен министром обороны, Сергей Степашин назначен министром внутренних дел, Сергей Шойгу назначен министром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

22.15 сентября - сформирована рабочая группа для проведения переговоров с западными кредиторами во главе с заместителем министра финансов Михаилом Касьяновым.17 - 25 сентября пул крупнейших западных банков, работавших в России, решили создать кредиторский комитет держателей российских ГКО-ОФЗ.

25 сентября курс рубля по отношению к доллару США - 15,6099 руб. за 1 дол.

Все хронология кризиса, все политические решения, назначения и отставки нашли свое выражение в изменение курса доллара по отношению к рублю. Из диаграммы 1 можно видеть все события в хронологической последовательности.

Курс рубля по отношению к доллару США в 1998 году.

3. Банковский кризис - главная составляющая кризиса августа 1998 года

Как было показано выше, причины кризиса лежат в сфере государственного регулирования экономики и в не эффективной работе банковской системы. Банковская система во многом сама ответственная за кризис, в результате кризиса понесла наибольший урон.

Под банковским кризисом традиционно понимается устойчивая неспособность значительного числа банков выполнять свои обязательства перед клиентами, которая выражается в нарушении условий расчетно-кассового обслуживания, обязательств перед вкладчиками, держателями банковских обязательств, в банкротстве и ликвидации банковских учреждений. Чем больше банков охвачено кризисом, тем тяжелее его экономические последствия. Если же серьезные трудности начинают испытывать банки, на которые приходится основной объем банковских операций, то кризис можно считать системным, то есть угрожающим существованию всей банковской системы.

1. Резко ухудшилась платежеспособность банков, возросло число банкротов. Если в первой половине 1998г. доля проблемных банков (к проблемным банкам относятся банки, испытывающие серьезные финансовые трудности и находятся в критическом финансовом положении) составляла 30% численности банковского сообщества, то в результате кризиса к 01.10.98 они увеличилась почти до 50% и в них было сосредоточено около 40-45% банковских активов. Число коммерческих банков сократилось на 13%. По данным председателя ЦБ РФ В. Геращенко на начало 1999 года в России действовало 480 проблемных банков (32,8%), на начало же декабря 1999года их число уменьшилось до 238 (17,5%).

2. Значительно уменьшилась стоимость банковских активов, что было вызвано обесцениванием ценных бумаг. Активы российских банков сократились с 20% ВВП (янв. 1998) до 15% (янв. 1999, при "снятии" эффекта переоценки валютных кредитов, они оценивались всего в 9,6% ВВП).

3. В ходе кризиса население и предприятия изъяли существенную часть своих сбережений из банковской системы.

4. Российскую экономику поразил масштабный кризис, приведший к крупным потерям как предприятий, так и бюджетной сферы.

Российский банковский кризис 1998 г., несомненно, является системным и стал наиболее глубоким потрясением для банковской системы страны и для экономики в целом. Кроме того, кризис 1998 г. проявился в убыточности многих российских банков и потере банковской системой существенной части своего капитала.

Кризис 1998 г. стал результатом как внешних для российской банковской системы финансовых потрясений: фактическое банкротство государства, резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков, так и ее внутренних структурных слабостей: провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса. Масштабы потерь российских банков во второй половине 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП).

Девальвация российского рубля привела к повышению уровня курсового риска для российских банков - размер активов банковской системы достиг 39% ВВП (на 1 января 1999 г.); оценка валютных активов банков по курсу на начало 1998 г. дает их сокращение до 22% ВВП. Столь резкая разница в значениях двух показателей демонстрирует уровень долларизации балансов российских банков. Этот факт означает, что, во-первых, доходы банков находятся в сильной зависимости от динамики курса доллара и повторение ситуации середины 1995 г. может оказать существенное негативное воздействие на их финансовое положение, во-вторых, валютные доходы имеют в немалой степени "бумажный" характер, поскольку основываются на переоценке, а не на реальных финансовых результатах.

Отказ правительства от обслуживания внутреннего государственного долга привел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности банковской системы, в результате многие банки, проводившие отнюдь не рискованную кредитную политику, попали в тяжелое финансовое положение.

Основным источником потерь для российских банков стали их операции на рынке валютных государственных облигаций.

Существенный фактор развития российского кризиса - проблема внешней задолженности банковской системы. Прекращение внешнего финансирования во II квартале 1998 г. и отрицательное внешнее финансирование, (отток капитала) начиная с III квартала, поставили перед российскими банками труднейшую задачу поиска достаточного объема ликвидных ресурсов, а девальвация рубля и подрыв доверия к банкам сделали ее неразрешимой.

Тот факт, что в России кризис случился несколько позже, чем в других странах с рыночной экономикой, объясняется тем, что в отличие от стран Восточной Европы российская банковская система имела больше возможностей для экстенсивного развития. Болезненность банковского кризиса обусловлена тем, что он ударил не столько по предприятиям, сколько по населению.

4. Последствия кризиса августа 1998 года в России

Из большого числа экономических и политических последствий кризиса августа 1998 года, можно выделить следующее:

1. Утрачено доверие инвесторов к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы России, следствием чего стало резкое снижение кредитного рейтинга России и всех российских организаций. Также были снижены рейтинги российских коммерческих банков, что привело к серьезным затруднениям в сфере привлечения иностранных инвестиций и предоставления зарубежных кредитов. Усилился отток капитала из России. Закрытие как внешних, так и внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета означало переход к инфляционному характеру финансирования. Это, в свою очередь, повысило темпы роста денежной массы, и сказалось на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики.

2. Произошли серьезные нарушения в работе банковской системы, осуществлении платежно-расчетных отношений. Прямые потери коммерческих банков вследствие отказа Правительства Российской Федерации от обслуживания своих долговых обязательств оцениваются в сумме 45 млрд. рублей. К этому следует добавить косвенные потери, обусловленные неожиданной девальвацией рубля и исполнением форвардных контрактов на приобретение иностранной валюты, заключенных исходя из официальных обязательств ЦБ РФ по поддержанию обменного курса рубля в заданных пределах (от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998 по 2000 год), эти потери могут быть оценены в несколько десятков миллиардов рублей. Общая величина потерь российской банковской системы из-за решений от 17 августа оценивается в 100 - 150 млрд. рублей. В результате многие, в том числе структурообразующие, банки стали неплатежеспособными. Значительная часть (по некоторым оценкам, до половины) коммерческих банков разорилась. По данным Департамента пруденциального надзора Центрального банка Российской Федерации, для восстановления банковской системы страны потребуется не менее 100 млрд. рублей. Вследствие отказа многих крупных банков под предлогом форс-мажорных обстоятельств от выполнения своих обязательств перед клиентами, банковская система страны утратила доверие населения, что имеет крайне негативные долгосрочные последствия не только для отечественных банков, но и для экономической системы страны в целом.

3. Сократился объем ВВП и инвестиций. По сравнению с ожидавшимися итогами года, по состоянию на 1 августа 1998 года, согласно официальным прогнозам: объем ВВП снизился на 50 - 77 млрд. рублей в ценах на 1 января 1998 г. (или 85 - 130 млрд. рублей в ценах на 1 декабря 1998 года); объем инвестиций сократился соответственно на 22,9, млрд. рублей или 38,9 млрд. рублей. Таким образом, общие потери ВВП, связанные с негативными последствиями решений от 17 августа, можно оценить в сумму свыше 300 млрд. рублей в текущих ценах.

4. Усложнилась возможность решения проблемы государственного долга Российской Федерации. Утрата Российской Федерацией доверия инвесторов вследствие решений от 17 августа серьезно ухудшила возможности и условия привлечения новых займов, необходимых для рефинансирования текущих обязательств по обслуживанию государственного долга. В сочетании с практической невозможностью обслуживания обязательств по внутреннему долгу, это создает угрозу возникновения неплатежеспособности России по внешнему долгу.

5. Произошла глубокая дестабилизация состояния российской экономики, резко повысились темпы инфляции. Вследствие решений от 17 августа произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля. Из-за искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной рост цен. За четыре месяца (ноябрь к июлю 1998 года) по продовольственным товарам цены повысились на 63 процента, по непродовольственным товарам - 85 процентов. В первом полугодии 1998 года рост потребительских цен был в 12 раз ниже - 4 процента, в 1997 году - всего 11 процентов. Неуправляемая девальвация рубля повлекла за собой резкое сжатие денежной массы в реальном выражении, обострение кризиса ликвидности и рост неплатежей. Для преодоления этих последствий, а также для стабилизации банковской системы в условиях массового оттока вкладов потребовалась значительная необеспеченная денежная эмиссия. Возникла угроза раскручивания инфляционной спирали с длительными негативными последствиями макроэкономической дестабилизации.

6. Сократились реальные доходы и сбережения широких слоев населения России и увеличилась численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, возросла безработица. Это произошло вследствие спровоцированного девальвацией рубля всплеска внутренних цен, вызвавшего обесценение доходов и рублевых сбережений, а также вследствие утраты сбережений в обанкротившихся банках или потери их части при переводе в Сберегательный банк Российской Федерации по схеме, предложенной согласно решению Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 1 сентября 1998 года “О мерах по защите вкладов населения в банках”. В результате решений от 17 августа реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по сравнению с августом этого же года на 31,1 процента. Потери сбережений населения в банковских вкладах оцениваются Международной конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей. Кроме того, для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение рабочих мест и рост вынужденной безработицы. В сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тыс. человек, размеры трудоустройства безработных были на 31 тыс. человек (или на 23,5 процента) меньше, чем за аналогичный период 1997 года, а общая численность безработных, определяемая по методологии МОТ, достигла 8,39 млн. человек (или 11,5 процента от экономически активного населения).

К политическим последствиям кризиса августа 1998 года относится следующее:

1. Усиление социального недовольства из-за инфляционного скачка. Причем, особенно сильно пострадали, как раз те слои и группы населения, которые являются сторонниками существующей социально-экономической и политической системы - новый средний класс (работники быстро растущей сферы услуг), мелкий бизнес и жители крупных городов.

2. Резкое ослабление политических позиций Президента. Настаивая на утверждении С.В. Кириенко на посту премьера, Б.Н. Ельцин фактически взял на себя ответственность за результаты деятельности нового кабинета. Девальвация и дефолт стали мощным ударом по президенту, а увольнение кабинета и переплетение политического кризиса с финансовым, привело к новому снижению уровня доверия к Б.Н. Ельцину и укреплению политических позиций тех, кто требовал смены конституционного строя и переизбрания президента.

3. Потеря веры в обществе в экономическую помощь и благие намерения западных стран - “Запад нам поможет”. Рост национального самосознания во всех слоях общества. Ориентация в первую очередь на собственные силы.

Среди последствий кризиса можно так же выделить и позитивные его стороны, оказавшие оздоравливающее воздействие на экономику:

1. отсутствие спекулятивных источников дохода на рынке ГКО, сжатие рынка госбумаг заставило банки обратиться к реальной сфере, начать кредитовать промышленность. Для всех стала очевидна необходимость реструктуризации банковской системы;

2. торгово-коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам в сравнении с производственным;

3. девальвация рубля вызвала сокращение импорта товаров и тем самым открыла возможности для роста импортозамещающих отраслей. Все отрасли, способные производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка и на экспорт, не привлекавшие прежде западные кредитов и располагающие внутри страны базой сырья, материалов, компонентов, получили преимущества примерно на 2-3 года;

4. до августа 1998 года аграрный сектор на рынке продовольствия на 25% состоял из импорта. Для такой страны, как Россия, естественна доля импорта примерно 10%. Разница - это рынок емкостью около 30 млрд. долл. в год, который должны занять отечественные производители.

5. Меры правительства Примакова по преодолению последствий кризиса. Российская экономика в 1999 году

Взяв в руки руководство правительством Российской Федерации, Е.М. Примаков стал выправлять ситуацию. Пришлось пойти на неизбежную инфляцию, чтобы восстановить систему расчетов, ограничениями успокоили валютный рынок. Произошло постепенное замещение иностранных импортных товаров отечественной продукцией, ставшей вполне конкурентоспособной. Свободнее задышал бюджет, поскольку временно были прекращены платежи по долгам иностранным кредиторам. Правительству удалось частично погасить задолженности по зарплате и пенсиям. А вскоре подоспело и некоторое повышение цен на нефть на мировом рынке. Правительство, которое наладило нормальные отношения с Государственной думой, смогло в короткое время разработать вполне приличный бюджет на 1999 г., который не встретил оппозиции в парламенте. Все это способствовало началу экономического роста. Страна стала оживать. Зародилось доверие между российским обществом и российским правительством. Благодаря действиям нового правительства РФ в конце 1998 года преодоление кризиса пошло намного быстрее, чем предполагалось раннее. Основные макроэкономические показатели свидетельствуют о постепенной стабилизации:

Таблица 1

Промышленное производство продолжает подниматься во всех отраслях примерно на 8,1 % по сравнению с 1998 годом.

Таблица 2

Подобные документы

Особенности современного экономического кризиса. События в экономике США в 2008 году. Влияние кризиса на российскую экономику. Борьба с кризисом в России. Меры по преодолению мирового кризиса и формированию устойчивой финансово-экономической системы.

курсовая работа , добавлен 22.06.2009


Анализ системообразующих тенденций российской экономики 90-х гг. XX в. Хронология событий, предшествующих кризису 1998 г. Анализ денежно-кредитной политики российского правительства накануне дефолта 1998 г. Современные тенденции развития экономики РФ.

курсовая работа , добавлен 04.06.2011


Анализ зависимости социально-политических явлений от курса экономических реформ. Исследование причин кризиса: низких цен на сырье, огромного долга России, обвала азиатских экономик, кризиса ликвидности. Описания нарушения в работе банковской системы.

реферат , добавлен 02.07.2011


Понятие и сущность финансового кризиса. Причины мирового финансового кризиса. Финансовый кризис в России. Антикризисные меры, основные цели роста российской экономики. Восстановление экономики после кризиса. Положительные последствия финансового кризиса.

курсовая работа , добавлен 29.05.2010


Анализ причин и характеристика тенденций глобального финансово-экономического кризиса. Оценка влияния экономического кризиса на финансовый, реальный и социально-политический сектора экономики России. Деятельность банковской системы РФ в условиях кризиса.

реферат , добавлен 25.09.2011


Оживление российской экономики после кризиса 1998 года: восстановительный рост. Анализ производительности США и ЕС на базе KLEMS. Модели восстановительного роста экономики в 1999-2009 гг. Причины и факторы низкой производительности труда в России.

презентация , добавлен 15.10.2013


Причины глобального финансового кризиса, роль Америки в данном процессе. Особенности российской экономики, повлиявшие на развертывание кризиса. Анализ последствий кризиса для России, для горнодобывающей промышленности на примере ГМК "Норильский Никель".

курсовая работа , добавлен 10.05.2010


Равновесное и несбалансированное состояния экономики государства. Сущность экономического кризиса, его функции и причины возникновения. Роль нефти в экономике Российской Федерации. Последствия кризиса в РФ. Механизмы его воздействия на население.

презентация , добавлен 20.05.2017


Причины возникновения кризиса, его длительность, последствия, влияние на различные сферы экономики. Геополитические особенности кризиса. Зависимость реальной экономики от фондового рынка. Динамика численности безработных. Прогнозы финансового кризиса.

курсовая работа , добавлен 13.12.2010


Истинные причины возникновения мирового кризиса 2009 г. Предпосылки кризиса российской экономики 90-х годов ХХ века. Перспективы США и американского доллара. Государственное регулирование экономики и меры для выхода на первые позиции после кризиса.