Главная / Бухгалтерия и кадры

Современный этап приватизации в россии: ее особенности, альтернативы и последствия. Приватизация в россии на современном этапе

Введение.......................................................................................................... 2

1. Теория приватизации.................................................................................. 4

1.1 Сущность приватизации........................................................................... 4

1.2 Формы и способы приватизации.............................................................. 7

2. Практические аспекты приватизации....................................................... 11

2.1 Цели приватизации................................................................................. 11

2.2 Этапы приватизации в России................................................................ 13

2.3 «Плюсы» и «минусы» процесса приватизации в России...................... 21

3. Результаты и уроки приватизации в РФ.................................................. 24

3.1 Итоги приватизации государственной собственности в РФ.................. 24

3.2 Реальные проблемы приватизации в РФ............................................... 27

3.3 Оценка и уроки приватизации в РФ....................................................... 32

Заключение.................................................................................................... 37

Список литературы....................................................................................... 40

Введение

Просматривая множество тем и статей по экономической жизни современной России для выбора темы курсовой работы, меня привлек вопрос о приватизации государственной собственности в Российской Федерации. Мне кажется, что в современных условиях это достаточно актуальный вопрос, тем более что в нашем обществе сейчас всё чаще можно услышать высказывания по поводу не законности проведенной приватизации, её экономической и политической не целесообразности. А некоторые известные политические деятели высказываются за пересмотр итогов проведенной приватизации.

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая) проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов приоритетов.

Процесс приватизации в нашей стране подходит к концу, и его завершение требует от нас подведения итогов важнейшего экономико-политического процесса за последние десятилетия. В своей работе я постараюсь обозначить основные черты и подвести итоги этого процесса.

1. Теория приватизации 1.1 Сущность приватизации

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, такие как:

· переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;

· полная продажа государственных предприятий частным лицам;

· продажа части активов;

· передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.

Несмотря на разнообразие определений можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная, каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы.

Бесплатная приватизация. Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками - ваучерами.

Платная приватизация. В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения: или она должна быть растянутой на несколько десятилетий, или быстрой. Существует мнение части ведущих экономистов, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:

1. сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;

2. требуется время, чтобы рынок начал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;

3. монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу.

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников - основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство. Чтобы добиться наибольшего результата надо отдать предприятие в руки умелых управляющих и суметь заинтересовать их в достижениях наилучших конечных результатов.

Основным принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ - не навреди!

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

· приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму;

· приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий;

· изменения структуры собственности должны носить постепенный характер;

· обязательными условиями приватизации должны быть новые, инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;

· приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;

· каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю.

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

1.2 Формы и способы приватизации

Понятие «приватизация» не всегда употребляется в одинаковом значении. Порой преобразование предприятий или сфер деятельности из государственных в частные называется приватизацией даже в том случае, если пакеты акций данных компаний продолжают оставаться полностью во владении государства. В более узком понимании приватизация имеет место лишь тогда, когда государство перестает быть основным собственником, а покупателями или владельцами долей выступают частные лица или предприятия с преобладающим частным капиталом. Имеются различные пути передачи прав собственности из рук государства в руки частных лиц. Выбор того или иного пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а также от приоритетов в каждой конкретной стране.

Формальная приватизация. Данная форма приватизации предполагает перевод государственного предприятия в частноправовую форму. Это может происходить в порядке общего или частного правопреемства. Формальная приватизация ничего не меняет ни в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе к техническим знаниям или управленческим ресурсам. В процессе проведения формальной приватизации задачи государства не определяются заново. Для реализации этих задач государство использует инструменты частного права. Здесь также можно говорить об организационной приватизации, при которой не происходит никаких существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации.

Реальная приватизация. О реальной приватизации говорят в том случае, когда государственное предприятие продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма приватизации встречается, прежде всего, на муниципальном уровне и имеет четыре основные формы:

· продукция - услуги, производимые государственными предприятиями, заменяются продукцией - услугами других предприятий;

· при использовании так называемой «контрактной системы» частный продавец оказывает государственному органу определенные платные услуги, которые потребляются непосредственно населению;

· при использовании «концессионной модели» частное предприятие оказывает гражданам платные услуги;

· в случае использования «чековой системы» государство размещает финансируемые за счет налоговых поступлений чеки, которыми можно производить расчеты с любыми предприятиями - поставщиками.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого в высшей степени открытого метода можно охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе инвестора цена не имеет первостепенного значения; важную роль могут играть и другие критерии. В отличие от массовой приватизации здесь может иметь место значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого метода является продажа предприятия по наивысшей цене. При этом не учитываются особенности или профиль инвесторов.

Прямая продажа. По стратегическим соображениям предпочтение отдается ведению переговоров непосредственно с отдельными инвесторами. Наиболее важную роль здесь играет правильное определение реальной стоимости предприятия.

Приватизация сопровождается рядом сопутствующих мероприятий, таких как разукрупнение, реструктуризация, оценка предприятий, поиск инвесторов, изменение антимонопольного законодательства и реализация мероприятий в социальной сфере.

Обычно процесс приватизации предприятия состоит из следующих этапов.

Предпродажный анализ и оценка предприятия.

· стратегический анализ и оценка предприятия;

· определение мероприятий по реструктуризации и разукрупнению предприятия;

· определение потребности в капитале, ноу-хау, технологиях, обучении;

· анализ потенциальных покупателей;

· определение методов продажи;

· определение критериев проведения тендера, поиска инвесторов, оценки поступающих предложений, которые должны обеспечить объективность и «прозрачность» соответствующих процедур;

· образование комиссии по оценке поступающих предложений;

Подготовка предприятия к продаже.

· реализация необходимых мероприятий по реструктуризации;

· разукрупнение;

· осуществление кадровых перестановок.

· проведение национальных или международных тендеров. Оценка предложений;

· рассмотрение всех поступивших предложений комиссией по проведению тендера;

· проведение переговоров с одной или несколькими заинтересованными сторонами.

Заключение договора.

· разработка текста стандартных договоров.

2. Практические аспекты приватизации

2.1 Цели приватизации.

Приватизация, как и любое экономическое явление, имеет множество трактовок своих целей и задач (как правило, они несколько противоречивы), и в зависимости от политической ситуации в стране на первый план выходят то одни, то другие цели. Попробуем отметить понимание задач приватизации в целом, и в России в частности.

Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).

2. Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).

3. Социальная (обеспечение социального мира).

4. Перераспределение экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива.

Эксперты по-разному пишут о целях приватизации государственной собственности в России, но все они сходятся во мнении на том факте, что реформирование отношений собственности в соответствии с идеалами свободы и справедливости обеспечивает создание многоукладной экономики, в которой каждая из форм собственности и соответствующих им типов хозяйствования, секторов экономики занимает свою нишу в удовлетворении совокупных потребностей. В разумном и сбалансированном сочетании различных форм собственности, их здоровой конкуренции, как свидетельствует опыт развитых стран, - залог успешного функционирования экономики.

Учет данной закономерности трансформации мировой экономики, а также первых результатов реформирования национальной экономики убеждают в том, что:

· долю государственного сектора в структуре ВВП необходимо существенно сократить, при этом ответственность за производство большей части продукции и услуг и за принятие инвестиционных решений должна перейти от должностных лиц к частным предпринимателям;

· государственный контроль за естественными монополиями и стратегически важными отраслями экономики (энергетика, связь, транспорт, оборонный комплекс, часть банков) должен быть сохранен;

· необходимо провести инвентаризацию государственной собственности и усилить контроль за сохранностью государственного имущества;

· прозрачным и подотчетным должно стать управление государственной собственностью; ответственность за результаты хозяйственной деятельности лиц, уполномоченных управлять государственной собственностью, повысится;

· реструктуризация и модернизация государственных предприятий должна обеспечить их конкурентоспособность;

· с целью недопущения захвата государственного имущества монопольными структурами, сращивания бизнеса с государством и появления привилегированного сектора экономики, ее криминализации, необходимо изменить методы приватизации. Процесс приватизации должен быть максимально открытым, с детально разработанным правовым механизмом, поскольку только легальная приватизация способна противостоять коррупции и привести к позитивным экономическим и политическим результатам;

· должен быть усовершенствован правовой механизм банкротства и закрытия неперспективных предприятий. Нового собственника приватизированных государственных предприятий необходимо определять с учетом национальных интересов, обеспечив контроль и периодическое информирование общественности о ходе выполнения принятых им обязательств;

· должен быть создан правовой механизм деприватизации и передачи новому собственнику на выгодных государству и обществу условиях объектов, которые управляются неэффективно.

В результате этих мер государство, все в большей мере отказываясь от роли владельца, контролирующего производство, станет гарантом стабильной рыночной среды для предпринимательства, создаст правовое поле для эффективной частной экономической деятельности, будет содействовать выходу на рынок новых экономических субъектов и осуществлять регулирование экономики с помощью преимущественно экономических методов - денежно-кредитной, финансовой, налоговой, амортизационной политики.

Но всё же приватизация выполняла две основные функции. С одной стороны, она должна была стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Также можно сказать о том, что каждый гражданин на начальном этапе приватизации в России по-разному понимал её цели: кто-то извлекал из этого собственную выгоду, «прибирая к рукам» огромное государственное имущество, а кто-то смотрел на это со стороны, удивляясь, как же быстро меняется время.

Долларов наличными. Ночью 1 марта после работы Листьев подъехал к своему дому. В темноте мрачного подъезда его караулил убийца. Прогремели выстрелы. 4.Приватизация прибылей Аэрофлота «Наш интерес здесь очевиден» « Приватизация в России проходит три этапа», – сказал Березовский в 1996 году. «На первом этапе приватизируется прибыль. На втором этапе приватизируется собственность. На третьем...

Еще на этапе «Перестройки», когда советская экономика вплотную подошла к необходимости постепенного перехода от единой государственной собственности к многообразию ее форм. 2.2 Необходимость и предпосылки приватизации в России Приватизация - процесс преобразования государственной или муниципальной собственности в частную. Частная собственность - ключевой институт рыночной экономики, ...

На средства производства в РФ путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной социально-ориентированной рыночной экономики. 3. Особенности приватизации в России 3.1. Понятие приватизации в России Понятие приватизация государственных и муниципальных предприятий было дано в Законе РФ «О приватизации» от 3 июля 1991 г., где сказано, что « ...

...). Данное понимание приватизации, устраняя ряд юридических недостатков терминологии, все же требовало дополнительной детализации в специальном законодательстве. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» существенно изменил понятие приватизации. Приватизация – это возмездное отчуждение государственного...

Прошедший после глобального финансового кризиса (2008) небольшой период вновь актуализировал проблему приватизации собственности. По мнению главы Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева, массовую приватизацию нужно проводить сейчас. Причем в обязательном порядке она должна коснуться естественных монополий.

В данной связи особый интерес представляет итоговый доклад группы, обновляющий программу стратегического развития страны до2020 г., по разделу “Управление государственной собственностью и приватизация”, предлагающий радикальное изменение идеологии управления государственной собственностью и приватизации13. Основная идея - существенное расширение масштабов приватизации и акцент в процессе ее осуществления на приватизацию крупных и крупнейших системообразующих предприятий.

Предлагается радикальное сокращение государственного сектора, масштабы и механизмы осуществления которого было бы точнее назвать его демонтажом. Радикальность данной меры проявляется, во-первых, в предложении расширить и без того чрезмерно внушительные масштабы правительственной программы приватизации на период 2011-2015 гг., несмотря на то, что Росстат фиксирует безусловное доминирование частного сектора в экономической структуре России и постепенное перманентное сокращение государственного сектора, причем не только по количеству государственных предприятий, но и по степени участия государства в экономике. Во-вторых, в намерении отказаться от контрольных пакетов акций в крупных и крупнейших государственных компаниях посредством доведения уровня их приватизации до сохранения за государством только блокирующих пакетов./6/

В связи с последним намерением следует заметить, что предлагаемый в докладе отказ от государственного контроля над крупными компаниями посредством доведения участия государства в их уставном капитале до 25 % означает по сути запуск рискованного для экономики процесса демонтажа государственного сектора, его замену акционерными обществами со смешанной собственностью, контролируемой частным капиталом. Такой размах приватизации, не сопровождаемый тщательным обоснованием и аргументацией, напоминает приватизацию 1990-х гг.

Еще одним нововведением является предложение придать идее “презумпности полезности приватизации” статус принципа государственной политики в области управления государственной собственностью. Судя по всему, авторы доклада руководствовались именно этой предлагаемой ими установкой, поскольку убедительной аргументации необходимости практического демонтажа государственного сектора в докладе не наблюдается, что абсолютно неадекватно радикальности предлагаемых мер. В более тщательной аргументации нуждаются и такие предложения, как:

- возведение в статус принципа государственной политики презумпции полезности участия иностранного капитала в приватизации государственных компаний, в том числе крупных и крупнейших, что также требует, на наш взгляд, более развернутой аргументации;
- обеспечение возможности занижения стоимости приватизируемых компаний, предлагаемое не прямолинейно, а в несколько завуалированных формах: в предложениях передавать часть выручки от приватизации новым собственникам - покупателям, проводить дополнительные эмиссии акций приватизируемых компаний и передавать выручку от их продажи также покупателям, допустить возможность продажи предприятий за один рубль.

Формально эти меры не являются предложениями занизить стоимость приватизируемых госкомпаний, но фактически эквивалентны им и неявно легализуют занижение цены, поскольку сокращают поступления в бюджет от приватизации. А включение в способы приватизации продажи предприятий за один рубль создает широкие возможности для манипуляций;

- сокращение государственного участия в государственных институтах развития и в государственных банках за счет дополнительных эмиссий акций;
- реализация заявительного способа определения состава приватизируемых объектов.

Авторы предлагают в качестве приоритетного способа определения их состава не решения федеральных органов исполнительной власти, не их планы, а предложения бизнеса и потенциальных инвесторов. Реализация данного предложения есть по своей сути вытеснение государства из процесса формирования планов приватизации.

Необходимость обеспечения более высокой эффективности, которое декларировалось во всех программах российской приватизации, но практически никогда не достигалось14, в данном докладе даже не упоминается в качестве ее цели. А в качестве одного из принципов государственной политики в области приватизации авторы называют приоритет ее структурной эффективности. При этом в докладе присутствует озабоченность только одним структурным эффектом - максимальным (до степени подавления) сокращением государственного сектора.

Между тем внутренняя логика реформирования экономических процессов по определению предполагает в качестве приоритетной цели любых реформ повышение эффективности экономики, с учетом ее социальной составляющей.

Ориентация на достижение большей эффективности в рассматриваемом случае тем более должна иметь характер императива, поскольку одним из возможных последствий столь резкого сокращения государственного сектора, государственной собственности может стать расширение материальных основ реализации частных интересов в ущерб возможностям реализации общенациональных интересов.

В анализируемом докладе четко прослеживается попытка оправдать невозможность повышения эффективности в результате предлагаемой крупномасштабной приватизации. Именно этой причиной объясняются ссылки и на долговременный характер достижения приватизационного эффекта, и на невозможность его достижения без трансформации институциональной среды. А заявление о невозможности автоматического появления устойчивых предприятий вызывает недоумение, особенно в связи с тем, что на приватизацию именно устойчивых, успешных госкомпаний ориентирована прежде всего предлагаемая приватизация.

Все эти компании и без приватизации устойчивы и эффективны даже, несмотря на то, что многие из них обременены различного рода социальными обязательствами (Газпром, Аэрофлот, РАО “РЖД” и др.).Предлагаемое в 2020 г. поглощение бизнесом крупнейших системообразующих госкомпаний расширяет материальную и финансовую базу реализации его интересов. Субъекты крупного бизнеса практически освобождаются от необходимости обеспечивать более высокую эффективность приобретаемых компаний, поскольку данная цель исключена из целей приватизации. Они могут получить часть выручки от приватизации от проведения дополнительных эмиссий акций. Реализация заявительного принципа приватизации и принципа презумпции ее полезности существенно снижает для них возможность отказа в приобретении объектов даже в тех случаях, когда, возможно, это противоречит общественным интересам./4/

Масштабная приватизация системообразующих госкомпаний может обернуться политическими преференциями для крупного бизнеса, обеспечивая ему возможности оказывать давление на власть. Трудно представить себе, что в подобных условиях достижим разумный баланс между возможностями реализации частных и общественных интересов, между сохранением рычагов государственного влияния и расширения влияния крупного бизнеса. Столь же нереальной представляется и возможность преодоления тенденций к монополизации, которые неизбежно возникнут в результате трансформации крупнейших государственных компаний в частные.

Оценивая предлагаемое крупномасштабное сокращение предпринимательского сегмента государственного сектора, нельзя не отметить того, что оно означает столь же существенное сокращение возможностей приватизируемых государственных компаний, особенно крупных, выполнять специфические воспроизводственные функции, связанные с исполнением ими определенных социальных обязательств. Серьезные социальные обременения, обеспечивающие реализацию общественных интересов, имеют многие государственные компании, контролируемые государством. Они выполняют ряд не рыночных социальных функций, увеличивающих издержки и снижающих показатели их экономической эффективности.

Государство как собственник нередко использует деятельность государственных компаний для достижения определенных социальных эффектов, требующих затрат, но не обеспечивающих локального эффекта рыночного характера, формирующих так называемые “внешние эффекты” позитивного плана. Примеров на эту тему достаточно много. Отметим государственные структуры, оказывающие наиболее существенное воздействие на прирост социальной эффективности. Газпром в течение многих лет осуществляет газификацию страны, не дающую ему прироста экономического эффекта. Роснефть обязана разрабатывать рудные для освоения восточносибирские месторождения нефти, что для частных компаний нерентабельно без налоговых льгот. Сбербанк осуществляет функции, несовместимые с интересами чисто коммерческих банков, - поддержание обширной национальной сети отделений, многие из которых расположены в малонаселенных, труднодоступных районах страны и являются убыточными. РАО “РЖД”, в отличие от частных грузовых компаний, осуществляет не только высокодоходные перевозки, но и перевозки более дешевые, обслуживает не только крупную клиентуру, но и мелкие компании. Потери от менее доходных групп грузов перекрываются более доходными перевозками. Железнодорожные перевозки выполняют и социальные функции стимулирования приоритетных отраслей и поддержки населения. С этой целью государство устанавливает около 250 скидок на перевозку грузов различных классов, по различным направлениям.

Все вышеперечисленные компании, несмотря на их обременение выполнением социальных функций, экономически не менее эффективны, чем частные структуры. Их приватизация, и приватизация многих других государственных компании, имеющих социальные обязательства, будет означать автоматическое сокращение степени реализации общественных интересов вследствие неминуемого отказа приватизированных предприятий от выполнения социальных функций./11/

В современных условиях, особенно с учетом того обстоятельства, что мировая экономика, возможно, стоит перед очередной волной кризиса, более плодотворным и имеющим действительно стратегическую перспективу представляется иной подход к оптимизации соотношения между частным и государственным секторами экономики на основе широкого развития государственно частного партнерства. Государственный сектор нуждается в радикальном повышении качества и эффективности управления.

Расширение же частного сектора должно осуществляться прежде всего не за счет приватизации, а за счет его собственного роста на основе радикальной активизации инвестиционной и инновационной деятельности субъектов крупного бизнеса. Более конструктивным и в большей степени соответствующим логике и принципам подлинно стратегического подхода к организации отношений собственности, более востребованным процессом формирования инновационной экономики представляется не демонтаж и не подавление государственного сектора, а институциональное обеспечение кооперации потенциалов частного и государственного секторов, частной и государственной собственности, создающей условия достижения синергетического эффекта на основе использования их преимуществ и нейтрализации их провалов.

Российские власти подготовили окончательный план приватизации на предстоящую трехлетку. В части, касающейся крупных сырьевых активов, он оказался гораздо скромнее, чем обещали в правительстве еще пару лет назад. Речь идет о продаже порядка 2000 предприятий. От реализации этого имущества правительство надеется получить 1,7 трлн рублей (52 млрд долларов). Около триллиона пойдет в федеральный бюджет, а остальное - на развитие самих компаний.

Несмотря на эту финансовую разноголосицу, план, представленный правительством, некоторые эксперты назвали "суперамбициозным".По мнению экспертов, это абсолютно идеологическая задача. Скорее всего, здесь не будет особых денег: местами затраты на приватизацию превысят доходы от продажи. Но тем не менее, эту задачу надо решать, потому что государство не в состоянии управлять таким количеством предприятий. Это множит безответственность, коррупцию, воровство и снижение конкуренции.

Однако больше всего очередной раунд приватизации в России обсуждали не в связи со средними компаниями, а в контексте крупнейших сырьевых предприятий наподобие "Роснефти", "Русгидро", "Зарубежнефти" и других. Еще несколько лет назад, когда принимался первый трехлетний план приватизации (истекает в конце этого года), правительство обещало к 2016 году выйти из капитала этих компаний. Дмитрий Медведев, будучи президентом, заявлял о том, что приватизация крупнейших сырьевых активов будет способствовать повышению эффективности управления ими. Однако в июне этого года российские деловые издания со ссылкой на источники в правительстве сообщили, что власти все-таки пересмотрели план по приватизации энергетических компаний в сторону существенного сокращения. И оказались правы.

Согласно планам правительства, в "Роснефти" государство хочет продать лишь 19,5% акций и оставить себе контрольный пакет. Доля государства в "Зарубежнефти" будет к концу 2016 года уменьшена лишь до 90%. Не намерены власти расставаться и с контролем над крупнейшими финансовыми институтами страны: "Сбербанком" (50% плюс одна акция принадлежит Центробанку) и ВТБ (60,9% акций в собственности правительства).

Решение правительства приберечь крупные активы представляется многим экспертам вполне логичным. Во-первых, уже не первый год акции российских компаний сырьевого сектора котируются довольно низко, поэтому на их продаже много не заработаешь. «Из-за спада в мировой экономике сейчас не самое хорошее время для нефтегазовых компаний. К тому же, только что к "Роснефти" была присоединена ТНК-ВР. И поэтому приватизировать конкретно "Роснефть" нецелесообразно до тех пор, пока не извлечена выгода от этого присоединения», - полагает Григорий Бирг из аналитического агентства "Инвесткафе".

Во-вторых, российские власти сейчас и не нуждаются особо в деньгах. Хотя федеральный бюджет в 2012 году оказался дефицитным (дефицит чуть больше миллиарда долларов), но консолидированный бюджет - где подсчитаны доходы регионов - был исполнен с большим профицитом.

Наконец, добавляют аналитики рынка, государство предпочитает не лишаться рычагов влияния в стратегически важных предприятиях. А например, "Роснефть", являющаяся мировым лидером по запасам углеводородов (27,5 млрд баррелей после слияния с ТНК-BP), - относится к разряду таковых. Есть и технические причины отказа от изначального плана. Та же "Роснефть" не сможет приступить к освоению арктического шельфа, если перестанет быть госкомпанией. Эта норма закреплена в законодательстве, регулирующем освоение шельфовых месторождений.

Больше всего споров в экспертной среде вызывает теоретический вопрос о том, повышается ли эффективность управления предприятия, если оно переходит в частные руки.

Одни убеждают, что это не факт. Председатель комитета Государственной думы по энергетике Иван Грачев настаивает на том, что приватизация - "абсолютно штучная история", особенно в российских условиях. «Например, результатом приватизации РАО ЕЭС стало ухудшение всех технических и экономических параметров в разы. В полтора раза по износу, в полтора раза по потерям. Цены выросли. Никаких частных инвестиций в больших объемах отрасль не получила». С этой оценкой согласны далеко не все: некоторые утверждают, что плохие показатели по приватизации РАО ЕЭС - не следствие какой-то ущербности приватизации как таковой, а результат сложения многих неблагоприятных факторов в электроэнергетике./17/

В частности, по мнению Григория Бирга, винить следует хаотичное регулирование отрасли и отсутствие инвестиций в изношенную инфраструктуру.

Проблема не в том, что государство должно во что бы то ни стало выйти из ряда госкомпаний. Проблема в том, как сделать ряд этих компаний эффективно управляемыми. Совсем не обязательно, что частная компания будет управляться лучше государственной. Можно привести в пример Statoil в Норвегии, которая является госкомпанией, если в Норвегии нефтяной бизнес может принадлежать государству, то почему в России не может? В любом случае однозначного ответа на этот вопрос нет. Правительство обозначило определенный темп и удастся ли этот темп удержать. Сроки по ряду сделок неоднократно переносились. До истечения срока действия плана остается полгода, а нужно приватизировать около 660 компаний.

Мнение о том, что только продажа государственной собственности может повысить эффективность ее использования - результат упрощения решений данной проблемы, ее рассмотрения вне контекста системы методов управления государственной собственностью.

Между тем среди них есть подходы к управлению государственными предприятиями всех организационно-правовых форм, способных обеспечить не только поступление дополнительных доходов в бюджет, но и повышение эффективности государственной собственности и экономики в целом. Такие формы государственно-частного партнерства, как аренда, концессии и другие, могут обеспечить не только регулярное, устойчивое погодам (а не разовое) поступление доходов в бюджет, но и повышение эффективности использования государственной собственности.

Следует учитывать, что государственно-частное партнерство (ГЧП), как форма функционирования смешанной экономики, как перспективный тип организации экономической структуры общества, по сути, является альтернативой масштабной приватизации. Развитие таких форм государственно-частного партнерства, как аренда и концессия, может действительно стать эффективным вариантом использования госсобственности без ее массовой продажи в частную собственность, но для этого необходима более четкая и более системная стратегия развития экономической структуры общества и ее целеполагание.

Аренда, как инструмент осуществления экономической политики в области управления государственным и муниципальным имуществом, служит весьма эффективным средством обеспечения поступления денежных средств в бюджет. Причем это достигается не только за счет поступления арендной платы за используемое имущество, но и благодаря активизации хозяйственной деятельности организаций-арендаторов. Как следствие, увеличиваются поступления в бюджет налоговых доходов, в том числе с физических лиц, что является результатом повышения уровня занятости населения. По мнению многих ученых, аренда могла бы стать реальной альтернативой приватизации, не создающей негативных последствий для экономики, в отличие от массированной продажи предприятий./15/

В отличие от России, где главным средством повышения эффективности государственной собственности считается самый примитивный способ управления ею - приватизация, развитые страны сделали ставку на широкое использование концессий как формы государственно-частного партнерства, позволяющее привлекать частные инвестиции, современные технологии, квалифицированный менеджмент с целью развития инфраструктуры, повышения ее эффективности и обеспечения социальной устойчивости в обществе.

Как форма ГЧП, концессия характеризуется рядом специфических признаков, связанных с возвратностью объектов собственности, с тем, что государственная и муниципальная собственность как предмет концессии передается концессионеру, но при этом концедент передает только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею. В концессионных соглашениях, в отличие от других форм ГЧП, государство выступает как в рамках гражданско-правового поля, так и органом публично-правовых норм; это означает, что концессионер обязан признать и принять приоритет публичного интереса (обеспечение общедоступности государственных услуг и т.п.).

Долгосрочные концессионные соглашения имеют существенное преимущество по сравнению с приватизацией государственной собственности. Если в процессе приватизации государство полностью лишается активов и только осуществляет косвенный контроль, то в условиях концессии государство передает частному бизнесу только часть экономических функций в отношении своей собственности, сохраняя права распоряжения и контроля. При этом концессии носят долгосрочный характер, что позволяет концеденту и концессионеру осуществлять долгосрочное планирование своей деятельности.

Не менее достойным и заслуживающим значительно большего внимания способом повышения эффективности государственной собственности выступают внутренние источники и резервы роста ее доходности и обеспечения на этой основе пополнения бюджетов всех уровней.

Мощным источником увеличения повышения эффективности государственной собственности и увеличения доходов госбюджета на долговременной основе могла бы стать ликвидация общеизвестных многочисленных коррупциогенных норм экономического законодательства, легализующих теневую приватизацию, в частности систему трансфертных цен, позволяющую легализовать выведение из-под налогообложения часть доходов крупного бизнеса.

Более чем уместно упомянуть в указанном перечне правовые нормы регулирования государственных закупок, легализующие в этом сегменте государственного предпринимательства коррупционные связи государственных служащих и бизнеса. Перекрытие только данного канала хищения бюджетных средств, как известно, могло бы обеспечить поступление в бюджет значительно большего объема финансовых ресурсов, чем выручка от планируемой приватизации государственного имущества.

Как известно, от приватизации имущества, находящегося в федеральной собственности, планировалось получить в 2011 г. 298 млрд. руб., в2012 г. - 276 млрд., в 2013 г. - 309 млрд. руб. В среднем за три года от приватизации имущества бюджет сможет получить около 1 трлн. руб./18/

Представляется, что перечисленные и другие источники такого рода преодоления дефицита госбюджета имеют значительные преимущества по сравнению с приватизацией и значительно большие экономические основания. Использование альтернативных вариантов приватизации решает не только проблему пополнения бюджета, но и будет способствовать существенному повышению эффективности общественного воспроизводства.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Ф.М. Достоевского

по дисциплине: Российская модель переходной экономики

на тему: Приватизация: сущность, формы, методы, результаты, последствия в современной России.

Выполнила студентка

Очной формы обучения

Группы ЭЭ-703

Юферева Яна Сергеевна

Введение

Глава 1. Сущность приватизации, формы и методы приватизации

1.1 Сущность приватизации

1.2 Формы и методы приватизации

1.3 Этапы приватизации в России

Глава 2. Приватизация: Последствия для переходной экономики

2.1 Результаты приватизации

2.2 Последствия приватизации. Приватизация и модернизация

Заключение

Список литературы

Введение

Термин «приватизация» в начале 90-х гг. превратился в ключевую экономическую категорию при решении проблем вывода из кризиса экономики посттоталитарных стран. Это не случайно. Обеспечить качественное повышение эффективности хозяйственной системы в любом из этих государств, сохраняя бюрократическо-государственную модель отношений собственности, действительно было бы невозможным. Однако, с одной стороны, частная собственность, которая развивается в рамках переходной экономики, является весьма специфической. Приватизация в наших условиях ведет к развитию, как правило, не классической частной собственности и тем более не современной частной собственности с определенными социальными коррекциями, характерными для ряда развитых стран, а к собственности, имеющей номенклатурно-корпоративное содержание и являющейся частной лишь по форме.

С другой стороны, уход от государственно-бюрократической формы собственности возможен на путях не только приватизации, но и демократической реформы отношений собственности, т.е. перехода к смешанной экономике с доминированием коллективных или самоуправляющихся государственных хозяйственных структур.

Именно поэтому проблема приватизации оказалась ареной серьезной социально-экономической борьбы. В начале 90-х гг. исход этой борьбы складывался в пользу «приватизаторов», т.е. в пользу движения к частной собственности, имеющей названное выше крайне специфическое содержание в экономике переходных стран.

Глава 1. Сущность приватизации, формы и методы приватизации

1.1 Сущность приватизации

Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или частных юридических лиц. На базе государственных предприятий в результате их приватизации могут возникать частных или и смешанные в различных организационно-хозяйственных формах - от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.

Зарождение и развитие отношений по капиталу (при сохранении в превращенной форме отношений к труду) кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые специальные категории - собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности проводимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

Конкретные методы проведения реформы зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это, прежде всего, выбор между платной (за полную собственность или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий - все граждане, только члены трудовых коллективов, или же обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана.

Огромные массы меняющих форму собственности государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую Общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.

1.2 Формы и методы приватизации

Более чем десятилетний опыт потсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. В принципе все разнообразие возможных методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компании, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментов и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе метода приватизации.

Бесплатная (безвозмездная) приватизация. Основные доводы ее сторонников сводятся к следующему: поскольку каждый гражданин в условиях монополии государственной формы собственности являлся совладельцем (сохозяином), постольку надо превратить его из формального в реального собственника, наделив его соответствующей частью государственного имущества. Таким образом возникнут стимулы к производительному труду, к экономии затрат, и, в конечном счете, ограниченные ресурсы будут использованы наиболее эффективно. Практическая реализация бесплатной приватизации связана с наделением всех граждан страны приватизационными чеками - ваучерами.

Противники бесплатной приватизации приводят контраргументы. Во-первых, практика показывает, что все, доставшееся бесплатно, не ценится, и нет никакой гарантии, что в результате бесплатной раздачи государственной собственности появятся эффективные собственники. Во-вторых, встает вопрос о том, каким образом определить долю каждого гражданина в государственном имуществе. В-третьих, каков механизм оценки всей государственной стоимости и, в частности, стоимости социалистических предприятий: по остаточной или по восстановительной?

Платная приватизация. В этом случае государственная стоимость подлежит продаже по различным схемам. Главная идея - продажа государственного имущества на аукционах за деньги. Предполагается, что вначале предприятие акционируется (корпоративизируется), а затем его акции продаются на фондовом рынке.

Сторонники платной приватизации указывают, что только в этом случае могут появиться эффективные собственники, в полной мере несущие ответственность за результаты деятельности предприятия. Кроме того, денежная приватизация ведет к увеличению доходной части госбюджета.

Однако противники платной приватизации указывают, что, прежде всего, у широких слоев населения просто нет денег для того, чтобы выкупить государственную собственность. В целом же, денежная приватизация только усилит социальное расслоение и обострит проблемы социальной несправедливости.

А теперь следует более подробно рассмотреть основные методы приватизации. Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги.

Бесплатная или низкая цена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов - крупных промышленных предприятий, что предотвратило или приостановило спонтанное расхищение менеджментом и коррумпированным чиновничеством подлежащего приватизации госимущества. Вместе с тем, ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т.п. имеет важное преимущество - получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал.

Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Словения, Латвия, Литва) причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (Венгрия). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов ѕ приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям - от весьма существенных элементов собственности и дохода («Газпром») до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки таких компаний может быть затруднен.

Особым методом приватизации является реприватизация, то есть восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция (возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде) и компенсация (возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами). Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее блегоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвесторов.

1.3 Этапы приватизации в России

В России задача быстрого ухода государства из сферы непосредственного управления предприятиями решалась с помощью их массового акционирования и ваучерной приватизации в 1992-1994 гг. в короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.

Главный документ, определивший содержание и порядок первого этапа приватизации, - Программа приватизации 1992 г. Разработка ее была в основном завершена в конце 1991 г. Примерно месяц ушел на обкатку, которая привел а к некоторым важным дополнениям. 29 января 1992 г. президент подписал Указ № 66, утвердивший основные нормативные документы. По Закону о приватизации программа должна была утверждаться парламентом и сама тем самым приобрела силу закона. 11 июля 1992 г. после многомесячных дебатов Программа была одобрена Верховным Советом. Содержание программы:

1. Программа запретила любые методы приватизации, кроме тех которые были предусмотрены ей самой. Процесс был введен в какие-то законные, пусть и несовершенные рамки.

2. В основу была положена быстрая и бесплатная приватизация большей части крупных и средних предприятий. Специальные списки определили предприятия, не подлежащие приватизации и подлежащие приватизации по решению Правительства. Остальные подлежали приватизации после подачи заявок. Всего могло быть приватизировано более 200 тыс. предприятий. Заявок к началу 1994 г. было подано около 126 тыс. Малая приватизация - продажа на аукционах за деньги.

3. Собственниками крупных и средних предприятий становятся ОАО. Законом предусмотрены и другие типы хозяйственных организаций, но для приватизации - только ОАО.

4. Приватизационные чеки-ваучеры раздавались всем гражданам России. С августа 1992 г. было выдано 144 млн. ваучеров, их получили 97% населения страны. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. С. 61. Номинальная цена чисто условная - 10 тыс. руб. Реальная должна была определяться на чековых аукционах, где на чеки приобретались акции предприятий.

5. В качестве стартовой оценки предприятий принимается балансовая стоимость имущества.

6. Полученные ваучеры гражданин вправе покупать и продавать.

7. Была предпринята попытка создания инфраструктуры рынка капиталов, для чего предполагалось создавать чековые инвестиционные фонды (ЧИФы).

8. Кроме ЧИФов, была создана система государственных органов приватизации по всей стране, на вершине которой стояли Госкомимущество (ГКИ) и Российский фонд федерального имущества (РФФИ)

9. Ключевые положения программы - три модели приватизации или три варианта льгот трудовым коллективам.

I модель предполагала, что 25% привилегированных («безголосых») акций приватизируемого предприятия бесплатно распределяется среди работников. Еще 10% обыкновенных (голосующих) акций члены трудового коллектива могли приобрести со скидкой 30% от их номинальной стоимости. Руководство, уже без скидки, могло купить 5%.

II модель приватизации допускала получение работниками предприятия 51% голосующих акций, т.е. контрольного пакета. Выкупать акции надо было по цене в 1,7 раза выше номинальной стоимости. Акции выкупались отдельными работниками, а не трудовыми коллективами. Половина акций могла быть оплачена ваучерами.

III модель, чисто директорская. Руководство (инициативная группа) получала право выкупа 20% акций по низким ценам, но при условии формального согласия 2/3 трудового коллектива и при обязательстве избежать банкротства. Трудовой коллектив в целом мог выкупить еще 20%. Между инициативной группой и фондом имущества должно быть заключено соглашение, в котором предусматривается, что каждый член группы должен вложить в реорганизацию предприятия личных средств на сумму не менее 200 минимальных зарплат. Такие условия оставляли риск неполучения руководством контрольного пакета.

Итог выбора моделей приватизации оказался красноречивым:

I модель - 24%

II модель - 75%

III модель - 1% Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.:Альпина, 1999. С.25

Независимо от модели акции, не выкупленные членами трудовых коллективов, оставались в фондах имущества для реализации на чековых аукционах. Доля акций, продаваемых за ваучеры, не могла быть меньше 29%.

Какой смысл был в описанных моделях и вообще в избранной схеме модернизации? Его можно выразить двумя словами: баланс интересов. Баланс интересов ради гражданского мира при условии, чтобы были обеспечены возможности дальнейшего развития.

Действительно, в приватизации - в процессе с предельным по остроте столкновением интересов - участвовали четыре группы субъектов:

· члены трудовых коллективов, полагавшие справедливым, что фабрики принадлежат рабочим;

· администрация, директорский корпус, которые управляли предприятиями, были ближе всех к положению хозяев. Они поддерживали трудовые коллективы, ибо были уверены, что смогут подчинить их своей воле;

· остальное население, которое не работало на предприятиях, но тоже рассчитывало на свою долю;

· новые предприниматели, которые считали, что только они являются эффективными собственниками и рано или поздно все должно достаться им.

Программа балансировала интересы всех четырех групп.

Члены трудового коллектива получили вторую модель. Директора - возможность применения третьей модели, но главное - сохранение своего контроля через вторую модель плюс легальную собственную долю акций. Их потом можно было прикупить у своих же работников за «мелкие» деньги.

Население получило ваучеры и возможность приобрести акции предприятий на них.

Предприниматели получили право купли-продажи ваучеров и акций, т.е. возможность дальнейшего перераспределения собственности в свою пользу.

Результаты ваучерного этапа оказались более скромными, чем ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в России началось формирование институциональных основ рыночной экономики и наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный сектор экономики насчитывал более 25 тыс. акционерных обществ (40 млн акционеров), причем не менее 10% их акций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине 1995 г. количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, состав соответственно 50,5% и 49,5% их общего числа. В 1995 году весь негосударственный сектор экономики произвел 70% ВВП России. При этом доходы от приватизации были ничтожны - 760 млрд. руб. к концу 1993 г., мизер при высоких темпах инфляции, всего на 15% больше номинальной балансовой стоимости приватизированного имущества.

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должна была сменить так называемая денежная приватизация, при которой акции приватизированных предприятий продавались бы стандартным методом, за «живые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: Пополнение государственного бюджета и инвестиционная подпитка приватизированных компаний. В бюджете 1995 г. предусматривалось получить 8 трлн. руб., намного больше, чем в прежние годы. И это при дефиците в 50 трлн. Иначе говоря, приватизация должна была закрыть 16% дефицита консолидированного бюджета. Российский статистический ежегодник. 2000 С. 503

На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере по трем причинам:

1. На заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний.

2. У потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений - рынок государственных ценных бумаг.

3. Из-за крайне сложной ситуации с государственными финансами на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

В 1995-1996 гг. главная, фискальная, цель приватизации не была достигнута - недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. В конце августа 1995 г. от приватизации было выручено всего 500 млрд. руб., т.е. 1/16 годового плана. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России схемы так называемых залоговых аукционов. Идею в марте 1995 г. предложил В.О. Потанин. В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получило от коммерческих банков кредиты под залог федеральных пакетов акции наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, были проведены тендеры, победителями которых оказались банки, предложившие более крупные кредиты. Ставка процентов по кредитам была минимальной - порядка 6%. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени в случае невозврата кредитов залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации - практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл. Самые крупные предприятия, выставленные на залоговые аукционы:

· «Норильский никель» - 38% акций, кредитор ОНЭКСИМбанк (В. Потанин), кредит 170,1 млн. долл.

· «ЮКОС» - 45%, «МЕНАТЕП» (М. Ходорковский) через ЗАО «Лагуна» (г. Талдом Московской области), 159 млн. долл.

· «Сибнефть» - 51%, Столичный банк сбережений (банковская группа Б. Березовского) и «МЕНАТЕП», 100,3 млн. долл.

· «СИДАНКО» - 51%, ОНЭКСИМбанк, 130 млн. долл.

Как мы видим, многие олигархи именно тогда сделали приобретения, превратившие их в олигархов, обеспечившие им контроль за мощными финансовыми потоками.

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы были практически закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3-5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.

Денежная приватизация после завершения залоговых аукционов прошла два этапа - до и после кризиса 1998 г.

Кризис на мировых финансовых рынках 1997-1998 гг., а также российский финансовый кризис августа 1998 г. предрешили дальнейший ход приватизации. Характерной чертой всех приватизационных сделок 1998-2000 гг. было стремление получить максимально возможные поступления в бюджет, прежде всего на цели финансирования его дефицита. Из-за плохой конъюнктуры на финансовых рынках пришлось отказаться от ряда намеченных крупных продаж (акций «Роснефти», «Славнефти» и др.). В 1999 г. состоялись первые крупные сделки по продаже 9% акций нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» и 49,8 % Тюменской нефтяной компании. Крупнейшими сделками 2000 г. также стали продажи в нефтяном секторе - еще около 5% акций «ЛУКОЙЛА» и 85% акций «ОНАКО».

Фактически с 2003 г. начинается отсчет нового, современного этапа приватизации в РФ, основная цель которого - устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальное повышение эффективности управления государственным имуществом в целом.

В 2003 году Правительство РФ впервые утвердило Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006г. в соответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации, а также Концепции управления федеральным имуществом. Согласно данной программе государство планировало продать свои доли в тех компаниях, где у него более 25 процентов уставного капитала. Далее на продажу планировалось выставить все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 50 процентов уставного капитала, а в 2006 году прекратить участие государства в акционерных обществах гражданской авиации, здравоохранения, химической промышленности, на предприятиях животноводства и лесопромышленного комплекса.

Государственные унитарные предприятия за три года должны поменять собственника и перейти в частные руки. Этот процесс начался с предприятий нефтегазового комплекса, топливной, полиграфической промышленности, речного и морского транспорта. В 2006 году должно было завершиться акционирование ГУПов атомной промышленности. Количество федеральных ГУПов в ходе приватизации к 2007 году сократилось с 10 до 2 тысяч. Оставшиеся 2 тысячи предприятий должны быть постепенно преобразованы в компании, наделенные узким кругом полномочий, не подлежащие акционированию в связи с родом их деятельности. В оставшихся государственных предприятиях Правительство РФ планирует установить жесткие правила дивидендной политики. В настоящее время государство предпринимает попытки реализовывать предприятия, в которых оно не имеет блокирующего пакета.

Современная практика вносит коррективы в отношения собственности, «возвращая» роль государства, отнятую было безоглядной приватизацией.

Вместе с тем закономерно возрастает и значение макроэкономического планирования, поскольку только планово-рациональное взаимодействие фирм и корпораций при распределении усилий и ресурсов позволит эффективно достигать приоритетных целей развития экономики России.

Следует отметить, что в настоящее время происходят процессы активизации государства в экономике. Власть сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства уже вовлечены или ждут своего времени объекты нефтегазового комплекса, электроэнергетической, атомной, авто- и авиа-, горно- и алмазодобывающих отраслей промышленность, металлургии.

Например, в конце декабря 2004 г. государственная нефтяная компания «Роснефть» приобрела основной нефтяной актив ЮКОСа - «Юганскнефтегаз». Ранее к своим активам она добавила компанию «Северная нефть». В 2005 г. государство полностью оформило контроль над «Газпромом». Доля государства в газовой монополии увеличилась с 38% в 2000г. до 50% на конец 2005г. В свою очередь «Газпром» 21 октября 2005г. завершил сделку по приобретению 72% акций «Сибнефти» за 13 млрд. долл., консолидировав свыше 75% ее акций. В том же году Федеральная антимонопольная служба разрешила «Газпрому» приобрести 51% «Нортгаза» с условием, что монополия больше не будет прикупать новые газодобывающие активы. Запрет продержался год: проиграв судебные процессы, эта служба отменила свое предписание. В начале 2007г. «Газпром» подписал предварительное соглашение о создании совместного предприятия с АЛРОСА. Алмазный монополист передает все свои нефтяные активы («Саханефтегаз», «Якутскгеофизика», АЛРОСА-Газ). В целом сделки «Газпрома» фактически завершили установление контроля над нефтяной отраслью, ведь только перечисленные три актива дают примерно 26 % всей российской нефтедобычи. Если добавить еще «ЛУКойл» и «Сургутнефтегаз», получается 58 %.

Рассмотренный пример иллюстрирует политику усиления государственного регулирования и увеличения доли государственной собственности в рамках государственных концернов. Несмотря на позитивные изменения в сфере становления и развития правовых основ приватизации, развития частной собственности и укрепления государственного сектора можно констатировать сохранение целого ряда проблем, недостатков, спорных вопросов, требующих нормативного разрешения и урегулирования:

1. Не завершена работа по обеспечению соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК РФ.

Одной из важнейших конституционных норм является признание и равная защита прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Однако действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции РФ, так и нормам ГК РФ, которым должно соответствовать законодательство о приватизации.

В частности, до сих пор отсутствует законодательное урегулирование вопросов, связанных с восстановлением законных прав государства (либо местного самоуправления) как собственника в случае их нарушения в ходе приватизации соответствующего имущества. Кроме того, ГК РФ предусматривает принятие целого ряда федеральных законов, без которых правовая база приватизации не может считаться достаточной. Среди них - федеральные законы об имуществе, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности (статья 212 ГК РФ), об иммунитете государства и его собственности (статья 127 ГК РФ), об отнесении государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ (статья 214 ГК РФ), а также о национализации, то есть об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ).

Таким образом, необходимо принятие перечисленных нормативно-правовых актов для обеспечения соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК РФ. Так как указанные акты не приняты до сих пор, продолжает сохраняться очевидный законодательный дисбаланс в пользу более эффективного обеспечения гарантий защиты прав частных собственников по сравнению со степенью защищенности интересов государства и местного самоуправления как собственников.

2. Законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.

Закон о приватизации 2001 года устанавливает, что в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство РФ представляет Президенту РФ для утверждения предложения о формировании перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, включающего в себя федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие РФ в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.

Однако ни в тексте федерального закона, ни в иных правовых актах не содержится указаний на порядок и процедуры обсуждения и формирования такого списка Правительством РФ и рассмотрения предложений Правительства Президентом РФ.

Необходимо урегулировать процедурные вопросы отнесения предприятий и акционерных обществ к числу стратегических, установив нормы об обязательном участии Счетной палаты в работе по оценке активов стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, планируемых к исключению из Перечня с последующей приватизацией.

Следует также в соответствии со статьей 212 ГК РФ разработать и принять закон об имуществе, которое может находиться только в государственной собственности, предусмотреть исходя из конституционных норм объекты собственности, которые не подлежат приватизации.

3. Не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению криминальных банкротств предприятий.

Несмотря на усилия государственной власти по совершенствованию законодательной базы приватизации, не удалось исключить недостатки нормативного регулирования в сфере банкротства.

Необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Анализ результатов действия данного закона показывает, что он предусматривает упрощенный механизм процедуры банкротства, открывает широкие возможности для нового передела собственности путем криминального банкротства предприятий, включающего в себя неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Данный способ « приватизации » нередко применяется в отношении предприятий, которые обладают ценным имуществом и порой являются единственным производителем уникальной продукции.

4. Фактически отсутствует правовая база для приватизации объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

Анализ правового регулирования зарубежной собственности показывает, что действующая нормативная правовая база не определяет порядок приватизации объектов федеральной собственности, находящихся на территории иностранных государств, имеются лишь единичные нормативные правовые акты в этой сфере.

Так, 30 марта 1992 г. Президиум Верховного Совета РФ постановлением № 2626-I поручил Российскому фонду федерального имущества принять свидетельства о собственности на доли (паи, акции) в капитале акционерных обществ (товариществ), в том числе зарубежных, которыми ранее владели государственные структуры бывшего СССР, и распоряжаться указанным имуществом в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем Указом Президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» это постановление было признано недействительным, как направленное на свертывание процесса приватизации в РФ.

В Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ содержатся отсылочные нормы, определяющие условия возможной приватизации объектов зарубежной собственности: в частности, в порядке, установленном законами РФ, указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (п. 5.19.1 Программы), а в отношении объектов, находящихся на территории независимых государств (бывших республик СССР), - после урегулирования вопросов о правах собственности на основе межправительственных и межгосударственных соглашений (п. 5.19.2 Программы).

Постановление Правительства РФ от 5 января 1995г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» не допускает включение в уставный капитал приватизируемых предприятий (акционерных обществ) и продажу на конкурсах и аукционах закрепленного на их балансе имущества, находящегося за рубежом и приобретенного за счет средств федерального бюджета, однако не содержит запрета на приватизацию объектов зарубежной собственности, поступивших в порядке правопреемства от государственных предприятий бывшего СССР. ФЗ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяет свое действие на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории РФ.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты фактически вывели объекты зарубежной собственности государственных предприятий за правовые рамки приватизации, что в качестве одной из причин способствовало их незаконному отчуждению.

Кроме того, по оценкам Счетной палаты, органы власти, предприятия и организации, имеющие на балансах зарубежную собственность, представляют в органы управления государственным имуществом недостоверную информацию, а данные о долях РФ (пакетах акций) в иностранных юридических лицах, принадлежащих российским организациям, занижаются. Потенциальные дивиденды при этом могут составить сумму порядка 1 млрд. долл.

Очевидно, что по-прежнему необходима тщательная инвентаризация имущества и объектов собственности РФ за рубежом. Необходимо нормативно запретить приватизацию указанного имущества до проведения такой инвентаризации.

5. Не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную.

Прежние акты, регулирующие процесс разграничения государственной собственности на «три уровня», устарели. Новые акты фактически не были приняты. Учитывая, что процесс приватизации будет продолжаться, целесообразно осуществить также полную инвентаризацию объектов государственной собственности, разделив реестр неприватизированной собственности на федеральный, субъектов РФ и муниципальный. В этой связи необходимо законодательно закрепить критерии отнесения госпредприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов.

Особую актуальность указанной проблеме придает развитие административной и федеративной реформ, предполагающих детальное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

При этом необходимо учитывать, что задача разграничения предметов ведения и полномочий не может быть решена путем материального разделения объектов собственности между различными уровнями власти. В частности, Конституционный Суд РФ в своем решении по делу о конституционности Лесного кодекса РФ пришел к выводу, что при разграничении предметов совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ происходит распределение круга полномочий разных органов власти в осуществлении регулирования общественных отношений в сфере совместного ведения (то есть разграничиваются не объекты, а правомочия собственника). Это необходимо для того, чтобы «при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов РФ и ее субъектов».

Таким образом, необходимо:

Законодательно закрепить критерии отнесения государственных предприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов;

Законодательно определить ограничения для приватизации объектов, включенных в Реестр объектов культурного наследия РФ;

Законодательно определить меры, направленные на стимулирование предприятий различных форм собственности в случаях размещения государственных заказов, связанных с мобилизационной подготовкой экономики;

Разработать проект федерального закона, направленный на разграничение прав собственности на земли федерального значения, субъектов РФ и муниципальные.

6. Отсутствует законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.

Несмотря на очевидную неполноту правовой базы в части урегулирования вопросов национализации и восстановления нарушенных прав государства как собственника, соответствующее законодательство не принято до сих пор.

По мнению Счетной палаты, необходимым элементом правовой базы развития отношений собственности может стать ФЗ «О процедурах национализации и муниципализации», т.е. закон о правовых основах, принципах и порядке возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (муниципализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства и производиться в форме полного либо частичного обратного выкупа приватизированного капитала.

7. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, направленные на реализацию общепринятых международных стандартов, устанавливающих необходимость участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке государственного имущества и аудите результатов приватизационных сделок.

Кроме того, на основании нового Закона о приватизации 2001 года Федеральное Собрание РФ оказалось фактически отстраненным от участия в определении стратегии и утверждении перспективных планов приватизации (эти полномочия перешли к Правительству РФ).

Поскольку реальные возможности законодательной ветви власти влиять на процесс приватизации теперь существенно ограничены, значение внешнего государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере распоряжения и управления государственной собственностью возрастает многократно.

С этой точки зрения необходимо обеспечить дальнейшее совершенствование правовых и институциональных основ деятельности Счетной палаты в области аудита приватизации.

В целях совершенствования правовой базы и институциональных основ приватизации можно было бы рекомендовать:

Обеспечение незыблемости прав собственности добросовестных приобретателей на приватизированные активы;

Обеспечение публичности процедур приватизации;

Развитие эффективно действующей судебной системы как одного из элементов институционального обеспечения гарантий соблюдения и защиты прав собственности в процессе приватизации;

Развитие эффективного корпоративного управления, основанного на прозрачности информации о работе предприятия, соблюдении международных правил и стандартов финансовой отчетности и контроля, широком применении аудита на основе постоянно улучшающихся стандартов аудиторской деятельности, ограничении экономических рисков в работе предприятий в качестве одного из важнейших инструментов повышения конкурентоспособности предприятий;

Поощрение роста венчурных капиталов; предприятий, основанных на высокорискованном финансировании; студенческого инновационного бизнеса; сокращение количества бюрократических барьеров при создании предприятий.

При разработке стратегии и прогнозных планов приватизации государственного имущества следует учитывать такие принципы, как:

Индивидуальный подход к приватизации предприятий, выпускающих уникальную продукцию;

Адекватная оценка стоимости приватизируемого имущества;

Прозрачность и точность информации о структуре собственности и составе ее владельцев.

При включении предприятий в перечень стратегически важных объектов, подлежащих приватизации, необходимо запретить отчуждение имущества, в том числе объектов интеллектуальной собственности, без согласия Правительства РФ.

В целях обеспечения эффективности корпоративного управления со стороны государства не следует сохранять миноритарные пакеты акций в компаниях, если к этому нет особых оснований с точки зрения общегосударственных интересов. Если по какой-либо причине необходимо сохранить долю участия государства в акционерном обществе, то целесообразно стремиться к получению мажоритарного (контрольного) пакета акций. Управление всем государственным пакетом акций конкретной компании должно быть сконцентрировано в руках одного органа исполнительной власти. Выпуск «золотой акции» в стратегически важных компаниях является разумной альтернативой сохранению пакетов акций в собственности государства.

Необходимо стремиться к сохранению оптимального количества предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции стратегического назначения и оказания государственных услуг.

В Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в РФ (1999г.) целесообразно внести дополнения, направленные на учет региональной специфики при приватизации федеральной собственности, особенностей приватизации земельных, водных и лесных ресурсов, а также на обеспечение социальной направленности приватизационных мероприятий.

Таким образом, в целях совершенствования правовой базы необходимо: обеспечить публичность процедур приватизации; развивать эффективно действующую судебную систему и корпоративное управление; разработать и принять закон об имуществе, которое может находиться в государственной собственности и не подлежит приватизации; внести изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в ФЗ «Об оценочной деятельности»; основное внимание уделить приватизации стратегически важных для бизнеса предприятий; сохранить оптимальное количество предприятий с государственной формой собственностью и т.д. Предложить Правительству РФ рассмотреть вопрос о реорганизации системы управления государственными пакетами акций и введении института государственных менеджеров по корпоративному управлению этими акциями.

Глава 2. Приватизация: Последствия для переходной экономики

2.1 Результаты приватизации

приватизация экономика кризис посттоталитарный

К 1994 г. в России было приватизировано уже свыше трети предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица. В сфере малого бизнеса - свыше половины. Однако это не переломило экономическую ситуацию к лучшему. Нет никаких данных, свидетельствующих о том, что приватизированные предприятия выбирают иную рыночную стратегию, нежели государственные.

Инвестиции в производство в начале 90-х гг. в России резко сократились (за 1991-1993 гг. суммарное сокращение превышает 60%). В 1990 г. доля валовых капитальных вложений в ВВП была 17%, а в 1992 г. упала до 9%, в 1993 - до 8%. Коммерсант, 1993, №42, с 13. Выбытие производственных мощностей вследствие износа в 1992 г. в промышленности превысило их ввод на 3-4%, а в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности этот показатель достиг 10-12%. В 1993 г. эта тенденция только усугубилась.

Происходит подрыв основных источников финансирования инвестиций. Падение доходов населения привело к резкому сжатию нормы сбережений, накопления предприятий упали как в силу сокращения их доходов, так и в силу обесценения амортизационных отчислений, а о бюджетном финансировании капиталовложений и говорить нечего.

Уровень рентабельности предприятий совершенно недостаточен как для обеспечения финансирования инвестиционных проектов за счет собственных средств предприятия или заемных средств, так и для обеспечения безубыточности осуществляемых инвестиционных проектов. По экспертным оценкам, даже для сравнительно небольших и быстроокупаемых проектов (около 12 месяцев) в большинстве промышленных отраслей норма прибыли по этим инвестиционным проектам должна обеспечиваться на уровне в 2-5 раз больше, чем средняя фактическая рентабельность по этим отраслям. Коммерсант, 1993, №49, с 21.

Выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 году на 45 процентов, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и межхозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии… По данным Госкомстата Российской Федерации, объем иностранных инвестиций резко сократился с 2.921 млн. долларов США в 1993 году до 768 млн. долларов за 9 месяцев 1994 года. Причем валютные инвестиции в основном направляются в добывающие отрасли промышленности. Так, в январе - сентябре 1994 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли - с 25 до 63 процентов при одновременном резком снижении их в машиностроение - с 17 до 3 процентов и строительство - с 11 до 4 процентов…

По данным Министерства внутренних дел за 1993 год и за 11 месяцев 1994 года наиболее типичными преступлениями в сфере приватизации были взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства. Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, В. Ю. Тимофеев (Тюменская область) купил 210 млн. акций «Газпрома», заплатив 2 млрд. 100 млн. рублей. 51 процент акций завода «Уралмаш» скуплены одним физическим лицом… Необходимо срочно принять проект постановления правительства РФ «О порядке декларирования источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности».

Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым владельцам за бесценок. Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн. рублей, в то время как только по Москве (мэр города Ю. М. Лужков для 20 процентов предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам) составили 1,8 трлн. рублей.

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов фактически проданы за бесценок - около 7,2 млрд. долларов США. Так, одно из крупнейших предприятий страны завод имени Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долларов был продан за 4 млн. долларов. Подобные факты достаточно многочисленны. По данным сайта http://prosvetlenie.net/show_content.php?id=82

Уже в первые годы приватизации валовой внутренний продукт страны сократился на 28 процентов - такого падения национального производства Россия не знала ни в годы Первой мировой войны (1914 - 1917), когда производство сократилось на 25 процентов, ни в годы Гражданской войны (на 23 процента), ни в годы Великой Отечественной войны (на 21 процент).

По данным Государственного Комитета статистики Российской Федерации в 2001-м году в объемам добычи угля мы скатились к 1957-му году, по производству металлорежущих станков - к 1931-му, кузнечно-прессовых машин - к 1933-му, грузовых автомобилей - к 1937-му, по выпуску тракторов - к 1931-му, зерноуборочных комбайнов - к 1933-му, по выпуску вагонов ниже некуда - к … 1910-му году, по производству телевизоров - к 1958-му, пиломатериалов - к 1930-му, кирпича строительного - к 1953-му, тканей всех видов - к 1910-му, шерстяных тканей - к … 1880-му, обуви - к 1900-му, цельномолочной продукции - к 1963-му, животного масла - к 1956-му году… Если в 1989-ом году мы производили 55,7 миллиона тонн молока, то в 2001 году - 32,9, что на уровне 1958-го года. Поголовье крупного рогатого скота с 58,8 миллиона голов в 1989-м году сократилось до 27,1, повторяя … 1885-й год. Двенадцать лет назад у нас было 40 миллионов свиней, сейчас - 15,5 (уровень 1936-го года). Еще заметнее убыль овец и коз: с 61,3 миллиона голов (1989 г.) до 15,2 (1750 год)…

Подобные документы

Понятие разгосударствления собственности. Способы разгосударствления. Формы приватизации. Приватизация в России. Состояние российской экономики в начале 1990-х годов. Этапы проведения приватизации. Основные экономические итоги приватизации.

курсовая работа , добавлен 01.06.2005

Теория, сущность, экономическое содержание, цели и принципы, формы, способы и модели приватизации. Понятие, основные принципы и формы разгосударствления и приватизации на современном этапе развития экономики, анализ недостатков и проблем приватизации.

курсовая работа , добавлен 09.10.2010

Сущность, функции, способы и формы приватизации, ее место в системе государственного регулирования экономики. Предпосылки и идеология приватизации в России. Этапы, финансовые результаты и последствия ее проведения в России. Ее проблемы и перспективы.

курсовая работа , добавлен 13.09.2013

Понятие, сущность и способы разгосударствления государственной собственности; цели, методы и принципы приватизации. Особенности, этапы, формы и результаты разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан; использование опыта зарубежных стран.

курсовая работа , добавлен 22.02.2012

Теория приватизации, ее основные формы и способы. Осуществление форм разгосударствления как процесса упразднения роли государства в экономической сфере. Государственная программа приватизации России. Последствия и перспективы приватизации в России.

курсовая работа , добавлен 19.03.2014

Приватизация и разгосударствление как основа создания рыночной среды. Распад Советского Союза. Основные формы, методы и результаты приватизации и разгосударствления в постсоциалистических странах. Основные критериями выбора способа приватизации.

курсовая работа , добавлен 07.01.2009

Теория, сущность, формы и способы приватизации. Необходимость приватизации собственности в России. Два этапа проведения приватизации: чековый этап, денежный этап. Итоги приватизации. Последствия первого и второго этапов приватизации.

курсовая работа , добавлен 09.05.2003

Приватизация: цели, формы, методы, результаты. Особенности, масштабы и этапы приватизации в России. Результаты и последствия приватизации в России. Аграрная реформа, собственность на землю, ее формы. Система отношений собственности в пореформенной России.

курсовая работа , добавлен 21.11.2011

Процесс разгосударствления и приватизации: сущность, цель и формы. Практика разгосударствления и приватизации в Узбекистане. Акционирование предприятий в данном государстве на сегодня. Приватизация предприятий и объектов в современных условиях.

курсовая работа , добавлен 19.04.2011

Понятие разгосударствления и приватизации. Подходы к рассмотрению приватизации. Принципы, модели и сроки приватизации. Приватизация в Казахстане: этапы, пути, формы и результаты разгосударствления и приватизации государственной собственности в республике.

Конец приватизации положило изменение отношения власти к приватизации. Она перестала видеть в ней смысл.

Для доходов бюджета приватизация была уже не нужна - бюджет в "тучные годы" сводился с огромным профицитом. Сокращать присутствие государства в экономике власть не хотела, наоборот, ей нравилось расширение возможностей "ручного управления" и засылки "докторов" к крупному бизнесу.

В "тучные" годы бюджетного профицита планы приватизации в стране были не особенно амбициозными, да и выполнялись лишь наполовину, так как на торги выставлялись в основном неликвидные активы. Так и не были проданы "СГ-Транс", "КамАЗ", "Центральный телеграф", которые "кочевали" из одной программы приватизации в другую.

А в кризисные годы, когда акции значительно упали, приватизировать оказалось невыгодно. Приватизация с середины нулевых годов по настоящее время фактически приостановлена, и даже начался обратный процесс - национализация формальная (доля в собственности) и фактическая (определяющее влияние на управление). С кризисом 2008-2009 гг. масштаб процессов национализации резко усилился - в ходе "мероприятий по спасению из кризиса" доля государства в госбанках значительно выросла (за счет докапитализации в разных формах, которую на десятки миллиардов долларов получали именно государственные банки). А сами госбанки существенно нарастили свое влияние на экономику. Под контроль госбанков переходят огромные куски ранее частной собственности.

Ползучая национализация продолжается до сих пор. Из последних примеров: покупка инвестиционной компании "Тройка-Диалог" Сбербанком означает, в числе прочего, что "АвтоВАЗ" вновь становится государственным - доля госсобственности в нем превышает 50%.

За 10 лет приватизации (1993-2003) российская казна получила от продажи 145 тысяч госпредприятий 9,7 млрд долларов. На тот момент в России оставалось порядка 705 неприватизированных объектов.

Вместе с тем, социальное недовольство в обществе переделом собственности в результате приватизации, наличие нарушений как в механизме приватизации (прежде всего это касается предприятий, перешедших под контроль крупных финансово-промышленных групп в результате залоговых аукционов), так и недостаточная эффективность работы приватизируемых предприятий, дали основания для дискуссий среди экономистов и политиков о пересмотре результатов приватизации.

На современном этапе приватизация федерального имущества является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики.

В 2010 году было приватизировано только 10% от запланированных к продаже активов.

В то же время план по финансовым показателям был перевыполнен на 26 процентов. Государство выручило от продажи имущества 22,7 миллиарда рублей, вместо ожидаемых 18 миллиардов.

На продажу были выставлены акции тысячи компаний, но инвесторы нашлись только на 120 из них. Наибольшим спросом пользовались предприятия агропромышленного сектора, сферы услуг и издательского дела.

Крупнейшими сделками стала продажа 13,1 процента акций "Росгосстраха" за 8,7 миллиарда рублей и государственных долей в "Мосметрострое" и "Научно-исследовательском тракторном институте НАТИ" за 7,6 и 1,3 миллиарда рублей соответственно.

Как отмечает газета "Московские новости", в отчет также были включены сделки, совершенные под конец года, платежи по которым поступили в 2011 году. Общий объем этих сделок составил 10 миллиардов рублей, самые значительные из них: приватизация аэропорта в Новосибирске за 2,8 миллиарда рублей и Туапсинского морского торгового порта за 1,6 миллиарда.

Общий объем средств, которые государство планирует выручить в ближайшие годы за приватизацию своих активов, составляет 1,8 триллиона рублей. Самая крупная состоявшаяся сделка в рамках этой инициативы - продажа 10 процентной доли в ВТБ. Цена сделки составила 95 миллиардов рублей. В ближайшее время планируется продать 7,6 процента акций Сбербанка.

Президент России Дмитрий Медведев сообщил, что поручил правительству до 1 августа 2010 скорректировать график приватизации, поскольку нынешние планы слишком скромны. Данное предложение не касается программы приватизации на 2011 год.

"Государству не нужны столь большие объемы собственности. Правительство представило предложения по графику приватизации крупных компаний. Реализация этих планов безусловно необходима, но они слишком скромны", - заявил Медведев, добавив, что необходимо рассмотреть возможность отказа от контроля в крупных активах.

"Более осторожный подход требуется только в отношении инфраструктурных монополий и предприятий, необходимых для обеспечения военной безопасности государства", - подчеркнул он.

Осенью 2010 года правительство одобрило программу приватизации, согласно которой доля государства в этих активах должна быть снижена до контрольной. По оценке Минфина, доходы государства в течение ближайших пяти лет от продажи госактивов составят примерно 10 миллиардов долларов ежегодно. Однако, по мнению администрации президента, дальнейшее снижение участия государства в этих активах благоприятно скажется на инвестклимате.

Доходы консолидированного бюджета РФ от приватизации.

Фактическое поступление, млрд руб.	Среднегодовой курс, руб./дол.	Фактическое поступление, млрд дол.	ВВП в текущих ценах, млрд руб.	Доходы консолидированного бюджета РФ	% к доходам консолидированного бюджета

Данные по доходам бюджета от приватизации, приводимые Росстатом, Госкомимуществом и бюджетной статистикой различаются, иногда весьма значительно. Более того, они не сходятся даже внутри одного Росстата. В качестве основы использованы данные Федерального казначейства, где их нет - Росстата, для 2011-2013 гг. - закон о бюджете. Примечание: данные до 1998г. - трлн руб.

Рис. 1.

Рис. 2.

1993-1994гг. - массовая приватизация.

1995-1996гг. - явная пауза (за исключением залоговых аукционов).

1997-2005гг. - низкие темпы приватизации для повышения доходов бюджета, изредка и случайно происходящие крупные приватизационные сделки, как правило, с иностранцами. По существу выделяются только 1997-й, 2000-й и 2003-2004 гг.

2006г. - фактическое прекращение приватизации (за 5 лет - менее 1 млрд дол. в год), поворот приватизации вспять, к решительному усилению госсектора.

На этих графиках не нашли своего отражения крупнейшие приватизационные сделки 2006-2007 гг. на общую сумму в 27 млрд дол., что больше, чем принесла бюджету приватизация за предыдущие 15 лет реформ - 1992-2006 гг. (21,3 млрд дол.). Фактически это был пик приватизации. Однако он не попал на график, поскольку эти доходы бюджет не получил.

2006-2007: "народные IPO" - приватизированная приватизация

После кризиса 1998г. и девальвации рубля бизнес пошел вверх. Госкомпании из объекта для продажи превращались уже в субъекта, который все больше влияет на процесс приватизации. Наконец, госбизнес нашел способ, как обратить приватизацию в свою пользу.

И вот идея с "народными IPO": госкомпании выходят на биржу и к населению и продают свои акции.

· Июль 2006г. - IPO "Роснефти", участвуют 115 тыс. чел., покупая по 203 руб./акция на общую сумму около 750 млн дол. Всего размещено акций на 10,4 млрд дол. "Роснефти" это IPO очень нужно еще и чтобы подправить изрядно подмоченную репутацию в связи с недружественным поглощением "ЮКОСа".

· Март 2007г. - SPO (вторичное размещение акций)Сбербанка, 45 тыс. заявок физических лиц по 89 тыс. руб./акция на сумму 800 млн дол. (меньше людей, потому что слишком высока стоимость акции). Общая сумма размещения - 9 млрд дол.

· Май 2007г. - IPO "ВТБ", рекордные показатели: 124 тыс. заявок физических лиц по 13,6 коп./акция на сумму 1,6 млрд дол. Общая сумма размещения - 8 млрд дол.

Государство не получило ни копейки от этих размещений, доход от приватизации полностью ушел самим госкомпаниям, которые фактически приватизировали доходы от приватизации. Формально доля государства в этих компаниях просто "размывается" за счет нового выпуска акций. Идея оказалась заразительной, многие решили пойти этим путем ("АЛРОСа", "Россельхозбанк" и др.), и не только в России. Например, в Казахстане появились проекты народных IPO. Но мировой кризис во второй половине 2007 г. заставил изменить эти планы.

Акции, размещенные в ходе "народных" IPO, в которые сотни тысяч граждан вложили свои деньги, почти сразу же упали в цене, и граждане-инвесторы оказались в убытках. Только "Роснефть" показывала некоторый рост (еще бы, при диком скачке цен на нефть!). Все акции упали в разы в ходе кризиса осенью 2008 г., затем взлетели до докризисных уровней. Как бы то ни было, а никакого скачка цен на эти акции в результате самого IPO население не увидело - госкомпании оказались слишком жадны и разместили акции по наивысшей цене. Более того, даже владение этими акциями оказалось недешевым - на плату депозитарию уходят практически все дивиденды. Продать акции, конечно, можно, но это непростая и недешевая процедура (надо идти к брокеру, заключать с ним договор о передаче акций в его депозитарий, выводить их на биржу, потом платить налоги и т.д.), и это мало кто делает. Люди оказались в ловушке.

Выгодность этих сделок для госкомпаний (которые по-прежнему в госсобственности) сомнений не вызывает. А вот выгодность для государства под большим сомнением. Речь не только об упущенных деньгах. Ведь получение огромных свободных денежных средств госкомпаниями (а уж тем более - банками) резко усиливало их позиции в экономике. Эта приватизация усиливала госсектор, а не сокращала его. Это была своеобразная "приватизация наоборот", или "антиприватизация", - потому, что смысл приватизации оказался вывернут наизнанку.

После кризиса 2008-2009 гг. российский бюджет оказался в дефиците. И правительство решило поправить положение дел с помощью приватизации. Теперь приватизация планируется именно за реальные деньги и именно в пользу бюджета.

На ближайшие 3 года в бюджете запланирован резкий всплеск приватизации - до 9-10 млрд дол. ежегодно. В октябре 2010г. состоялось секретное заседание правительства, на котором, судя по заявлениям первого вице-премьера И.Б. Шувалова, обсуждалась программа приватизации до 2015г., и на 2014-2015 гг. запланирована не пауза, а дальнейший рост приватизации - до 15 млрд дол. в год.

Всего за 5 лет правительство выставит на продажу акции 900 государственных предприятий, рассчитывая выручить 60 млрд дол. Россия продаст доли таких гигантов, как "Роснефть", "РусГидро", Сбербанк, "ВТБ", "Российские железные дороги" (РЖД), "Совкомфлот", "Аэрофлот" и аэропорт "Шереметьево".

Выглядит как амбициозный план. Безусловно, правительство можно было бы только поддержать в его намерениях. Если бы не две проблемы.

Часть вырученных денег власти обещают вернуть в виде инвестиций в приватизированные компании. Это заявление совершенно непонятно. Идея бесплатных инвестиций возвращает нас лет на 15 назад, в эпоху залоговых аукционов и инвестконкурсов. Обмен же инвестиций на долю в собственности (в уставном капитале) предполагает "ползучую национализацию". Оба варианта плохи.

Но главная проблема в том, что почти во всех этих предприятиях государство по-прежнему оставляет за собой контрольные пакеты, то есть разгосударствления не происходит, и в частные компании они не превращаются. В собственности государства после 5 лет этой приватизации останутся:

· 100% "Транснефти" и "Зарубежнефти" (по ним решения о приватизации вообще не приняты, также непонятна судьба "Аэрофлота" и государственных аэропортов - "Шереметьево" и "Внуково");

· 75%+1 акция РЖД;

· 75% "Россельхозбанка" и Федеральной сетевой компании;

· 60,5-65,5% "ВТБ";

· 60% "Роснефти";

· 51% "Сбербанка" и "РусГидро";

· 50%+1 акция в "Совкомфлоте" и "Росагролизинге".

Что же реально приватизируется? Названо только одно предприятие - Объединенная зерновая компания (100%). Что удивительно, так как она выполняет госфункции и управляет государственным интервенционным фондом сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия объемом до 10 млн т зерна общей стоимостью под 50 млрд руб. Приватизировать компанию без этой функции - сразу снизится ее стоимость. А идея приватизации самой этой госфункции - очень странная. Похоже, кому-то хочется управлять госфондом зерна в личных интересах. Но времена столь простых и циничных рецептов приватизации, будем надеяться, миновали.

Приватизация только для обеспечения доходов бюджета выхолащивает сам ее смысл как процесса передачи бизнеса собственнику, более эффективному, чем государство. Фактически продажа небольших госпакетов акций означает приватизацию без приватизации. Объявленная президентом Д.А. Медведевым инициатива исключения чиновников из советов директоров госкомпаний только подчеркивает деформацию отношений собственности в стране, излишнее огосударствление бизнеса и выглядит суррогатом, плохим заменителем реальной приватизации.

СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

ТЕМА 15.

15.1. Приватизация в России, её этапы, особенности и социально-экономические последствия.

15.2. Либерализация цен в России и необходимость финансовой стабилизации.

15.3.Выбор экономической стратегии и экономический рост. Современный этап развития экономики России.

Преобразования отношений собственности в России имеют свою предысторию, гораздо более короткую, чем, например, предыстория приватизации в Венгрии, Польше, Чехословакии. «Бархатные революции» - так называют революционные преобразования конца ХХ века в отличие от социалистических революций начала века - в странах ЦВЕ были подготовлены не только идеологически, но и на практике. В России мысль о передаче собственности в частные руки в середине 1980-х (уже «перестроечных») лет казалась недопустимой. Когда, по воспоминаниям Е.Г.Ясина, в рукописном варианте вышли в свет пять машинописных экземпляров книги Виталия Найшуля «Другая жизнь», никто серьезно не воспринял её главную идею: «надо всё раздать всем поровну!» А между тем, В.Найшуль был первым, кто высказал идею ваучерной приватизации.

Только в 1990 году начинается обсуждение моделей приватизации и её «предыстория», то есть получают некоторую реализацию обе модели – постепенная, близкая к западной и быстрая, восточная. Сначала преобладала идея постепенного разгосударствления – постепенной преобразование госпредприятий в АО и паевые общества, с контрольным пакетом акций в руках государства. Эта идея экспериментально была реализована летом 1990 г., когда Совет Министров СССР утвердил Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Этот документ положил начало цивилизованным формам прав собственности. Одним из первых акционерных обществ в соответствии с этим актом стал КамАЗ. Та же форма постепенной приватизации провозглашалась в знаменитой программе «500 дней». Это была западная модель, в которой основное внимание уделялось подготовке предприятий к приватизации. Подсчеты показали, что понадобилось бы 15-20 лет для такой подготовки.

Противоположный вариант – вариант быстрой приватизации –был предложен и защищался Л.И. Пияшевой. Она выступила как ультрарадикальный либерал, опубликовав нашумевшую статью «Чьи пироги пышнее?» Предлагалось отдать все трудовым коллективам немедленно и бесплатно! Этот вариант получил локальную реализацию в Москве, когда мер Г.Х. Попов (зав.кафедрой политэкономии экономического факультета МГУ) назначил Пияшеву начальником департамента, дав ей возможность реализовывать свои идеи. Малая приватизация в Москве, особенно в торговле, была осуществлена в значительной мере по этому рецепту. Опыт быстрой приватизации показал, что формальная быстрота приводит к таким последствиям, которые отличаются от ожидаемого эффекта. Первые опыты приватизации были тесно связаны с криминализацией бизнеса. Это происходило хотя бы потому, что права собственности не были закреплены.

Таким образом, предыстория приватизации охватывает период времени примерно в два года. Мы называем это предысторией главным образом потому, что первые опыты не знаменовали собой сколько-то значимого отхода от преобладания государственной собственности. Тем не менее, «лед тронулся».

Собственно приватизация в России, по признанию ведущих отечественных специалистов – транзитологов, проходит три этапа:

1.Массовая или ваучерная (1992-1994)

2.Денежная (1995-1999)

3.Современный этап (2000 по н.в.)

Каждый этап имел свои особенности по формам проведения, по декларируемым и реально достигнутым целям, на каждом этапе принимались свои законодательные акты.

Первый этап –массовая приватизация – формальноначинается в связи с принятием Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». К тому времени мнение необходимости рыночных преобразований победило, к тому же государственный бюджет 1991 года был исполнен на 56% по части доходов, и содержать госсектор в прежнем масштабе было просто не на что.

Одновременно был издан еще один закон, который должен был упорядочить этот процесс и исключить злоупотребления: «Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». Этот закон предусматривал, что для каждого гражданина будет открыт именной приватизационный счет, на который будут зачисляться средства от государства, когда оно будет получать деньги за проданное имущество. Эти средства по закону нельзя было продавать другим лицам, допускался лишь переход права на использование именных приватизационных вкладов по наследству.

Вся эта схема не могла работать в принципе. Прежде всего потому, что покупать предприятия было некому. Не было платежеспособных покупателей. На счета – деньги? Откуда, кто заплатит? Предполагалось, что у населения есть сбережения, а их не оказалось в достаточном количестве.

Вот поэтому законы принимались в середине 1991 г., а периодизация начинается с 1992. Просто напросто, законы эти не могли быть реализованы. Вопрос о темпах приватизации оставался очень острым, дебаты не прекращались, и в итоге появился Указ Президента РФ (уже РФ) от 29декабря 1991г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Ускоренные темпы приватизации в России политически были обеспечены тем, что Съезд народных депутатов Постановлением от 1 ноября 1991 г. «О правовом обеспечении экономической реформы» так усилил полномочия Президента, что всё законодательное регулирование реформ в стране вплоть до конца 1993 года стало осуществляться в форме указов Президента.

Государственная программа приватизации на 1992 г. – документ, по которому осуществлялись на первом этапе преобразования формы собственности – давала механизм реализации льгот работникам предприятий в ходе их приватизации. На общих собраниях они могли выбирать один из трех вариантов льготного приобретения акций. Заметьте, что этим документом отрицались предыдущие акты, которые предусматривали распродажу и зачисление средств на именные приватизационные счета всех граждан. Итоги выборов моделей приватизации предприятий были таковы, что с большим преимуществом победила так называемая «директорская модель». По её сценарию акции выкупались отдельными работниками, а не коллективом, как в двух других вариантах. Выкупать их надо было по цене в 1, 7 раза выше номинальной стоимости. Половину акций можно было оплатить ваучерами. Две трети коллективов выбрали именно эту модель, самую недемократичную, зато сулящую большую эффективность: купив за деньги, собственники должны были по идее как можно рациональнее использовать своё капитальное имущество.

Как же предусматривалось обеспечить справедливость и не обделить тех, кто не работал на предприятиях, а был задействован в государственном секторе – учителей, медицинских и научных работников, преподавателей вузов и т. д. Только с учетом интересов этих слоев населения обеспечивался массовый характер приватизации. В августе 1992 г. вышел Указ Президента «О введение в действие приватизационных чеков в РФ». Чеки вводились вместо приватизационных счетов, на которых скапливались бы деньги. Такого «дележа пирога» решили не устраивать из-за долгосрочности варианта, ибо опасались реставрации режима.

Кстати, в октябре 1993 г. действие чеков пришлось продлить (Указ Президента «О продлении сроков действия приватизационных чеков выпуска 1992 г»)

Таким образом, несомненной особенностью преобразований собственности в России были высокие темпы, обусловленные жесткой политической борьбой, сильным противостоянием сторонников старой системы и «рыночников».

Для того, чтобы собственность не распылялась, А.Б.Чубайс и его сторонники настояли на том, чтобы ваучеры можно было продавать и они могли сосредотачиваться в руках тех, кто желал быть эффективным собственником. Поэтому все-таки были выпущены бумажные носители. Их раздавали всем с августа 1992 г.. Всего было выдано 144 млн. ваучеров номинальной стоимостью 10 тыс. рублей. Эта номинальная цена была условностью - так было оценено по балансовой стоимости всё государственное имущество, находящееся в производственном секторе страны.

Ваучер стал загадочной ценной бумагой, ценности которой многие не видели или очень сомневались в ней. То обстоятельство, что ваучер можно было продавать, породило специфический рынок. На площадках перед городскими рынками, особенно перед входом на Центральный рынок можно было встретить людей, стоящих с вывеской на груди: «Куплю ваучер». Те, кто нуждался в деньгах сегодня и сейчас, немедленно продавали свои приватизационные чеки примерно за 60 рублей, кто надеялся более выгодно продать - выжидали. Цены колебались, люди боялись продешевить и тоже продавали. Некоторые студенты 2000-х годов вспоминают, кому что купили на ваучер: зимний комбинезон, кроссовки. Те, кто надеялся на лучшее, вкладывали ваучеры в предприятия. Ну а те, кто имел лишние деньги и сноровку, стали активно их скупать. Говорят, те люди, которые стояли на рынках с объявлениями на груди, были наемными именно для скупки ваучеров. Всё-таки, судьба приватизационных чеков не была ясна широким слоям населения. Посвящены в правильную стратегию поведения были люди, близкие не к научным институтам, а к властным структурам. Поскольку тогда уже было реальностью спрогнозированное политологами в середине 1980-х гг. слияние власти и криминала, постольку криминал оказался готовым поступать так, как и следовало поступать в своих интересах – всё скупать.

Буквально параллельным с приватизацией процессом было расширение теневого сектора. Недостатки законодательства, отсутствие рыночной оценки стоимости предприятий способствовали криминализации рыночной экономики с самой её колыбели.

Законодательство периода 1992-1994 гг. объективно носило противоречивый характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии, главным пунктом которой было «формирование эффективного собственника». К такому выводу пришла Счетная палата РФ, созданная для контроля за процессами приватизации только в 1995 г.

Количественные параметры первого этапа приватизации выглядят так:

1991-1992 – приватизировано 46 800 предприятий

1994- 24 000 (везде примерно)

В итоге первого этапа приватизации примерно 2/3 ВВП стало производиться в негосударственном секторе экономики (это частные предприятия и предприятия с государственным участием).

Доходы от приватизации 1-го периода были ничтожны – 760 млрд. руб. к к. 1993г. Это мизер при тех темпах инфляции, которые тогда были.

Мы уже говорили о жестком противостоянии сторонников и противников рыночных преобразований. Или, точнее говоря, сторонников постепенного, мягкого и быстрого, жесткого перехода к рынку. Оценка первого этапа приватизации в устах тех и других диаметрально противоположна.

Оценка «слева»:

Народ ограблен, ваучеры оказались бумажками;

Ценнейшие объекты собственности отданы даром, бюджет ничего не получил;

Обещанные эффективные собственники не появились. Один из наиболее последовательных оппонентов либеральных реформ С.Ю.Глазьев утверждал, что под «внешним контролем» МВФ в России было применена технология «бархатной» колонизации.

Оценка справа:

Несмотря на все недостатки, государство избавилось от финансовой опеки над огромным количеством предприятий, что было необходимо не только с точки зрения преобразований базиса, но и с точки зрения выхода из бюджетного кризиса, даже не выхода, а прекращения дальнейшего падения…

Второй этап – денежная приватизация – начинается в середине 1994 г., когда было объявлено о прекращении действия приватизационных чеков.

По мнению правых значительную часть оставшихся активов государства следовало продать. При этом целевая установка менялась. Главной задачей стало пополнение госбюджета. То есть этот этап должен был стать приватизацией денежной. Дело в том, что с начала 1995 г. прекратилось эмиссионное финансирование бюджетного дефицита. После «черного вторника» 11 октября 1994 г. надо было безотлагательно решать задачу финансовой стабилизации. Первым вице-премьером стал А.Чубайс, он стал отвечать за эту работу. Трудность заключалась в том, что сбор налогов падал, а расходы в преддверии выборов росли. Одной из возможностей закрытия временного разрыва между доходами и расходами бюджета (доходы поступают от таких налогов, которые в конце года собираются, а выплачивать пенсии и зарплаты надо ежемесячно) была как раз продажа собственности государства.

Новый этап приватизации требовал других организационных форм, других механизмов. Появился такой механизм, как инвестиционный конкурс. Продажа по конкурсу была прописана как способ приватизации в самом первом законе о приватизации в декабре 1991 г. Однако этот способ не получил какой-либо конкретизации. Правительство на протяжении всего периода не утвердило Положение об инвестиционных конкурсах (торгах), нарушая предписания Государственной программы приватизации. Отсюда – бесконтрольность и ведение дел в интересах отдельных лиц. Инвестиционные конкурсы были «конкурсами обещаний». Среди покупателей выбирались такие, которые обещали больше других. Однако, став собственниками, они зачастую попросту и не могли выполнить обещанное (например, финансирование развития). По расчетам Правительства, которое находилось в теснейших тисках дефицита госбюджета, приватизация в 1995 г. должна была закрыть 16% дефицита консолидированного бюджета.

Самой яркой и самой скандальной страницей второго этапа приватизации стали так называемые залоговые аукционы . Их предложил в марте 1995 г. В.О. Потанин. Суть её заключалась в следующем.

Ряд российских банков после аукциона предоставляет кредит правительству под залог принадлежащих ему акций ряда предприятий. По истечении установленного срока Правительство организует конкурс по продаже заложенных акций и либо возвращает кредит из вырученных денег, либо эти акции переходят в собственность кредиторов.

А.Чубайс назвал идею Потанина «хорошим шансом выжить». Эти аукционы потом сильно ругали. В основном за то, что на залогах были получены малые деньги. За «Норильский никель» - 170 млн. долл., а двумя годами позже за «Связьинвест» - больше, чем в десять раз – 1 875 млн. долл. Однако, главное в том, что в качестве залога правительство отдавало акции предприятий, имевших стратегическое значение и по закону не подлежавших передаче в частные руки.

От залоговых аукционов до конца 1995 г. правительство получило около 1 млрд. долл.. Задание по приватизации было выполнено, финансовая стабилизация состоялась. Всего на залоговых аукционах тогда были выставлены пакеты 12 предприятий (слайд).

Здесь мы сможем увидеть, что в течение всех 1990-х гг. практика приватизации в России осуществлялась «на ощупь», без теоретической базы , методом проб и ошибок, что законодательная база не поспевала за стремительным ходом первоначального накопления капитала в России.

Третий этап приватизации принято начинать достаточно условно с 2000 года. Его особенность состоит в том, что продаются главным образом не объекты собственности государства, а государственные пакеты акций. Распродажа муниципальной собственности (продолжающаяся приватизация квартир, продажа первых этажей жилых зданий, где располагались универмаги и гастрономы) позволяет получать дополнительные доходы в муниципальные бюджеты и бюджеты субъектов Федерации. Этот этап сделал более усложненной процедуру оформления прав собственности. Здесь увеличились не только цены приватизируемых объектов, но и трансакционные издержки.

Отечественные транзитологии выделяют более десятка пунктов, когда формулируют особенности российской приватизации . Мы отметим лишь несколько:

Рекордно высокие темпы и сжатые сроки;

Большая значимость политических мотивов и задач;

Отсутствие реформаторских импульсов «снизу», отсутствие широкой социальной базы, проведение приватизации слабым государством.

Эти особенности явились причиной таких последствий , как быстрая концентрация капитала и образование узкого слоя собственников. Интегрированные бизнес – группы составили организационную структуру современной российской экономики. Малый и средний бизнес, не имевший и не имеющий такой мощной поддержки, как крупный капитал, развивался и развивается недостаточно динамично и во влиятельный сектор экономики превратиться так и не смог.

Имущественная дифференциация, явившаяся главным социальным итогом приватизации, представляется самым негативным явлением современности. Такая ситуация, когда значительная часть населения имеет доходы ниже или равные одному прожиточному минимуму, а средний класс России не может приравниваться по уровню жизни к среднему классу развитых стран, требует проведения политики по выравниванию доходов, в частности за счет государственных трансфертов. Это, однако, ведет к срыву политики по таргетированию инфляции. Высокая имущественная и социальная дифференциация может быть преодолена не только на путях модернизации российской экономики, повышения её конкурентоспособности и эффективности, но и изменения хозяйственного механизма, в частности, введения прогрессивной системы налогообложения. Введенный в свое время пропорциональный подоходный налог, когда любые доходы облагаются налогом по одной ставке, сыграл свою положительную роль и, по мнению многих экономистов, пришла пора переходить к прогрессивной системе налогообложения.