Риа рейтинг. Показатели, характеризующие уровень развития региона

РИА Рейтинг - 5 апр. В 2017 году сохранилась тенденция к улучшению кредитоспособности большинства российских регионов. Однако в некоторых субъектах РФ уровень долговой нагрузки остается на очень высоком уровне, что в свою очередь негативно влияет на кредитоспособность. Об этом свидетельствует динамика индекса кредитоспособности регионов РФ , рассчитываемого экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» медиагруппы МИА «Россия сегодня».

Важнейшим фактором, повлиявшим на рост индекса, стало сокращение объемов государственного долга и рост доходов региональных бюджетов. В 2017 году суммарный объем государственного долга всех российских регионов снизился 1.6% пункта. При этом объем доходов региональных бюджетов всех субъектов РФ увеличился по сравнению с 2016 годом на 9.0%, а объем налоговых и неналоговых доходов вырос на 9.1%. Налоговые и неналоговые доходы регионального бюджета выросли в 70 регионах.

Сокращение долга на фоне роста доходов привело к снижению уровня долговой нагрузки. Как было отмечено в « », рассчитанного Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», отношение суммарного госдолга регионов на 1 января 2018 года к суммарному объему налоговых и неналоговых доходов за 2017 года составило 30,5%, что на 3,3 процентных пункта ниже, чем по итогам предыдущего года. Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета снизилось у 61 субъекта РФ.

Позитивное влияние на значение индекса также оказало сокращение числа субъектов РФ, региональные бюджеты которых исполнены с дефицитом. По итогам 2017 года их было 37, а в предыдущем году - 58. Кроме того, в 2017 году во многих регионах наблюдалась позитивная динамика экономических показателей, что создало базу для улучшения кредитоспособности. Как отмечено в бюллетене « », подготовленном Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», в 2017 году рост промышленного производства был зафиксирован в 73 субъектах РФ, что на 12 больше, чем в предыдущем году. Увеличилось число регионов с позитивной динамикой и других экономических показателей.

Медианное значение индекса кредитоспособности российских регионов в 2017 году повысилось на 1.9 пунктов

Общее улучшение макроэкономической ситуации в купе с позитивными изменениями в бюджетной сфере обусловили рост кредитоспособности многих российских регионов, о чем свидетельствует повышение индекса кредитоспособности. Медианное значение индекса кредитоспособности на 1 января 2018 года составило 55.4 (диапазон значений от 1 до 100), что на 1.9 пункта выше, чем годом ранее. Среднее значение индекса кредитоспособности всех регионов выросло с 56.6 на 1 января 2017 года до 59.4 на 1 января 2018 года.

Индекс кредитоспособности по итогам 2017 года повысился у 55 субъектов РФ, из которых у 12 регионов более чем на 10 пунктов. У двух субъектов РФ (Москвы и Санкт-Петербурга) индекс кредитоспособности остался на максимально возможном уровне. Снизился индекс у 26 субъектов РФ, при этом у многих из них снижение было относительно незначительным.

Лидерами по росту индекса кредитоспособности стали: Кемеровская область, Белгородская область, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Вологодская область и Курская область, у которых по итогам 2017 года индекс кредитоспособности вырос более чем на 15 пунктов. В большинстве случаев основной причиной повышения индекса стало снижение уровня долговой нагрузки и улучшение бюджетных показателей.

Наиболее существенно индекс кредитоспособности снизился у Томской области, Магаданской области, Чукотском автономном округе. В основном это было обусловлено сокращением налоговых и неналоговых доходов, что привело к повышению уровня долговой нагрузки и росту дефицита бюджета.

На 1 января 2018 года индекс кредитоспособности превысил значение 80 у 25 регионов, что на 6 больше чем годом ранее. У 6 регионов значение индекса превышает 90. В их число, по данным 1 января 2018 года, помимо Москвы и Санкт-Петербурга входят Республика Татарстан, Московская область, Ленинградская область и Тюменская область.

Высокое значение индекса кредитоспособности у этих регионов обусловлено хорошим уровнем развития экономики, невысокой долговой нагрузкой, хорошей бюджетной обеспеченностью. У большинства регионов лидеров по индексу кредитоспособности объем государственного долга не превышает 10% налоговых и неналоговых и неналоговых доходов регионального бюджета. Исключением являются только Московской область и Республика Татарстан, где отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2017 года составило 23.4% и 43.7% соответственно. Доходы региональных бюджетов названных субъектов РФ в основном формируются за счет собственных доходов, а доля безвозмездных перечислений незначительна - по итогам 2017 года доля налоговых и неналоговых доходов превышает 85%.

В то же время, несмотря на общее улучшение ситуации, кредитоспособность ряда регионов вызывает опасения, что во многом обусловлено высокими объемами государственного долга и низкой бюджетной обеспеченностью. По данным на 1 января 2018 года у 14 регионов РФ значение индекса кредитоспособности было ниже 30, среди которых у двух ниже 20.

В 2018 году на фоне тенденции к снижению долговой нагрузки, в особенности в области коммерческих кредитов, и улучшению общеэкономической ситуации можно ожидать продолжение роста индекса кредитоспособности у большинства регионов.

РИА Рейтинг - это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня» , специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» - международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА Новости , Р-Спорт , РИА Недвижимость , Прайм , ИноСМИ . МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.

В современных условиях растущие потребности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (МО) в привлечении кредитных средств в целях финансирования дефицита бюджетов побуждают кредитные организации привлекать к сотрудничеству данных заемщиков для диверсификации своих кредитных портфелей и получения дополнительного дохода.

Кстати по итогам 2012 г. доля региональных бюджетов, исполненных с профицитом, составила 19,3% (16 субъектов России). Подробнее тенденция сокращения «профицитных» бюджетов регионов описана в статье: Попова Е.А. Особенности кредитования государственных и муниципальных образований // Банковское кредитование, №3 2013.

Методические подходы к оценке кредитоспособности юридических лиц довольно подробно разработаны российскими банками, а методикой оценки кредитоспособности субъектов России и муниципальных образований обладают далеко не все банки.

В основе процесса принятия решения о предоставлении кредита органам власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, как и любому другому заемщику банка, должен лежать подробный анализ информации о кредитоспособности публично-правового образования.

Под кредитоспособностью региона (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) понимают способность данного региона получить кредитные ресурсы, а также своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам. Под оценкой кредитоспособности понимается оценка вероятности неисполнения публично-правовым образованием обязательств перед кредиторами.

Цель анализа кредитоспособности можно охарактеризовать как определение уровня риска, потенциально связанного с кредитованием конкретного заемщика, и эффективное управление данным риском. По результатам анализа кредитоспособности заемщика сотрудниками банка принимается решение о целесообразности предоставления кредитных ресурсов.

В качестве инструментов анализа кредитоспособности используются различные методы оценки, среди которых наиболее распространенными являются математико-статистические, на основе финансовых коэффициентов , а также экспертные.

На текущий момент при проведении анализа кредитоспособности заемщика многие банки применяют рейтинговую систему оценки риска. Данная система основана на ранжировании и присваивании определенных значений различным факторам деятельности потенциального заемщика, которые могут повлечь за собой непогашение ссудной задолженности или, напротив, обеспечивают ее своевременный возврат.

Очевидно, что при проведении оценки кредитоспособности предприятий и публично-правовых образований необходимо использовать для анализа разные факторы, характеризующие их деятельность.

В общем виде метод оценки кредитоспособности можно представить следующим образом:

• выбирается и обосновывается набор показателей, которые, по мнению экспертов, в наибольшей степени отражают кредитоспособность регионов и МО в современных экономических условиях. Данные показатели могут оцениваться как объективно на основании конкретных статистических, финансовых и прочих данных, так и субъективно на основании мнения сотрудника кредитной организации;
• за каждый показатель в зависимости от полученного результата присваивается балл;
• группе каких-либо однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие их значимости при оценке кредитоспособности;
• производится суммирование баллов по группе однородных показателей, данные группы взвешиваются на коэффициент и рассчитывается итоговая интегральная оценка.

Конечным этапом определения кредитоспособности в соответствии с методикой банка должно стать отнесение заемщика на основании итоговой оценки к какому-либо классу кредитоспособности - присвоение кредитного рейтинга.

Для совершенствования подходов банка к оценке кредитоспособности публично-правовых образований необходимо регулярно пересматривать действующие методики оценки кредитоспособности с целью их актуализации с учетом экономической ситуации и действующей политики по управлению кредитными рисками в банке, ведь от степени адекватности применяемой модели напрямую зависит соотношение риска и доходности.

На текущий момент существует несколько крупных международных и ряд российских рейтинговых агентств, которые занимаются присвоением рейтингов кредитоспособности российским регионам и МО, а также конкретным долговым обязательствам, эмитированным данным регионом или МО. Результаты этих рейтингов можно использовать, но лишь как вспомогательный инструмент для определения уровня кредитного риска по операциям банка с публично-правовыми образованиями. В каждом банке должна быть разработана собственная методологическая база для оценки кредитоспособности заемщиков с учетом действующей политики по управлению кредитными рисками.

Международные и российские рейтинговые агентства при определении рейтинга кредитоспособности региона оперируют одинаковыми или похожими коэффициентами, однако подходы, используемые ими в расчетах, имеют определенные различия в части набора показателей, количества объективных и субъективных параметров, весовых коэффициентов.

Так, например, для присвоения рейтинга региональным и местным органам власти аналитики международного агентства Standard & Poor"s используют качественные и количественные методы анализа восьми основных групп рейтинговых факторов: системы региональных (муниципальных) финансов, экономики, качества управления финансами, бюджетной гибкости, финансовых показателей, ликвидности, долговой нагрузки и условных обязательств.

Специалисты рейтингового агентства Fitch Ratings при присвоении рейтингов местным и региональным органам власти (за пределами США) в первую очередь оценивают институциональную среду (как правило, данный фактор имеет наибольший вес). По мнению аналитиков агентства, институциональная база вне зависимости от того, является она централизованной или децентрализованной, оказывает воздействие на операционные доходы и расходы органа власти. Для проведения оценки институциональной базы агентство рассматривает структуру и гибкость доходов бюджета, систему передачи финансовых ресурсов от центрального правительства, наличие механизма выравнивания бюджетной обеспеченности, степень контроля со стороны более высокого уровня власти и прочие факторы. Затем согласно методике агентства анализируются дополнительные рейтинговые факторы (четыре основных фактора деятельности органа власти: долг и другие долгосрочные обязательства, экономика, финансы, управление/администрация).

Процесс присвоения кредитного рейтинга Fitch Ratings включает анализ тенденций в указанных областях и определение имеющихся и потенциальных обязательств и рисков. Основные рейтинговые факторы взаимосвязаны. Например, даже при развитой и сильной экономике слабое бюджетное управление или жесткие ограничения по налоговым полномочиям могут нивелировать позитивные факторы кредитоспособности и обусловить более низкую способность выполнять обязательства. В то же время слабая экономика может компенсироваться за счет благоприятных факторов, таких как высокое качество управления, поддержка в виде трансфертов со стороны бюджетов более высокого уровня или низкий уровень долга.

Методики рейтинговых агентств учитывают огромное количество различных показателей деятельности органов власти и являются довольно громоздкими, присвоение рейтинга одному органу власти может занимать несколько месяцев. Данные о порядке расчета коэффициентов, присваиваемых весах и т.д. агентствами не раскрываются и составляют коммерческую тайну.

Для банка проведение такого глубокого анализа представляется весьма тяжелой задачей, поскольку необходимо будет использовать значительную часть трудовых ресурсов, а также располагать соответствующей базой данных, что практически невыполнимо в силу отсутствия многолетнего опыта ее сбора. Кроме того, кредитной организации необходимо проводить регулярный мониторинг кредитоспособности заемщика, что также требует значительных затрат времени и трудовых ресурсов.

Можно сформулировать ряд требований к методике анализа кредитоспособности органов власти и органов местного самоуправления для банковской практики:

• информация, используемая в целях анализа, должна быть открытой и доступной для внешних пользователей (статистические, финансовые данные, бюджетные показатели, экономические данные региона и пр.);
• методика должна быть простой в применении для сотрудников банка и не должна требовать специальной подготовки кадров, внедрения определенного программного обеспечения, а также включать сложные формулы и расчеты;
• методика должна учитывать как объективные, так и субъективные показатели (экспертную оценку специалистом ситуации в регионе или МО, перспективы экономического развития);
• методика не должна быть громоздкой, а также должна позволять в оперативном порядке отслеживать уровень кредитоспособности регионов и МО и проводить мониторинг их деятельности.

Кроме того, методика должна определять:

• расчет совокупного возможного лимита кредитного риска банка на орган власти, орган местного самоуправления;
• порядок присвоения категории качества кредитным продуктам, предоставляемым органам власти и органам местного самоуправления, с целью расчета и создания резервов банка.

Наиболее сложным при разработке методики оценки кредитоспособности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является выбор факторов, определяющих кредитоспособность заемщика.

Возможно деление факторов для оценки кредитоспособности на различные группы, среди которых обычно выделяют: экономические (размер и динамика валового регионального продукта, уровень развития инфраструктуры, налоговая ситуация в регионе и пр.), финансовые (бюджетные показатели), социальные (занятость населения, денежный доход населения и пр.) и политические (характеристика действующей власти) факторы.

Отличия (порой существенные) в наборе факторов, используемых рейтинговыми агентствами, а также предлагаемых аналитиками, можно объяснить отсутствием устоявшейся практики оценки кредитоспособности субъектов Российской Федерации и МО, что объясняется сравнительной молодостью российского рынка заимствований органов власти и местного самоуправления.

Кроме того, факторы могут различаться в зависимости от того, с какой целью производится анализ кредитоспособности региона: инвестирование средств в инфраструктуру, покупка региональных или муниципальных ценных бумаг, предоставление кредитных средств.

Методика оценки кредитоспособности субъекта РФ или муниципального образования

В целом весь перечень показателей, влияющих на оценку кредитоспособности субъектов Российской Федерации и МО, можно разделить на две основные категории: показатели, характеризующие деятельность органов власти и местного самоуправления, и показатели, характеризующие уровень развития региона.

Такое деление удобно также тем, что зачастую по МО отсутствуют достоверные экономические и социальные показатели, но при этом на оценку кредитоспособности МО влияют экономические, социальные и политические факторы региона, на территории которого находится данное МО.

К показателям, характеризующим деятельность органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления, можно отнести:

• бюджетные показатели региона или МО;
• показатели долговой нагрузки на региональный или местный бюджет;
• характеристику кредитной истории региона или МО;
• репутацию региона или МО.

К показателям, характеризующим уровень развития региона, можно отнести:

• экономические показатели региона;
• уровень социального развития региона;
• политическую ситуацию в регионе.

Показатели, характеризующие деятельность органов власти и местного самоуправления

Бюджетные показатели региона или муниципального образования

1. Уровень дефицита бюджета.

Показатель рассчитывается как отношение размера чистого дефицита бюджета, который определяется в соответствии со ст. 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходам бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Большой дефицит бюджета говорит о недостаточности доходов, получаемых региональным или местным бюджетом, для обеспечения потребностей данного региона или МО. Увеличение уровня дефицита бюджета свидетельствует о повышении кредитного риска банка.

2. Размер финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Показатель рассчитывается как отношение объема финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (для МО) к доходам регионального или местного бюджета.

3. Отношение объема собственных доходов к общему объему доходов бюджета субъекта Российской Федерации (МО).

Показатель определяет степень независимости регионального или местного бюджета. С увеличением доли безвозмездных поступлений в структуре доходов возрастает риск неисполнения обязательств из-за несвоевременного получения средств. Невысокое значение данного показателя свидетельствует о недостаточности собственных источников формирования доходной базы региона или МО.

4. Качество управления бюджетным процессом.

Показатель рассчитывается как отношение разницы между фактическим размером полученных собственных доходов бюджета и размером собственных доходов бюджета, предусмотренных первоначальной редакцией бюджета, к размеру собственных доходов бюджета, предусмотренных первоначальной редакцией нормативного акта представительного органа государственной власти (местного самоуправления) о бюджете на отчетный финансовый год.

Данный показатель характеризует качество бюджетного планирования и управления бюджетным процессом региональными органами власти и органами местного самоуправления.

В данной подгруппе показателей также оценивается выполнение органами власти и местного самоуправления требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно соблюдение норм бюджетного законодательства Российской Федерации в нормативном акте представительного органа государственной власти (местного самоуправления) о бюджете:

• ограничения по размеру дефицита бюджета (в соответствии со ст. 92.1 Бюджетного кодекса РФ);
• ограничения по размеру предельного объема государственного (муниципального) долга (в соответствии со ст. 107 Бюджетного кодекса РФ);
• ограничения по размеру расходов на обслуживание государственного (муниципального) долга (в соответствии со ст. 111 Бюджетного кодекса РФ).

Несоблюдение данных ограничений, предусмотренных законодательством, может являться стоп-фактором при принятии решения о кредитовании субъекта Российской Федерации или МО.

Показатели долговой нагрузки на бюджет субъекта (муниципального образования)

1. Уровень государственного (муниципального) долга к объему собственных доходов бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Этот критерий является наиболее значимым, так как характеризует долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, кредитоспособность региона.

2. Отношение затрат на обслуживание государственного (муниципального) долга к собственным доходам бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).

Показатель характеризует уровень затрат субъекта Российской Федерации (МО) на обслуживание государственного (муниципального) долга к собственным доходам бюджета. Существенные колебания и рост значений показателя свидетельствуют о возникновении потенциальных кредитных рисков.

3. Потенциальная способность субъекта Российской Федерации (МО) к погашению долга за счет собственных средств.

Показатель рассчитывается как отношение объема прямого государственного (муниципального) долга на начало текущего финансового года к запланированным доходам бюджета за вычетом планируемых текущих расходов бюджета на текущий финансовый год.

Стоп-факторами при принятии решения о кредитовании по данной подгруппе показателей могут быть:

• несоответствие объема текущего государственного (муниципального) долга предельному объему долга и верхнему пределу долга на конец соответствующего года (в т.ч. отдельно по прямым и условным обязательствам), установленному в правовом акте о региональном/местном бюджете;
• отсутствие утвержденной на текущий финансовый год программы государственных (муниципальных) заимствований; привлекаемые кредитные средства также должны быть отражены в данной программе;
• наличие обязательств субъекта Российской Федерации (МО), не отраженных в государственной (муниципальной) долговой книге (при наличии информации).

Характеристика кредитной истории субъекта (муниципального образования)

Кредитная история заемщика может быть охарактеризована рядом показателей:

1. Наличие информации о невыполнении обязательств перед кредитными организациями в течение последних нескольких лет.

2. Доля просроченных обязательств в структуре государственного (муниципального) долга на дату проведения анализа и перспективы урегулирования данных обязательств (наличие соглашений с кредиторами, плана реструктуризации задолженности).

3. Доля просроченных обязательств к объему собственных доходов регионального или местного бюджета в последнем отчетном финансовом году.

При оценке данного показателя нужно учитывать, что на текущий момент российское законодательство предусматривает возможность введения временной финансовой администрации в субъектах Российской Федерации и МО по решению суда в случае, если на момент принятия решения возникшая просроченная задолженность по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств субъекта Российской Федерации или МО превышает 30% объема собственных доходов бюджета в последнем отчетном финансовом году (ст. 168.1-168.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Репутация субъекта (муниципального образования)

1. Репутация высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (МО).

Данный фактор оценивается субъективно экспертным путем. Осуществляется анализ управленческой команды органа власти или органа местного самоуправления, уровня доверия населения, проводимых руководством реформ. Также учитываются сроки пребывания у власти руководства региона или муниципального образования, близость даты истечения полномочий.

2. Наличие публичной кредитной истории.

Показатель отражает качество обслуживания публичного долга субъектом Российской Федерации или МО. Данный показатель оценивается субъективно экспертным путем, при этом аналитик учитывает информацию о своевременном погашении или реструктуризации долга, успешность обращения размещенных эмиссий на биржевом рынке (доходность, ликвидность).

Положительным фактором при оценке рисков банка будет наличие у публично-правового образования высокого кредитного рейтинга ведущих международных и российских рейтинговых агентств. Данный фактор оценивается в зависимости от характеристики присвоенного кредитного рейтинга.

Показатели, характеризующие уровень развития региона

Экономические показатели региона

Очевидно, что экономически развитые регионы обладают большей ресурсной базой для пополнения доходов бюджета, а следовательно, лучшими возможностями для выплаты долговых обязательств, что положительно влияет на оценку кредитоспособности как самого субъекта России, так и муниципальных образований, расположенных на его территории.

1. Динамика валового регионального продукта (ВРП) за последние два года.

Динамика ВРП является основным показателем экономического роста территории. Положительная динамика ВРП свидетельствует об увеличении налоговой базы регионального бюджета, что положительно влияет на кредитоспособность.

2. Объем ВРП на душу населения.

Так как объем ВРП на душу населения сильно варьируется в связи с неравномерным экономическим развитием регионов страны, можно производить оценку показателя в зависимости от величины отклонения показателя от среднего объема ВРП на душу населения по всем субъектам Российской Федерации.

3. Темп роста объема промышленного производства.

Очевидно, что чем больше продукции выпускают предприятия региона, тем больше будут налоговые поступления в их бюджет.

4. Доля инвестиций в ВРП региона.

Показатель рассчитывается как отношение объема инвестиций в основной капитал в данном регионе к объему ВРП региона за последний отчетный период.

Данный показатель отражает тенденцию развития экономики региона, определяющую его экономический потенциал в средне- и долгосрочном периодах, а также характеризует уровень инвестиционной активности в регионе. Также можно отдельно рассчитывать показатель объема инвестиций в основной капитал на душу населения.

5. Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных предприятий на территории региона.

От количества прибыльных предприятий на территории региона напрямую зависит объем поступлений налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. Рост доли убыточных предприятий на территории региона будет способствовать сокращению собственных доходов бюджета, что увеличит кредитные риски.

6. Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей.

Показатель характеризует качество функционирования налоговой системы региона, что является важным при оценке кредитоспособности, так как рост задолженности по налогам в бюджет напрямую приводит к сокращению собственных доходов. Также можно произвести расчет динамики данного показателя за период с целью характеристики налоговой дисциплины в регионе.

7. Объем налогов и сборов во все уровни бюджетной системы, собираемый на территории в расчете на душу населения.

Показатель характеризует состояние налоговой базы региона.

8. Диверсификация налоговой базы региона.

Для определения данного показателя используется информация Федеральной службы государственной статистики о структуре ВРП по видам экономической деятельности.

Если доля отраслей, производящих услуги, составляет 50% и более от ВРП, налоговая база достаточно диверсифицирована. Если нет, то рассматривается доля крупнейшей отрасли в структуре ВРП.

Уровень социального развития региона

1. Доля не занятых трудовой деятельностью граждан в общей численности населения.

Показатель отражает состояние рынка труда в регионе. Чем выше уровень безработицы, тем выше уровень социальной напряженности в регионе. Также данный показатель характеризует объем социальных выплат из регионального бюджета. В рамках данной подгруппы показателей можно рассмотреть также динамику уровня безработицы в регионе за последние несколько лет.

2. Среднедушевой денежный доход населения в регионе по отношению к среднему показателю среди регионов России.

Показатель отражает уровень социального развития региона и возможности властей по сбору налогов на доходы физических лиц.

Политическая ситуация в регионе

Данная подгруппа состоит из качественных показателей, которые оцениваются экспертным путем, и включает в себя:

1. Взаимоотношения между региональной и федеральной властью (наличие споров, конфликтов и пр.).
2. Рейтинг власти (уровень доверия населения региональным властям).
3. Вероятность смены высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в течение срока кредитования.

В случае смены власти в регионе, как правило, возникает вопрос о преемственности финансовой и долговой политики, что может негативно сказаться на кредитном рейтинге региона.

При принятии решения о предоставлении кредита стоп-фактором по данной подгруппе показателей может быть нестабильная обстановка в анализируемом регионе.

Весовые коэффициенты, отражающие степень влияния показателей каждой подгруппы на кредитоспособность органов власти и управления, присваиваются экспертным путем. Присвоение рейтинга кредитоспособности субъекту Российской Федерации (МО) осуществляется на основании полученной интегральной оценки всех показателей, влияющих на кредитоспособность заемщика.

В 2017 году сохранилась тенденция к улучшению кредитоспособности большинства российских регионов, однако в некоторых субъектах РФ долговая нагрузка остается на очень высоком уровне, что негативно влияет на кредитоспособность. Об этом свидетельствует динамика индекса кредитоспособности регионов РФ, рассчитываемого экспертами агентства «РИА Рейтинг».

Как поясняют аналитики, важнейшим фактором, повлиявшим на рост индекса, стало сокращение объемов государственного долга и рост доходов региональных бюджетов. В 2017 году суммарный объем государственного долга всех российских регионов уменьшился 1,6%, следует из обзора. При этом объем доходов региональных бюджетов всех субъектов РФ увеличился по сравнению с 2016 годом на 9%, а объем налоговых и неналоговых доходов - на 9,1%. Налоговые и неналоговые доходы регионального бюджета выросли в 70 регионах.

Сокращение долга на фоне роста доходов привело к снижению уровня долговой нагрузки. Так, отношение суммарного госдолга регионов на 1 января 2018 года к суммарному объему налоговых и неналоговых доходов за 2017 года составило 30,5%, что на 3,3 процентного пункта ниже, чем по итогам предыдущего года. Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета снизилось у 61 субъекта РФ.

Позитивное влияние на значение индекса также оказало сокращение числа субъектов РФ, региональные бюджеты которых исполнены с дефицитом. По итогам 2017 года их было 37, а в предыдущем году - 58. Кроме того, в 2017 году во многих регионах наблюдалась позитивная динамика экономических показателей, что создало базу для улучшения кредитоспособности. В 2017 году рост промышленного производства был зафиксирован в 73 субъектах РФ, что на 12 больше, чем в предыдущем году. Увеличилось число регионов с позитивной динамикой и других экономических показателей.

Общее улучшение макроэкономической ситуации вкупе с позитивными изменениями в бюджетной сфере обусловили рост кредитоспособности многих российских регионов, о чем свидетельствует повышение индекса кредитоспособности. Медианное значение индекса кредитоспособности на 1 января 2018 года составило 55,4 (диапазон значений - от 1 до 100), что на 1,9 пункта выше, чем годом ранее. Среднее значение индекса кредитоспособности всех регионов выросло с 56,6 на 1 января 2017 года до 59,4 на 1 января 2018-го.

Индекс кредитоспособности по итогам 2017 года повысился у 55 субъектов РФ, из которых у 12 регионов - более чем на 10 пунктов. У двух субъектов РФ (Москвы и Санкт-Петербурга) индекс кредитоспособности остался на максимально возможном уровне - 100. Снизился индекс у 26 субъектов РФ, при этом у многих из них снижение было относительно незначительным.

Лидерами по росту индекса кредитоспособности стали Кемеровская, Белгородская области, Республика Коми , Ненецкий автономный округ , Вологодская и Курская области, у которых по итогам 2017 года индекс кредитоспособности вырос более чем на 15 пунктов. В большинстве случаев основной причиной повышения индекса стали снижение уровня долговой нагрузки и улучшение бюджетных показателей.

Наиболее существенно индекс кредитоспособности снизился у Томской, Магаданской областей, Чукотского автономного округа . В основном это было обусловлено сокращением налоговых и неналоговых доходов, что привело к повышению уровня долговой нагрузки и росту дефицита бюджета.

На 1 января 2018 года индекс кредитоспособности превысил значение 80 у 25 регионов, что на шесть больше, чем годом ранее. У шести регионов значение индекса превышает 90. В их число на 1 января 2018 года, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, входят Татарстан , Московская, Ленинградская и Тюменская области.

Высокое значение индекса кредитоспособности у этих регионов обусловлено хорошим уровнем развития экономики, невысокой долговой нагрузкой, хорошей бюджетной обеспеченностью. У большинства регионов - лидеров по индексу кредитоспособности объем государственного долга не превышает 10% налоговых и неналоговых и неналоговых доходов регионального бюджета. Исключением являются только Московская область и Татарстан, где отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2017 года составило 23,4% и 43,7% соответственно. Доходы региональных бюджетов названных субъектов РФ в основном формируются за счет собственных доходов, а доля безвозмездных перечислений незначительна: по итогам 2017 года доля налоговых и неналоговых доходов превышает 85%.

В то же время, несмотря на общее улучшение ситуации, кредитоспособность ряда регионов вызывает опасения, что во многом обусловлено высокими объемами государственного долга и низкой бюджетной обеспеченностью, констатируют эксперты. По данным на 1 января 2018 года, у 14 регионов РФ значение индекса кредитоспособности было ниже 30, среди которых у двух - ниже 20 (у Кабардино-Балкарии и Чукотского АО).

«В 2018 году на фоне тенденции к снижению долговой нагрузки, в особенности в области коммерческих кредитов, и улучшению общеэкономической ситуации можно ожидать продолжения роста индекса кредитоспособности у большинства регионов», - заключают авторы доклада.

Введение

За время рыночных реформ, происходящих вот уже второе десятилетие в России, финансовая система развивалась с опережающими темпами, по сравнению с развитием экономики в целом. Несмотря на возросший объем инвестиционных ресурсов, их масштабы не достигли дореформенного уровня, а структура инвестиций в основной капитал не учитывает особенности социально-экономического развития регионов и не соответствует потребностям гармоничного развития региональной экономики.

В связи с этим, а также, как будет показано в работе, с расширением - за счёт изменения пенсионного законодательства - инвестиционных возможностей регионов, актуальной выступает оценка кредитоспособности субъектов Федерации.

Целью данной работы является всестороннее изучение различных методик зарубежной и отечественной практики в области оценки кредитоспособности регионов.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить и сопоставить основные методики оценки кредитоспособности регионов, используемые на практике в Российской Федерации.

2. Определить факторы, влияющие на кредитоспособность регионов (состояние рынков субфедеральных заимствований, развитие рынка субфедеральных заимствований, обзор практики государственного регулирования заимствований органами региональной власти, определение понятия кредитоспособности).

Методика оценки кредитоспособности регионов

Содержание и сравнительный анализ различных подходов к оценке кредитоспособности регионов

Управление государственным долгом является ключевой задачей экономической политики. Разумное управление им (реструктуризация, согласование долговых инструментов по срокам, рискам и доходности) может быть фактором роста инвестиционной активности. В частности, после кризиса 1998 г. экономический рост в России определяли:

* импортозамещение, т.е. смещение акцента на потребление отечественных товаров;

* увеличение инвестиций топливно-энергетического комплекса, обусловившее развитие обеспечивающих его рост отраслей;

* рост заработной платы и соответственно платежеспособности населения и розничного товарооборота;

* увеличение возврата экспортной выручки, что дало возможность повысить инвестиционный потенциал.

Рост потребительского спроса обеспечивает текущую динамику производства, однако устойчивый рост промышленности возможен только на основе активизации капиталовложений.

Возрастанию инвестиционной активности предприятий в предстоящий период будет способствовать усиление инвестиционной привлекательности регионов. Повышение их кредитного рейтинга может стать важнейшим инструментом привлечения капиталовложений. Разработка единой системы рейтинговой оценки, учитывающей жизнеобеспечивающие факторы региона, открытость и простоту методики расчета, позволит унифицировать подход и вызвать адекватную реакцию регионов на полученный рейтинг.

Необходимо, однако, различать кредитоспособность и инвестиционную привлекательность регионов (предприятий). В нашем случае под инвестиционной привлекательностью понимается прежде всего промышленный потенциал, эффективность инвестиционных программ развития, способность генерации денежных (финансовых) потоков. Кредитоспособность отражает возможность обслуживания своих долговых обязательств. Поэтому в общем случае инвестиционная привлекательность является необходимым, но недостаточным условием высокого кредитного рейтинга региона, в том числе в лице администрации.

К другим приоритетным проблемам улучшения инвестиционного климата относятся:

* совершенствование законодательства по инвестициям, особенно иностранным, и разделу продукции;

* проведение структурных преобразований промышленности;

* усиление защищенности прав на интеллектуальную собственность;

* реструктуризация банковской системы с акцентом на инвестиционные приоритеты;

* улучшение условий и таможенных правил международной торговли.

Российский рынок региональных заимствований состоит из двух секторов: кредитов (бюджетных, банковских) и долговых ценных бумаг (облигаций).

Основные инвесторы и кредиторы на рынке региональных заимствований - банки . Так, в структуре регионального долга банковские кредиты ежегодно составляют 50-70% всех заимствований регионов. Банки аккумулируют в своих портфелях порядка 60-70% всех выпущенных региональных бумаг. На 01.01.2005 в их активах вложения в субфедеральные и муниципальные облигации составили 79,064 млрд. руб., что соответствовало порядка 74% обращающихся на рынке субфедеральных (муниципальных) бумаг. Таким образом, именно банки принимают на себя наибольшую часть риска невозврата заемных средств субъектов РФ и МО. Определить уровень кредитного риска позволяет оценка кредитоспособности заемщика. Однако на сегодняшний день единицы банков располагают соответствующими методиками, большинство же имеет только общее представление, как производить оценку кредитоспособности региональных органов власти.

Кредитоспособность региона - способность региона на правах и обязанностях заемщика получить денежные средства, а также его возможности и готовности своевременно и в полном объеме погасить ссудную и приравненную к ней задолженность, которая в соответствии с Бюджетным кодексом РФ может формироваться только за счет полученных кредитов и размещенных облигаций.

Оценка кредитоспособности производится с помощью количественных и качественных показателей. В мировой практике распространена комплексная оценка, включающая в себя обе группы показателей. Результатом оценки чаще всего выступает определенный балл или рейтинг. Возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения обязательств с присвоением рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, когда регионы ранжируются относительно друг друга. При втором подходе проведение границ, характеризующих степень кредитного риска, затруднительно. Так, в период кризиса у всех регионов могут резко ухудшиться финансовые показатели, но поскольку они ранжируются относительно друг друга, итоговая таблица может оказаться идентичной той, которая получилась бы при общем экономическом росте. В российской практике при построении методики оценки кредитоспособности регионов встречается и тот и другой подход.

Таблица 1. Распространенные оценки кредитоспособности регионов в России

В таблице 2 указаны блоки анализа кредитоспособности региона.

Таблица 2. Блоки анализа кредитоспособности региона

	Интерфакс и Moody`s		Эксперт-РА - АК&М	Вэб-инвест банк
1) Экономика (эк. база, темпы роста и уровень диверсификации экономики региона); 2) Системы гос. и муниципальных финансов и качество управления; 3) Финансовая гибкость и исполнение бюджета; 4) Долговая политика	1) Долговая политика; 2) Экономические и социальные; 3) Бюджетные и финансовые; 4) Задолженность и косвенные факторы	1) организационная структура, 2) экономические условия, 3) финансовое состояние администрации, 4) структура долговых обязательств, 5) государственная структура и динамика развития политических отношений	1) Качество бюджетной системы региона; 2) Финансово-экономическая ситуация в регионе; 3) Динамика финансово-экономического развития региона; 4) Устойчивость региональной (муниципальной) власти; 5) Благоприятность предпринимательского климата в регион; 6) Характер высказываний высших должностных лиц; 7) Кредитная история	1) Бюджетная часть (структура); 2) Бюджетная часть (налоговые поступления); 3) Бюджетная часть (исполнение); 4) Долговая часть; 5) Дополнительная часть

Опираясь на перечисленные выше блоки анализа кредитоспособности, может быть выделена следующая группа факторов, влияющих на кредитоспособность регионов: финансовый, экономический, социальный и политический факторы (см. таблицу 3). Каждый из них может быть оценен определенным набором показателей (в таблице представлены схематично).

Таблица 3. Факторы, влияющие на кредитоспособность региона

Финансовый фактор	Экономический фактор	Социальный и политический
· Бюджетные показатели · Долговые показатели · Показатели, характеризующие межбюджетные отношения · Показатели, характеризующие налоговую базу и степень ее диверсификации · Показатели, характеризующие условия качества управления бюджетами	· Показатели, характеризующие отраслевую структуру хозяйства · Показатели, характеризующие состояние основных отраслей хозяйства · Показатели, характеризующие уровень развития инфраструктуры	· Показатели, характеризующие количество населения, его занятость и доходы · Показатели, характеризующие демографический состав населения · Показатели, характеризующие взаимоотношения с федеральной властью · Показатели, характеризующие вероятность смены высшего должностного лица администрации и т.п.

Помимо оценки кредитоспособности региона с точки зрения возможности последнего своевременно и в полном объеме погасить ссудную и приравненную к ней задолженность кредитор / инвестор должен также оценить степень готовности или желания региональных органов власти отвечать по долговым обязательствам. Так, ввиду «иммунитета бюджета» кредитор / инвестор может гарантированно претендовать на взыскание с Субъекта РФ (МО) денежных средств в счет погашения задолженности по долговому обязательству в случае, если соответствующие взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета Субъекта РФ (МО). Поскольку тот же бюджет Субъекта РФ (МО) утверждается только на один предстоящий финансовый год, максимальный срок возможных кредитов, нивелирующий данный риск, составляет 12 месяцев, за рамками этого срока - кредитование осуществляется на полном доверии к администрации. Проблема - в настоящее время отсутствует какая-либо процедура банкротства Субъекта РФ (МО).

Выдача кредита по сравнению с покупкой облигаций требует более тщательной проверки соблюдения Субъектом РФ (МО) ограничений касательно их заемной деятельности, накладываемых государством. Выпуск облигаций одобряется Минфином РФ и им непосредственно проверяется соблюдение соответствующих нормативов, установленных БК РФ. По сравнению с кредитом покупка облигаций более привлекательна и с позиции ликвидности (можно в любой момент продать, широкий круг потенциальных покупателей).

Таблица 4. Факторы кредитоспособности регионов

ФИНАНСОВЫЙ ФАКТОР
показатель
Бюджетные показатели
	Доля дефицита неконсолидированного бюджета в доходной части бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета
	Доля госдолга неконсолидированного бюджета в доходной части бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ
	Доля расходов на обслуживание госдолга в расходной части бюджета
	Доля финансовой помощи из федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета
	Соотношение размера дефицита бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Соотношение размера доходов бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Соотношение размера расходов на обслуживание госдолга бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Соотношение размера объема заимствований в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Отношение собственных доходов к всего доходам
	Отношение финансовой помощи в доходах
	Размер дефицита / профицита неконсолидированного бюджета СРФ (МО)
	Средства, направляемые в бюджеты других уровней / всего расходы
Долговые показатели
	Отношение величины госдолга РМОВ к его годовому ВРП
	Соответствие объема текущего долга администрации верхнему пределу долга (в том числе отдельно по прямым и условным обязательствам), установленному правовым актом о региональном/ местном бюджете.
	Отношение затрат на обслуживание долга к текущим доходам (операционной прибыли)
	Отношение затрат на обслуживание долга к общим бюджетным доходам
	Отношение общего долга к налоговым доходам
	Доля просроченного долга в структуре долга
	Среднедушевой размер долга
	Показатель финансового состояния
	Обеспеченность обязательств доходами
	Коэффициентов покрытия, или отношение привлеченных средств к погашению обязательств
	Соотношение темпов роста задолженности и темпов роста собственных доходов
	Соотношение объема краткосрочной и долгосрочной задолженности
	Доля долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте
	Отношение выплат по полному долгу к поступлениям в денежной форме за вычетом обязательных расходов в денежной форме
	Доля кредитного финансирования
	Качество кредитной истории РМОВ
	Имидж на рынке долговых обязательств
Межбюджетные отношения
	Доля финансовой помощи из вышестоящего бюджета (включая ссуды) и поступлений от регулирующих налогов в общих доходах
	Доля поступлений от регулирующих налогов в общих доходах
	Доля исполнения бюджета в неденежной форме (зачетами и денежными суррогатами)
Характеристика налоговой базы, в т.ч. степень ее диверсификации
	Объем налогов и сборов, собираемый на территории во все уровни бюджетной системы в расчете на душу населения
	Доля налоговых поступлений от пяти крупнейших налогоплательщиков в структуре налоговых доходов бюджета
	Количество секторов экономики, представленных пятью крупнейшими налогоплательщиками
	Состояние секторов экономики, представленных пятью крупнейшими налогоплательщиками
	Финансовое состояние пяти крупнейших налогоплательщиков
	Доля занятых на пяти крупнейших предприятиях - работодателях в структуре занятости
	Отношение недоимки в бюджет к объему налоговых доходов
Условия качества управления бюджетами
	Кредиторская задолженность по выплате заработной платы
	Кредиторская задолженность по начислениям на оплату труда
	Кредиторская задолженность по оплате коммунальных услуг бюджетными учреждениями
	Установленный уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг
	Фактический уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг
	Максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи
	Отношение тарифа на электроэнергию для промышленности к тарифу для населения
	Отношение тарифа на теплоэнергию для промышленности к тарифу для населения
	Уровень погашения начисленных субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг
	Просроченная неурегулированная задолженность по долговым обязательствам субъекта РФ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР
показатель
	Динамика ВРП за последние 3 года
	Объем ВРП на душу населения
	Годовой объем промышленной продукции, его динамика за последние 3 года
	Средневзвешенная доля региона (МО) в общероссийском объеме производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции
	Динамика сельскохозяйственного производста за последние 3 года
	Динамика розничного товарооборота за последние 3 года
	Сальдо ввоза-вывоза продукции (услуг) по отношению к объему ВРП региона (МО)
	Доля прибыльных предприятий
	Капитальные вложения в промышленность региона за год
	Объем небюджетных инвестиций в расчете на душу населения
	динамика инвестиций в основной капитал за последние 3 года
	динамика небюджетных инвестиций за последние 3 года
	динамика иностранных инвестиций за последние 3 года
	индекс потребительских цен РМОВ
СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОРЫ
Социальный фактор
	Уровень развития инфраструктуры в регионе
	число зарегистрированных преступлений на тыс. чел. населения
	среднедушевой денежный доход населения
	среднедушевой денежный доход населения к прожиточному минимуму
	задолженность по оплате труда
	доля незанятых трудовой деятельностью граждан, ищущих работу в общей численности населения
	динамика уровня безработицы
	Динамика численности населения
Политический
	Наличие или отсутствие конфликтной ситуации между региональной и федеральной (муниципальной и региональной) властью
	Вероятность смены высшего должностного лица субъекта РФ (МО)
	Количество лет до переизбрания главы исполнительной власти в регионе (МО)
	Наличие внутриполитической оппозиции и ее активность
	Характер высказываний высших должностных лиц РМОВ в отношении будущего выполнения своих долговых обязательств.

Исторически кредитный рейтинг возник как оценка кредитоспособности заемщика по обслуживанию своих долговых обязательств. В настоящее время кредитный рейтинг региона (страны) рассчитывается на основе обширной информации, привлекаемой из сферы экономики, политики, учитывающей не только текущее положение дел, но и перспективы развития. В связи с этим можно говорить, что кредитный рейтинг отражает не только риск неуплаты по конкретным долгам, но и инвестиционную привлекательность конкретного региона (страны).

В настоящее время регионы Российской Федерации могут получить международный и внутренний кредитные рейтинги. Присвоением первого занимаются следующие международные рейтинговые агентства: Standard & Poor"s, Moody"s и Fitch IBCA. Данные агентства работают не один год и имеют в мире большой авторитет. В отличие от них отечественное агентство EA-Ratings существует не так давно и занимается присвоением внутренних кредитных рейтингов регионам Российской Федерации по разработанной собственной методике.

Для любого региона предпочтительнее иметь какой-либо рейтинг, чем не иметь его вообще. Среди же всех рейтингов предпочтительнее иметь международный кредитный рейтинг в силу его всеобщей признательности. Его можно предъявить инвесторам как внутри, так и за пределами страны.

Все вышеперечисленные международные рейтинговые агентства пользуются примерно одной и той же рейтинговой шкалой, состоящей из системы букв, цифр, дополнительных знаков (ААА, АА,…, D, Ba2, CCC-). Однако в целом шкалу можно разбить на три крупных раздела: инвестиционный класс, спекулятивный класс и класс невыполнения обязательств (состояние дефолта). Самый высокий класс - инвестиционный, в котором самый высокий рейтинг ААА. Самый низкий класс - класс невыполнения обязательств, в котором самый низкий рейтинг D (дефолт). Напомним, что в настоящее время Российская Федерация имеет рейтинг Standard & Poor"s на уровне SD (Selective Default - частичный дефолт).

Кроме того, международные рейтинговые агентства в зависимости от прогнозов по своим рейтингам, а также в зависимости от оценки текущего состояния рейтинга вводят дополнительный критерий рейтинга: позитивный прогноз, негативный прогноз, стабильный прогноз, рейтинг, который находится на рассмотрении и может быть изменен в ближайшее время.

Начало получения международных кредитных рейтингов российскими регионами было заложено в 1997 г. Тогда некоторые регионы (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область) осуществили выпуск собственных еврооблигаций и их размещение за пределами Российской Федерации. Существующая международная практика предполагает необходимость получения в данном случае кредитного рейтинга. Такое же требование содержалось и в законодательстве Российской Федерации. В противном случае реализация еврооблигаций за пределами Российской Федерации была бы затруднительной. Однако необходимость рейтинга не ограничивается этим, так как рейтинг помогает и самому региону оценить свои возможности по обслуживанию долга, а также оценить свои общие экономические возможности. Кроме того, рейтинг может сыграть не последнюю роль при получении регионом банковских кредитов (могут быть ниже проценты) и при реализации крупных инвестиционных проектов, требующих привлечения крупных инвесторов.

Таблица 5. Структура внутренних заимствований

Регион. консол. Бюджет	Рег. Бюджеты	Муниц. Бюджеты	Регион. консол. Бюджет	Рег. Бюджеты	Муниц. Бюджеты
Всего, млрд. р.
Эмиссия ц.б., %
Бюдж. ссуды, %
Эмиссия ц.б., млрд. р.
Бюдж. ссуды, млрд. р.
Иные заимст-я (в т.ч. банк. кредиты), млрд. р.