Специфическая роль экономических преобразований. Консерватизм экономики и ее особая роль в утверждении нового
Концепция экономических реформ. Проблемы переходного периода
Экономическое развитие Китая в дореформенный период 50-70-х годов проходило в рамках стратегии догоняющего развития. В обобщающем виде она представляла собой, прежде всего, приоритетное развитие тяжелой промышленности за счет легкой промышленности и сельского хозяйства, ускоренный, мобилизационный рост базовых отраслей, которые, однако, не могли обеспечить свое развитие в условиях существовавшей производственной структуры и структуры ресурсов в условиях открытого дефицита капиталов.
Созданная к концу 50-х годов централизованная система обладала низкой экономической эффективностью и низкой конкурентоспособностью. На микроуровне лишенный самостоятельности хозяйственный механизм обусловил недостаточность стимулов для хозяйственной и производственной деятельности предприятий и их работников, в результате чего производство не могло выйти за границы предельных производственных возможностей. Деформированная макроэкономическая среда привела к искажению отраслевой структуры экономики и структуры занятости, приоритетное развитие получили капиталоемкие отрасли тяжелой промышленности, в то время как трудоемкие отрасли находились в подавленном состоянии. Чрезмерно завышенная норма накопления, которая к концу периода 50-70-х годов поднялась до уровня более 30% ВВП, консервировала крайне низкий жизненный уровень населения. Наконец, централизованная экономическая система характеризовалась чрезвычайной замкнутостью и закрытостью по отношению к внешнему миру и была очень слабо включена в систему международных экономических связей.
В 50-е годы ХХ в. не только Китай, но и многие развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки начали осуществление стратегии догоняющего развития. В результате в этих странах также сформировались экономические системы, страдающие недостатком экономической эффективности и имеющие неудовлетворительные результаты развития.
На рубеже 80-х годов Китай, как и другие восточноевропейские страны с плановой экономикой пришел к осознанию необходимости кардинальной смены экономического курса и проведения глубоких институциональных реформ. Однако характер и темпы проводимых в Китае преобразований определялись рядом важных социально-политических и экономических особенностей развития страны. В результате внутриполитических потрясений и дезорганизации экономической жизни, вызванной «большим скачком» и «культурной революцией», в стране серьезно ослабли административные, государственные и хозяйственные институты. Крайне низкий уровень жизни населения определил готовность его основной части к переменам.
В основу новой стратегии экономического развития был положен опыт прежде всего азиатских НИС – Южной Кореи, Сингапура, Тайваня и Гонконга. Новая стратегия сравнительных преимуществ, принятая руководством Китая, в отличие от стратегии догоняющего развития, акцентирующей внимание на развитии базовых капиталоемких отраслей тяжелой промышленности, исходит из необходимости эффективного использования имеющихся в стране ресурсов, позволяет раскрыть имеющиеся у страны сравнительные преимущества – занять избыточную рабочую силу в трудоемких отраслях, увеличить объем производства валового продукта и в конечном итоге повысить совокупную экономическую мощь страны…
Однако, как показывает опыт российских реформ, при быстром переходе к рыночной экономике существует опасность недооценки роли государства в регулировании рыночных отношений и, прежде всего, в регулировании социальной сферы, которая оказывается наименее защищенной в новых экономических условиях. Все это приводит к нарастанию социальной напряженности в обществе, падению общественной производительности труда.
Такие негативные явления можно объяснить наличием «квазирынка», возникшего в результате быстрых реформ в России в соответствии с концепцией «шоковой терапии», то есть перехода к рынку через проведение политики либерализации цен и приватизации большей части государственного имущества. При этом большая часть российского населения за это время потеряла свои сбережения, не смогла принять участие в процессе приватизации, а ее доходы оказались намного ниже, чем были до 90-х годов. В результате проведения экономических реформ в России сложился рынок, основу которого составил потребительский рынок и рынок средств производства, где цены в значительной степени формировались под влиянием рыночной среды, при этом практически не сложился рынок факторов производства – рынок рабочей силы, природных ресурсов и капитала, где цены в основном формировались монопольно. В результате избыток капитала идет либо в прибыльные сферы деятельности, где все распределено между различными монополиями, либо уходит за рубеж, так как он не может быть востребован из-за убыточности большинства обрабатывающих и наукоемких отраслей.
Переходя к китайскому опыту, следует отметить ряд важных условий проведения экономических реформ. В основе проведения реформ в Китае лежит «градуалистская» стратегия, которая отводит ведущую роль стабилизации производства: только при устойчивом экономическом росте и увеличении объемов производства можно обеспечить непрерывное поступление ресурсов, необходимых для поддержания уровня и формирования структуры потребления и инвестиций, создания предпосылок социальной адаптации населения в условиях трансформации. Целью экономической реформы в Китае является перестройка экономической системы, урегулирование производственной структуры и поддержание высоких темпов экономического роста. На начальном этапе реформ в Китае государство не стало разрушать централизованную плановую систему, а сохраняло ее на протяжении длительного времени, по мере того как формировались и укреплялись элементы рыночной экономики. Экономическая реформа проводилась на основе экспериментов на уровне отдельных предприятий, отраслей и регионов, что позволяло своевременно оценить все плюсы и минусы проведенного эксперимента, внести в него необходимые коррективы или отказаться от него.
В отличие от России и стран Восточной Европы, для которых был характерен в течение длительного времени отрицательный экономический рост, Китаю, как отмечают китайские ученые, удалось совместить проведение реформ и высокий экономический рост. В годы реформ средний прирост ВВП повысился по сравнению с дореформенным периодом более чем на 3 процентных пункта, составив 9%, и что особенно важно, оказался стабильным в достаточно долгосрочной перспективе. В результате стабильно высокого экономического роста жизненный уровень населения значительно повысился.
Важнейшим условием проведения китайской реформы являлась необходимость постепенного перехода к рыночной экономической системе. Поэтому вначале проводились реформы на предприятиях, в отраслях и регионах, то есть реформы в системе управления хозяйственных субъектов на микроуровне, а затем под воздействием этих изменений происходила реформа макроэкономических условий или макроэкономической среды. Постепенное и последовательное проведение реформ способствовало снижению себестоимости и рисков реформ. За исключением введения семейного подряда в деревне, которое прошло в течение короткого времени (1982-1984 годы), все остальные реформы проводились достаточно медленно и поэтапно.
В отношениях собственности было устранено монопольное положение общественной собственности, которая включала в себя государственную (общенародную) и коллективную, и сформирована многоуровневая система собственности (государственная, акционерная, коллективная, кооперативно-паевая, национальная индивидуально-частная, смешанная с участием иностранного капитала). Сформировавшаяся в результате реформ многоуровневая система собственности позволила создать конкурентную среду, оказывавшую существенное влияние на дальнейшее реформирование государственного сектора, а также обеспечивала динамику и взаимодействие всех экономических секторов.
В экономике в основном создан рыночный механизм, выстроена современная конкурентная рыночная система, которая характеризуется, с одной стороны, высокой степенью рыночных отношений, а с другой стороны, высоким уровнем участия государства в рыночных отношениях, как субъекта этих отношений, выполняющего как предпринимательские, так и регулирующие функции, и достигнута довольно высокая степень маркетизации экономики.
В результате проведения реформ финансовой, налоговой, денежной и инвестиционной систем в сфере макроэкономического контроля осуществлен переход от директивных методов регулирования экономики к применению косвенных экономических рычагов (процентная ставка, валютный курс)
Государство перешло к проведению политики открытости, что означало привлечение иностранного капитала, заимствование относительно передовых технологий, импорт оборудования и техники, развитие экспортной торговли и экспортноориентированного производства, создание специальных экономических зон
Произошли изменения в системе занятости (отмена системы пожизненного найма и закрепления работника за местом его работы) и системе распределения доходов (диверсификация источников доходов, создание зависимости между трудом работника и вознаграждением за труд).
Произошел переход к новому типу экономического роста, который получил название восточно-азиатской модели экономического роста.
Экономический рост, который характеризуется через показатели объема ВВП и душевого ВВП, рассматривается как основа экономического развития страны. Динамика этого показателя характеризуется темпами роста. Восточно-азиатская модель экономического роста была реализована впервые Японией после второй мировой войны, а затем новыми индустриальными странами Восточной Азии (Южной Кореей, Сингапуром, Тайванем и Гонконгом).
Главная цель, которую ставили перед собой развивающиеся страны Восточной Азии, использующие восточно-азиатскую модель экономического роста, - трансформировать отсталое хозяйство в эффективную конкурентоспособную экономику. Несмотря на наличие множества культурных, политических и социальных различий между этими странами общим для них было активное присутствие и участие государства в экономике. Именно государство, а не рынок должно было определять вектор экономического развития.
Важнейшей составляющей присутствия государства в экономике развивающихся стран являлась промышленная стратегия и поддержка промышленности. Решение о том, какая отрасль промышленности будет процветать, а в какой производство будет сворачиваться, не отдавалось рынку или иностранным инвесторам. Формулируя промышленную стратегию, правительство проводило протекционистскую политику в отношении конкурентоспособных на внешних рынках отраслей, защищая эти отрасли от конкуренции импортеров, предоставляя экспортерам субсидии, налоговые скидки и другую финансовую помощь. Успешный экономический рост также обеспечивался путем использования валютных курсов как важнейшего инструмента экономической политики. Валютные курсы не отпускались в свободное рыночное плавание, а устанавливались таким образом, чтобы стимулировать экспорт и сбережения и сдерживать импорт.
Соответственно, следующей важной характеристикой восточно-азиатской модели экономического роста является открытость экономики, то есть степень включенности экономики страны в мировую экономику, внешнеэкономическая либерализация. Если в 80-е годы открытость экономики восточно-азиатских стран определялась преимущественно как соотношение произведенного в стране ВВП и экспорта или доля внешней торговли в процентах к ВВП, то в 90-е годы она стала определяться как институциональная, то есть открытость внешнеэкономических, инвестиционных и валютных систем внешнему миру.
Несмотря на безусловно значительные отличия экономической системы от других развивающихся стран в период экономических реформ Китай смог достаточно успешно использовать восточно-азиатскую модель экономического роста. Высокие темпы экономического роста обеспечивались прежде всего за счет государственных инвестиций, а также капитала негосударственных секторов. В промышленной стратегии в 80-е годы он отдавал приоритет развитию трудоемких производств, решив сначала проблемы внутреннего спроса в потребительских товарах, а затем в 90-е годы активно развивая экспорт потребительской продукции. Развитие трудоинтенсивных производств основывалось на использовании дешевых трудовых ресурсов и сыграло огромную роль в возрождении сельской экономики страны. Вместе с тем, китайская модель экономического роста, сформировавшаяся в период экономических реформ 80-90-х годов, носила экстенсивный характер, Вопросы интенсификации производства, улучшения качественных характеристик произведенной продукции не выдвигались в число первоочередных. Поэтому осуществляя данную модель экономического роста, государство несло огромное финансовое бремя по поддержанию убыточных государственных крупных промышленных предприятий, государственных банков, объектов транспорта и производственной инфраструктуры.
Важнейшей задачей государства в период экономических реформ в Китае становится проведение политики постепенного, поэтапного перехода к открытой экономике. В результате к началу 21 века Китай занимает ведущие позиции в мировой торговле, а показатель удельного веса внешнеторгового оборота в ВВП страны составляет более 60%.
Вместе с тем, Китай проводит крайне осторожную и постепенную политику в отношении либерализации движения капитала и валютной системы. До вступления Китая в ВТО прямой иностранный капитал был допущен исключительно в промышленный сектор и сельское хозяйство, существовало очень большое количество ограничений в отношении отраслей третичного сектора, еще большее количество ограничений сохранялось в отношении движения китайских инвестиций за рубеж. Очень жесткий контроль государство осуществляло в валютной системе, осуществляя так называемый «контролируемый государством» плавающий валютный курс.
Процесс разработки концепции экономической реформы и формирования новой модели экономического развития в Китае прошел несколько этапов. Отходя от концепции плановой централизованной экономики, в начале 80-х годов руководство страны выдвигает концепцию «плановой товарной экономики», которая представляла собой сочетание плановой и рыночной экономики, или так называемую двухколейную систему. Эта стратегия получила название «государство регулирует рынок, рынок регулирует предприятия». На 14 съезде КПК в 1992 году была объявлена стратегическая задача построения социалистической рыночной экономики.
Использование термина «социалистический» в модели рыночной экономики Китая призвано, с точки зрения китайских экономистов, подчеркнуть специфичность, особенность рыночной экономики, строительство которой осуществляется в стране. Он подчеркивает не только особую роль государства, но и социальную направленность экономического развития. Практически на протяжении всего периода реформ в процессе обсуждения путей развития, китайские экономисты подчеркивали специфичность китайской модели экономического развития, выступая против идеи общей для всех стран модели перехода к рынку. Они очень критически оценивали опыт экономических реформ в странах Восточной Европы и особенно России, считая его безусловно ошибочным и абсолютно неприемлемым для Китая.
Идеи либерализации и приватизации, перехода к свободному рынку, которые, как они считают, лежат в основе концепции «шоковой терапии», проводившейся в том или ином объеме во всех странах Восточной Европы и России, не могли стать основой китайских экономических реформ. Более того, китайские экономисты считают идеи либерализации и приватизации навязанными извне американскими и европейскими политиками и экономистами. По этой же причине они критически отнеслись к книге крупнейшего венгерского экономиста Я.Корнаи «Путь к свободной экономике», который до этого считался в Китае одним из наиболее авторитетных специалистов по переходной экономике. Переход к рыночной экономике, по их мнению, возможен только под контролем государства, которое должно учитывать политические, экономические и социальные особенности своей страны при проведении реформ, уделяя особое внимание институциональным преобразованиям, проводя политику последовательного и поэтапного перехода к рынку, а также учитывая способность всех слоев общества выдержать издержки реформ.
Дискуссии на тему о специфике национальной модели перехода к рынку развернулись в Китае в 90-е годы на фоне сопоставления китайского опыта постепенных преобразований с радикальными трансформациями в России и странах Восточной Европы. Однако на рубеже веков эта тема отошла на второй план, когда экономическая стабилизация и экономический рост в странах бывшего социалистического лагеря лишили это сравнение разительного контраста, выгодно оттенявшего успешность китайской модели. Однако в последние годы дискуссии о модели перехода к рынку в Китае вновь возобновились. Поводом для этого стал доклад Дж. Рамо, профессора Университета Цинхуа «Пекинский консенсус», опубликованный в 2004 г. Лондонским Центром Международной политики. По мнению Дж. Рамо, построенная на основе «пекинского консенсуса» китайская модель экономического развития имеет всеобщую ценность и может быть использована другими развивающимися странами, которые не только стремятся к достижению экономического роста и повышению уровня благосостояния населения, но и хотят сохранить независимость, защитить свой собственный образ жизни и политический выбор.
Это положение очень удачно вписалось в контекст официальной кампании по критике западных идей «нового либерализма», развернутой китайским руководством в 2004 г. В ходе обсуждения отмечалось, что попытки следовать модели экономического развития, предложенной западными экономистами и политиками, привели к возникновению у ряда развивающихся стран, например, Индонезии и Аргентины, многих серьезных проблем. Кроме того, китайские экономисты подчеркивают «всемирную ценность» китайского опыта реформ. Подобная постановка проблемы отличается от прежних трактовок национального опыта, в которых акцент ставился на специфичности китайского пути развития. Теперь китайские экономисты не только подчеркивают превосходство избранной в КНР модели перехода к рынку, но и делают вывод о ее всеобщей применимости.
В нынешнем виде широко обсуждаемый в КНР «пекинский консенсус» не является концепцией перехода к рынку. Это своевременно появившийся броский лозунг, который при соответствующей обработке и содержательном наполнении впоследствии можно будет использовать для демонстрации преимуществ китайского пути рыночной трансформации. Тем не менее, как отмечают известные китайские экономисты, многие элементы китайской модели перехода к рынку могут быть использованы при реформировании других переходных экономик.
План
Лекция 9.1. Реформы в СССР. 1985–1991 гг.
РОССИЯ НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ.
Тема 9. Россия и мир в период перестройки.
1. Перестройка: предпосылки, понятие, периодизация.
2. Экономические преобразования.
3. Реформа политической системы.
4. Распад СССР.
- Перестройка: предпосылки, понятие, периодизация
К середине 1980-х гг. в СССР произошли такие изменения, которые сделали возможными и в какой-то степени неизбежными глубокие преобразования сложившихся здесь социально-экономических и политических отношений.
Во второй половине 80-х гг. в освещении проблемы предпосылок реформ преобладали идеолого-публицистические аспекты. Инициаторы преобразований, стремясь обосновать их радикальность, проводили мысль о существовании в СССР в 1970-х – середине 1980-х гг. «механизма торможения». Глубинные же причины реформ в лучшем случае только упоминались. Это объясняется уровнем информированности общества и состоянием социальных наук. В конце 90-х гг. появились публикации, авторы которых исследовали те факторы, которые можно объединить понятием исторические предпосылки перестройки (В.А. Красильников, Н.Ф. Наумова, А.В. Шубин).
Среди объективных предпосылок реформирования общества можно выделить: стагнацию в экономике, нарастание научно-технического отставания от Запада, провалы в социальной сфере, политический кризис. Подталкивали к переменам апатия и негативные явления в духовной жизни.
Субъективная предпосылка реформирования советского общества – приход во второй половине 1970-х – начале 1980-х гг. в руководство страны относительно молодых политиков (М.С. Горбачева, Е.К. Лигачева, Э.А. Шеварднадзе, Н.И. Рыжкова, А.Н. Яковлева), которые понимали необходимость перемен .
Динамизм, присущий ранее советской экономике, был в середине 70-х гг. утрачен. Середина 70-х – 1984 гг. – период начала стагнации и отдельных попыток преобразований . Снизились темпы прироста по всем основным макроэкономическим показателям. Прирост производительности общественного труда в 1966–1971 гг. составил 39 %, в 1971–1975 гг. – 25, в 1976–1980 – 17, а в следующей пятилетке 16 %; национальный доход составил соответственно 41 % (1966–1971) и 17 % (1981–1985). В 1983–1984 гг. были попытки провести «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, большую свободу предприятий, изменение ценообразования на уровне предприятий и регионов и т. д.
СССР ограниченно участвовал в мирохозяйственных связях. Несмотря на это в 50–70-е гг. он испытывал влияние технологических изменений, которые происходили в развитых странах. Уровень развития той или иной страны определяется уже использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отставал на десятилетия не только от западных стран, но и от новых индустриальных государств (Южной Кореи, Тайваня).
Итак, в основе исторических предпосылок реформ в СССР второй половине 80-х гг. лежали прежде всего глубокие технологические перемены , происходившие в развитых странах в 1960–1970-е гг ., означавшие вступление человеческой цивилизации в качественно новую фазу развития. Очевидно, что отсутствие адекватной реакции со стороны советского руководства на это обстоятельство грозило СССР отставанием от Запада не на 10 или 20 лет, а «навсегда».
Необходимость перемен во всех сферах жизни в СССР вызревала постепенно в ходе длительного периода противостояния СССР и США в «холодной войне». Связанная с ней гонка вооружений оказала деформирующее влияние на экономическое развитие и структуру производства. Советский Союз вступил в соревнование по производству вооружений с потенциальным противником, уступая ему по экономическим возможностям в 6–8 раз.
В 70-е – первой половине 80-х гг. экономика СССР была предельно милитаризована . Это привело к торможению решения социальных проблем, в науке и производственных отраслях стали преобладать военные программы. Низкий уровень благосостояния советского народа и отставание в использовании достижений научно-технического прогресса – запрограммированный результат холодной войны; то есть старение техники и технологий, высокая доля ручного труда, низкое качество продукции, низкие темпы роста производительности труда, запущенность социальной сферы – все это объяснялось фундаментальными причинами.
Приведенные обстоятельства позволяют объективно оценить роль внешнего фактора в инициировании реформ в СССР . Приход к власти в США в 1981 г. антикоммуниста Р. Рейгана «ломал» сложившуюся в 70-е гг. ситуацию. Целью американского президента и его администрации было фундаментальное изменение советской системы. Средством достижения этой цели стала экономическая война против Советского Союза (П. Швейцер).
У Р. Рейгана было два основания рассчитывать на победу: первое – снижение динамики экономического развития, несостоявшийся переход советской экономики на путь интенсивного развития и связанные с этим трудности конца 1970-х – начала 1980-х гг.; второе – ввод советских войск в Афганистан, вызвавший отрицательную реакцию в мире. Война имела международный резонанс, оказала негативное экономическое, политическое, моральное влияние на внутреннюю жизнь СССР.
Для элементарного поддержания советской экономики на плаву были необходимы поступления твердой валюты . Средства, получаемые от продажи нефти и газа, позволяли части партийно-хозяйственной бюрократии, воспитанной в 30–50-е гг., не торопиться с введением даже объективно назревших экономических новаций, сказалось на объеме валютных поступлений. В результате антисоветской аргументации в диалоге со странами ОПЕК США удалось добиться изменений на нефтяном рынке. СССР одномоментно (1986) лишился 10 млрд. дол., т. е. половины валютных поступлений.
Пагубное влияние на советскую экономику оказала и новая американская линия в сфере гонки вооружений. Был взят курс на достижение качественного превосходства (программа СОИ). СССР предлагали конкурировать в более слабом для него направлении – в сфере микроэлектроники и компьютерной техники. Финансовые и военные перспективы страны не вызывали оптимизма.
Истощение экономики страны в результате гонки вооружений, политическое, военное и экономическое давление со стороны Североатлантического блока во многом предопределяли временные рамки начала преобразований. Их возможность и реальность подкреплялись внутренними изменениями в среде советской элиты, которые происходили в послесталинскую эпоху и имели свою логику .
Процесс трансформации элиты начался в середине 50-х гг. и особенно интенсивно проходил в 70-е – начале 80-х гг. Известно, что в 30 – 40-е гг. в СССР был осуществлен переход от раннеиндустриального производства к развитому индустриальному. Это происходило по мобилизационному типу развития (способ развития необходимых ресурсов в условиях дефицита и (или) в случае опережения постановки задач, относящихся к вопросу о степени зрелости внутренних факторов развития). В СССР была создана модель формирования элиты (30-е гг.), которая должна была способствовать скорейшему решению поставленных задач. Модель включала:
– приоритет госслужбы в качестве механизма рекрутирования политической элиты;
доминирование политической элиты над экономической;
– сохранение двухкомпонентной структуры политической элиты (верховная власть – правящий класс);
– высокую степень монополизации власти и информации, а также централизации властной иерархии;
– сохранение чистки в качестве элитной ротации .
Эффективное функционирование такой модели возможно при двух условиях: при четком осознании (на концептуальном уровне) целей развития и наличии политической воли. Отсутствие одного из условий приводит к сбою в работе системы или ее «разбалтыванию», что и наблюдалось в СССР с середины 1950-х гг.
В период пребывания у власти Н.С. Хрущёва была осуществлена либерализация режима без изменения его «несущих конструкций». Первый секретарь ЦК КПСС ликвидировал положение, при котором властный аппарат был почти бесправен перед лицом верховной власти. Однако, убрав угрозу физического насилия, Н.С. Хрущёв не смог наладить новую систему внутриэлитного взаимодействия; в последние годы пребывания у власти он многие важные решения принимал единолично. Вопрос о трансформации политического режима оставался открытым.
Л. И. Брежнев пришел к руководству в период, когда постепенно нарастало осознание того, что экстенсивные методы развития и связанные с ними методы управления экономикой исчерпали себя . Формировались предпосылки перехода от мобилизационного типа развития к инновационному. Политическая элита должна была делегировать значительный объем властных полномочий элите экономической. По мере повышения роли экономических факторов усиливалось влияние ведомственных и региональных субэлитных образований, внутри которых, складывались различные кланы.
Брежневский курс на стабильность кадров привел к превращению региональных партийных «баронов» в мощную элитную касту, которая стала оспаривать права ведомств, центральных госорганов на распоряжение территориальными производственными и природными ресурсами.
Таким образом, период правления Брежнева можно определить как время институализации интересов ведущих элитных групп. Новые условия общественного развития пришли в противоречие с механизмом принятия решений и элитообразования. Необходимость перемен ощущалась всеми, однако пути выхода из кризиса еще предстояло определить.
Остается дискуссионным вопрос о времени реформ, связанных с именем М. С. Горбачева:
1) М. С. Горбачёв, политики и публицисты из его окружения считают, что новая эпоха в СССР началась с мартовского и апрельского (1985) пленумов ЦК КПСС, когда к власти пришел новый генеральный секретарь;
2) экономист Т.И. Корягина полагает, что «отцом перестройки» был Ю. В. Андропов;
3) В. А. Медведев выделяет «эмбриональный период» перестройки (1983–1985);
4) А. В. Шубин считает, что политика Горбачёва продолжала намеченные Андроповым линии.
В период пребывания Ю.В. Андропова на посту Генерального секретаря ЦК КПСС обозначились намерения правящей элиты существенно модернизировать сложившуюся социально-экономическую систему (создана рабочая группа по разработке реформы, направленной на развитие частного и кооперативных секторов в народном хозяйстве СССР; расширение прав предприятий промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и др.). Однако расклад сил в «верхах», идеологизированная привязанность к определенной системе ценностей диктовали достаточно жесткие рамки возможных изменений. Тем не менее, реформаторский импульс, заданный в 1982–1984 гг., оказал влияние на последующее развитие событий.
Реальное выдвижение М С. Горбачёва на первые роли связано с именем Ю.В. Андропова, который видел в Горбачеве своего преемника. Не случайно Андропов рекомендовал ему не ограничиваться аграрными вопросами, принимать участие в решении общих экономических проблем. М. С. Горбачев и Н.И. Рыжков– координировали поиск модели экономического развития (1982–1985).
Существовала ли проработанная концепция преобразований ?
· Большинство западных исследователей считает, что план преобразований был разработан до начала реформ, именно тогда, когда М. С. Горбачёв осознал катастрофическое состояние экономики, невозможность дальнейшей гонки вооружений.
· А. Яковлев, В. Болдин, историк Ж. Фролова считают, что до начала перестройки план реформ отсутствовал. Преобразование экономики не являлось главной причиной начала перестройки. Главные причины – политические, внутрипартийные.
· Г. Х. Попов утверждает, что реформы «не были подготовлены в плане идейно-теоретическом и организационно-прикладном» и что «концепция перестройки и практика во многом являются чистой импровизацией».
В 1985 году. термин «перестройка » имел смысл, отличный от современного. Слово «перестройка» было близким по смыслу сочетанию «изменение стиля работы».
В исторической литературе даются различные определения перестройки.
Перестройка – социальная революция, в центре которой находятся вопросы собственности, типа власти и характера производственных отношений (С.Г. Могилевский).
Перестройка
–
это попытка сохранить административно-командный социализм, придав ему элементы демократии, рыночных отношений, не затрагивая коренных основ политического строя (А. Ю. Днепров).
Перестройка
– это широкомасштабный процесс, который привел советскую систему государственного социализма к разрушению во всех сферах отношений: политической, социокультурной, экономической, внешнеполитической (А. Маркова, И. Андреева).
Переход к перестройке был вынужденным. Цели перестройки со временем менялись. Ю.А. Щетинов считает, что первоначально она была призвана остановить распад системы государственного социализма, обеспечить интересы правящей элиты. Средство достижения целей – осторожное реформирование общественных структур – прежде всего экономики .
В истории перестройки
, в широком смысле этого понятия, П.Я. Циткилов
выделяет три периода
:
2) 1987–1989 гг. – социал-демократический;
3) 1990–1991 гг. – либерал-радикальный.
В соответствии с названными периодами эволюционировала преобразовательная деятельность М. С. Горбачева, менялись его идеологические позиции.
Некоторые исследователи в перестроечном процессе выделяют четыре периода :
2) 1987–1988г г. – лозунг «больше демократии»;
3) 1989–1991 гг. – период размежеваний и расколов в лагере перестройки;
4) августовский путч 1991 г. и отстранение от власти М.С. Горбачева, резкое
изменение соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группировок, приход их к власти и начало соединения идейно-политической революции с радикальными антисоциалистическими преобразованиями. Октябрьскими событиями 1993 г. завершился перелом в истории России.
Однако многие исследователи полагают, что четвертый период следует рассматривать в рамках 1990–1991 гг., указывая при этом на кризис перестройки. Основные события четвертого периода: колебания М. С. Горбачева в выборе направления развития экономики, ГКЧП и распад Советского Союза.
Экономические преобразования эпохи Горбачева можно разделить на три этапа. В их основе – смена ориентиров экономической политики.
Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный, или шоковый, и эволюционный, или умеренный. Россия избрала первый путь, Китай избрал второй. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за этот же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%-ную отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился.
Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета ее исторического опыта. Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:
либерализация цен на все товары и услуги ;
сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией , т. е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;
изменения в отношениях собственности , которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону - разгосударствления;
формирование рынка и рыночной инфраструктуры ни основе разгосударствления экономики;
демонополизация экономики , прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;
открытость национального рынка перед мировым рынком ;
конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют .
Когда в 1992 г. в России были введены свободные цены, то предполагалось, что цены вырастут, но незначительно. Однако в реальной жизни рост цен остановить не удалось во все годы реформы. Индекс потребительских цен неукоснительно рос. Об этом свидетельствуют данные табл.1.
(декабрь к декабрю предыдущего года, раз)
В конкретно российских условиях иначе и быть не могло. Катастрофическое падение производства, вытеснение российских товаров импортными, снижение уровня жизни народа и усиление дифференциации в уровнях доходов различных слоев населения - эти и многие другие факторы привели к тому, что чисто монетаристское воздействие на ценообразование очень быстро исчерпало себя: оно приглушило инфляцию в 1995 - 1997 гг. но не остановило ее.
Сжатие денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало расцвет торговли на первобытной основе - натуральный обмен товара на товар. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса. Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все личные сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительная часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 г. - новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия. Проводившаяся в 1992 - 1998 гг. политика открытого национального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный опок -настоящее бегство - капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств - 150, 300 и даже 800 млрд. долл. Но все признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешнего долга страны и достигла четверти ВВП.
Драматичную картину оттока капитала из России дополняет процесс долларизации экономики внутри страны: возникло такое финансовое явление, когда население страны избавляется от рублевой наличности, скупая на нее иностранную валюту, и прежде всего доллары. Самые приблизительные расчеты показывают, что к 1999 г. объем наличной массы долларов внутри России превышал (и превышал значительно - в 4 - 5 раз!) объем наличной рублевой массы внебанковской системы.
Утвержденный федеральный бюджет России на 1999 г. по доходам составил 473, 6 млрд. руб., исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 4000 млрд. руб. и уровня инфляции 30%. При этом курс рубля был просчитан на уровне 21,5 руб. за доллар; следовательно, в долларовом выражении бюджет составил сумму в 22 млрд. долл. Таковы результаты либеральной денежно-кредитной и финансовой политики России в 90-е годы.
Особое внимание в процессе экономических преобразований в России уделялось приватизации - передаче части государственных предприятии в частную собственность.
Всего за 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий (объектов). Наиболее интенсивно процесс приватизации шел в 1993 г., когда было приватизировано 42 924 предприятия, И 1994 г., когда было приватизировано 21 905 предприятий. В последующие годы темпы приватизации снизились: в 1995 г. - 10 152, в 1996 г. - 4997 и в 1997 г. - 2743 предприятия.
Итоги приватизации в России не оправдали надежд, которые на нее возлагались. Решения о приватизации принимались не демократично, а директивно, т. е. не трудовыми коллективами, которые хорошо знали специфику своего предприятия, а Госкомимуществом.
Преобразование отношений собственности шло только в одном направлении - государственная форма превращалась в частную. Все другие формы собственности игнорировались. Российская модель приватизации совершенно не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности приватизируемых предприятий.
В основу оценки имущества приватизируемых предприятий была положена остаточная стоимость основных фондов. При этом остаточная стоимость основных фондов оценивалась на базе оптовых цен 80-х годов. Все это привело к тому, что в условиях инфляции предприятия продавались за бесценок.
Так происходит всегда и везде, где нарушаются принципы оптимального сочетания в использовании всех форм собственности - частной и государственной, индивидуальной и коллективной, национально-общенародной и смешанной. Мелкие и средние предприятия в сфере услуг, в розничной торговле и т.п. требуют иной формы собственности, чем предприятия-гиганты в металлургии, машиностроении или на железнодорожном транспорте.
Важным направлением экономических преобразований в России было формирование рынка и рыночной структуры на основе разгосударствления и демонополизации экономики. В конкретно российских условиях это привело к тому, что государство оказалось отстраненным от важнейших процессов управления экономикой на макроэкономическом уровне, а его место занял монополизм худшего вида - всевластие корпорации. Государственная власть в этих условиях оказалась слабой, а обогащение олигархии, ее всемерное усиление интенсивно пошло через спекулятивную финансовую систему и криминальные операции.
Опыт реформирования в России позволяет извлечь следующие уроки:
Опыт экономических преобразований в России еще и еще раз подтвердил очевидную истину: учиться у других народов полезно и нужно, но национальную экономику надо развивать и реформировать по-своему. Без учета национальных, государственных и социальных особенностей России все реформы, проводимые по эталонам чужеземного образца, обречены на провал.
При дальнейшем развитии социально-экономических преобразований в России следует учитывать, что в 90-е годы была разрушена вся государственная система управления экономикой, в том числе был ликвидирован государственный монополизм, на его место пришла не конкуренция, а монополия корпораций, которая ведет бесконечную гонку повышения цен и одновременно сокращает производство. В этих условиях необходима такая организация нормального рынка, которая не знала бы всевластия и беспредела корпоративно-мафиозного монополизма. В современных условиях России нужна такая организация рыночного хозяйства, которая служила бы интересам государства, народа, а не интересам олигархов. Не криминально-спекулятивный, а созидательно-регулируемый рынок нужен современной России.
В России на современном этапе ее развития исключительное значение приобретает инфляция издержек. Ценой лишения материального благополучия громадных слоев населения (низкий уровень пенсий и заработной платы, их несвоевременная выплата, отставание темпов роста заработной платы от темпов инфляции) государству в отдельные периоды удавалось приостановить рост инфляции спроса, но инфляция издержек и ныне процветает. Монопольные цены корпораций на нефть, газ, энергоносители растут уверенными темпами. Чисто монетаристские мероприятия по борьбе с инфляцией не дают должного эффекта по увеличению инвестиционного спроса и роста производства. В этих условиях назрела объективная необходимость установить над естественными монополиями более жесткий государственный контроль, а в целом ряде случаев осуществить национализацию этих корпораций. В нормальной социально ориентированной рыночной экономике национализация и денационализация (в том числе приватизация) - равноправные экономические процессы, которые имеют одинаковое право на реальное воплощение.
В процессе реформирования нарушенной оказалась воспроизводственная структура экономики России: доля добывающих отраслей растет, доля перерабатывающих отраслей падает (они буквально раздавлены импортной продукцией). Высокотехнологичные отечественные производства погибают. Страна превращается в сырьевую полуколонию, поставляющую на мировой рынок дешевые газ, нефть, лес, рыбу, меха и другую сырьевую продукцию. Рано или поздно государству Российскому неизбежно придется устранять чисто сырьевой аспект развития отечественной экономики, если страна хочет остаться в ряду развитых стран мира.
Ключевой проблемой экономических преобразований в современной России становится вопрос о том, как остановить падение производства, не ввергая страну в новый виток инфляции. Новейшая мировая история не знала еще примеров спада производства на протяжении 10 лет. Историческая перспектива России должна состоять в том, чтобы уже в самое ближайшее время поднять экономику из руин реформаторства, реально начать заботиться о национальной безопасности страны и позитивно решить целый ряд социальных проблем.
Косыгинская реформа (реформа Либермана) – экономическая реформа, направленная на совершенствование системы планирования и управления народным хозяйством в СССР.
Начало Косыгинской реформе было положено в 1965 году, однако из-за ряда проблем ее осуществление продлилось до 1970 года, после чего реформа была свернута. Свое название экономическая реформа получила в честь А.Н. Косыгина, председателя Совета Министров СССР, которому было поручено заниматься разработкой и проведением экономических преобразований. Также эта реформа известна, как «Реформа Либермана» - в честь второго автора и разработчика проекта, советского экономиста Е.Г. Либермана.
Основная суть реформы, заключалась во внедрении совершенно новой экономической системы управления на предприятия, которая опиралась на показатели эффективности и готовила экономику к новому витку развития.
Косыгинская экономическая реформа
После того, как в октябре 1964 года пост главы государства покидает Н.С. Хрущев , заканчивается вместе с ним и знаменитая «хрущевская оттепель», во время которой в СССР активно проводились самые разнообразные реформы, порой очень смелые и довольно часто непродуманные. на смену им приходят уже более умеренные и консервативные преобразования новой власти.
Несмотря на опасения, с приходом Л. Брежнева страна не возвращается к сталинизму, а начинает ряд умеренных преобразований с целью совершенствования социализма. В это же время в мире происходит резкий научно-технический скачок, что приводит к необходимости преобразовать существующую экономическую систему. Разработку экономической реформы поручили Косыгину.
Суть Косыгинской реформы
Основная суть реформы заключается в том, чтобы сделать предприятия более самостоятельными, повысить степень их хозяйственной и экономической свободы и выбрать новые экономические стимулы взамен старым.
Реформа предполагала:
Ликвидацию органов территориального управления хозяйством, восстановление системы отраслевого управления;
Сокращение количества плановых показателей с целью уменьшить бюрократизацию процесса производства;
Переход на экономические стимулы;
Ключевыми показателями эффективности становились рентабельность и прибыль;
Новая политика формирования цен.
К сожалению, уже на первом этапе проведение реформы столкнулось с определенными трудностями – аграрный сектор оказался не готов к новой экономической системе, поэтому проведение реформ затянулось на пять лет. К 1970 году стало понятно, что полностью осуществить задуманное невозможно, и реформы постепенно сошли на нет.
Итоги реформы Косыгина и причины провала
Основная цель экономической реформы заключалась в том, чтобы подстегнуть экономику перейти к интенсивному качеству роста и создать фундамент для дальнейшего ее развития, но уже с новыми основами. К сожалению, Косыгинскую реформу можно назвать неудавшейся, так как полностью воплотить ее в жизнь так и не удалось.
Историки называют ряд причин, по которым реформа провалилась, однако основное место в них занимают несостыковки и большое количество противоречий в административно управленческом корпусе (проведения реформы хотела далеко не вся правящая часть партии), а также банальную нехватку денег на осуществление преобразований. Несмотря на неудачу, реформы легли в основу экономических преобразований в 1987-1988 годах.
В 1980 году Косыгина освобождают от всех должностей в связи с ухудшением здоровья, а позднее, 18 декабря 1980 года он умирает. За период своей политической карьеры Косыгин не только занимался разработкой экономических преобразований, но также внес существенный вклад во внешнюю политику СССР.
Создание экономической системы нового типа, преодолевающей недостатки прежней командно-плановой и обеспечивающей рост эффективности хозяйствования, - довольно сложный процесс. Сложность обусловлена не только грандиозностью задач по реформированию существующей экономической системы, но и необходимостью одновременного преодоления кризисных явлений, обострившихся вследствие вступления общества в переходную экономику.
Эти кризисные явления (резкое сокращение промышленного производства, рост безработицы, усиление инфляции и др.) в определенной мере обусловлены деформацией функционирующего в условиях плановой системы хозяйственного механизма. В их основе лежат глубочайшие противоречия, накапливаемые в плановой экономике в течение десятилетий. Отказ от централизованного планирования, от твердых цен на продукцию и "выплеснул" наружу противоречия и несоответствия. Поскольку кризисные явления образуют элемент содержания
переходной экономики, это существенно усложняет ее задачи, ибо требует принятия чрезвычайных мер по преодолению кризисной ситуации и стабилизации экономики.
Одновременно предстоит решать проблему преобразования экономической системы в направлении развития экономической свободы и инициативы во всех их проявлениях. Весь предшествующий опыт показал, что одной из основных преград к росту эффективности было отсутствие инициативы и предприимчивости, вследствие чего система не могла быстро адаптироваться к меняющимся экономическим условиям и достижениям НТП. Экономическая свобода не может быть обеспечена лишь законодательными мерами. Одним из решающих условий введения экономической свободы и формирования конкурентной среды являются глубокие институциональные изменения и прежде всего изменения в отношениях собственности.
Важнейшей основой преобразования существующей экономической системы является создание развитой системы социальной защиты и социальных гарантий. Современной экономике нужна эффективная система социальной защиты, которая позволяла бы использовать трудовой и инновационный потенциал каждого человека, независимо от его социально-экономического статуса.
Сложность состояния экономики к началу переходных процессов и грандиозность проблем по реформированию экономической системы предопределили необходимость одновременного решения многообразных и разноплановых задач: во-первых, задач чрезвычайного характера, связанных с кризисным состоянием экономики и других сфер общественной жизни: во-вторых, задач перехода от плановой системы хозяйствования к рыночной; в-третьих, задач перспективного стратегического развития в направлении создания социально ориентированной экономики.
Сочетание этих задач определяет своеобразие содержания переходной экономики и следующие пути их решения .
1. Осуществление финансово-кредитной стабилизации экономики посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики.
2. Разгосударствление и приватизация экономики и развитие на этой основе предпринимательства и конкуренции. От темпов преобразования отношений собственности зависит процесс развития конкуренции в переходной экономике.
3. Демонополизация экономики, являющаяся важнейшей предпосылкой для развития рыночной конкуренции. Ее эффективное проведение в рамках переходной экономики предполагает: во-первых, разработку системы ограничений на слияния и иные межфирменные соглашения, ведущие к существенному росту уровня монополизации и ослаблению конкуренции; во-вторых, проведение разукрупнения сложившихся предпринимательских монополий; в-третьих, создание конкуренции в монополизированных отраслях, поощрение действующих предприятий в других отраслях к производству монополизированных видов продукции, поощрение импорта такой продукции и др.
4. Либерализация цен, переход к их формированию в соответствии с рыночным механизмом. Свободные рыночные цены уравновешивают спрос и предложение, ликвидируют состояние дефицита, создавая условия для усиления конкурентной борьбы. Существуют два основных способа перехода к рыночному ценообразованию:
а) радикальный, т.е. быстрая и широкомасштабная, полная либерализация цен, выступающая основным элементом реализации так называемых шоковых экономических реформ;
б) постепенный, т.е. поэтапная и рассчитанная на длительный период времени либерализация цен.
5. Формирование рыночной инфраструктуры - системы экономических институтов (предприятий и организаций), призванных постоянно обслуживать развивающийся механизм рыночных связей производства и потребления.
6. Создание сильной системы социальной защиты населения.
7. Достижение социальной переориентации экономики на основе активной структурно-инвестиционной политики в направлении опережающего развития производства потребительских товаров и услуг.
Трансформация административно-командной системы в рыночную экономику может быть осуществлена двумя путями: эволюционным или путем шоковой терапии. Различие между ними заключается в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.
Выбор эволюционного или шокового пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политиков, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.
_______________________________________________________________________