Аудиторские доказательства получают. Доклад аудиторские доказательства
Для того чтобы иметь основания для выводов по основным направлениям аудиторской проверки, аудитор должен собрать соответствующие доказательства. Требования к аудиторским доказательствам содержатся в ФПСАД № 5 «Аудиторские доказательства».
Основные разделы ФПСАД № 5:
- введение;
- достаточно надлежащие аудиторские доказательства;
- процедуры получения аудиторских доказательств.
ФПСАД № 5 устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите бухгалтерской отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.
Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.
Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и обеспечения эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Процедуры проверки проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Эти процедуры проводятся в форме:
- детальных тестов, оценивающих правильность отражения операций и остатков средств на счетах бухгалтерского учета;
- аналитических процедур.
Достаточные и надлежащие аудиторские доказательства
Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.
При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.
На суждение аудитора о том, что именно является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:
- аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;
- характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;
- существенность проверяемой статьи бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
- результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;
- источник и достоверность информации.
При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.
К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:
1) организация, т.е. устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;
2) функционирование, т.е. эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.
При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности - это сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:
1) существование - наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в бухгалтерской (финансовой) отчетности;
8-1558
2) права и обязанности - принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в бухгалтерской (финансовой) отчетности;
3) возникновение - относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;
4) полноту - отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
5) стоимостную оценку - отражение в бухгалтерской (финансовой) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
6) точное измерение - точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
7) представление и раскрытие - объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В стандарте выделены следующие предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности:
- в отношении групп однотипных операций и событий, имевших место на протяжении отчетного периода;
- в отношении остатков (сальдо) по счетам бухгалтерского учета по состоянию на конец отчетного периода;
- в отношении представления и раскрытия информации
Сгруппируем все предлагаемые предпосылки (табл. 8.1).
Таблица 8.1
Предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности
Группы однотипных операций и событий Остатки (сальдо) по счетам Представление и раскрытие информации
Возникновение Права и обязательства Возникновение, права и обязательства
Полнота Полнота
Существование Полнота
Точность Точность
Отнесение к соответствующему периоду
Классификация Классификация и понятность
Оценка и распределение Оценка
Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств для другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).
Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:
- аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
- аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
- аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
- аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить блоо высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения этих же аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.
Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.
При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Процедуры получения аудиторских доказательств
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. К ним относятся следующие.
1. Инспектирование учетных записей и документов. Инспектирование заключается в изучении учетных записей и документов, созданных внутри аудируемого лица или полученных извне, на бумажных носителях или в электронном виде, или хранящихся на других носителях. Инспектирование учетных записей и документов обеспечивает получение аудиторских доказательств различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки. Примером инспектирования, проводимого в качестве теста средств контроля, является инспектирование учетных записей и документов на предмет их санкционирования (одобрения вышестоящим руководством).
Отдельные документы представляют собой прямые аудиторские доказательства существования актива, например, это акции и облигации. Однако инспектирование таких документов может не дать аудиторских доказательств относительно прав на них или стоимостной оценки.
При этом проверка аудитором выполненного договора может обеспечить аудиторские доказательства в отношении верности применения аудируемым лицом учетной политики, например в части подходов к признанию доходов.
2. Инспектирование материальных активов. Инспектирование материальных активов заключается в непосредственном |>; ксмотрении и изучении активов. Инспектирование может предоставить возможность получения надежных аудиторских доказательств в отношении существования активов, но но обязательно в отношении прав аудируемого лица или их стоимостной оценки. Инспектирование состояния отдельных единиц хранения, как правило, проводится в ходе наблюдения на их инвентаризацией.
3. Наблюдение. Наблюдение заключается в изучении процессов или процедур, выполняемых другими лицами, например, наблюдение, осуществляемое аудитором в процессе проведения персоналом аудируемого лица инвентаризации запасов, или наблюдение за выполнением контрольных действий. Наблюдение обеспечивает получение аудиторских доказательств о том или ином процессе или процедуре, однако при этом оно ограничено определенным моментом времени, в который проводится наблюдение, а также тем, что сам факт наблюдения может оказывать влияние на осуществляемый процесс или процедуру. ФПСАД № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях» устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских доказательств в случае присутствия аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов.
4. Запрос. Запрос представляет собой поиск информации, как финансовой так и нефинансовой, у осведомленных лиц, в пределах или за пределами аудируемого лица. С точки зрения своей формы запросы могут быть как официальными письменными запросами, так и осуществляться в устной форме. Оценка результатов ответов на запросы является составной частью процедуры запроса.
Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают уже полученные аудиторские доказательства. И, наоборот, ответы на запросы могут предоставить информацию, которая существенно отличается от сведений, ранее полученных аудитором, например, содержать данные относительно возможности недопустимого вмешательства руководства в предполагаемую работу средств контроля. В некоторых случаях ответы на запросы дают аудитору основание внести изменения в проводимые аудиторские процедуры или провести дополнительные процедуры.
В целях получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор в дополнение к запросам проводит прочие аудиторские процедуры. Сами по себе запросы не дают достаточных аудиторских доказательств, необходимых для выявления существенных искажений на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кроме того, запросы сами по себе являются недостаточным инструментом для тестирования операционной эффективности средств контроля.
Несмотря на то, что аудиторские доказательства, полученные посредством запросов, иногда являются весьма важными, однако, в случае направления запросов относительно намерений руководства, полученная ответная информация может оказаться недостаточной. В подобных случаях четкое представление аудитора о выполнении в прошлом заявленных намерений руководства относительно активов и обязательств, причин выбранного направления действий, а также относительно способности руководства следовать выбранному направлению, может обеспечить аудитора соответствующей информацией о намерениях и планах руководства.
По отдельным вопросам аудитор получает от руководства аудируемого лица письменные заявления для подтверждения ответов, полученных в ходе устных запросов. Как правило, аудитор получает письменные заявления руководства по существенным вопросам, когда не представляется возможным получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, или когда другие, полученные ранее, аудиторские доказательства не представляются надежными (см. ФПСАД № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица»),
5. Подтверждение. Подтверждение является одной из разновидностей такой процедуры, как запрос. Оно представляет собой процесс получения информации или сведений о существующих обстоятельствах напрямую от третьих сторон.
Например, аудитор запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов. Внешние подтверждения используют, как правило, для проверки сальдо синтетических и аналитических счетов. Однако использование внешних подтверждений может не ограничиваться только этой областью. В частности, аудитор может сделать запрос о внешнем подтверждении относительно условий соглашений или хозяйственных операций, осуществляемых аудируемым лицом с третьей стороной. В этом случае запрос должен быть составлен таким образом, чтобы выяснить, не вносились ли какие-либо изменения в соглашение или хозяйственные операции, и если да, то в чем они заключались.
Подтверждения также используются для получения аудиторских доказательств отсутствия определенных обстоятельств, например, относительно не отраженных в договоре дополнительных условий поставки, которые могли бы оказать влияние на признание выручки. (Более подробные рекомендации по этому вопросу содержатся в ФПСАД № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников».)
6. Пересчет. Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах или учетных записях. Такой пересчет может проводиться с использованием информационных систем аудируемого лица, например, посредством получения электронного файла от аудируемого лица, с применением методов аудита с использованием компьютеров.
7. Повторное проведение. Повторное проведение - независимое проведение аудитором процедур или контрольных действий (которые были первоначально выполнены руководством или персоналом аудируемого лица в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица), осуществляемых как вручную, так и с применением методов аудита с использованием компьютеров.
Примером является повторное проведение аудитором процедуры ранжирования дебиторской задолженности по срокам погашения.
8. Аналитические процедуры. Аналитические процедуры включают оценку финансовой информации на основе изучения правдоподобных взаимосвязей как между финансовыми, так и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также охватывают исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые противоречат прочей соответствующей информации или существенно расходятся с прогнозируемыми данными (более подробные рекомендации по данному вопросу содержатся в ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры»).
Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают:
1) документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);
2) документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);
3) документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).
Исходя из способа получения, доказательства также можно разделить на три группы:
1) внутренние, т.е. полученные на основе информации клиента;
2) внешние, т.е. поступившие от третьих сторон по запросу аудиторской организации;
3) смешанные, формируемые на основе информации, получаемой от клиента и подтвержденной третьей стороной.
С точки зрения аудитора наиболее ценными (достоверными) представляются письменные доказательства, поступившие от третьей стороны или полученные непосредственно самим аудитором.
Значимость и достаточность аудиторских доказательств зависят от многих факторов, но в первую очередь от:
- степени принятого аудиторского риска;
- получения доказательств от независимого источника, а не от аудируемого лица;
- получения информации на основе анализа, выполненного непосредственно аудитором;
- получения информации на основе данных хорошо организованной системы внутреннего контроля;
- получения информации на основе анализа и сопоставления документов и данных, поступивших из разных источников.
Методы получения аудиторских доказательств выбираются непосредственно аудитором в зависимости от профиля деятельности аудируемого лица, рискованности его бизнеса, финансового состояния, качества внутреннего контроля и состояния бухгалтерского учета.
Аудиторские процедуры проверки по существу
Аудиторские процедуры проверки по существу выполняются для того, чтобы обнаружить существенные искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, и они включают детальные тесты в отношении групп однотипных операций, сальдо счетов бухгалтерского учета и случаев раскрытия информации, а также аналитические процедуры. Аудитор планирует и выполняет процедуры проверки по существу в отношении соответствующего оцененного риска существенного искажения информации.
Независимо от оцененного риска существенного искажения аудитор должен разработать и выполнить аудиторские процедуры проверки по существу по отношению к каждой существенной группе однотипных хозяйственных операций, существенному сальдо счета бухгалтерского учета и существенному случаю раскрытия информации. Это требование связано с тем, что аудиторская оценка риска проводится на основе профессионального суждения и может быть недостаточно точной для выявления всех рисков существенного искажения. Кроме того, существуют ограничения, неотъемлемо присущие системе внутреннего контроля, например возможность недопустимого вмешательства руководства. Соответственно, если аудитор может определить, что риск существенного искажения информации может быть уменьшен до приемлемо низкого уровня в результате выполнения только тестов средств контроля в отношении определенной предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, относящейся к группе однотипных операций, сальдо счета бухгалтерского учета или случаю раскрытия информации (см. пункт 8), то в отношении каждой существенной группы однотипных операций, существенного сальдо счета бухгалтерского учета и случая существенного раскрытия информации аудитор всегда обязан выполнять процедуры проверки по существу.
Аудиторские процедуры проверки по существу должны включать следующие аудиторские процедуры в отношении процесса завершения подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности:
1) проверка соответствия бухгалтерской (финансовой) отчетности учетным данным в регистрах бухгалтерского учета;
2) проверка существенных обычных и корректирующих проводок, сделанных в процессе подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Характер и объем проверки аудитором обычных и корректирующих проводок зависят от характера и сложности процесса подготовки и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемым лицом и от связанных с этим процессом рисков существенного искажения информации.
Оценка достаточности и надлежащего характера полученных аудиторских доказательств
Основываясь на выполненных аудиторских процедурах и полученных аудиторских доказательствах, аудитор должен оценить, сохраняются ли неизменными сделанные им ранее оценки рисков существенного искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, служащие основой выводов аудитора на всем протяжении аудиторской проверки, являются предметом профессионального суждения. На суждение аудитора по поводу того, что представляют собой достаточные надлежащие аудиторские доказательства, оказывают влияние следующие факторы:
1) значительность возможных искажений предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и вероятность того, что они могут иметь существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность по отдельности или в совокупности с другими возможными искажениями;
2) действенность ответной реакции руководства и средств контроля в отношении этих рисков;
3) опыт, полученный во время предыдущих аудитов, связанный с аналогичными возможными искажениями;
4) результаты выполненных аудиторских процедур, включая те случаи, когда указанные аудиторские процедуры выявили конкретные случаи недобросовестных действий или ошибок;
5) источник и надежность доступной информации;
6) убедительность аудиторских доказательств;
7) понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая средства внутреннего контроля.
Если аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении существенных предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, то он должен попытаться получить дополнительные аудиторские доказательства. Если аудитор не в состоянии получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, то он должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения (см. ФПСАД № 6 «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности» в качестве дополнительного руководства по данному вопросу).
Аудитор обязан документально оформлять действия по отношению к оцененным рискам существенного искажения информации на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также характер, временные рамки и объем дальнейших
аудиторских процедур, связь этих процедур с оцененными рисками на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и результаты аудиторских процедур. Кроме того, если аудитор планирует использовать аудиторские доказательства относительно операционной эффективности средств контроля, полученные в результате предыдущих аудитов, то он должен документально оформлять выводы, сделанные относительно надежности таких средств контроля, которые были протестированы в ходе предыдущего аудита. Способ, который используется при документировании этих вопросов, зависит от профессионального суждения аудитора. Вопрос документирования мы рассмотрим далее.
Международный стандарт аудита (МСА) 500 "Аудиторские доказательства" следует рассматривать вместе с МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита".
Введение
Сфера применения настоящего стандарта
1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает, что входит в состав аудиторских доказательств при проведении аудита финансовой отчетности и каковы обязанности аудитора по разработке и выполнению аудиторских процедур с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, чтобы иметь возможность сделать обоснованные выводы, которые послужат основанием для аудиторского мнения.
2. Настоящий стандарт применяется ко всем полученным в ходе проведения аудита аудиторским доказательствам. В прочих МСА рассматриваются: конкретные аспекты аудита (например, в МСА 315 (пересмотренном) ), аудиторские доказательства, которые необходимо собрать в отношении того или иного конкретного вопроса (например, МСА 570 ), конкретные процедуры получения аудиторских доказательств (например, МСА 520 ), а также оценка того, собраны ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства (МСА 200 и МСА 330 ).
МСА 315 (пересмотренный) "Выявление и оценка рисков существенного искажения путем изучения организации и ее окружения".
МСА 570 "Непрерывность деятельности".
МСА 520 "Аналитические процедуры".
МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита".
МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски".
Дата вступления в силу
3. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты. <*>
Цель
4. Цель аудитора состоит в разработке и выполнении аудиторских процедур таким образом, чтобы мог собрать достаточные надлежащие аудиторские доказательства для того, чтобы иметь возможность сделать обоснованные выводы, которые послужат основанием для аудиторского мнения.
Определения
5. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:
(a) данные бухгалтерского учета - совокупность бухгалтерских записей и подтверждающих их данных, в том числе чеки и данные об электронных безналичных платежах; счета; договоры; основные регистры и вспомогательные ведомости, бухгалтерские записи и разные корректировки дня подготовки финансовой отчетности, которые не отражены в бухгалтерских регистрах, а также данные разработочных и сводных таблиц, подтверждающих распределение затрат, расчеты, сверки и раскрытие информации;
(b) надлежащий характер (аудиторских доказательств) - качественная оценка аудиторских доказательств, то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение;
(c) аудиторские доказательства - информация, используемая аудитором при формировании выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Аудиторские доказательства включают как информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета, на которых основывается финансовая отчетность, так и прочую информацию;
(d) эксперт руководства - лицо или организация, обладающие знаниями и опытом в определенной области, отличной от бухгалтерского учета или аудита, результаты работы которых в этой области используются организацией при подготовке финансовой отчетности;
(e) достаточность (аудиторских доказательств) - количественная оценка аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков существенного искажения, а также качества таких аудиторских доказательств.
Требования
Достаточные надлежащие аудиторские доказательства
6. Аудитор должен разрабатывать и проводить надлежащие аудиторские процедуры, соответствующие обстоятельствам, для целей сбора достаточных надлежащих аудиторских доказательств (см. пункты A1 - A25).
7. При разработке и проведении аудиторских процедур аудитор должен учитывать уместность и надежность информации, которая будет использоваться в качестве аудиторских доказательств (см. пункты A26 - A33).
8. Если информация, которая будет использоваться в качестве аудиторских доказательств, подготовлена с привлечением эксперта руководства, аудитор должен, с учетом необходимости и значительности работы этого эксперта для целей аудитора, выполнить следующие действия (см. пункты A34 - A36):
(a) оценить компетентность, способности и объективность этого эксперта (см. пункты A37 - A43);
(b) получить понимание работы этого эксперта (см. пункты A44 - A47);
(c) оценить, является ли работа этого эксперта надлежащей в качестве аудиторского доказательства соответствующей предпосылки (см. пункт A48).
9. При использовании информации, подготовленной организацией, аудитор должен оценить, является ли эта информация достаточно надежной для целей аудитора, в том числе в случае необходимости:
(a) собрать аудиторские доказательства о точности и полноте информации (см. пункты A49 - A50);
(b) оценить, является ли эта информация достаточно точной и подробной для целей аудитора (см. пункт A51).
Отбор элементов тестирования с целью получения аудиторских доказательств
10. При разработке тестов средств контроля и детальных тестов аудитор должен определить такие способы отбора объектов тестирования, которые будут эффективными для достижения цели аудиторской процедуры (см. пункты A52 - A56).
Несоответствие в аудиторских доказательствах или сомнение в их надежности
11. В том случае, когда:
(a) аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют аудиторским доказательствам, полученным из другого источника, или
(b) аудитор сомневается в надежности информации, используемой в качестве аудиторских доказательств,
он должен определить, какие изменения или дополнения в аудиторских процедурах необходимы для разрешения этого вопроса, а также проанализировать влияние этого вопроса, если такое имеется, на другие аспекты аудита (см. пункт A57).
Руководство по применению и прочие пояснительные материалы
Достаточные надлежащие аудиторские доказательства (см. пункт 6)
A1. Аудиторские доказательства необходимы для обоснования мнения аудитора и аудиторского заключения. По своей природе они носят накопительный характер и в основном получаются в результате выполнения аудиторских процедур в ходе проведения аудита. Однако они могут также включать информацию, полученную из других источников, таких как предыдущие аудиторские задания (если аудитор установил, что не произошли какие-либо изменения после окончания предыдущего аудиторского задания, которые могут повлиять на уместность этой информации для текущего аудита ) или процедуры контроля качества, проводимые аудиторской организацией при принятии и продолжении отношений с клиентами. В дополнение к другим внутренним и внешним источникам в организации важным источником аудиторских доказательств являются данные бухгалтерского учета. Кроме того, информация, которая может использоваться в качестве аудиторских доказательств, может быть подготовлена с использованием работы эксперта руководства. Аудиторские доказательства включают как информацию, которая подкрепляет и подтверждает предпосылки руководства, так и любую информацию, которая противоречит таким предпосылкам. Кроме того, в некоторых случаях даже отсутствие информации (например, отказ руководства предоставить запрашиваемое заявление) используется аудитором и, таким образом, также является аудиторским доказательством.
МСА 315 (пересмотренный), пункт 9.
A2. Работа аудитора по формированию аудиторского мнения в основном состоит в получении и оценке аудиторских доказательств. Дополняющие запросы аудиторские процедуры с целью сбора аудиторских доказательств могут включать инспектирование, наблюдение, подтверждение, пересчет, повторное выполнение и аналитические процедуры, нередко в сочетании друг с другом. Хотя запросы могут обеспечивать получение важных аудиторских доказательств и иногда предоставлять доказательства искажения, одни лишь запросы, как правило, не дают достаточных аудиторских доказательств ни отсутствия существенного искажения на уровне предпосылок, ни операционной эффективности средств контроля.
A3. Как разъясняется в МСА 200 , разумная уверенность достигается, когда аудитор получил достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска (то есть риска того, что аудитор сформулирует ненадлежащее мнение в тех случаях, когда финансовая отчетность существенно искажена) до приемлемо низкого уровня.
МСА 200, пункт 5.
A4. Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Достаточность является количественной мерой аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков искажения (чем выше оцениваемые риски, тем больше аудиторских доказательств, вероятно, потребуется), а также от качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше может потребоваться доказательств). Однако сбор большего количества аудиторских доказательств не сможет компенсировать их низкое качество.
A5. Надлежащий характер является качественной мерой аудиторских доказательств, то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Надежность аудиторских доказательств обусловлена их источником и характером и зависит от конкретных обстоятельств, в которых получены доказательства.
A6. МСА 330 требует от аудитора сделать вывод о том, собраны ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства . Вопрос о том, собраны ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня и, следовательно, для предоставления возможности аудитору сделать разумные выводы, на которых будет основано аудиторское мнение, является предметом профессионального суждения. В МСА 200 рассматриваются такие вопросы, как характер аудиторских процедур, своевременность подготовки финансовой отчетности и баланс между выгодами и затратами, которые являются значимыми факторами при формировании аудитором профессионального суждения о том, были ли собраны достаточные надлежащие аудиторские доказательства.
МСА 330, пункт 26.
Источники аудиторских доказательств
A7. Некоторые аудиторские доказательства собираются путем проведения аудиторских процедур тестирования данных бухгалтерского учета, например, путем анализа и проверки, повторного выполнения процедур, осуществленных в процессе подготовки финансовой отчетности, а также выверкой одной и той же информации, использованной в разных видах и примененной разными способами. С помощью проведения таких аудиторских процедур аудитор может определить, что данные бухгалтерского учета внутренне непротиворечивы и согласуются с финансовой отчетностью.
A8. Больше уверенности обычно возникает на основе непротиворечивых аудиторских доказательств, различных по характеру или полученных из разных источников, а не элементов аудиторских доказательств, рассматриваемых в отдельности. Например, подтверждающая информация, полученная из независимого от организации источника, может повысить уверенность аудитора, полученную на основании доказательств, собранных на основе информации, созданной внутри организации, таких как доказательства, содержащиеся в данных бухгалтерского учета, протоколах заседаний или в заявлениях, представленных руководством.
A9. Информация из независимых от организации источников, которую аудитор может использовать в качестве аудиторских доказательств, может включать подтверждения третьих лиц, отчеты аналитиков и сопоставимые данные о конкурентах (данные по ключевым показателям).
Аудиторские процедуры для сбора аудиторских доказательств
A10. В соответствии с требованиями и разъяснениями МСА 315 (пересмотренного) и МСА 330 аудиторские доказательства для формирования выводов, на которых будет основано аудиторское мнение, собираются путем проведения:
(a) процедур оценки рисков;
(b) дальнейших аудиторских процедур, включающих в себя:
(i) тестирование средств контроля, когда его проведение требуется Международными стандартами аудита или когда аудитор принял решение об их проведении;
(ii) процедуры проверки по существу, в том числе детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу.
A11. Аудиторские процедуры, описанные ниже в пунктах A14 - A25, могут проводиться в качестве процедур оценки риска, тестирования средств контроля или процедур проверки по существу - в зависимости от ситуации, в которой они применяются аудитором. Как устанавливается МСА 330, собранные в ходе предыдущих аудиторских заданий аудиторские доказательства могут в некоторых обстоятельствах представлять собой надлежащие аудиторские доказательства, если аудитор выполнил аудиторские процедуры для подтверждения, что эти доказательства остаются актуальными .
МСА 330, пункт A35.
A12. На характер и сроки проводимых аудиторских процедур может влиять то, что некоторые данные бухгалтерского учета и прочая информация могут быть доступны только в электронной форме в определенные моменты или периоды времени. Например, первичные документы, такие как заказы на покупку и счета, могут существовать только в электронной форме, если организация использует систему электронной торговли, или могут быть уничтожены после сканирования, если организация использует средства обработки изображений для упрощения хранения и поиска информации.
A13. По истечении определенного периода некоторая электронная информация может стать недоступной, например, если файлы были изменены, а резервные копии отсутствуют. Следовательно, с учетом политики организации по хранению данных аудитор может счесть необходимым направить запрос о сохранении определенной информации для ее изучения или провести аудиторские процедуры в то время, когда эта информация доступна.
Инспектирование
A14. Инспектирование включает изучение записей или документов, как внутренних, так и внешних, в бумажной или электронной форме либо на иных носителях, а также физический осмотр актива. Инспектирование записей и документов обеспечивает аудиторские доказательства различной степени надежности, в зависимости от их характера и источника, а в отношении внутренних записей и документов - от эффективности средств контроля за их подготовкой. Примером инспектирования, применяемого дня тестирования средств контроля, является инспектирование записей на предмет того, были ли они санкционированы.
A15. Некоторые документы являются прямыми аудиторскими доказательствами существования актива, например, документы, представляющие собой финансовые инструменты, такие как акции или облигации. Инспектирование таких документов не обязательно обеспечивает получение аудиторских доказательств прав собственности и их стоимости. Кроме того, инспектирование исполненного договора может представить аудиторские доказательства в отношении применяемых организацией положений учетной политики, таких как признание выручки.
A16. Инспектирование материальных активов может представить надежные аудиторские доказательства в отношении их существования, но не обязательно в отношении соответствующих прав и обязательств организации или оценки этих активов. Инспектирование отдельных единиц активов может сопровождать наблюдения за проведением их инвентаризации.
Наблюдение
A17. Наблюдение заключается в отслеживании выполнения процесса или процедуры другими лицами, например, осуществление аудитором наблюдения за проведением инвентаризации запасов сотрудниками организации или за выполнением контрольных действий. Наблюдение обеспечивает аудиторские доказательства выполнения процесса или процедуры, но ограничено тем моментом, когда проводится наблюдение, а также тем фактом, что само наблюдение может оказать влияние на то, каким образом выполняются процесс или процедуры. Дополнительные указания по наблюдению за инвентаризацией приведены в МСА 501 .
МСА 501 "Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях".
Внешнее подтверждение
A18. Внешнее подтверждение представляет собой аудиторские доказательства, полученные аудитором в виде прямого письменного ответа ему от третьего лица (подтверждающей стороны) в бумажной или электронной форме либо на ином носителе информации. Процедуры внешнего подтверждения часто применимы при рассмотрении предпосылок, связанных с определенными остатками по счетам и их элементами. Однако внешние подтверждения не следует ограничивать исключительно подтверждениями остатков по счетам. Например, аудитор может запросить подтверждение условий договоров или операций организации с третьими лицами; такой запрос может содержать вопросы о том, вносились ли какие-либо изменения в соответствующие соглашения, и если да, то какие именно. Процедуры внешнего подтверждения также используются для получения аудиторских доказательств отсутствия определенных условий, например, отсутствия "дополнительных соглашений", которые могут повлиять на признание выручки. Дополнительные указания приведены в МСА 505 .
МСА 505 "Внешние подтверждения".
Пересчет
A19. Пересчет состоит в проверке математической точности расчетов в документах или записях. Пересчет может выполняться вручную или с применением электронных средств.
Повторное проведение
A20. Повторное проведение предполагает независимое проведение аудитором процедур или применение контрольных действий, которые изначально проводились в рамках системы внутреннего контроля организации.
Аналитические процедуры
A21. Аналитические процедуры заключаются в оценке финансовой информации путем анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также охватывают изучение по мере необходимости выявленных колебаний или взаимосвязей, которые не соответствуют значимой информации или существенно отличаются от ожидаемых значений. Дополнительные указания приведены в МСА 520.
Запрос
A22. Запрос представляет собой обращение за предоставлением как финансовой, так и нефинансовой информации в адрес осведомленных лиц как внутри организации, так и за ее пределами. Запрос широко используется на протяжении всего аудита, наряду с прочими аудиторскими процедурами. Запросы могут варьироваться по форме: от официальных письменных до неформальных устных. Неотъемлемой частью процесса направления запросов является оценка полученных ответов.
A23. Ответы на запросы могут обеспечить аудитора информацией, которой он ранее не располагал, или подтверждающими аудиторскими доказательствами. В некоторых случаях ответы на запросы могут дать информацию, значительно отличающуюся от прочей информации, полученной аудитором, например, информацию в отношении возможности руководства действовать в обход системы контроля. В иных случаях ответы на запросы являются основанием для внесения изменений в аудиторские процедуры или для проведения дополнительных аудиторских процедур.
A24. Несмотря на то, что подтверждение доказательств, полученное в результате запроса, является особенно важным, доступная информация, подтверждающая намерения руководства, в случае запросов о таких намерениях может быть ограничена. В таких случаях понимание прошлых действий руководства по выполнению заявленных им намерений, заявленных им оснований для выбора определенного плана действий, а также способности руководства следовать определенному плану действий может дать значимую информацию для подтверждения доказательств, полученных в результате запроса.
A25. В отношении некоторых вопросов аудитор может счесть необходимым получить письменные заявления от руководства и, когда это уместно, от лиц, отвечающих за корпоративное управление, для подтверждения ответов на устные запросы. Дополнительные указания приведены в МСА 580 .
МСА 580 "Письменные заявления".
Информация, используемая в качестве аудиторских доказательств
Уместность и надежность (см. пункт 7)
A26. Как отмечено в пункте A1, несмотря на то что аудиторские доказательства собираются главным образом в результате аудиторских процедур, проводимых в ходе аудита, они могут также включать информацию, полученную из других источников, таких как, в некоторых обстоятельствах, предыдущие аудиторские задания и процедуры контроля качества аудиторской организации при принятии и продолжении отношений клиентами. На качество всех аудиторских доказательств влияет уместность и надежность информации, на которой они основываются.
Уместность
A27. Уместность означает наличие логической связи с целью аудиторской процедуры или влияние на эту цель и, если применимо, на рассматриваемую предпосылку. Уместность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, может зависеть от направления тестирования. Например, если цель аудиторской процедуры состоит в тестировании кредиторской задолженности на предмет возможного ее существования или оценки ее стоимости, значимой аудиторской процедурой может являться тестирование отраженной в учете кредиторской задолженности. С другой стороны, при тестировании кредиторской задолженности на предмет возможного занижения ее существования или оценки ее стоимости, тестирование отраженной в учете кредиторской задолженности не будет значимой аудиторской процедурой, но тестирование такой информации, как последующие выплаты, неоплаченные счета, отчеты поставщиков и отчеты о несовпадениях в приходных документах, может оказаться значимым.
A28. Определенный набор аудиторских процедур может обеспечить аудиторские доказательства, значимые для одних предпосылок, но незначимые для других. Например, инспектирование документов, относящихся к погашению дебиторской задолженности после окончания периода, может предоставить аудиторские доказательства в отношении существования и оценки, но не обязательно своевременности признания. Так, получение аудиторских доказательств в отношении одной предпосылки, например, существования запасов, не может заменить получение аудиторских доказательств в отношении другой предпосылки, например, оценки таких запасов. С другой стороны, аудиторские доказательства из разных источников или разного характера во многих случаях могут быть значимыми в отношении одной и той же предпосылки.
A29. Тестирование средств контроля предназначено для оценки операционной эффективности применения средств контроля для предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений на уровне предпосылок. Разработка тестов средств контроля для сбора значимых аудиторских доказательств включает выявление условий (особенностей или признаков), которые указывают на функционирование средства контроля, и условий отклонения, которые указывают на отступление от адекватного функционирования. Затем наличие или отсутствие таких условий может быть протестировано аудитором.
A30. Процедуры проверки по существу предназначены для обнаружения существенных искажений на уровне предпосылок. Они включают детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу. Разработка процедур проверки по существу включает выявление условий, которые являются значимыми для целей теста и свидетельствуют о наличии искажения соответствующей предпосылки.
Надежность
A31. Надежность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, и, следовательно, самих аудиторских доказательств зависит от ее источника и характера, а также от обстоятельств, при которых она получена, включая, при необходимости, средства контроля за ее подготовкой и поддержанием. Таким образом, общие правила в отношении надежности различных видов аудиторских доказательств допускают наличие важных исключений. Даже если информация, используемая в качестве аудиторских доказательств, получена из внешних по отношению к организации источников, могут существовать обстоятельства, способные оказать влияние на ее надежность. Например, информация, полученная из независимого внешнего источника, может оказаться ненадежной, если этот источник не является осведомленным или эксперт руководства окажется недостаточно объективным. С учетом возможности существования исключений могут быть полезны следующие общие правила относительно надежности аудиторских доказательств:
надежность аудиторских доказательств повышается, когда они получены из независимых внешних по отношению к организации источников;
надежность аудиторских доказательств, полученных внутри организации, повышается, когда соответствующие средства контроля, включая средства контроля за их подготовкой и поддержанием в актуальном состоянии, установленные организацией, являются эффективными;
аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором (например, наблюдение за применением средства контроля), являются более надежными, чем аудиторские доказательства, полученные косвенно или на основании логических заключений (например, запрос о применении средства контроля);
аудиторские доказательства в виде документов в бумажной или электронной форме либо на иных носителях более надежны, чем доказательства, полученные устно (например, письменный протокол, составленный непосредственно во время совещания, более надежен, чем последующее устное заявление обсужденных вопросов);
аудиторские доказательства, представленные оригиналами документов, являются более надежными, чем аудиторские доказательства, представленные в форме светокопий, факсимильных копий или документов, отснятых на пленку, оцифрованных или иным образом трансформированных в электронную форму, надежность которых может зависеть от средств контроля за их подготовкой и сохранностью.
A32. Дополнительные указания в отношении надежности данных, используемых в целях разработки аналитических процедур проверки по существу, рассмотрены в МСА 520 .
МСА 520, пункт 5(a).
A33. Обстоятельства, при которых у аудитора есть основания полагать, что документ может оказаться неподлинным или мог быть изменен без уведомления аудитора о факте такого изменения, рассматриваются в МСА 240 .
МСА 240 "Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при аудите финансовой отчетности", пункт 13.
Надежность информации, подготовленной экспертом руководства (см. пункт 8)
A34. Для подготовки финансовой отчетности организации могут потребоваться специальные знания в областях, отличных от бухгалтерского учета или аудита, таких как актуарные расчеты, оценка или технические данные. Организация может принять на работу или привлечь экспертов в этих областях, чтобы получить необходимые знания для подготовки финансовой отчетности. В том случае, когда такой подход не применяется, когда специальные знания необходимы, повышается риск существенного искажения.
A35. В тех случаях, когда информация, используемая в качестве аудиторских доказательств, подготовлена с использованием работы эксперта руководства, применяется требование пункта 8 настоящего стандарта. Например, лицо или организация могут обладать специальными знаниями и опытом применения моделей оценки справедливой стоимости ценных бумаг, по которым отсутствует наблюдаемый рынок. Если это лицо или организация применяют знания и опыт для расчета оценочного значения стоимости, которая используются организацией при подготовке ее финансовой отчетности, такое лицо или организация являются экспертом руководства, следовательно, применяется пункт 8. Если же такое лицо или организация просто предоставляют закрытые ценовые данные по частным сделкам, которые организация не в состоянии получить из иных источников и которые она использует для применения собственных методик оценки, то к такой информации, если она используется в качестве аудиторских доказательств, применяется пункт 7 настоящего стандарта, но такая ситуация не является использованием эксперта руководства.
A36. На характер, сроки и объем аудиторских процедур в отношении требования пункта 8 настоящего стандарта могут влиять такие факторы, как:
характер и сложность вопросов, по которым привлекается эксперт руководства;
риски существенного искажения, связанные с этими вопросами;
доступность альтернативных источников аудиторских доказательств;
характер, объем и цели работы эксперта руководства;
тот факт, является ли эксперт руководства сотрудником организации или стороной, привлеченной для оказания соответствующих услуг;
степень, до которой руководство может контролировать работу эксперта руководства или оказывать на нее влияние;
тот факт, распространяются ли на эксперта руководства соответствующие технические стандарты либо иные профессиональные или отраслевые требования;
характер и объем любых средств контроля за работой эксперта руководства внутри организации;
знания и опыт аудитора в сфере профессиональных знаний и опыта эксперта руководства;
предыдущий опыт аудитора, связанный с работой данного эксперта.
Компетентность, способности и объективность эксперта руководства (см. пункт 8(a))
A37. Компетентность связана с характером и уровнем профессиональных знаний и опыта эксперта руководства. Способности связаны с умением эксперта руководства применять свою компетентность в конкретных обстоятельствах. К факторам, которые могут повлиять на способности, относится, например, географическое местоположение, а также наличие необходимого времени и ресурсов. Объективность отражает возможное воздействие предвзятости, конфликта интересов или влияния других лиц на вынесение экспертом руководства профессионального суждения или суждения в отношении бизнеса. Компетентность, способности и объективность эксперта руководства, а также любые применяемые в организации средства контроля за работой этого эксперта представляют собой важные факторы, определяющие надежность любой информации, подготовленной экспертом руководства.
A38. Информацию в отношении компетентности, способностей и объективности эксперта руководства можно получить из различных источников, таких как:
личный опыт работы с данным экспертом;
обсуждения, проводимые с экспертом;
обсуждения с другими лицами, которые знакомы с работой данного эксперта;
изучение квалификации эксперта, его членства в профессиональной организации или отраслевой ассоциации, лицензии на ведение профессиональной деятельности или иных форм внешнего признания;
эксперт аудитора, если он имеется, который оказывает помощь аудитору в сборе достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении информации, подготовленной экспертом руководства.
A39. Вопросы, имеющие отношение к оценке компетентности, способностей и объективности эксперта руководства, включают рассмотрение того, распространяются ли на работу такого эксперта технические стандарты либо иные профессиональные или отраслевые требования, например, этические стандарты и другие требования, связанные с членством в профессиональной организации или отраслевой ассоциации, а также стандарты аккредитации, устанавливаемые лицензирующим органом, или требования, налагаемые законами или нормативными актами.
A40. Прочие факторы, которые могут оказаться значимыми, включают:
соответствие компетентности эксперта руководства той сфере, в отношении которой будет использоваться работа эксперта, включая любые области специализации в рамках сферы деятельности данного эксперта. Например, актуарий может специализироваться в области страхования имущества и несчастных случаев, но иметь ограниченные знания и опыт в области пенсионных расчетов;
уровень компетентности эксперта руководства в отношении соответствующих бухгалтерских требований, например знание допущений и методов, включая, где это применимо, модели, которые соответствуют применимой концепции подготовки финансовой отчетности;
наличие признаков того, что непредвиденные события, изменения обстоятельств или собранные в результате проведения аудиторских процедур аудиторские доказательства приведут к необходимости пересмотреть первоначальную оценку компетентности, способностей и объективности эксперта руководства по мере проведения аудита.
A41. Широкий спектр обстоятельств может создать угрозу объективности эксперта: угроза личной заинтересованности, угроза заступничества, угроза близкого знакомства, угроза самоконтроля и угроза шантажа. Эти угрозы могут быть снижены мерами предосторожности, создаваемыми как внешними структурами (например, профессиональным сообществом эксперта руководства, законодательными и нормативными актами), так и рабочей средой эксперта руководства (например, политикой и процедурами контроля качества).
A42. Несмотря на то, что меры предосторожности не могут устранить все угрозы объективности эксперта руководства, риск шантажа, например, может быть менее значительным дня эксперта, привлеченного организацией в качестве подрядчика, чем для эксперта, являющегося сотрудником организации, при этом эффективность мер предосторожности, таких как политики и процедуры контроля качества, может быть выше. Поскольку угроза объективности, возникающая вследствие того, что эксперт является сотрудником организации, будет существовать всегда, вероятно, что эксперт, являющийся сотрудником организации, не более объективен, чем иные ее сотрудники.
A43. При оценке объективности эксперта, нанятого организацией, может оказаться уместно обсудить с руководством и с экспертом любые виды заинтересованности и отношений, которые могут создавать угрозы объективности эксперта, а также любые применимые меры предосторожности, в том числе любые профессиональные требования, применимые к эксперту, и оценить адекватность таких мер предосторожности. Заинтересованность и отношения, создающие угрозы, могут включать:
финансовую заинтересованность;
деловые и личные взаимоотношения;
предоставление прочих услуг.
Получение понимания работы эксперта руководства (см. пункт 8(b))
A44. Понимание работы эксперта руководства подразумевает понимание соответствующей области знаний и опыта. Понимание соответствующей области знаний и опыта может быть получено вместе с определением аудитором того, обладает ли он знаниями и опытом для оценки работы эксперта руководства, или того, что для этих целей ему необходим эксперт аудитора .
МСА 620 "Использование работы эксперта аудитора", пункт 7.
A45. Значимые для понимания аудитором аспекты предметной области, в которой специализируется эксперт руководства, могут включать следующие вопросы:
включает ли предметная область эксперта специализации, которые имеют значение для аудита;
применяются ли какие-либо профессиональные или иные стандарты, требования законодательства или регулирующих органов;
какие допущения и методы используются экспертом руководства, являются ли они общепринятыми в рамках предметной области данного эксперта и надлежащими для целей подготовки финансовой отчетности;
каков характер внутренних и внешних данных или информации, которые использует эксперт руководства.
A46. В случаях, когда эксперт руководства привлекается организацией, между организацией и экспертом, как правило, заключается письмо-соглашение об условиях задания или иное письменное соглашение. Оценка этого соглашения при получении понимания работы эксперта руководства может помочь аудитору определить, носят ли надлежащий характер для целей аудитора следующие аспекты:
характер, объем и цели работы эксперта;
соответствующие функции и обязанности руководства и эксперта;
характер, сроки и объем обмена информацией между руководством и экспертом, включая формы отчетов, которые должен представлять этот эксперт.
A47. В случаях, когда эксперт руководства является сотрудником организации, такое письменное соглашение, скорее всего, будет отсутствовать. Для аудитора наиболее подходящим способом получения необходимого понимания могут быть аудиторские запросы, направляемые эксперту и другим членам руководства организации.
Оценка надлежащего характера работы эксперта руководства (см. пункт 8(c))
A48. Для целей оценки надлежащего характера результатов работы эксперта руководства в качестве аудиторских доказательств в отношении соответствующей предпосылки можно рассмотреть следующие вопросы:
уместность и обоснованность результатов работы и выводов эксперта, их согласованность с другими аудиторскими доказательствами, а также их надлежащее отражение в финансовой отчетности;
если работа эксперта предполагает использование значительных допущений и методов - уместность и обоснованность этих допущений и методов;
если работа эксперта предполагает значительное использование исходных данных - их уместность, полнота и точность.
Информация, предоставленная организацией и используемая для целей аудитора (см. пункты 9(a) - (b))
A49. Для того чтобы аудитор получил надежные аудиторские доказательства, информация, подготовленная организацией, которая используется для проведения аудиторских процедур, должна быть достаточно полной и точной. Например, эффективность аудита выручки путем применения стандартных цен к данным об объемах продаж зависит от точности информации о ценах, а также от полноты и точности данных об объемах продаж. Также если аудитор намерен протестировать совокупность (например, платежей) в отношении определенной характерной черты (например, авторизации), результаты тестирования окажутся менее надежными, если совокупность, из которой отобраны объекты для тестирования, является неполной.
A50. Собирать аудиторские доказательства о точности и полноте такой информации можно одновременно с проведением фактической аудиторской процедуры, применяемой к этой информации, если сбор таких аудиторских доказательств является неотъемлемой частью этой аудиторской процедуры. В других обстоятельствах аудитор может получить аудиторские доказательства точности и полноты такой информации путем тестирования средств контроля за подготовкой этой информации и поддержанием ее в актуальном состоянии. В некоторых ситуациях, однако, аудитор может решить, что необходимы дополнительные аудиторские процедуры.
A51. В некоторых случаях аудитор может решить использовать информацию, подготовленную организацией, в иных аудиторских целях. Например, аудитор может иметь намерение использовать показатели эффективности деятельности организации для целей аналитических процедур либо использовать информацию, подготовленную организацией для целей мониторинга, например, отчеты службы внутреннего аудита. В таких случаях надлежащий характер полученных аудиторских доказательств зависит от того, является ли данная информация достаточно точной или подробной для целей аудитора. Например, показатели результатов деятельности организации, используемые руководством, могут оказаться недостаточно точными для обнаружения существенных искажений.
Отбор элементов тестирования с целью получения аудиторских доказательств (см. пункт 10)
A52. Эффективное тестирование обеспечивает надлежащие аудиторские доказательства, если эти доказательства в совокупности с другими аудиторскими доказательствами, которые уже получены или планируются к получению, окажутся достаточными для целей аудитора. При выборе объектов тестирования в соответствии с пунктом 7 аудитор должен определить уместность и надежность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств; другим важным фактором, который необходимо учесть при выборе объектов тестирования, является эффективность (достаточность). При выборе объектов тестирования аудитор может использовать следующие методы:
(a) выбор всех объектов (сплошная проверка);
(b) выбор конкретных объектов;
(c) аудиторская выборка.
Применение любого из этих средств или их сочетания может оказаться целесообразным в зависимости от конкретных обстоятельств, например, от рисков существенного искажения в отношении проверяемой предпосылки, а также от практической реализуемости и эффективности различных методов.
Выбор всех объектов
A53. Аудитор может решить, что наиболее целесообразно будет проверить всю генеральную совокупность элементов, составляющих тот или иной вид операций или остатков по счетам (или страту внутри этой совокупности). При тестировании средств контроля сплошная проверка маловероятна, она чаще применяется при проведении детальных тестов. Сплошная проверка может быть целесообразна, например, когда:
совокупность состоит из небольшого числа объектов с большой стоимостью;
имеется значительный риск и другие методы не обеспечивают достаточных надлежащих аудиторских доказательств;
повторяющийся характер вычислений или иных процессов, выполняемых автоматически в информационной системе, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения затрат.
Выбор конкретных объектов
A54. Аудитор может решить отобрать конкретные объекты из совокупности. При принятии такого решения к факторам, которые могут оказаться значимыми, относится понимание организации аудитором, оцененные риски существенного искажения, а также характеристики тестируемой совокупности. Отбор специфических элементов на основании суждения, выбор тех или иных конкретных объектов подвержены риску, не связанному с выборкой. Отбираемыми специфическими элементами могут быть следующие:
объекты с высокой стоимостью или ключевые объекты - аудитор может решить выбрать конкретные объекты из совокупности, потому что они имеют высокую стоимость или обладают иными особенностями, например, те объекты, которые подозрительны, необычны, особо подвержены риску, или те, в отношении которых ранее выявлялись ошибки;
все объекты сверх определенной суммы - аудитор может решить проверить объекты с учетной стоимостью выше определенной суммы, с целью проверить достоверность большей части общей совокупной суммы того или иного вида операций или остатка по счету;
объекты для получения информации - аудитор может проверить объекты с целью получения информации о таких вопросах, как характер деятельности организации или характер операций.
A55. Проверка конкретных отобранных объектов из вида операций или остатка по счету во многих случаях будет эффективным средством получения аудиторских доказательств, но она не составляет аудиторскую выборку. Результаты аудиторских процедур, примененных к объектам, отобранным таким способом, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность; следовательно, выборочная проверка конкретных объектов не обеспечивает аудиторские доказательства в отношении оставшейся части совокупности.
Аудиторская выборка
A56. Аудиторская выборка предназначена для того, чтобы на основании тестирования выборки из генеральной совокупности предоставить возможность сделать выводы в отношении всей генеральной совокупности. Аудиторская выборка рассматривается в МСА 530 .
МСА 530 "Аудиторская выборка".
Несоответствие в аудиторских доказательствах или сомнение в их надежности (см. пункт 11)
A57. Сбор аудиторских доказательств, различных по характеру или из разных источников, может указывать на ненадежность отдельного аудиторского доказательства, например, когда аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют аудиторским доказательствам, полученным из другого источника. Это может происходить, когда, например, ответы на запросы, полученные от руководства организации, от внутренних аудиторов и от иных лиц, не соответствуют друг другу, а также когда ответы на запросы, полученные от лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей подтверждения ответов руководства не соответствуют ответам руководства. В МСА 230 содержится отдельное требование к документации для случаев, когда аудитор выявил информацию, которая не соответствует итоговому выводу аудитора по значимому вопросу <16>.
Необходимо: получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства и сделать вывод в... деятельность; получает достаточные надлежащие аудиторские доказательства для установления того, имеется... получены ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении правомерности применения руководством... должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении соблюдения положений... должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении соблюдения положений...
Получение достаточных и приемлемых аудиторских доказательств относительно: а) существование... другие процедуры для получения аудиторских доказательств существующих остатков на начало... возможность получения по конкретным объектам аудиторских доказательств из независимых источников). Оценка... ли выполнить дополнительные процедуры получения аудиторских доказательств относительно входящих остатков (ответ... Это позволит не только получить аудиторские доказательства из внешних источников, руководствуясь...
Аудиторского риска, влияния полученных аудиторских доказательств и полученных оценок аудиторского риска... аудиторского риска, влияния полученных аудиторских доказательств и полученных оценок аудиторского... аудиторских процедур и сбора аудиторских доказательств является задачей внутрифирменных аудиторских... отклонений и отсутствии иных аудиторских доказательств и разъяснений руководства аудируемой... стандарт аудиторской деятельности № 7/2011 «Аудиторские доказательства» .. 4. Методические рекомендации по...
Подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того... аудитор процедуры направленные на получение аудиторских доказательств относительно связанных сторон. Формально получается... уделить особое внимание, - оценки собранных аудиторских доказательств, - для принятия решения о модификации...
Получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования. Сбор аудиторских доказательств в процессе... выполненной аудитором работы; для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения... достаточности и надлежащем характере полученных аудиторских доказательств, подтверждающих сделанные выводы. Далее (на...
Отчетности; у аудитора отсутствуют надлежащие аудиторские доказательства, однако аудитор приходит к выводу...
Виды, источники и методы получения аудиторских доказательств? В каком порядке проводится аудиторская... виды, источники и методы получения аудиторских доказательств? Основной целью аудиторской проверки является...) отчетности аудитор должен иметь надлежащие аудиторские доказательства на основе детальной проверки правильности...
Себе не обеспечивают достаточных надлежащих аудиторских доказательств, на основе которых может быть... сформировано аудиторское мнение. Непосредственные аудиторские доказательства формируются в процессе аудиторских тестов...
Себя сбор, оценку и анализ аудиторских доказательств, касающихся деятельности аудируемой компании. Аудит...
Из одного документа на полученные аудиторские доказательства в другом документе. В апреле...
Аудиторские доказательства - это сведения, полученные в ходе осуществления аудита для достижения поставленной цели. В соответствии с федеральными правилами (стандартами) определены общие требования к аудиторским доказательствам, а также дополнительные - получение доказательств в конкретных случаях и подтверждающей информации из внешних источников.
Общие требования к аудиторским доказательствам определены в правиле (стандарте) № 5 «Аудиторские доказательства», утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 .
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса:
тестов средств внутреннего контроля, которые проводятся для аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
процедур проверки по существу, которые проводятся для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой отчетности.
Процедуры проверок по существу выполняются в формах:
а) детальных тестов отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета; б) аналитических процедур.
Аудиторские доказательствадолжны быть достаточными (по количеству) и надлежащими (по качеству). По источнику представления их подразделяют на внешние и внутренние, а по форме представления - на визуальные, документальные и устные.
Источниками получения аудиторских доказательств могут быть:
первичные документы, регистры бухгалтерского учета;
письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица;
информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).
К факторам, влияющим на суждение аудитора о том, что является достаточным, надлежащим аудиторским доказательством, относятся:
аудиторский риск;
характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценка риска средств контроля;
существенность проверяемой статьи финансовой отчетности;
опыт работы аудитора;
ш результаты аудиторских процедур;
источник и достоверность информации.
Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки (утверждения), представленной руководством аудируемого лица в финансовой отчетности.
Предпосылки, представленные руководством аудируемого лица в финансовой отчетности, подразделяют на следующие виды : существование - утверждение руководства аудируемого лица о наличии по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженных в финансовой отчетности;
права и обязанности - о принадлежности аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, имевших место в течение соответствующего периода;
возникновение - о том, что относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие имели место в соответствующем периоде;
полнота - об отсутствии не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;
стоимостная оценка - об отражении в финансовой отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;
точное измерение - о точности отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;
представление и раскрытие - о том, что раскрытие, классификация и описание актива или обязательства в финансовой отчетности подготовлено в соответствии с правилами их отражения в финансовой отчетности.
При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, аудитору необходимо исходить из следующих правил:
аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, поступившие из внутренних источников;
аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.
В международном стандарте аудита № 500 «Аудиторские доказательства» указано еще одно правило: доказательства, полученные самим аудитором, более надежны, чем доказательства, предоставленные аудируемым лицом. Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.
Процедуры получения аудиторских доказательств подразделяют на следующие виды , :
инспектирование - проверка записей, документов или материальных активов;
наблюдение - отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами;
запрос - поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица;
подтверждение - ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях;
пересчет - проверка точности арифметических расчетов в первичных учетных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельно расчетов;
аналитические процедуры - анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях аудируемого лица, а также изучение взаимосвязи этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причин возможных отклонений от нее.
Если были выявлены серьезные сомнения относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой отчетности, то аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. При невозможности получения таких доказательств аудиторское заключение модифицируют.
Дополнительные требования к аудиторским доказательствам раскрыты в Федеральном правиле (стандарте) № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228 . Единые требования в отношении аудиторских доказательств предъявляются в следующих случаях:
а) присутствие аудитора при проведении инвентаризации материальнопроизводственных запасов;
б) раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах;
в) оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;
г) раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Присутствие аудитора при проведении инвентаризацииматериальнопроизводственных запасов у аудируемого лица целесообразно в случае, когда их величина является существенной для финансовой отчетности. Это позволяет получать надлежащие достаточные аудиторские доказательства относительно количества материально - производственных запасов и их состояния. В случае когда по объективным причинам аудитор не может присутствовать при инвентаризации материальнопроизводственных запасов, то он самостоятельно проводит выборочный осмотр и пересчет запасов или наблюдает за проведением инвентаризации в другой день. При необходимости он составляет оборотную ведомость движения запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая отчетность. Если местонахождение и характер материальнопроизводственных запасов не позволяют аудитору присутствовать при инвентаризации, он должен определить, возможно ли выполнить альтернативные процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно их количества и состояния, а также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита.
В задачу аудитора входит знакомство с утвержденным руководством аудируемого лица документом, регламентирующим порядок инвентаризации, чтобы получить информацию :
о применяемых процедурах контроля;
порядке определения степени готовности незавершенного производства, определения некондиционных, вышедших из употребления или поврежденных изделий, а также материальнопроизводственных запасов, принадлежащих третьей стороне;
наличии порядка, регламентирующего движение материальнопроизводственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а также порядка сдачи и приемки этих запасов до и после даты окончания отчетного периода.
Функцией аудитора является наблюдение за процедурами, выполняемыми сотрудниками аудируемого лица, а также проведение самостоятельно выборочно контрольных пересчетов, чтобы убедиться в том, что порядок, установленный руководством аудируемого лица, соблюдается. Когда материальнопроизводственные запасы аудируемого лица находятся на хранении у третьей стороны, необходимо иметь подтверждение от третьей стороны относительно их количества и состояния.
Аудитор должен получить аудиторские доказательства в отношениираскрытия информации о судебных делах и претензионных спорах, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность. Процедуры получения аудиторских доказательств в отношении такой информации включают в себя:
направление необходимых запросов руководству аудируемого лица, в том числе получение заявлений и разъяснений от руководства;
проверку решений соответствующего органа, осуществляющего общее руководство деятельностью аудируемого лица;
ознакомление с перепиской аудируемого лица с организацией, оказывающей ему юридические услуги;
проверку затрат аудируемого лица на юридические услуги;
использование информации о деятельности аудируемого лица, в том числе информацию, полученную от сотрудников юридической службы аудируемого лица.
Если в ходе проверки выявлены судебные дела или претензионные споры или аудитор считает, что они могут иметь место, то аудитор с согласия аудируемого лица должен обратиться непосредственно к организации, оказывающей экономическому субъекту юридические услуги. Обращение к такой организации проводится в письменной форме. Письмо подготавливает и подписывает руководитель аудируемого лица, а отправляет непосредственно аудитор. Оно должно содержать:
перечень судебных дел и претензионных споров, в которых участвует аудируемое лицо;
оценку руководством аудируемого лица последствий судебных дел и претензионных споров для аудируемого лица, в том числе финансовых;
просьбу о подтверждении юридической организацией обоснованности такой оценки, а также о предоставлении аудитору дополнительных сведений, если юридическая организация посчитает направленный ей перечень неполным или неточным.
При отказе руководства аудируемого лица в выдаче аудитору разрешения на обращение к организации, оказывающей ему юридические услуги, это следует рассматривать как ограничение объема аудита и выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства оценки и раскрытия информации о долгосрочных финансовых вложениях аудируемым лицом, если их величина является существенной для финансовой отчетности.
В задачу аудитора также входит получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств раскрытия информации по отчетным сегментам финансовой {бухгалтерской) отчетности аудируемого лица в соответствии с требованиями к финансовой отчетности.
Федеральным правилом (стандартом) № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228 , определены требования в отношении процедур оформления, получения и использования аудиторских доказательств третьей стороны. Внешнее подтверждение - это процесс получения и анализа аудиторских доказательств посредством направления третьей стороной аудитору (по требованию аудируемого лица) ответа на запрос аудируемого лица о предоставлении информации относительно какойлибо определенной статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности, оказывающей влияние на предпосылки ее подготовки .
В ходе аудита аудитору необходимо решить, следует ли ему использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, достоверности предпосылок подготовки финансовой отчетности. При этом он должен учитывать уровень существенности, неотъемлемого риска и риска средств контроля, а также то, как аудиторские доказательства, полученные в результате других планируемых процедур, смогут снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для использующихся предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности .
Внешние подтверждения используют в отношении:
остатков средств на счетах в кредитных организациях и иной информации, получаемой от кредитных организаций;
дебиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета;
материальнопроизводственных запасов, находящихся на складах третьих сторон после передачи в переработку или на комиссию;
финансовых инструментов, приобретенных, но не доставленных аудируемому лицу на отчетную дату;
полученных займов;
кредиторской задолженности, числящейся на счетах бухгалтерского учета.
Надежность аудиторских доказательств, полученных по внешним подтверждениям, зависит: от применения аудитором соответствующих?
процедур при подготовке запроса о внешнем подтверждении; выполнения процедур внешнего подтверждения; оценки результатов процедур внешнего подтверждения. На надежность полученных подтверждений влияют: средства контроля, применяемые аудитором в ходе подготовки запросов о внешнем подтверждении и при анализе ответов; особенности третьих сторон, составляющих ответ; ограничения, имеющиеся в ответе или наложенные руководством аудируемого лица .
Функцией аудитора является подготовка запроса о представлении внешних подтверждений, исходя из специфики информации, которую он намерен получить. Этот запрос включает в себя разрешение руководства аудируемого лица, в котором оно должно указать, что не возражает против раскрытия запрашиваемой аудитором информации у третьей стороны.
Виды внешних подтверждений и их характеристика приведены в Федеральном правиле (стандарте) № 18 (табл. 8.1).
Таблица 8.1
Внешние подтверждения в аудите*
Вид внешних подтверждений
Позитивные
Негативные
Характеристика внешних подтверждений
Содержит просьбу к третьему лицу ответить аудитору в любом случае, путем указания на согласие отвечающего с представленной информацией либо путем внесения информации
Третье лицо направляет ответ только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе
Степень надежности
Являются надежными аудиторскими доказательствами
Менее надежные доказательства, по сравнению с позитивными подтверждениями
" Аннотировано по .
Аудитор может использовать комбинацию позитивных и негативных внешних подтверждений.
При получении внешних подтверждений необходимо учитывать пожелания руководства аудируемого лица. Возможна ситуация, когда руководство препятствует получению внешних подтверждений. В таком случае аудитор может выполнить следующие действия:
оценить, насколько обоснованы такие препятствия руководства аудируемого лица, и получить аудиторские доказательства для подтверждения мотивации его действий;
согласиться с просьбой руководства аудируемого лица не использовать внешние подтверждения и применить альтернативные про
цедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств;
не принять аргументов руководства аудируемого лица, рассмотреть данный факт как ограничение объема аудита и модифицировать аудиторское заключение.
Надежность аудиторских доказательств, полученных в результате внешних подтверждений, зависит: от компетентности лиц, составляющих ответ; их независимости от аудируемого лица; полномочий в отношении предоставления надлежащего ответа; знания ими той информации, которую необходимо подтвердить; объективности.
В задачу аудитора входит контроль отбора тех лиц, которым направляются запросы, подготовку, рассылку запросов о внешнем подтверждении и обработку ответов на запрос.
Согласно Федеральному правилу (стандарту) № 18 аудитору рекомендуется связаться с получателем запроса, если ответ на запрос не получен, для выяснения причины отказа и попытаться добиться ответа. При отказе на запрос необходимо применить альтернативные аудиторские процедуры. Если аудитору не удалось получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств, он должен провести дополнительные процедуры.
Аудитор должен оценить, насколько результаты полученных ответов с учетом результатов других проведенных аудиторских процедур обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении проверяемой предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности .
Вся информация, подготовленная и собранная аудитором до начала, в процессе проверки и по ее результатам, становится аудиторской информацией. Часть информации – документы или их копии – относится к аудиторским доказательствам. Аудиторские доказательства – это информация, собранная аудитором в ходе проверки, и выводы, служащие обоснованием аудиторского заключения.
Аудиторские доказательства должны быть релевантными и достаточными. Релевантность доказательств – это их ценность для разрешения какой-либо проблемы, а достаточность в каждом конкретном случае определяется на основе оценки системы внутреннего контроля и аудиторского риска. В любом случае аудитор должен быть уверен, что им собрано достаточное количество доказательств нужного качества для составления объективного и обоснованного заключения.
Аудиторские доказательства могут быть внутренними – информация, полученная от клиента, внешними – информация, полученная от третьих лиц и организаций, и смешанными – информация, полученная от клиента и подтвержденная внешним источником. Наиболее ценными и достоверными являются внешние доказательства (например, выписки из банковского счета клиента), затем смешанные и, наконец, внутренние доказательства.
Качество аудиторских доказательств зависит от их источника. Они могут быть получены из документальных источников, в ходе устных опросов персонала клиента и третьих лиц и при непосредственном наблюдении аудитором за выполнением учетных и других операций на предприятии. По степени надежности и достоверности наиболее ценны доказательства, полученные самим аудитором. Документальные доказательства и письменные представления клиента предпочтительнее доказательств, полученных при устных опросах.
Аудиторский риск, то есть риск принятия неверного решения, уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, то аудитор должен использовать углубленные процедуры сбора информации и обрести уверенность в достоверности собранных доказательств и обоснованности выводов.
Если аудитор не в состоянии собрать достаточные доказательства, то он должен отразить этот факт в отчете и заключении.
Важно сохранить соотношение между затратами на получение аудиторских доказательств и их значимостью. Если, например, система внутреннего контроля клиента достаточно надежна, то аудитор может отказаться от дорогостоящей сплошной инвентаризации активов и провести ее выборочно. Если аудитор считает их необходимыми, то сложность и дороговизна аудиторских процедур не должны препятствовать их проведению.
Собирая доказательства, аудиторы должны использовать следующие процедуры.
Проверка арифметических расчетов клиента. В зависимости от плана проверки, оценки системы внутреннего контроля и аудиторского риска она может быть выборочной или сплошной.
Наблюдение или участие в инвентаризации различных активов клиента. Инвентаризация рассматривается как метод получения ценных и достоверных доказательств о реальности и точности статей актива баланса и фактов совершения хозяйственных операций.
Участие в инвентаризации или наблюдение за ее проведением помогает правильно оценить организацию бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля на предприятии.
Наблюдение за осуществлением отдельных хозяйственных и бухгалтерских операций. Эта процедура несложна, но также важна для оценки организации бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля.
Проверка достоверности отдельных статей отчетности, остатков по счетам и реальности хозяйственных операций путем получения письменного подтверждения от третьих сторон. Возможно получение и устного подтверждения, но оно менее надежно. Письменное подтверждение должна получать аудиторская фирма, а не клиент, хотя клиент по согласованию с аудитором должен обращаться к третьей стороне за подтверждением.
Устный опрос персонала и руководства предприятия клиента и получение письменных представлений. Как правило, эти процедуры используются на начальной стадии, когда аудитор знакомится с предприятием и планирует проверку; могут быть подготовлены вопросники по различным проблемам (например, по оценке учета движения материалов, состояния документооборота и т. п.), в которых аудиторы могут вносить ответы опрошенных лиц. Письменные представления от клиента, как правило, посвящены вопросам, которые необходимо документировать (например, о невозможности передачи той или иной информации). Письменное представление составляется на бланке и заверяется подписями руководителей предприятия.
Проверка документов, полученных клиентом от третьих лиц. Проводя эту процедуру, обращают внимание на правильность составления и оформления документов, а также на точность и своевременность их отражения в бухгалтерском учете.
Проверка документов, подготовленных на предприятии клиента. Информация, полученная в ходе такой проверки, остается внутренней, и ее достоверность и ценность зависят от качества системы внутреннего контроля клиента.
Аналитические процедуры, т.е. анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей с целью выявления необычных фактов и показателей и исследование причин их возникновения. Типичные виды аналитических процедур: *
сопоставление остатков по счетам за различные учетные периоды; *
сопоставление показателей учета финансовой отчетности с прогнозировавшимися руководством предприятия показателями; *
оценка соотношений между различными статьями отчетности и сопоставление их с данными предыдущих периодов; *
сопоставление финансовых показателей деятельности предприятия со среднеотраслевыми; *
сопоставление финансовой и нефинансовой информации (например, сведений об объеме выпуска продукции в денежных и натуральных единицах).
Для более эффективного сбора аудиторских доказательств аудитор должен в плане проверки предусмотреть, какие процедуры и в каком количестве и объеме необходимо выполнить для сбора нужных данных.
Собранные аудиторские доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах.
Аудиторские доказательства представляют собой информацию, которую специалист получил в ходе осуществления проверки и на основании которой выдал итоговое заключение хозяйствующему субъекту. В качестве таких документов могут выступать данные первичного учета, объяснительные записки и пояснения сотрудников организации, результаты инвентаризационной деятельности, клиента, данные, предоставляемые аудитору третьими лицами.
Все аудиторские доказательства должны обладать свойством надежности и достоверности. А сомнительная информация либо подлежит дополнительной проверке, либо вовсе не рассматривается как аргумент. Для непосредственного получения требуемых показателей аудитор использует тестирование средств контроля внутрихозяйственной деятельности и прочие проверочные процедуры. Тесты являются для специалиста основанием говорить о рациональности организации системы учета и контроля. Проверки по существу направлены на подтверждение факта наличия ошибок или существенных искажений.
Планомерный контроль за выполняемой работой сотрудников конкретного отдела. Процедура отправки запроса и получения ответа заключается в определении конкретной информации, необходимой для проведения качественной проверки. То есть аудитор посылает запрос на получение доступа к этим данным и ждет положительного либо отрицательного ответа.
Инвентаризация и пересчет позволяют специалисту провести проверку фактического соответствия показателей, отраженных в документах и фактически существующих. Аналитический анализ проводится с целью обнаружения искажений и определения конкретной причины возникновения такой ситуации.
Перед выбором конкретного метода аудитор должен определить то есть отдельные сферы применения методов и приемов контроля, либо выразить мнение о необходимости сплошной проверки на предприятии. При этом специалист должен соблюдать федеральные которые включают два базовых обязательства:
- Отдельные сферы бухгалтерского отчета, избранные выборкой, должны быть составной частью генеральной совокупности, то есть соответствовать тому аспекту, по которому специалист сделает итоговое заключение.
- Выборка должна быть уменьшенной копией генеральной совокупности.
Таким образом, можно сказать, что аудиторские доказательства являются важнейшим элементом, подтверждающим надежность и точность выводов эксперта.