Население ссср по годам 1920 1939. Население ссср и россии - чья жизнь лучше
Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
ДЕМОГРАФИЯ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ
Анатолий ВИШНЕВСКИЙ
В середине 1920х годов, когда Сталин делал первые шаги к укреплению своей власти, ни в СССР, ни в России еще не было хорошо налаженной современной системы демографической статистики. Тем не менее, в это время уже собиралась и обрабатывалась, пусть и не повсеместно, довольно богатая информация обо всех основных демографических процессах, в 1926 году была проведена одна из лучших советских переписей населения, все имевшиеся данные широко публиковались и внимательно анализировались, разрабатывались демографические прогнозы, на подъеме были демографические исследования. Рядом с демографами, приобретшими известность еще до революции (В. Михайловский, П. Куркин, С. Новосельский), работали более молодые М. Птуха, В. Паевский, Ю. Корчак-Чепурковский, С. Томилин, А. Хоменко и другие. В начале 30-х годов в стране действовали два исследовательских демографических института - в Киеве и в Ленинграде.
В 1953 году, после смерти вождя, информационное поле демографической статистики и исследовательское поле демографии представляли собой выжженную пустыню.
Уже в начале 30-х годов вовсю шло засекречивание демографической информации, постепенно переходившее в ее фальсификацию. В частности, была объявлена "вредительской" перепись населения 1937 года, и в 1939 году была проведена новая перепись, результаты которой больше устраивали руководство страны. Были ликвидированы оба демографических института - ленинградский в 1934, киевский - в 1939 году. Почти исчезли демографические публикации. Жестокие репрессии обрушились на самих демографов.
В. Паевский, - ведущая фигура ленинградского демографического института, - скончался в 1934 году в возрасте 41 года от сердечного приступа через несколько часов после принятия решения о закрытии института. В конце 30-х годов за короткое время были арестованы и расстреляны три сменявших друг друга руководителя государственной статистической службы - В. Осинский, И. Краваль, И. Верменичев. Расстрел оборвал жизнь руководителя переписей населения 1926 и 1937 годов О. Квиткина, украинского демографа А. Хоменко. В лагере погиб другой руководитель переписи - 1937 года Л. Брангендлер. Через арест, тюрьмы и лагеря прошли М. Птуха, Ю. Корчак-Чепурковский, Б. Смулевич, М. Трацевский, А. Мерков, М. Курман...
Сокрытие информации о демографических процессах в СССР достигло немыслимого предела. Даже общая численность населения страны не была известна. Только в 1959 году - через 6 лет после смерти Сталина и через 20 лет после переписи - населения 1939 года - была проведена новая перепись, благодаря которой статистики почувствовали под ногами нечто вроде устойчивой почвы и смогли рассчитывать необходимые демографические показатели. Именно результаты переписи 1959 года и их сравнение с результатами переписи 1926 года позволяют судить о демографических итогах сталинского правления. Что же это за итоги?
Рождаемость: великий перелом
В начале ХХ века Россия была страной с очень высокой рождаемостью. Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость, по понятным причинам, сократилась, но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР - нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость. Но этот послевоенный подъем продержался недолго, к концу 1920-х годов уже стало заметно сильное снижение, которое резко ускорилось после 1929 года - сталинского "года великого перелома".
Достигнув максимальной глубины падения в 1934 году, после страшного голода, в 1935-1937 годах рождаемость в России снова несколько повысилась, однако никогда уже не вернулась к уровню, существовавшему до 1933 года. В 1935 году, когда Сталин произносил свои знаменитые слова о том, что "жить стало веселее", а "рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше", коэффициент суммарной рождаемости в России был почти на 40% ниже, чем в 1927 году. Что же касается естественного прироста, то он был почти вдвое ниже, чем в 1927 году (11‰ против 21‰).
Снижение рождаемости в стране, вставшей на путь индустриализации и урбанизации, процесс закономерный. Что поражает в сталинском СССР, так это огромная скорость снижения рождаемости. Для того, чтобы демографическое поведение целых поколений почти мгновенно перестроилось, люди должны были испытать невероятный шок. Таким шоком и стали для большинства населения СССР события конца 1920-х - начала 1930-х годов: принудительная коллективизация, раскулачивание и голод. В каком-то смысле этот шок был гораздо более сильным, чем шок Первой мировой и гражданской войн, революции и послереволюционной разрухи. После их окончания население быстро вернулось к прежним нормам демографического и семейного поведения, тогда как шок начала 30х годов привел к необратимым изменениям.
Рис. 1. Коэффициент суммарной рождаемости
в России и на Украине
Напуганный этим неожиданным следствием своей экономической и социальной политики, Сталин попытался распространить механизм репрессий и на эту область жизни граждан СССР. Через несколько месяцев после того, как он с большой помпой, но без всяких оснований заявил, что население СССР "стало размножаться гораздо быстрее, чем в старое время", в стране был запрещен аборт.
Источники: Россия 1927 - 1940; 1950 - 1958 - оценка Андреева и соавторов; Украина за 1925 - 1929 - расчет М.В. Птухи; Россия 2 - (1950 - 1958) и Украина за те же годы - оценка А. Блюма.
Годы, непосредственно следовавшие за запретом аборта, отмечены некоторым подъемом показателей рождаемости, но он был небольшим и недолговременным. Запрет аборта не принес ожидавшегося эффекта, а затем война вызвала новое резкое снижение рождаемости, и Сталин решил еще подкрутить гайки. В конце войны, в 1944 году, был издан указ, повышавший статус зарегистрированного брака и усложнявший его расторжение. С другой стороны, тогда же была сделана попытка повысить престиж материнства с помощью введения правительственных наград многодетным матерям и предоставления им ряда льгот.
Судя по тому, что принятые меры не смогли остановить снижения рождаемости, усиление государственного присутствия в семейных делах оказалось неэффективным средством. Более того, именно страны, пережившие тоталитарные режимы, пытавшиеся влиять на семейное и демографическое поведение людей (Германия, Италия, Испания, Россия и т.п.), демонстрируют уже в наше время самое глубокое падение рождаемости. Возможно, это связано с тем, что государственное вмешательство в любых формах - и с помощью кнута, и с помощью пряника - не увеличивает силы самоорганизации семьи, а уменьшает их.
С 1925 по 2000 год коэффициент суммарной рождаемости в России снизился на 5,59 ребенка в расчете на одну женщину (с 6,80 до 1,21) (рис.2.). Из них 3,97 ребенка, или 71% общего снижения приходится на 1925-1955 годы - "сталинскую эпоху".
Смертность: никакого перелома
П о официальным оценкам, общий коэффициент смертности - для СССР в целом составлял в 1913 г. 29,1‰, в 1926 - 20,3‰, а к 1930, согласно заявлению Сталина о снижении смертности на 36%, упал до 18-19‰. О еще больших успехах сообщалось 5 лет спустя, после окончания страшного голода. В 1935 г. смертность составила 56% от уровня 1913 г. 1 , то есть сократилась уже на 44%, или примерно до 16‰.
Рис. 2. Коэффициент суммарной рождаемости. Россия,
1897-2002 годы
Должно было пройти немало лет, чтобы исследователи добрались до засекреченных архивов и на основании всех имеющихся данных пришли к выводу, что общий коэффициент смертности населения СССР в 1930 г. составлял не 18-19, а 27‰; а в 1935 году его величина была, соответственно, не 16, а около 21‰. Примерно таким, как в СССР, был тогда и общий коэффициент смертности в России (27,3‰ в1930 и 23,6 в 1935 году) (рис. 3).
Рис. 3. Общий коэффициент смертности в России
и в СССР. 1890-1960 гг.*
* Крупный пунктир - линия тренда 1890-1913 годов
Источники: Население СССР 1987. Статистический сборник. М., 1988, с. 127; Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956, с. 156; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 120; Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Демографическая история России: 1927-1959. М., 1998, с. 164.
Теперь посмотрим, как обстояло дело с младенческой смертностью, о которой Сталин, выступая в 1930 г. на XVI съезде ВКП(б), сказал, что она сократилась на 42,5%. Если бы так было на самом деле, то коэффициент младенческой смертности к 1930 г. должен был бы упасть до 155 на 1000 новорожденных, он же составил, по более поздним исчислениям демографов, 196 на 1000 2 , то есть всего на 27% меньше, чем в 1913 г. - (тогда на первом году жизни в России умирало 269 из каждой тысячи родившихся). В России в это время показатель был выше общесоюзного и составлял 227 на 1000.
По расчетам выходит, что смертность - и общая, и младенческая - в 1930 году была и в самом деле ниже, чем в 1913. Почему же Сталина не устраивала истинная оценка этих успехов, пусть и более скромная? Ответ связан с двумя обстоятельствами.
Во-первых, смертность снижалась уже до революции, поэтому ее умеренное снижение никак нельзя было отнести к заслугам советской власти. Более того, показатели смертности в 1930-е годы были существенно выше, чем можно было ожидать при сохранении предреволюционных тенденций - все они находятся выше линии тренда 1890-1913 годов (см. рис. 3).
Во-вторых, показатели 1930 г. были хотя и лучше довоенных, но хуже, чем достигнутые в 1927-1928 гг., до начала реализации главных сталинских проектов.
Таким образом, уже в 1930 году были заложены основы той лживой мифологии необыкновенных успехов советской власти в охране народного здравия, которая, кажется, дожила и до наших дней.
Между тем, динамика ожидаемой (средней) продолжительности жизни указывает на почти полное отсутствие прогресса "в годы сталинских пятилеток".
Рис. 4. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
и в возрасте 30 лет. Россия, 1897-2001 годы
Как показал Е. Андреев (рис. 4), даже если брать только наиболее благоприятные, "бескризисные" годы межвоенного периода, ожидаемая продолжительность жизни женщин поднялась заметно выше предреволюционного уровня (примерно на 45 лет), но у мужчин никакого роста по сравнению с последними предреволюционными годами практически не было. Положение изменилось только после войны, и к 1953 году ожидаемая продолжительность жизни и мужчин, и женщин превышала лучшие предвоенные показатели примерно на 20 лет. Однако этот успех был достигнут в основном за счет снижения смертности в детских возрастах, что, в свою очередь, объяснялось появлением и массовым внедрением в практику антибиотиков. А вот рост ожидаемой продолжительности жизни взрослого населения был намного более скромным и кратковременным, он очень скоро прекратился, а у мужчин впоследствии даже сменился сокращением продолжительности жизни.
Демографические катастрофы как норма жизни
Д аже те скромные успехи, которые действительно имели место, относятся только к "нормальным" годам, которые в сталинское время постоянно перемежались годами катастрофическими.
Cталинское правление было отмечено самыми большими в истории страны военными потерями, прежде всего, во Второй мировой войне. Сталин сделал все, чтобы скрыть их истинные масштабы.
Названная им величина потерь - "около семи миллионов человек" - была обнародована в феврале 1946 года, хотя, по свидетельству военных историков, "в то время руководству страны были известны более точные данные - 15 млн. погибших" 3 . Но впоследствии и эти данные оказались преуменьшенными, и их при шлось пересматривать. По последней советской официальной оценке, приведенной М. Горбачевым в мае 1990 года, война унесла почти 27 миллионов жизней советских людей. Для СССР, имевшего к началу войны примерно 195 миллионов человек, это означало потерю 14% предвоенного населения.
Сталинская оценка потерь СССР во Второй мировой войне была пересмотрена, но созданная Сталиным и его окружением мифология неизбежности этих потерь сохраняется до сих пор. И сейчас считается хорошим тоном вспоминать о героизме военных лет и замалчивать вопрос об ответственности генералиссимуса за неподготовленность к войне, за бездарность военных операций на первых ее этапах, за "затратный" метод добывания победы ценой немыслимых человеческих жертв.
На фоне огромных потерь во Второй мировой войне 127 тысяч безвозвратных потерь (да еще 265 тысяч раненых, контуженных, обожженных, обмороженных и т.п.) за три с половиной месяца войны с Финляндией (декабрь 1939 - март 1940) кажутся почти мелочью. Но сравним эту тоже лежащую на совести Сталина мелочь, скажем, с потерями во Второй мировой войне таких стран, как США (300-400 тысяч по разным оценкам) или Англия (350-450 тысяч).
Вторая группа катастрофических демографических потерь сталинской эпохи связана с голодом. Согласно сравнительно недавним оценкам, по СССР они составили 7-7,5 миллиона, по России - 2,2 миллиона человек. Но был и еще один голод, послевоенный. Он стал результатом засухи 1946 года, начался в декабре и продолжался до сбора урожая 1947 года. По некоторым оценкам, людские потери в результате этого голода в СССР составили около 1 млн. человек.
Третий источник катастрофических демографических потерь, ставший чуть ли не фирменным знаком всей сталинской эпохи, - политические репрессии .
Счет жертв репрессий, в том числе и обусловленных ими преждевременных смертей, идет на миллионы, но точное их число все еще не известно. Огромное число людей было просто расстреляно. Согласно появившейся однажды официальной информации, "в 1930-1953 годы по обвинению в контрреволюционных, государственных преступлениях судебными и всякого рода несудебными органами вынесены приговоры и постановления в отношении 3778234 человек, из них 786098 человек расстреляно" 4 . При этом не исключено, что эта информация преуменьшает число расстрелянных.
"Кроме того, и это мы знаем точно, очень многие сгинули в лагерях и тюрьмах, не будучи приговоренными "судом" к смерти" 5 . Гулаг расцвел в 1930-е годы, существовал и пополнялся и в годы войны, не исчез и после ее окончания. Более того, в конце войны массовые репрессии вновь усилились и не прекращались до 1953 года. Общее число заключенных в тюрьмах, колониях и лагерях в начале 1950-х годов приблизилось к 2,8 миллиона человек.
К этому времени почти сошла на нет первая волна массовых сталинских репрессий - "кулацкая ссылка ". Новой формой репрессий стали депортации народов . Суммарное количество советских граждан, депортированных внутри СССР в военные и послевоенные годы, составило приблизительно 2,75 миллиона человек.
Известно, что смертность в лагерях, в ходе депортаций, в местах поселений депортированных была ужасающе высокой, так что демографические потери здесь были намного большими, чем от прямых расстрелов. По оценке Д. Волкогонова, в результате сталинских репрессий с 1929 по 1953 год в СССР погибло 21,5 миллиона человек. Но пока вряд ли можно считать эту оценку исчерпывающей или строго доказанной.
Годы войн, вспышек голода и подъема массовых репрессий буквально "прошили" "сталинскую эпоху". Начиная с 1929 года, их было больше, чем "нормальных", спокойных лет. Соответственно, нелегко отделить "нормальную" смертность, рассуждая о которой можно говорить об успехах здравоохранения, санитарной гигиены, достижениях медицины и т.п., от катастрофической смертности людей, отброшенных в почти первобытные условия. Все это дало о себе знать потом, когда Сталина уже не было в живых, не было и очевидных демографических катастроф, а СССР и его сердцевина - Россия - надолго забуксовали на том пути, по которому другие страны с триумфом двигались ко все более высокой продолжительности жизни.
Демографическое разорение
Ф альсификация демографических данных - не такое простое дело. Можно назвать любые показатели рождаемости или смертности и заставить в них поверить, но рано или поздно они подлежат объективной проверке, потому что от них зависит численность на селения, а значит, число работников и едоков, солдат и избирателей, школьников и пенсионеров.
В сталинском СССР это было возможно. Численность населения страны превратилась в тщательно охраняемую государственную тайну, потому что ее опубликование сразу сделало бы очевидной многолетнюю ложь власти и лично Сталина.
До того, как над численностью населения опустилась завеса тайны, она была неоднократно фальсифицирована. В 1934 году на XVII съезде ВКП(б) Сталин назвал липовую цифру населения СССР - 168 млн. человек. Отталкиваясь от нее, советские эксперты ожидали, что перепись населения 1937 года зафиксирует в стране 170-172 млн. человек. Но было учтено всего 162 млн 6 . Не удивительно, что перепись 1937 года была объявлена вредительской, и в 1939 году была проведена новая перепись, причем было сделано все, чтобы на этот раз результаты переписи подтвердили лживые заявления руководства страны. Перепись проводилась в январе 1939 года, а в марте, еще до получения ее окончательных итогов, выступая на XVIII съезде ВКП(б), Сталин заявил, что в стране живет 170 млн. человек. Естественно, что опубликованные впоследствии результаты не могли быть меньше этой декларированной вождем цифры.
Последующие исторические события - включение в 1939 году в состав СССР стран Балтии, Западной Украины и Западной Белоруссии, а затем и война, ото двинули вопрос о демографических итогах советских тридцатых годов на второй план, а после войны Сталин, видимо, учитывая не совсем удачный опыт своих предвоенных фальсификаций, решил вообще прекратить публикацию данных о населении СССР.
Даже в середине 1950-х годов многочисленные зарубежные исследователи все еще тщетно пытались хотя бы приблизительно оценить число жителей одной из самых больших стран мира. Французский демограф А. Сови приводил тогда сводку таких оценок от 213 до 220 миллионов человек на середину 1955 года. Когда же, три года спустя после смерти Сталина, впервые была опубликована официальная цифра, она оказалась существенно ниже всех имевшихся оценок: 200,2 миллиона человек в апреле 1956 года 7 .
Оценки демографических потерь СССР отечественными специалистами, получившими доступ к архивным материалам, стали возможны намного позднее. Согласно этим оценкам, число избыточных смертей в 1927 - 1940 годах составило 7 миллионов, в 1941-1945 – 26-27 миллионов 8 . Но были еще прямые потери от голода 1946-1947 годов (примерно, 1 млн.человек), а также жертвы послевоенного ГУЛАГа. Так что общие прямые потери сталинского СССР составляют не менее 35 миллионов человек, а, скорее всего, они - выше. А кроме того, следует учесть и значительное сокращение пополнения населения за счет детей, не родившихся у преждевременно погибших.
Рис. 5. Рост населения России - фактический и
при отсутствии демографических катастроф
Если представить себе, что двух главных демографических катастроф сталинского периода - голода начала 30-х годов и Второй мировой войны, а также других подъемов смертности, снижавших темпы роста населения России, не было, то, начиная с 1926 года, численность населения за счет баланса рождаемости и смертности росла бы так, как показано на рис. 5.
В 1926 году, когда Сталин только входил в силу, - население России составляло 93 миллиона человек.
До 1941 года страна не знала крупных войн, и ее население могло бы вырасти, примерно, до 121 миллиона человек. На самом же деле в 1941 году оно было на 9 миллионов меньше - всего 112 миллионов. Только в 1935 году была восстановлена численность 1930 года - после демографического провала времен коллективизации и раскулачивания. Затем последовал новый страшный провал - военный. Предвоенная численность населения России была восстановлена только в 1956 году - через 11 лет после окончания войны и через три года после смерти Сталина.
Таким образом, 15 лет - больше половины срока правления Сталина - Россия жила в условиях демографических потерь, не восполненных даже по сравнению с раз уже достигнутым уровнем, т.е. будучи в демографическом отношении отброшенной назад.
К моменту смерти Сталина население России составляло 107 млн. человек. Если бы избыточных потерь в годы его царствования не было, россиян в 1953 году могло быть на 40 с лишним миллионов больше.
Анатолий ВИШНЕВСКИЙ
ЛИТЕРАТУРА.
1. Социалистическое строительство в СССР. Статистический ежегодник. М., 1936, с. 545.
2. Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза, с. 135.
3. Великая Отечественная война 1941 - 1945. Военные очерки. Кн.4. Народ и война. М., 1999, с. 282.
4. В Комитете государственной безопасности СССР. «Известия», 13 февраля 1990.
5. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Октябрь. М., 1988, с. 129.
6. Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза, с. 25.
7. A. Sauvy. La population de l’Union Sovietique. Situation, croissance et problemes actuels. Population, 1956, n 3, p. 464.
8. Андреев Е., Дарский Л., Харькова Т. Население Советского Союза, с. 60, 77.
Население Государственный строй. Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922 1936). Сб. документов, М., 1940; Конституции и конституционные акты РСФСР (1918 1937). Сб. документов, М., 1940; История Советской Конституции.… …
НАСЕЛЕНИЕ - НАСЕЛЕНИЕ, то же, что народонаселение. Возникновение данных синонимов, свойственных только рус. яз. относится к нач. 19 в. и связано с выработкой в отечеств. науч. лит ре нового понятия, соответствующего утвердившимся к тому времени в зап. европ … Демографический энциклопедический словарь
Численность населения СССР в 1976 составила 6,4% общемировой. Население территории СССР (в современных границах) менялось следующим образом (млн. чел.): 86,3 на 1 января 1870; 124,6 на 1 января 1897; 159,2 на конец 1913; 194,1 на… … Большая советская энциклопедия
Бывшее крупнейшее государство мира по площади, второе по экономической и военной мощи и третье по численности населения. СССР был создан 30 декабря 1922, когда Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) объединилась с… … Энциклопедия Кольера
Численность населения России в 1991 2008 гг На 1 января 2009 года численность населения России, по данным Росстата, составила 141 903 979 человек. Год Население 1600 11 300 000 1700 13 000 000 1800 27 000 000 1890 … Википедия
Неуклонный подъём уровня жизни народа является закономерностью социалистического общества, выражением основного экономического закона социализма (См. Основной экономический закон социализма). Это экономическая необходимость, отражающая… … Большая советская энциклопедия
Численность постоянного населения России на 1 октября 2012 года составила 143,3 млн человек. В настоящее время в России происходит естественный прирост населения, рождаемость превышает смертность. В январе октябре 2012 года коэффициент… … Википедия
Портал:СССР Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание География · История · Общество · Персоналии · Религия · Спорт · Техника · Наука · Искусство · Философия … Википедия
В дореволюционной России господствующее положение занимала Православная церковь, являвшаяся частью государственного аппарата и возглавлявшаяся Синодом. Православная и другие религии в течение многих столетий служили российскому… … Большая советская энциклопедия
Население Израиля регистрируется с момента создания государства Израиль в 1948 году Центральным Статистическим Управлением Израиля. Содержание 1 Общие данные 2 История изменения населения … Википедия
Книги
- Население России в XX веке. Исторические очерки. В 3 томах. Том 3. Книга 2. 1980-1990 гг. , Редакторы: Валентина Жиромская, Н. Араловец, Ю. Поляков.. 296 стр. Книга охватывает последнее десятилетие пребывания России в составе СССР. Авторы освещают ряд дискуссионных вопросов о сущности и специфике демографической модернизации в России и,…
- Население России в XX веке. Том 3. Книга 2. 1980-1990 гг. , Поляков Ю.А.. Книга охватывает последнее десятилетие пребывания России в составе СССР. Авторы освещают ряд дискуссионных вопросов о сущности и специфике демографической модернизации в России и, опираясь на…
Довоенные (СССР в довоенных границах)
В свою очередь делятся на официально оглашенные и в документах ЦУНХУ.
Предполагаемая численность населения СССР на 1.01.1941 года - 198 554,3 тыс. чел. (без учета прироста на присоединенных территориях) и 198 712,7 тыс. чел. - предварительное исчисление, датированное 14 июня 1941 г. (В.С Кожурин «О численности населения накануне Великой Отечественной войны», ВИЖ, 1991, №2, стр. 26. Ссылку на архив автор забыл указать)
Источники и примечания:
1. Источник численности населения Литвы не указан. Последняя перепись 1923 г.
2. Исчисления УНХУ Латвийской ССР. Совпадает с опубликованными данными ежегодников Лиги наций. Последняя перепись 1935 г.
3. На 1.01.1940 исчисления УНХУ Эстонской ССР, 1937-1939 годы статистические ежегодники Лиги наций. Последняя перепись 1934 г.
4. По западным областям УССР и БССР численность населения взята по докладу Молотова на V сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 г.
«Перешедшая к СССР территория по своим размерам равна территории большого европейского государства. Так, территория Западной Белоруссии достигает 108 тысяч квадратных километров, с населением в 4 миллиона 800 тысяч человек. Территория Западной Украины составляет 88 тысяч квадратных километров, с населением в 8 миллионов человек. Таким образом, перешедшая к нам территория Западной Украины вместе с территорией Западной Белоруссии составляет 196 тысяч квадратных километров, а ее население—около 13 миллионов человек, из которых украинцев— более 7 миллионов, белорусов—более 3 миллионов, поляков— свыше 1 миллиона, евреев—свыше 1 миллиона ». (Внеочередная пятая сессия Верховного Совета СССР 31 октября - 2 ноября 1939 г. Стенографический отчет. Издание Верховного Совета СССР 1939 г. сс. 7 - 24)
Последняя перепись населения в Польше 9 декабря 1931 г., превышение результатов переписи над расчетной численностью населения в 1,7% ( А.И. Гозулов Переписи населения СССР и капиталистических стран. Редакционно-издательское управление ЦУНХУ Госплана СССР и в/о Союзоргучет М. 1936 стр. 92)
5. По Бессарабии и Сев. Буковине данные взяты из Румынского демографического журнала. Последняя перепись Румынии 29.12.1930 г. Результат не сильно отличался от нашей переписи 1937 года. Превышение расчетных данных с данными переписи составил 2,3%. (А.И. Гозулов Переписи населения СССР и капиталистических стран. Редакционно-издательское управление ЦУНХУ Госплана СССР и в/о Союзоргучет М. 1936 Стр. 92)
Официально объявленные цифры о численности населения
Из доклада Молотова о внешней политике 1 августа 1940 г. на седьмой Сессии Верховного Совета СССР.
«Таким образом, территория Советского Союза увеличилась присоединением Бессарабии, площадью в 44,5 тысячи квадратных километров, с населением 3 миллиона 200 тысяч человек, и присоединением Северной Буковины, площадью в 6 тысяч квадратных километров, с населением свыше 500 тысяч человек.
Вхождение прибалтийских стран в СССР означает, что Советский Союз увеличивается на 2 миллиона 880 тысяч населения Литвы, на 1 миллион 950 тысяч населения Латвии и на 1 миллион 120 тысяч населения Эстонии» . (Седьмая сессия Верховного Совета СССР 1 августа- 7 августа 1940 г. Стенографический отчет. Издание Верховного Совета СССР 1940 г. Стр. 25)
«Таким образом, вместе с населением Бессарабии и Северной Буковины, население Советского Союза увеличится, примерно, на 10 миллионов человек. (Аплодисменты). Если к этому добавить свыше 13 миллионов населения Западной Украины и Западной Белоруссии, то, выходит, что Советский Союз увеличился за последний год более, чем на 23 миллиона населения. (Аплодисменты).
Следует отметить, что 19/20 всего этого населения входило раньше в состав СССР, но было силой отторгнуто от СССР в момент его военной слабости империалистическими державами Запада. Теперь это население воссоединено с Советским Союзом.
Как показывают подсчеты населения, Союз Советских Социалистических Республик сможет теперь говорить мощным голосом от имени 193 миллионов населения, не считая прироста населения СССР за 1939 и 1940 годы. (Продолжительные аплодисменты)» . (Седьмая сессия Верховного Совета СССР 1 августа- 7 августа 1940 г. Стенографический отчет. Издание Верховного Совета СССР 1940 г. Стр. 27-28)
Обзор и комментарии
На наше счастье, составители предвоенной справки о численности довоенного населения СССР указали источники цифр присоединенных территорий. Если по этим источникам оценить степень их достоверности, то меньше всего вопросов вызывают прибалтийские страны, определенную долю скептицизма Бессарабия и Сев. Буковина, а доклад Молотова на 5 сессии Верховного Совета, как источник численности населения западных Украины и Белоруссии, мягко говоря, вызывает удивление. Особенно если учесть, что после окончания польской компании прошло меньше месяца. И обычно, в такого рода докладах, цифры руководству страны предоставляются статистическими органами, а тут мы наблюдаем удивительно противоположную картину. Статистические органы, прикрываются данными, оглашенными с высокой трибуны. Поэтому численность населения зап. Украины и Белоруссии, выглядят самыми спорными.
До 1959 года (в довоенных границах)
«Не считая прироста населения СССР за 1939 и 1940 гг» (с)
«Включая западные области УССР и БССР (без районов, отошедших по договору 1945 г. к Польше с населением 1,4 млн. человек), Молдавскую ССР, Литовскую ССР, Латвийскую ССР и Эстонскую ССР».
Обзор и комментарии
Т.е. опубликованные до 1959 года цифры довоенной численности населения, есть не что иное, как названные 193 млн Молотовым в августе 1940 года и это численность населения не столько на начало 1940 года, сколько на 1939-ый. Второй раз ЦСУ ненавязчиво прикрыло свою …. , смахнуло пылинку с смундира словами Молотова. Притом, что Молотов вполне ясно говорит что «Как показывают подсчеты населения..». Остается только гадать, чьи это были подсчеты и у кого стало память подводить.
Если мы покрутим довоенные расчеты населения, то с высокой долей вероятности предположим, что 193,1 млн это сумма численности населения по переписи 1939 года и расчетной (хотя правильней сказать, предполагаемой) численности населения присоединенных областей на 1 января 1940 года. Так что не верьте тому, кто говорит, что нельзя быть немножко беременным. Можно.
После 1959 г. (в довоенных границах)
Обзор и комментарии
В 1959 году, ЦСУ наконец то решает положить конец этим половинчатым во всех отношениях данным. И, используя результаты переписи населения СССР 1959 года, принимает волевое и окончательное решение. «ЦСУ считает необходимым в сообщении о предварительных итогах переписи, наряду с численностью населения по территории, охва-ченной переписью 1939 года— 170,6 миллиона человек, привести оцен-ку численности населения СССР на начало 1939 года по всей территории, т. е. включая население западных областей Украины и Белоруссии, Молдавию, Литву, Латвию и Эстонию, которая составляет 190,7 милли-она человек, и с этой численностью населения, распределенной по рес-публикам, производить все основные сравнения» . Молодцы, что уж там. На сей раз даже не стали ссылаться на Молотова. И после этого во всех официальных справочниках до развала СССР стало фигурировать уже две цифры. На начало 1939 года 190,7 млн, и на начало 1940 - 194,1 млн. Разница - это прирост населения за 1939 год, очень похожий на этот . Но есть одно небольшое НО, в виде этой справки . Здесь, ЦУНХУ пишет, что таки да, перепись 1939 года показала, что определенный процент недоучета детской смертности у нас пока имеет место быть. «Учитывая все это ЦУНХУ, приняло естественный прирост населения за 1939 год не 3.303,4 тыс. человек, а в 3.156.0 тыс. чел., т.е. на 146 тыс.чел меньше». А поскольку перепись была не 1 января, а 17 января то «с момента переписи населения 17 января 1939 г. по 1 января 1940 года. прирост населения составил 2.904,1 тыс. чел» .
Обращаем внимание на то, что в довоенных расчетах порядок исчисления следующий. Сначала численность населения по переписи 1939 года (величина точная), прирост населения за 1939 год в границах переписи 1939 года (тоже величина достаточно точная) и только потом прибавляется предполагаемая или расчетная величина населения, проживающего на присоединенных территориях. Тоже самое по приросту. В 1939 году прирост считается по территории в границах переписи 1939 года, с 1940 года уже с учетом присоединенных территорий. Это выглядит вполне здраво, поскольку присоединение западных Украины и Белоруссии произошло в конце 3-го и начале 4 квартала 1939 года, вхождение Бессарабии, Сев. Буковины и прибалтийских государств это середина 1940 года. А с 1959 года, ЦСУ пытается привязать численность присоединенных территорий к началу 1939 года. Смысл этого шага, лично для меня остается непонятным, поскольку внятности больше не становится. Точной оценки численности населения присоединенных территорий как не было, так и нет, население СССР в границах до и после войны в соответствие не приведены, а самое главное, прирост населения в 1939 году, считался в границах переписи 1939 года, и как там обстояли дела у будущих сограждан, можно только гадать. Обратим внимание, что в 1959 году ЦСУ резко снизило оценку численности населения на присоединенных территориях на начало 1939 года с 22,3 млн до 20,1 млн.
АДХ (Послевоенные границы)
« К концу 1940 г. границы (СССР) включали территорию площадью 22,1 млн кв. км, что на 0,4 млн кв. км больше, чем территория, в границах которой происходила перепись 1939 г. К 1946 г. она увеличилась еще на 0,3 млн кв. км. Не считая мелких уточнений, основные изменения границ после переписи 1939 г. были следующие: в сентябре 1939 - августе 1940 г. в состав СССР вошли Литва, Латвия, Эстония, западные области Украины и Белоруссии, Бессарабия и Северная Буковина, в 1944 г. - Тувинская автономная область, в 1945 г.-- Калининградская область, Южный Сахалин и Курильские острова, а также Закарпатская область. До установления границ 1946 г., кроме территорий, вошедших в состав СССР в 1939-1945 гг., ряд районов Белоруссии и Украины, так называемые районы западнее линии Керзона, по договору 1945 г. отошли к Польше». (стр. 50-51)
На начало 1939 г. - 188 793, 6 тыс. чел (стр. 53)
Начало 1941 г. - 195,4 млн. (стр. 56)
На начало ВОВ - 196, 7 млн. (стр. 55)
Источник. Е.М. Андреев, Л.E. Дарский, Т.Л. Харькова. Население Советского Союза 1922-1991 гг. Москва. Наука. 1993
Обзор и комментарии
Надо отдать должное АДХ, но они стали считать довоенную численность населения применительно к границам после ВОВ, чего ЦСУ по неизвестной причине хронически забывало сделать. В своей работе «Население Советского Союза 1922-1991 гг», АДХ приоткрывают методику расчета ЦСУ в 1959 году. По их утверждениям: «Расчеты ЦСУ СССР, выполненные в 1959 г., также имели несколько условный характер. Они основывались на данных о числе избирателей участвовавших в выборах, ближайших к дате присоединении. Так, по Западной Украине и по Западной Белоруссии число избирателей определялось по выборам в Народное собрание. Западной Украины и Народное собрание Западной Белоруссии, проходившим 22 октября 1939 г.; по Литве и Латвии - в Народные сеймы 14-15 июля 1940 г.; по Эстонии - в Государственную думу 15 июля 1940 г. При этих выборах возрастной ценз был следующий: в Западной Украине и Западной Белоруссии - с 18 лет; в Литве и Латвии - с 21 года; в Эстонии - с 22 лет. На основании последних имеющихся сведений о возрастной структуре населения страны или части страны определялась доля лиц имеющих избирательное право, в общей численности населения. Путем деления числа избирателей на эту долю получалась оценка общей численности населения. Последним элементом расчета была передвижка данных на начало 1939 г. с помощью оценок естественного прироста по каждой территории». (С.51-52) Посему АДХ не стали особо ничего корректировать, и точно так же как ЦСУ в 1959 году, стали привязываться к началу 1939 года. Численность населения западных областей зап. Украины и Белоруссии они не тронули, Молдавия оказалась вообще недостойной упоминания, лишь слегка была подвергнута легкой критике работа ЦСУ в отношении прибалтийских стран. Посему решили остановиться на этом: «Источники, которыми пользовались статистики, рассчитывая возрастно-половую структуру населения присоединенных территорий, скупы, и у нас не было оснований вносить в нее какие-либо поправки. Поэтому мы выровняли эту структуру, устранив следы возрастной аккумуляции. Прибавив эту оценку к выравненному населению по переписи и передвинув на начало года, мы получили оценку численности и состава населения на начало 1939 г. в новых границах» . (С.53) Не обошлось, конечно, без забавных коллизий. Как мы уже выяснили, источником оценки численности населения Западных Украины и Белоруссии, причем кстати единственным, являются слова Молотова на 7 сессии ВС СССР. Вот оценка АДХ населения западных Украины и Белоруссии. «Расхождений в публикациях о численности населения западных областей Украины и Белоруссии практически нет, она оценивается приблизительно в 13 млн. человек» (С.52). Далее идет ссылка на книгу С.И. Сулькевича «Население СССР». М.: ОГИЗ; изд-вo полит, литературы, 1939. С. 6. И там мы снова лицезреем те же самые слова из выступления Молотова. Поэтому получается забавный вывод. Если слова Молотова, сказанные на седьмой сессии ВС СССР, не имеют расхождений со словами Молотова сказанные на седьмой сессии ВС СССР, то и численность присоединенных областей западных Украины и Белоруссии стоит принять как вполне достоверные. В итоге, на начало 1939 года население СССР в границах после ВОВ АДХ принимают как 188 793,6 тыс. чел. Состоит из собственной оценки АДХ переписи 1939 г. в 168 524,4 млн, и присоединенных территории соответственно в 20,3 млн. человек. Цифра в 20,3 млн. близка к 20,1 млн ЦСУ образца 1959 года, но подчеркиваю, это уже в границах СССР после ВОВ. Т.е. если у ЦСУ обр. 1959 года на начало 1939 года были данные переписи и оценка присоединенного населения, то у АДХ их оценка данных переписи 1939 года и их оценка населения присоединенных территорий. Осталось только добавить для полноты картины их оценку прироста населения, что АДХ благополучно и делают. Дальше начинается самое смешное, в виде предположений АДХ о недоучете и недоохвате, с соответствующей корректировкой данных ЦУНХУ. Что бы оценить все величие полета мысли сделаем сравнительную таблицу (в тыс. чел). Источники: , и Е.М. Андреев, Л.E. Дарский, Т.Л. Харькова. Население Советского Союза 1922-1991 гг. Москва. Наука. 1993 С.55
** С учетом неполноты регистрации смертности и датой переписи.
*** В границах после ВОВ
И тут как в зеркале. АДХ, да да да, те самые АДХ, которые постоянно талдычили о недоучете смертности и завышенном приросте населения в период между переписями 1926-1939 гг., не моргнув глазом, внезапно увеличивают прирост населения по отношению к данным ЦУНХУ, всего лишь за два года, на 0,7-1,1 млн. Буквально из воздуха, словно фокусники. Это притом, что как раз ЦУНХУ, учитывая неполноту регистрации смертности, этот прирост как раз то снизил! И это еще не все. АДХ непостижимым образом умудрились при этом написать следующее «Так, на начало 1941 г. мы приняли численность 195,4 млн. человек (другой вариант - 194,8 млн человек), а предвоенные расчеты ЦСУ СССР дают 198,7 млн человек. Можно полагать, что она завышена по сравнению с фактической в результате некритического восприятия переписи 1939 г. и полноты учета в 1939-1940 гг., т.е. в результате повторения ошибки 1927—1936 гг. Принятие этой преувеличенной оценки численности населения на середину 1941 г. вело бы к более высокой оценке потерь во время войны и более низкой оценке в предвоенные годы» . (С.56) И это при том, что на стр. 52 они же сами пишут о разности оценок численности населения на присоединенных территорий от 19,8 до 21,8 млн. чел., а следовательно проблема заключается не в критическом восприятии переписи 1939 г, не в повторении ошибки полноты учета (которую то как раз на 1939-1940 демонстрируют сами АДХ), а прежде всего в численности населения присоединенных областей.
Итоговая таблица.
Предварительные итоги
1. Существует две неразрешимых проблемы. Первая, это численность населения присоединенных территорий. Вторая, это изменение численности населения после изменения границ после ВОВ. Как не крути, а любая оценка численности населения перед войной будет сугубо ориентировочной и гадательной.
2. На что можно опереться? Это перепись 1939 года и данные естественного прироста населения. Все остальное оценки, оценки, оценки….
3. Есть две крайних категории «верующих» граждан. Первые веруют, что была, дескать, правильная Сталинская статистика, которую потом в корыстных целях попортил Хрущев, Брежнев и далее по списку, дабы приумножить размеры потерь и свалить на вождя. Увы, как видно по численности населения до ВОВ, самая низкая оценка была в 1959 году. Такая вот неприятность.
Вторая, «поклонники АДХ», с тезисом, что если бы, дескать, АДХ не занизили результаты переписи 1939 года, то численность потерь ВОВ можно смело увеличить на пару миллионов. Увы, и здесь не сложилось. Как видим АДХ после снижения результатов переписи 1939 года, делают все возможное и невозможное, что бы наверстать упущенное. Не хватило самой малости. И начнись война позже на год, так бы оно и было.
И теперь попробуем сами прикинуть (в млн). Если кто с чем не согласен, пишем в комментах.
170,6 - перепись 1939 года
20,1 - присоединенные территории (итого 190,7 млн на начало 1939 г.)
3,1 - прирост за 1939 год (2,9 млн. в границах переписи плюс 0,2 прирост на присоединенных обл. Увы, приходится прилеплять прирост присоединных обл. к 1939, поскольку численность их населения ЦСУ посчитало только на эту дату)
1,1 - население Закарпатской области и Тувинской АССР (920 и 172 тыс) по переписи 1959 года. Ну, очень условно. На 1946 год было безусловно меньше, но с другой стороны кто-то же все таки жил на Курильских островах, Сахалине и т.д)
1,4 - население, отошедшее с территориями к Польше после 1945 года (Итого 196,1 млн. на начало 1941 г)
1,2 - предполагаемый прирост за 1941 год до 22 июня (так и не определился, есть ли в нем смысл, поскольку обычно все-таки на 1 января все сравнивается)
Послевоенная динамика населения СССР и России (В. И. Переведенцев)
Метки
В. И. Переведенцев
Послевоенная динамика населения СССР и России
Война с фашизмом потребовала предельного напряжения всех сил народа. Победа досталась нам великой кровью. Многие миллионы семей потеряли своих близких. Справедливо и точно сказано: “День Победы - это праздник со слезами на глазах”.
Общие демографические потери Советского Союза были намного больше фронтовых. Миллионы его граждан погибли на временно оккупированной территории, в плену, в концлагерях, были насильственно угнаны в Германию, добровольно ушли на Запад... Кроме того, в годы войны резко снизилась рождаемость, а смертность в тылу - поднялась. Демографическая динамика была резко нарушена. Многие годы потребовались для количественного возмещения потерь военного времени. Однако и в дальнейшем демографические итоги войны очень сильно сказывались на росте и развитии населения Советского Союза. Нынешний острейший демографический кризис в России и ряде других бывших союзных республик СССР тоже в значительной мере связан с потерями населения в войне 1941-1945 годов.
Каковы же истинные размеры этих потерь? Каково их воздействие на рост и развитие населения бывшего Союза в целом и, отдельно, России? Как и насколько сильно влияет “эхо войны” на нынешнюю отечественную демографическую ситуацию? Какое воздействие на эту ситуацию может оказать демографическая политика? Попытаемся ответить на эти вопросы.
1. ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ
Попытки определить размеры демографических потерь СССР в годы войны стали делаться вскоре после Победы. Однако результаты этих попыток у нас в стране не публиковались. Официальные данные сильно занижались. Четверть века в советских СМИ повторялась очень “круглая” цифра потерь - 20 млн. человек, впервые обнародованная Н.С. Хрущевым. Что эта цифра означает, какие виды потерь в нее входят, как она была получена - неизвестно. Вероятнее всего, цифра эта появилась потому, что по Всесоюзной переписи населения 1959 г. в населении СССР мужчин оказалось на 20 млн. меньше, чем женщин. Иного источника никто из опрошенных мною демографов не знает. Другие цифры в нашей печати до начала перестройки не могли появиться - по цензурным условиям.
В зарубежной литературе наиболее точной, по-видимому, оказалась оценка Н.С. Тимашева, опубликованная в США еще в 1948 г. (1). По этой оценке, практически совпавшей с недавними оценками российских демографов (2), “людские потери” СССР в 1941-1945 гг. составили 26,4 млн. человек. Это те, кто не дожил до Победы. По отечественной же оценке, указанные потери равнялись 26,6 миллиона человек. Но кроме этих “прямых” потерь (не только фронтовых, разумеется) был еще и большой “недород” военных лет. По оценке Н. С. Тимашева, за те же пять лет он составил около 11 млн. человек. Так что, по его мнению, в целом СССР в 1945 г. недосчитался примерно 37,5 миллиона человек, т. е. 19,2% своего населения на начало 1941 г.
Конечно, прямые потери (тех, кто жил) и уменьшение числа рождений - существенно разные категории. Однако на дальнейшее демографическое развитие страны они влияют в одном направлении. И военный недород - даже сильнее. Родись бы эти, не появившиеся на свет, дети, подавляющее их большинство дожило бы до настоящего времени, большинство имело бы детей, а многие к настоящему времени - уже и внуков. Прямые же потери включают и пожилых людей, и тех лиц зрелого возраста, уже родивших всех детей, которые у них могли быть, и тех, кто родил часть возможных у них детей. Другими словами, коэффициент прироста у тех, кто не родился в годы войны, был бы много больше, чем у живших.
Возмещение потерь населения в СССР в годы войны потребовало 14с лишним лет. Таким же длительным был и период восстановления численности населения России, завершившийся лишь в 1955 г.
Общие потери численности населения СССР в годы войны можно определить сопоставлением численности этого населения перед войной и после нее, а также - возможного естественного прироста в период с 1941 по 1945 г., “если б не было войны”.
По официальным оценкам советских статистических органов, на начало 1941 г. в стране было 195,4 млн. жителей, а на начало 1946 г. - 170,5 млн., то есть на 24,9 млн. меньше. А какой мог быть за эти годы естественный прирост? Если, не мудрствуя лукаво, принять его на уровне 1939 г. (по 3,8 млн. человек в год), то прирост за пять лёт должен был составить 19 млн. челоиек (в 1940 г. сказалась финская война, прирост был меньше). В таком случае общие демографические потери Советского Союза из-за войны 1941-1945 гг. составят 43,5 млн. человек, или 23% от численности населения на начало 1941 г.
Если же за основу расчета взять относительный прирост населения в 1939 г. - 2% (20,0 на каждую тысячу жителей), то естественный прирост населения СССР за пять лет должен был составить 10,41% (сложные проценты) или 20,3 млн. человек. Тогда общие демографические потери Советского Союза в 1941-1945 гг. составят 45,2 млн. человек.
Очень вероятно, однако, что естественный прирост оказался бы выше. Количество рождений могло быть большим, а смертей - меньшим. Дело в том, что в первой половине 40-х годов в возраст наивысшей рождаемости должны были входить (достигать двадцатилетнего возраста) самые многолюдные группы, появившиеся на свет в годы нэпа, когда наблюдался “демографический взрыв”. Общий коэффициент рождаемости поднялся тогда с 40,6 в 19211\ до 49,0 в 1924 г., а естественный прирост в 1924 г. составил 20,4 на 1000 жителей. Теперь многочисленные “дети нэпа” сами должны были родить много детей.
Далее, в первой половине 40-х годов, если бы не вспыхнула война, должна была существенно снизиться смертность. В 1939 г. общий коэффициент смертности (на 1000 жителей) составлял 20,1, а в 1948 г. - 13,6. Резонно полагать, что в мирных условиях это снижение шло бы быстрее, как это, кстати, и было в последующие мирные годы: в 1956 г. общий коэффициент смертности оказался равным всего 8,7. Даже при некотором снижении рождаемости естественный прирост мог бы возрасти из-за снижения смертности.
Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941- } 9-45 гг. составили от -43 до 46 млн. человек.
Но война, кроме того, резко исказила возрастно-половую структуру населения. Наибольшие относительные потери в войне пришлись, конечно, на мужчин призывного возраста. На полях сражений погибли миллионы молодых мужей, оставив миллионы вдов. Другие миллионы женщин не смогли своевременно выйти замуж, поскольку на фронте погибли их потенциальные женихи. В нормальных условиях численность мужчин и женщин у сверстников в молодых возрастах примерно равна (мальчиков всегда рождается больше, но у них и смертность выше). После войны численность мужчин в молодых бракоспособных возрастах была примерно на треть меньше, чем численность их сверстниц. Об этом можно судить по соотношению полов в разных возрастных группах при переписи 1959 г., то есть почти через четырнадцать лет после окончания войны. В возрасте от 35 до 40 лет на 1000 женщин приходилось всего 642 их сверстника (в 1941 г. им было от 17 до 22 лет, в 1945 - от 21 до 26) ,в возрасте от 40 до 45 лет - всего 623 мужчины на 1000 женщин. Это неизбежно должно было очень сильно сказаться на демографических процессах в последующие годы.
2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ
Обычно после длительных войн возникает так называемая компенсационная рождаемость: появляются “отложенные” дети. Число рождений на 1000 жителей становится заметно выше, чем перед войной. В СССР после Великой Отечественной войны ничего похожего не было. Рождаемость оказалась не только не выше, но намного ниже предвоенной. Если в 1939 г. общий коэффициент рождаемости был равен 40,0, то в 1947 г. - всего 29,6, и только однажды, в 1949 г., он поднялся до 31,0.
Несомненно, что основной (а возможно - и единственной) причиной этого была искаженная войной возрастно-половая структура населения Советского Союза - огромные потери на войне молодых мужчин.
Характерно, однако, что после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности - до 7,1 в 1960 г. Так что общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8. Население Советского Союза, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.
Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 30-х гг. до умеренно высокой к концу 50-х гг. - было, несомненно, следствием больших социально-экономических изменений за полтора послевоенных десятилетия: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных - ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью - сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.
В СССР шел процесс “демографического перехода”, или, по несколько иной терминологии, происходила “демографическая революция”. Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к “современной” (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро.
“Демографический переход” - глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции) и шел поэтому ускоренно.
В состав Советского Союза входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, только вступившие в этот процесс, находящиеся на первой его стадии - “демографического взрыва”, то есть резкого ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия).
Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).
Однако Советский Союз в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов.
Шестидесятые годы в демографической истории Советского Союза в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического “провала”, стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.
С1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн. 341 тыс. до 4 млн. 93 тыс, или на 23,4%, а в России - с 2 млн. 782 тыс. до 1 млн. 851 тыс., или на 33,5%.
Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей - мало и детей. Появился и красивый образ: “эхо войны”. Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. - 2,123, в 1969-1970- 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. - по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей (“эхо войны”) пришлось 12,3: 33,2 = 37,0%. Как видим, почти две трети общего снижения числа рождений (63,0%) пришлось на снижение рождаемости.
Неизбежность снижения числа рождений в 60-е годы из-за малочисленности молодых родителей была явлением элементарным, очевидным для специалистов. Однако существенного снижения рождаемости (интенсивности рождений) никто, судя по литературе того времени, не ожидал. Тут могла сказаться, конечно, и цензура. Но о том же свидетельствуют и личные воспоминания демографов. А самое надежное свидетельство-официальный демографический прогноз на два десятилетия, сделанный ЦСУ и Госпланом СССР после Всесоюзной переписи населения 1959 г. По этому опубликованному (в отличие от последующих) прогнозу численность населения страны на конец 1980 г. должна была составить 280 млн. человек. Фактически же она составила 266,6 млн. Ошибка, учитывая возможности ЦСУ и Госплана, чрезвычайно большая, свидетельствующая о том, что авторы прогноза исходили из неверной модели будущего развития населения страны. Ошибочность прогноза специалистами была замечена скоро, поскольку реальность стала решительно расходиться с ним. Были оживленные дискуссии, в которых руководство ЦСУ СССР очень решительно и даже агрессивно отстаивало собственное мнение доброкачественного прогноза, вносило в него небольшие коррективы, оказывавшиеся крайне недостаточными.
Вот эти 13,4 млн. разницы между прогнозным и реальным населением СССР в 1980 г. (а с учетом смертности - более 14 млн.) и составили неучтенное в прогнозе снижение рождаемости за прогнозный период. Дело тут не только и даже - не столько в количественной ошибке. Авторы прогноза исходили фактически из качественно ошибочных представлений о развитии населения страны в предстоящий период.
Вероятно, именно поэтому в демографической политике государства перед неизбежным и очевидным снижением ежегодных чисел рождений из-за низкой рождаемости в годы войны не произошло никаких заметных изменений; сама эта политика была очень слабой.
Решения в социально-экономических областях жизни принимались без учета демографической ситуации и нередко - вопреки интересам демографического развития. По-видимому, наиболее сильное понижающее влияние на рождаемость оказала в 60-е годы бездумная политика занятости. Тогда проводился курс на усиленное "вовлечение женщин в общественное производство”. Доля женщин в трудовых ресурсах страны, по мере отдаления от войны, падала, а их процент среди занятых, наоборот, - возрастал. Если в 1960 г. доля женщин в общей численности рабочих и служащих составляла 47%, то в 1965 - 49, а в 1970 г. - уже 51 %.
Демографы хорошо знают о сильной обратной связи между занятостью женщин в народном хозяйстве (работой по найму) и рождаемостью. Но попытки ученых обратить внимание чиновников на демографическую порочность политики “вовлечения” были безуспешны.
При правильном прогнозировании демографического будущего страны и соответствующей демографической политике вполне возможно было не допустить в 60-е годы обвального снижения числа рождений, значительно сгладить “волнообраз-ность” возрастного строения населения СССР, то есть чередование в нем относительно многолюдных и малолюдных поколений, не допустить перехода к суженному воспроизводству населения в ряде союзных республик, в том числе - в России. Некоторая активизация демографической политики СССР в начале 80-х годов показала, что население страны отзывчиво на меры этой политики.
С середины 60-х годов, т. е. уже три десятилетия, воспроизводство населения России остается суженным: число рожденных детей недостаточно для количественного замещения родительских поколений. Неизбежные следствия этого - быстрое старение населения и его последующая естественная убыль. В России абсолютная убыль началась в 1992 г. и быстро увеличивалась в последующие годы (738 тыс. человек в 1993 г. и 920 тыс. в 1994 г.). Одна из главных причин данного процесса - малочисленность потенциальных молодых родителей, тех, кто родился в 60-е - первой половине 70-х годов.
Война 1941-1945 гг. резко увеличила демографические волны в населении СССР (они были и раньше). С 1944 г. по 1960 г. ежегодные количества рождений возрастали, по 1967 г. включительно падали, следующие два года оставались на том же уровне, с 1970 по 1987 г. - росли, а затем началось нынешнее падение. Надо иметь в виду, что восходящая сторона демографической волны - долгая и пологая, нисходящая - короткая и крутая. Общая длина демографической волны в последние десятилетия - 26-27 лет (расстояние во времени между очередными “пиками” числа рождений, или, соответственно, между их низшими точками). Это - средний возраст матерей в момент рождения ими детей.
Высшими точками последних демографических волн были, для СССР в целом, 5 341 тыс. рождений в 1960 г. и 5 599 тыс. - в 1987 г. В России же последний пик был заметно ниже предыдущего. В 1960 г. на её земле родилось 2 782 тыс. детей, а в 1987 - 2 500 тыс. Прошлый минимум рождений в России был равен 1 817 тыс. рождений, нынешний будет, видимо, заметно ниже 1 400 тыс. В каждом году, 26-27 лет спустя, число рождений было заметно ниже, чем в каждом данном году. Это - непререкаемое свидетельство демографического неблагополучия, вымирания населения России. Именно такой процесс на научном, демографическом, языке и называется суженным воспроизводством населения.
Часть российских демографов давно била тревогу по поводу демографического неблагополучия (А.И. Антонов, В.А. Борисов и др.), однако другая часть была настроена благодушно. Массового беспокойства по поводу демографической ситуации в стране не возникло. Этому очень способствовало то обстоятельство, что естественный прирост населения и по стране в целом, и по России, и по большинству других * союзных республик продолжал оставаться довольно высоким, выше, чем в большинстве развитых стран мира.
Значительный прирост населения при его суженном воспроизводстве представляется парадоксальным далеким от демографии людям. Однако никакого парадокса здесь нет, объясняется это явление очень просто: рождающиеся дети количественно замещают не родителей, а более отдаленных предков. Средний возраст матери при рождении ребенка - около 26 лет, бабушки - немного за 50, прабабушки - менее 80. Рождающиеся девочки “замещают’ преимущественно прабабушек. А население в СССР в целом и России в недавнем прошлом было молодым, т. е. с небольшой долей старых и пожилых людей. Причиной демографической молодости Советского Союза и России являлась высокая рождаемость. Общие коэффициенты смертности в молодом населении в настоящее время невелики, поэтому значительный естественный прирост может быть и при низкой рождаемости. Однако эта низкая рождаемость вызывает старение населения, рост в нем доли пожилых (за 60 лет) и старых (после 75 лет) людей, у которых повозрастные коэффициенты смертности в десятки раз выше, чем у молодежи. Общие коэффициенты смертности растут и становятся больше коэффициентов рождаемости. Однако это происходит через десятки лет после того, как воспроизводство населения оказывается суженным. В России это случилось примерно через четверть века: суженное воспроизводство населения наступило в середине 60-х гг., а естественная убыль его - в 1992 г.
Резкое снижение рождаемости в послевоенные годы, сравнительно с довоенными, происшедшее в значительной мере именно в результате войны, приблизило время перехода и к суженному воспроизводству населения, и к его естественной убыли.
Каким могло бы быть население Советского Союза и России, если бы не было войны 1941-1945 г.? Оно, несомненно, было бы много больше и значительно моложе фактического. Однако - в какой мере?
Самый минимальный вариант возможного роста населения СССР за послевоенные годы получается при предположении, что это население, не будь войны, росло бы теми же темпами, как оно росло фактически. На начало 1946 г. население СССР составляло, напомним, 170,5 млн. человек. Общие демографические потери населения страны в результате войны составили, как было показано выше, 43-46 млн. человек. Возьмем среднюю цифру - 44,5 млн. В таком случае население начала 1946 г." должно было бы насчитывать 215 млн. человек. Реальное же население Советского Союза к началу 1991 г. достигло 290,1 млн. человек. С 1946 г. оно увеличилось на 70,15 %. При росте - в той же пропорции - гипотетического населения 1946 г. число жителей СССР на начало 1991 г. составило бы 365,8 млн. человек.
Повторю, что это минимальный вариант возможного роста численности населения СССР за 45 лет. На самом деле коэффициенты рождаемости, не будь войны, не могли снизиться так резко; смертность, в свою очередь, снижалась бы быстрее. Неродившиеся в годы войны люди дали бы намного более высокий прирост, чем всё население. Ведь к 1991 г. подавляющее их большинство было бы живо, они родили бы практически всех своих детей, очень многие имели бы к этому времени внуков.
Если, далее, предположить, что население России, не будь войны, составляло бы в 1991 г. ту же долю, что и в фактическом населении Советского Союза - 51,2 %, то россиян в 1991 г. было бы 187,3 миллиона, против 148,5 млн. фактически.
Повторю, что такие размеры потерь населения для Советского Союза в целом и для России к 1991 г. в результате демографических потерь в период войны и их последствий за 45 послевоенных лет следует считать минимальными.
В советской науке не был, к сожалению, исследован вопрос о влиянии демографических результатов войны на изменения сексуальной морали и реального поведения в любовно-брачно-семейной сфере жизни. Фактически в России в 60-е - 70-е годы произошла “сексуальная революция”*. Один из главных ее результатов - сильное ослабление семейных уз, непрочность молодой семьи, что во многом определяет демографическую ситуацию. Несомненно, что и на сексуальную мораль, и на реальное поведение громадное негативное влияние оказало искажение половой структуры населения в результате войны. С учетом этого обстоятельства полные потери населения России и Советского Союза в целом должны быть значительно увеличены.
С довоенных лет до настоящего времени произошло коренное изменение возрастной структуры населения Советского Союза и России (табл. 1).
Как можно видеть, предвоенное население России - молодое, с “классической” возрастной структурой: каждое последующее поколение заметно многочисленнее предыдущего. Демографическая пирамида покоится на широком основании. Это структура быстрорастущего населения.
* Традиционная сексуальная мораль в России была “двойной” - относительно либеральной для мужчин и очень строгой для женщин. В частности, она не допускала половой жизни женщин до первого брака. К настоящему времени и эта мораль, и реальное сексуальное поведение стали очень свободными; в частности, для больших городов характерна добрачная половая жизнь женщин. Происходившие изменения морали и реального поведения были известны специалистам, однако мало учитывались в практике. Открытое обсуждение проблем “сексуальной революции” даже в научных журналах не допускалось. Она в СССР была как бы подпольной. Это привело к тяжелым последствиям, в частности - г тому, что одним из главных средств предотвращения нежеланных рождений до сих пор остаются аборты
Современное население России - старое, с уродливой возрастной структурой, при которой детская группа заметно малочисленнее группы в возрасте от 30 до 45 лет. Основание пирамиды суженное (фактически это уже и не пирамида), доля старшей возрастной группы возросла в два с половиной раза.
Очень сильное влияние на динамику возрастной структуры оказала война. Чрезвычайно низкая доля детской группы в 1979 г. - результат “демографического провала” 60-х годов, в котором в значительной мере повинна малочисленность молодых родителей, рожденных в годы войны и вскоре после нее.
3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
В последние годы наше отечество переживает глубочайший демографический кризис, подобного которому не было во всей его многовековой истории. Дело не только в большой естественной убыли населения. Главное в том, что эта убыль обусловлена не внешними по отношению к населению причинами (войны, голод, эпидемии), как это было раньше, а причинами внутренними: установкой подавляющего большинства потенциальных родителей на малодетную семью, нежеланием очень большой части населения иметь детей (во множественном числе), стремлением ограничиться единственным ребенком.
Началом этого кризиса нужно считать 60-е годы, когда население России впервые (исключая военные годы) перешло к суженному воспроизводству. Убыль населения в конце столетия была этим сдвигом довольно-таки жестко задана. Она произошла бы и без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса, который многие сегодня считают единственной причиной демографического кризиса.
Как известно, наиболее точным измерителем воспроизводства населения является нетто-коэффициент воспроизводства. Он показывает соотношение, в котором рождающиеся девочки могут заместить женщин материнского поколения, если на всем протяжении жизни новорожденных возрастные коэффициенты смертности будут такими же, как в год рождения. Указанный показатель в России с конца 50-х годов менялся так (табл. 2).
тей к “передовым”; вчерашние показатели “продвинутых” социальных слоев и национальностей становятся сегодняшними для “отставших”. Это глобальный процесс, в котором Россия, как отмечалось выше, значительно отстает от развитых стран Запада,
2) Сказывается малочисленность тех, кто родился во время демографического провала 60-х - первой половины 70-х годов, тех, кто теперь находится в возрасте наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Поскольку тот провал, как показано ранее, более чем на треть был вызван малочисленностью рожденных в военные годы, именно эту слагаемую нынешнего демографического спада можно считать прямым следствием войны 1941-1945 годов,
3) В социально-демографической ситуации последних лет многие потенциальные родители воздерживаются от рождений, откладывая их до лучших времен. В этом отношении наше время похоже на военное. Следствием этого должна стать компенсационная рождаемость - при выходе страны из нынешнего системного кризиса,
4) Происходит компенсация повышенной рождаемости второй половины 80-х годов, вызванной началом перестройки. В связи с большими ожиданиями, вызванными ею, а также - с усилением борьбы с пьянством и алкоголизмом, заметная часть детей появилась раньше, чем это было бы в обычных условиях. Если, например, супруги хотели завести второго ребенка тогда, когда первый пойдет в школу, когда матери, допустим, было бы 30 лет, а из-за изменившихся условий решили родить его в 25, то этот ребенок теперь уже не появится ни в 30 лет, ни позднее. Произошло увеличение числа рождений на восходящей стороне демографической волны, а затем - их вычитание на стороне нисходящей,
5) Произошло повышение смертности из-за резкого снижения уровня жизни в последние годы, из-за ухудшения условий жизни. До недавнего времени повышение общих (на 1000 жителей) коэффициентов смертности вызывалось старением населения страны. Однако в 90-е годы происходит быстрое сокращение средней продолжительности жизни, т.е. рост по^возрастных коэффициентов смертности. Самый сильный скачок уровня смертности произошел в 1993 г., когда общий коэффициент смертности поднялся до 14,5 против 12,2 в предшествующем году. Особенно быстро росло число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм. Эти причины в 1993 г. впервые вышли на второе место среди всех причин смертности, обогнав смерти от новообразований. По официальным данным, число погибших от несчастных случаев, отравлений и травм в 1993 г. увеличилось на 32%, в том числе от убийств - на 34%. Около 75% умерших от несчастных случаев, отравлений и травм приходилось на лица в трудоспособном возрасте (3).
Таким образом, естественная убыль населения России в конце нашего столетия стала неизбежной из-за того, что случилось с его воспроизводством в 60-е годы. Однако без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса этот процесс начался бы позднее и не приобрел бы такие масштабы.
4. ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ
Близкое демографическое будущее России, во всех реально возможных его вариантах, представляется довольно мрачным.
В 1993 г. был опубликован прогноз численности и состава населения, сделанный Отделением демографии Института статистики и экономических исследований Госкомстата России. При оптимистическом варианте население страны в 2017 г. (через 25 лет от исходного 1992 г.) составит 153,7 млн. человек, а при пессимистическом - 143,8 млн. При этом предполагался большой чистый миграционный приток населения в Россию из стран ближнего зарубежья. Но и пессимистический сценарий прогноза не предполагал тех обвальных процессов в рождаемости и смертности, которые случились в последние годы. Фактическое демографическое развитие населения страны пошло значительно ниже пессимистического варианта этого прогноза. Население России в ближайшем» четверть века должно значительно сократиться, а также - сильно постареть. Вот как выглядят некоторые результаты демографического развития России при осуществлении пессимистического варианта прогноза (табл. 3).
При осуществлении этого варианта прогноза (который его авторами считался минимальным, пессимистическим) резко уменьшается - по сравнению с 1992 г. - младшая часть населения страны, но столь же резко возрастает его старшая часть. Другими словами - резко меняется нагрузка трудоспособного населения людьми пожилого возраста и стариками. Сильно стареет и само население трудоспособного возраста.
Напомню, однако, что по сравнению с фактической демографической ситуацией последних лет этот вариант прогноза оказывается очень оптимистичным. На смену нынешним родителям, у которых детей мало, по мнению авторов прогноза, “придут поколения, которые могут иметь еще более низкую рождаемость в результате других жизненных установок, иной системы ценностей, возрастающей ориентации на самореализацию личности, большей ответственности за судьбу детей и т.п. Существенное повышение рождаемости в ближайшие десять лет маловероятно” (4, с. 37-38).
Число умерших - по всем вариантам прогноза - должно возрастать. По уровню смертности Россия очень сильно отличается от развитых стран мира, и разрыв будет возрастать. Основные факторы относительно высокой смертности в России очень 32 инерционны, из-за чего резкое снижение смертности (т. е. резкое повышение сред- ней продолжительности жизни) в близком будущем невозможно.
Сохранятся и, вероятно, усилятся демографические волны. По мере вступления в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) относительно многолюдного поколения, появившегося в 80-е годы, и выхода из этого возраста предшествующего малолюдного поколения числа ежегодных рождений будут расти. Возможно, что этот рост будет стимулироваться сильной государственной демографической политикой.
5. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Государственная демографическая политика в бывшем Советском Союзе была, мягко говоря, неадекватна тенденциям демографического развития страны и долговременным интересам общества. Официально всегда проводилась политика снижения смертности и стимулирования рождаемости. В области смертности реальные действия всегда, в общем, более или менее соответствовали заявленным намерениям. В первые послевоенные годы здесь были несомненные достижения, о чем свидетельствует увеличение продолжительности жизни с 1938-1939 г. по 1958-1959 г. на 22 года - с 47 до 69 лет. Дальше, однако, процесс снижения смертности приостановился, а временами она заметно поднималась, т.е. средняя продолжительность жизни сокращалась (с середины 60-х г. до начала 80-х и в последние годы).
Что касается политики в области рождаемости, то здесь положение было не столь однозначным. С одной стороны, в разные времена принимались отдельные меры, направленные на повышение рождаемости (запрет абортов с 1936 по 1955 г., пособия на детей, налог на бездетность и т.д.). С другой стороны, возобладала странная политика “невмешательства” в 60-е годы, когда число ежегодных рождении неизбежно должно было упасть из-за малочисленности тех, кто родился в военные и первые послевоенные годы. В начале 80-х гг. демографическая политика резко активизировалась. Это обусловило дополнительное увеличение рождений на восходящем склоне демографической волны и последующее вычитание этих дополнительных рождений на нисходящей стороне, то есть увеличение размаха демографических волн, и т.д. ц
Вероятно, странности, зигзаги демографической политики в бывшем Советском Союзе не в последнюю очередь были вызваны глубоко ошибочными официальными демографическими прогнозами. Эти прогнозы были не столько научными, сколько идеологически заданными. В угоду заказчикам неизменно предсказывалось полное демографическое благополучие страны, в том числе - достаточно высокая для быстрого роста населения рождаемость. Вполне возможно, что на демографическую политику влияло и отсутствие согласия в научном сообществе - как в оценке демографической ситуации, так и в оценке возможностей специальной политики в данной области. Такого согласия нет и теперь.
По случаю Международного года семьи был подготовлен в 1994 г. доклад “О положении семей в Российской Федерации”. Его составители - группа Национального совета по подготовке к проведению этого года в России и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Цель доклада - “привлечение внимания Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, судебной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также политических партий, общественных движений, ученых, журналистов, всех граждан к наиболее острым проблемам российских семей и активизации усилий по их решению” (4, с. 3-4). Документ анонимен; кто конкретно из специалистов выдвигает или поддерживает те или иные его положения - не сказано, хотя читатели-профессионалы во многих случаях могут об этом догадаться.
Как же этот официальный доклад ориентирует своих многочисленных и разнообразных адресатов в главном, на наш взгляд, вопросе демографической политики - вопросе рождаемости? “ Демографическую политику надо, насколько это позволяют устойчивые клише общественного мнения, освободить от стимулирования рождаемости и сосредоточить на реальной помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются, создании условий для максимально полной реализации потребности семей в детях” (выделено в тексте доклада - В.П.) (4, с. 42). То есть налицо призыв отказаться от стимулирования рождаемости. Автор этой статьи так же, как и ряд известных российских специалистов по демографии и смежным наукам, с таким подходом в корне не согласен.
“Нейтралитет” по отношению к рождаемости не позволит ни выбраться из нынешнего острейшего демографического кризиса, ни даже заметно смягчить его.
И советский, и мировои опыт дают примеры высокой эффективности государственной политики, направленной на повышение рождаемости. Можно назвать меры, реализованные в бывшем Советском Союзе в первой половине 80-х годов, а также вспомнить опыт Франции, которой удалось резко поднять рождаемость в послевоенные годы, хотя между двумя мировыми воинами в этой стране была естественная убыль населения.
Дело, конечно, не только в собственно демографической политике. Демографические аспекты нужно учитывать во всей социальной и экономической политике, во всех частных “политиках”: занятости, жилищной, образовательной, пенсионной и т.д. Все законопроекты и подзаконные акты, реализация которых может иметь демографические последствия, должны проходить научную демографическую экспертизу. Такая экспертиза показала бы, например, что широкое развитие заочного и вечернего высшего и среднего специального образования заметно понижает рождаемость, что пенсионные “льготы” должны предоставляться женщинам, родившим и воспитавшим не пятерых и более, а например, троих и более детей, что размеры алиментов на второго ребенка не должны быть втрое меньше, чем на первого, что административное регулирование миграции (ограничения прописки и т.д.) разрушительно сказывается на семье и рождаемости и т.д., и т.п.
Разработка и проведение эффективной политики стимулирования рождаемости - необходимейшее условие преодоления нынешнего демографического кризиса. Целью этой политики должно быть возвращение страны к уровню простого воспроизводства населения. Без целенаправленной сильной политики, спонтанно, такого произойти не может.
1. American Sociological Review, 1948, V. 54, № 2, p. 155. -
2. Андреев E.M. и др. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 60-61, 77-80.
3. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. М., 1994, с. 79.
4. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.