Данные переписи населения. Пресловутый национальный вопрос
В пятницу 18 декабря 2011г., в Российской газете были опубликованы официальные итоги переписи. Они, разумеется, были неполными, полные никогда не публикуются и лежат в архивах, а сааме полные из публикующихся – не в газетах, конечно, – занимают несколько томов (в России/СССР от одной книжки в 1979 до почти 100 в 1897).Найти интересующие меня данные о национальном составе удалось. Но они были в виде рисунка, да такого маленького, что пришлось повозиться с переводом их в удобочитаемый, а затем и в цифровой вид. (Правда в интернет-Российской газете была ссылка на Федеральную службу государственной статистики. Но на сайте ФСГС попытка вызвать любой из «Информационных материалов об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года» оканчивалась ответом The page cannot be found. На следующей неделе доступ все-таки появился. – http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm - и его данными я тоже воспользовался).
Прежде, чем обратиться к вопросу изменения численности народов Севера, нужно сделать два принципиальных замечания.
Первое – о конкретной переписи 2010 г. В ней около 4% населения (5,6 млн. человек) не указали свой национальности. Это огромный рост – почти в 4 раза – по сравнению с переписью 2002 (тогда 1,5 млн. или около 1%) и совсем уж лавина в сравнении с поздними советскими переписями –тогда не было и двух десятков тысяч.
Было высказано мнение, что это, мол, все иностранцы. Но, по нашему мнению, это совсем не так. Часть этих людей, действительно не захотели отвечать на этот вопрос, но таких, видимо, очень мало. Подавляющее большинство из «не указавших» – это те, к кому счетчики и не приходили. Их записали на основе каких-либо списков, баз данных и т.п., просто выписали пол и возраст и ничего более. Такое практиковалось и в 2002, а к 2010 было даже законодательно разрешено. Но есть еще и те, кого просто нарисовали/приписали. И таких, судя по некоторым искажениям возрастной структуры населения ряда регионов, в 2010 г. тоже немало.
Все рассуждения о национальном составе по данным переписи надо делать с оглядкой на массу «не указавших».
Второе – об учете национальности в переписях. В сознании россиян национальная/этническая принадлежность есть нечто обязательное: неотъемлемый признак, полученный при рождении и несменяемый всю жизнь. Официальная запись о национальности в документах отражала это мнение, усиливала и закрепляла его. И даже с исчезновением такой записи это убеждение остается широко распространенным. В действительности все много сложнее.
От переписи к переписи многие люди изменяют то, что в переписном листе 2010 г. называлось «Ваша национальная принадлежность». Этнографы говорят в таких случаях о «смене этнической идентификации». Среди народов Севера такие процессы довольно заметны. Такое особенно вероятно для лиц этнически смешанного происхождения. Например, дети из смешанных семей, где, как правило, мать «коренная», а отец «некоренной», записанные в одной переписи по национальности матери, в следующей, выросши, указывают национальность отца. А в третьей переписи, снова говорят о принадлежности к национальности матери.
Кроме того, вступают в дело и методические факторы: одна перепись выделяет данный народ, другая – «прячет» его в большем, родственном. К примеру, Перепись 1926 г. учла около 700 чуванцев, в 1939 их тоже учли как отдельный народ («этели»), но не выделили, а отнесли к «прочим северным народностям». А в переписях 1959, 1970 и 1979 гг. всех назвавших себя чуванцами, в разработке относили к чукчам. И этнографы назвали это «этнической консолидацией». А бывает и наоборот. Применительно к народам севера: тех же чуванцев в 1979 относили к чукчам, а в 1989 сочли отдельным народом (около 1,4 тыс. чел.). Или, например, энцев, которых в итогах всех российских/советских переписей переписывали как ненцев и только с 1989 начали выделять как отдельный народ (200 чел.).
Наконец, кроме методики существует и практика проведения переписи, когда нередко применяется, как и на выборах, административный ресурс. Известны башкиро-татарские разногласия в Башкортостане, когда в 2002 руководство республики агитировало за, то чтобы некие пограничные группы населения, прежде переписанные как татары, записывались башкирами. Менее известны подобные случаи в Дагестане, где, к примеру, малочисленным арчинцам переписчики просто говорили, что такого народа нет, и записывали их аварцами, или на Камчатке, где переписчики требовали у назвавших себя камчадалами доказательств этого. Все это явно противоречит положению о переписи и ее инструкциям, но, скорее всего, такое счетчикам было указано на местном уровне.
Я так подробно останавливаюсь на этом, чтобы было понятно, что не только, а часто, и не столько рождаемость и смертность, влияют на изменение численности народов между переписями. А подчас эти процессы очень далекие от «размножения» и «вымирания».
Наконец, о народах Севера. Я сверился со списком народов Севера по постановлению правительства РФ от 17 апреля 2006 г. N 536-р (в редакции от 18.05.2010 N 352). Судя по нему к КМНС относятся 40 этносов (интересно, что сайт Комитета Севера Госдумы http://www.severcom.ru/nations/ , где дан перечень 38 народов, отстает от жизни по меньшей мере на 5 лет – проверено 25.12.2011).
Итак, что же рассказала нам перепись 2010 о народах севера, «коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (КМНС) в официальной терминологии, или просто «коренных», как говорят жители Севера.
Ниже приведена таблица изменения численности этих сорока народов Севера России за последние три переписи. Кстати, при анализе переписи можно говорить не о 40, а 38 народах: перепись 2010 вообще не нашла алюторцев (в 2002 – 12 человек, приписаны к корякам), а кереков насчитала всего четырех, причем в месте их обитания – Чукотском округе – переписан всего один.
Сразу надо отметить, что многие из народов, упомянутых в этой таблице, государственная статистика стала учитывать только с 1990-х, на подъеме демократизации, а вместе с ней и национальных движений. Поэтому невозможно проследить динамику их численности за весь более чем 20-летний период. А сравнивать численность двадцати восьми народов в 1989 с численностью тридцати восьми в 2002 и 2010, как это нередко делали, совсем неправильно. Поэтому отдельно мы дали динамику за весь период группы из неизменных 28 народов, чтобы лучше была ясна общая ситуация. Да еще и промежутки между переписями разные: почти 14 и 8 лет. Поэтому кроме прироста за весь межпереписной период мы приводим среднегодовой прирост, что позволит сделать более точные сравнения.
| Название народа | Численность (человек) | Прирост (%) | Среднегодовой прирост (%) | ||||
| 1989 | 2002 | 2010 | 1989-2002 | 2002-2010 | 1989-2002 | 2002-2010 | |
| Алеуты | 644 | 540 | 482 | -16,1 | -10,7 | -1,3 | -1,4 |
| Алюторцы (*) | … | (12) | 0 | … | … | ||
| Вепсы | 12142 | 8240 | 5936 | -32,1 | -28,0 | -2,8 | -4,0 |
| Долганы | 6571 | 7261 | 7885 | 10,5 | 8,6 | 0,7 | 1,0 |
| Ительмены | 2429 | 3180 | 3193 | 30,9 | 0,4 | 2,0 | 0,1 |
| Камчадалы | … | 2293 | 1927 | … | -16,0 | … | -2,2 |
| Кереки | 8 | 4 | … | -50,0 | … | -8,3 | |
| Кеты | 1084 | 1494 | 1219 | 37,8 | -18,4 | 2,4 | -2,5 |
| Коряки | 8942 | 8743 | 7953 | -2,2 | -9,0 | -0,2 | -1,2 |
| Кумандинцы | … | 3114 | 2892 | … | -7,1 | … | -0,9 |
| Манси | 8266 | 11432 | 12269 | 38,3 | 7,3 | 2,4 | 0,9 |
| Нанайцы | 11883 | 12160 | 12003 | 2,3 | -1,3 | 0,2 | -0,2 |
| Нганасаны | 1262 | 834 | 862 | -33,9 | 3,4 | -3,0 | 0,4 |
| Негидальцы | 587 | 567 | 513 | -3,4 | -9,5 | -0,3 | -1,2 |
| Ненцы | 34190 | 41302 | 44640 | 20,8 | 8,1 | 1,4 | 1,0 |
| Нивхи | 4631 | 5162 | 4652 | 11,5 | -9,9 | 0,8 | -1,3 |
| Уйльта [в 2002 Ульта (ороки)] | 179 | 346 | 295 | 93,3 | -14,7 | 4,9 | -2,0 |
| Орочи | 883 | 686 | 596 | -22,3 | -13,1 | -1,8 | -1,7 |
| Саами | 1835 | 1991 | 1771 | 8,5 | -11,0 | 0,6 | -1,5 |
| Селькупы | 3564 | 4249 | 3649 | 19,2 | -14,1 | 1,3 | -1,9 |
| Сойоты | … | 2769 | 3608 | … | 30,3 | … | 3,4 |
| Теленгиты (*) | … | 2399 | 3712 | … | 54,7 | … | -0,1 |
| Тазы | … | 276 | 274 | … | -0,7 | … | 5,6 |
| Телеуты | … | 2650 | 2643 | … | -0,3 | … | 0,0 |
| Тофалары | 722 | 837 | 762 | 15,9 | -9,0 | 1,1 | -1,2 |
| Тубалары (*) | … | 1565 | 1965 | 25,6 | … | 2,9 | |
| Тувинцы-тоджинцы (*) | … | 4442 | 1858 | … | -58,2 | … | -10,3 |
| Удэгейцы | 1902 | 1657 | 1496 | -12,9 | -9,7 | -1,0 | -1,3 |
| Ульчи | 3173 | 2913 | 2765 | -8,2 | -5,1 | -0,6 | -0,6 |
| Ханты | 22283 | 28678 | 30943 | 28,7 | 7,9 | 1,9 | 1,0 |
| Челканцы (*) | … | 855 | 1181 | … | 38,1 | … | 4,1 |
| Чуванцы | 1384 | 1087 | 1002 | -21,5 | -7,8 | -1,7 | -1,0 |
| Чукчи | 15107 | 15767 | 15908 | 4,4 | 0,9 | 0,3 | 0,1 |
| Чулымцы | … | 656 | 355 | … | -45,9 | … | -7,4 |
| Шорцы | 15745 | 13975 | 12888 | -11,2 | -7,8 | -0,9 | -1,0 |
| Эвенки | 29901 | 35527 | 38396 | 18,8 | 8,1 | 1,3 | 1,0 |
| Эвены | 17055 | 19071 | 21830 | 11,8 | 14,5 | 0,8 | 1,7 |
| Энцы | 198 | 237 | 227 | 19,7 | -4,2 | 1,3 | -0,5 |
| Эскимосы | 1704 | 1750 | 1738 | 2,7 | -0,7 | 0,2 | -0,1 |
| Юкагиры | 1112 | 1509 | 1603 | 35,7 | 6,2 | 2,2 | 0,8 |
| Все КМНС | 209378 | 252222 | 257895 | … | 102,2 | 0,3 | |
| Народы, учтенные в 1989 г. | 209378 | 231195 | 237476 | 110,4 | 102,7 | 0,7 | 0,3 |
Некоторые из КМНС во всероссийском масштабе переписи отнесены к этнографическим группам в составе других, больших народов. В таблице они отмечены (*). Тувинцы-тоджинцы считались этнической группой тувинцев и в 2002, а вот теленгиты, тубалары и челканцы в 2002 были отдельными народами, а ныне стали этническими группами в составе алтайцев. Что повлияло на такое изменение мнения этнографов, а именно на их рекомендации опираются статистики при учете национального состава, за 8 лет неясно? Ведь еще раньше, до переписи 2002, они настояли на том, чтобы эти КМНС вместе с кумандинцами и телеутами считать самостоятельными народами и выделить их из состава алтайцев. Зато алюторцев, считавшихся в 2002 частью коряков, сделали отдельным народам, но никто из переписанных так себя не назвал.
В целом численность всех КМНС выросла, хотя много меньше, чем в 1989-2002. Однако в целом по стране население сокращается, и небольшой численный прирост КМНС на этом фоне выглядит более внушительно. Возможно, опять раздадутся голоса об «умеренно оптимистической демографической ситуации» у коренных северян.
Но, взглянув на таблицу попристальней, мы увидим, что прирост отмечен далеко не у всех народов, а только у четырнадцати; у 24 – наблюдалось сокращение численности. В прошлый межпереписной период выросли 18 народов, а уменьшилась численность только у 10. Налицо явное ухудшение ситуации.
Если говорить о приросте численности тех или иных народов, отметим сразу, что в современной ситуации числа свыше 12-15% (что соответствует, среднегодовому приросту в 1,4-1,8%) невозможны с демографической точки зрения. Среднегодовой прирост у самых быстро растущих только за счет естественного прироста народов России – чеченцев и ингушей – составил около 1%. Мы полагаем, что это максимум, возможный за период 2002-2010. Поэтому, когда мы видим числа порядка 20-50%, ясно, что прирост этот достигнут за счет недемографических факторов. Скорее всего, это свидетельствует о каких-то этнических процессах, так как о миграции КМНС в Россию извне говорить не приходится. Это относится как к приросту у теленгитов, челканцев, тубаларов и сойотов, так и к убыли тувинцев-тоджинцев, чулымцев и вепсов.
Конечно, смена этнической идентификации как источник роста численности народа вполне нормален, но для небольших и недавно конституированных общностей он и не слишком постоянен и надежен. Примером тому может быть сильное уменьшение числа тех, кто в 2010 назвал себя тувинцем-тоджинцем или камчадалом. И, если выйти за пределы официального списка КМНС, резко сократилась также численность коми-ижемцев (с 15607 в 2002 до 6420 в 2010).
Если оценивать естественный прирост у трех необыкновенно выросших народов из Республики Алтай, надо бы сравнивать с близкими им телеутами, кумандинцами и живущими рядом собственно алтайцами. У всех указанных отмечены небольшой прирост или небольшая убыль: практически неизменившаяся численность.
Это значит, что остаются только семь народов с устойчивой положительной динамикой: ненцы, долганы, эвенки с эвенами, юкагиры, ханты и манси. Из них, пожалуй, только ненцы растут в численности за счет высокой рождаемости у оленеводов Ямала и Таймыра (но не европейских тундр Ненецкого округа). Во всех остальных случаях находятся и другие объяснения. Например, смена этнической идентификации как источник роста численности хантов и манси, что отмечалась и в 1990-х. Долганы растут исключительно за счет якутских соплеменников (из Анабарского улуса), где их число увеличилось в 1,5 раз (а в 1989-2002 так и вовсе втрое); в Красноярском крае численность долган осталась без изменений. Мы не можем объяснить только роста численности юкагиров. Демографические параметры этого народа не слишком отличаются от соседних эвенов и чукчей, да и якутов – значит, здесь тоже имеют место недемографические факторы. Но эти факторы устойчивы и обеспечивают быстрый рост юкагиров уже полвека. 440, 593, 801, 1112, 1509, 1603 – вот динамика их численности в России по послевоенным переписям. Маленькие юкагиры «ассимилируют» соседей – иначе не объяснишь годовые темпы роста в 2-3% с 1959 до 2002, да и 0,8% в последнее восьмилетие совсем не мало.
Что касается народов, численность которых уменьшилась, то и здесь нет единственного фактора ответственного за этот процесс. Здесь и снижение рождаемости, и этнические процессы – ассимиляция русскими. Более быстро уменьшаются самые культурно русифицированные и/или метисированые. Это вепсы и шорцы, саами, народы Приамурья, алеуты и чуванцы. Ранее мы полагали, что численность саами продолжит расти, как в 1989-2002, благодаря той самой «смене этнической идентификации», что наблюдается у манси. Но национальное возрождение саами в 2000-х затихло и все вернулось к прежней ассимиляции, зафиксированной чуть ли не с конца 19-го века.
Говоря о расселении КМНС в стране, надо сказать, что уже второе десятилетие они концентрируются в районах основного расселения: в 1989 – вне «своих» регионах жило 6,7% КМНС, в 2002 – 4,3, в 2010 – 3,4%. Растет урбанизированность коренных северян, хотя она остается намного ниже чем в среднем по стране: в 2002 в городских поселениях жили 30,3% КМНС, а в 2010 – 32,5%. Причем народы, присоединившиеся к КМНС в 1990-х, урбанизированы больше, чем народы списка 1989 («старые НС») – 41% против 31%.
Если же брать отдельные регионы, то из 26 территорий, где есть данные о КМНС, прирост их численности зафиксирован в 7 (Республика Алтай, Бурятии, Саха-Якутии, Хакассии, Тюменская и Магаданской областях и в Чукотском ао), в остальных 19-ти население КМНС сократилось, особенно сильно в Республиках Тыве, Коми и Карели, Томской и Ленинградской областях.
| Территория | Народы, которые учтены на этой территории | Их численность в … | при-рост (%) | |
| 2002 | 2010 | |||
| Мурманская область | саами | 1769 | 1599 | -9,6 |
| Республика Карелия | вепсы | 4870 | 3423 | -29,7 |
| Ленинградская область | вепсы | 2019 | 1380 | -31,6 |
| Вологодская область | вепсы | 426 | 412 | -3,3 |
| Архангельская область | ненцы | 8326 | 8020 | -3,7 |
| Республика Коми | ненцы, ханты, манси | 807 | 559 | -30,7 |
| Свердловская область | манси | 259 | 251 | -3,1 |
| Тюменская область | ненцы, ханты, манси, селькупы, эвенки | 67186 | 74664 | 11,1 |
| Томская область | селькупы, ханты, чулымцы, эвенки | 3247 | 2198 | -32,3 |
| Кемеровская область | шорцы, телеуты, кумандинцы | 14382 | 13417 | -6,7 |
| Алтайский край | кумандинцы | 1663 | 1401 | -15,8 |
| Республика Алтай | теленгиты, тубалары, челканцы, кумандинцы, шорцы | 5803 | 7801 | 34,4 |
| Республика Хакасия | шорцы | 1078 | 1150 | 6,7 |
| Республика Тыва | тувинцы-тоджинцы | 4435 | 1856 | -58,2 |
| Красноярский край | долганы, эвенки, ненцы, кеты, нганасаны, селькупы, энцы, чулымцы | 16409 | 16226 | -1,1 |
| Иркутская область | эвенки, тофалары | 2154 | 1950 | -9,5 |
| Республика Бурятия | сойоты, эвенки | 5073 | 6553 | 29,2 |
| Забайкальский край | эвенки | 1492 | 1387 | -7,0 |
| Амурская область | эвенки | 1501 | 1481 | -1,3 |
| Хабаровский край | нанайцы, эвенки, ульчи, нивхи, эвены, удэгейцы, негидальцы, орочи | 23512 | 22549 | -4,1 |
| Приморский край | удэгейцы, нанайцы, тазы | 1591 | 1429 | -10,2 |
| Сахалинская область | нивхи, уйльта, эвенки, нанайцы, орочи | 3192 | 2934 | -8,1 |
| Камчатский край | коряки, ительмены, эвены, камчадалы, чукчи, алеуты, эскимосы | 15236 | 14368 | -5,7 |
| Магаданская область | эвены, коряки, ительмены, чукчи, камчадалы, юкагиры | 4738 | 4841 | 2,2 |
| Республика Саха (Якутия) | эвенки, эвены, долганы, юкагиры, чукчи | 32860 | 39936 | 21,5 |
| Чукотский автономный округ | чукчи, эскимосы, эвены, чуванцы, юкагиры, коряки, кереки | 16757 | 16858 | 0,6 |
Народы перечислены в порядке убывания численности на данной территории.
Зеленым отмечены регионы с ростом численности КМНС.
Перепись 2010 г. отметила уменьшение численности у большей части КМНС во всей стране и в большинстве районов их расселения. Однако в целом общая число КМНС несколько увеличилось. Но все население России продолжало уменьшаться и это станет основным итогом переписи. Поэтому есть основания предположить, что ухудшение ситуации у КМНС снова, как и восемь лет назад, будет заретушировано учеными и не замечено обществом.
Дмитрий Богоявленский
Институт демографии НИУ-ВШЭ
2012г.
Введение
В 2010 г. в России состоялась одиннадцатая в отечественной истории всеобщая перепись населения. Основной тур переписи прошёл с 14 по 25 октября 2010 года, в отдельных местах перепись проводилась с 1 апреля по 20 декабря 2010 года. Цель переписной кампании – сбор сопоставимых сведений о всех лицах, находящихся на дату проведения переписи на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным Законом №8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения», переписному учету подлежат: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на дату Всероссийской переписи населения на территории Российской Федерации (Статья 4). Иными словами, закон обязывает организаторов и исполнителей этого важнейшего социолого-статистического мероприятия произвести соответствующую фиксацию всех лиц, находящихся на установленный момент времени на территории Российской Федерации. Учет всех без исключения лиц, независимо от гражданства, срока пребывания и правового положения, крайне важен как минимум по трем причинам. Во-первых, такой подход дает возможность установить достоверную численность наличного населения в стране на конкретный момент времени. Во-вторых, таким образом осуществляется получение важных сведений о масштабах внешней миграции. В-третьих, охват максимально широкой совокупности, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, дает более точный этнический портрет исследуемого населения.
Перепись населения, по устойчивому выражению демографов, является своего рода фотографией населения, дающей общее представление о его социально-демографических и прочих характеристиках на конкретный момент времени. Однако, качество проведения последней российской переписи, а, собственно, и ее итоги вызывают резонные сомнения. Так, многие исследователи задаются вопросом относительно достоверности данных по целому ряду параметров, касающихся численности населения, внутренней и внешней миграции, этнического и конфессионального состава населения.
Анализ итогов последней переписи российского населения говорит, с одной стороны, о неполноте охвата коренного населения, с другой – о недооценке масштабов внешней миграции, влияющей прямым образом на численность населения, его национальный и конфессиональный состав, половозрастную структуру и т. д.
По всей видимости, научная методология, уровень организации и социолого-статистический инструментарий, применявшийся во время переписи, не соответствуют современным требованиям. Об этом говорят не только простые граждане и многочисленные публикации в СМИ, но и авторитетные социологические службы.
Масштабы недоучета во время проведения Всероссийской переписи населения 2010 г.
Опрос россиян, проведенный 22–25 октября 2010 г. Левада-центром, зафиксировал лишь 67% респондентов, которые были переписаны лично. В средних и крупных городах – 78% и 73% соответственно. Еще 17% респондентов были переписаны со слов родных. При этом 13% опрошенных заявили, что вообще не были переписаны. Более того, в Москве, где по неофициальным данным проживает около 10 % всего населения, эта доля составила 24%.
Схожие выводы продемонстрировал социологический опрос по аналогичной тематике, проведенный 30–31 октября 2010 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно результатам исследования, 65% респондентов заявили, что были опрошены лично. По сравнению с предыдущей переписью 2002 г. этот показатель снизился на 11%. Еще 22% опрошенных участвовали в переписи опосредованно со слов родных. И, наконец, доля тех, кто совсем не был переписан, составила 11% .
Экстраполируя результаты приведенных социологических опросов на общероссийскую ситуацию, следует признать, что в поле зрения переписчиков не попали от 15,6 млн. до 18,45 млн. человек . Впрочем, как будет показано ниже, даже эти шокирующие оценки могут быть далеко не полными.
Несмотря на существенное увеличение финансирования по сравнению с переписью 2002 г. – с 4,8 до 16,5 млрд. рублей, ожидаемого улучшения сбора данных в ходе последней переписи так и не произошло. Наоборот, доля тех, кто, согласно данным ВЦИОМ, не был переписан, выросла более чем в два раза – с 5 до 11%. Глава Росстата Александр Суринов был вынужден признать наличие как минимум 3,6 млн. граждан, которых переписчикам не удалось опросить. А. Суринов также признал, что число отказавшихся и тех, кого переписчики не застали дома, по сравнению с предыдущей переписью выросло в 2,4 раза – с 1,5 млн. до 3,6 млн. человек.
Между тем результаты вышеприведенных опросов, возможно, не до конца отражают глубину и масштаб проблемы. По данным специального опроса, проведенного 26–27 октября 2010 г. известным медиа-холдингом РБК, в последней переписи населения не принимали участия более 53% читателей этого СМИ, принявших участие в опросе. При этом важно отметить, что в указанном исследовании приняли участие 13 000 человек, что более чем в 8 раз превышает число респондентов, участвовавших в вышеуказанных опросах ВЦИОМ и Левада-центра (1600 человек).
К сожалению, в публикации, посвященной итогам социологического опроса РБК, не сообщается – соблюдались ли при опросе основные требования репрезентативности по географическим, половозрастным, профессиональным и прочим критериям. Однако, можно предположить, что читательская аудитория РБК, исходя из делового профиля издания, представлена наиболее активной частью российского общества и сосредоточена в крупных городах страны с особо выраженным присутствием в двух крупнейших городах – Москве и Санкт-Петербурге.
Аналогичным образом, исследовательский центр рекрутингового портала SuperJob, проведя опрос 8000 человек во всех федеральных округах, обнародовал результаты исследования, согласно которым о своем неучастии в переписи завили 20% респондентов . Из тех, кто был переписан, 53% утверждают, что предоставили информацию переписчикам самостоятельно, еще 27 % сообщили, что данные о них были предоставлены родственниками.
Как отмечают авторы данного исследования, аудитория, в которой проводился опрос, была представлена экономически активными гражданами. Примечательно, что наибольшая доля тех, кто заявил о своем неучастии в переписи, наблюдалась в среде респондентов из Центрального (ЦФО) и Северо-Западного федерального округов (СЗФО) – 32 %. Отметим, что именно ЦФО, в состав которого входит Москва и другие крупные города, является самым населенным (37 млн. человек) и наиболее привлекательным для внутренней и внешней миграции. Совокупное население двух указанных федеральных округов составляло на момент проведения переписи более 50 млн. человек или 35% от общей численности населения страны.
Эти данные перекликаются с результатами вышеупомянутого опроса ВЦИОМ, согласно которому наибольший скептицизм в отношении результатов переписи (уровень недоверия – 43%) выразили жители двух самых населенных городов России, – Москвы и Санкт-Петербурга, расположенных, соответственно, в ЦФО и СЗФО.
В числе причин, по которым люди не смогли принять участия в переписи, отмечаются различные обстоятельства: кого-то не застали дома; кто-то сознательно отказался от участия и т. п. Немало и тех, кто не попал в поле зрения статистической службы и даже не знал о проходящем статистическом мероприятии.
Столь высокий процент недоучета говорит, с одной стороны, о плохой организации переписи, с другой – о низком уровне доверия граждан к государственным институтам. На недостаточную мотивацию быть переписанным повлияли страх раскрытия личной информации и боязнь столкнуться с разного рода мошенниками, которые могли проникнуть в жилище под видом переписчиков. К сожалению, такие случаи имели место.
У самих переписчиков тоже не было достаточных стимулов для добросовестного опроса граждан. Значительную долю из них составляли студенты, от которых нередко звучали жалобы о принудительном характере их привлечения в качестве переписчиков, низкой оплате труда, навязываемых «сверху» действиях по фальсификации переписных данных.
Между тем не полный охват переписью всего населения – далеко не единственная проблема. Как оказалось, далеко не все, кого все-таки удалось опросить в рамках переписи, были до конца откровенны. Около 4% (5,6 млн.) переписанных не указали своей национальности. В процентном сравнении с переписью 2002 г. уклонение от ответа на данный вопрос возросло почти в четыре раза.
Эксперты особо отмечают недоучет мигрантов и представителей асоциальных групп населения. Пожалуй, наиболее масштабным был недоучет приезжих из других государств. Из итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. (ВПН-2010) следует вывод о необъективной оценке численности представителей нетитульных национальностей, о чем будет неоднократно сказано ниже.
Одним из множества доказательств несоответствия итогов переписи реальному положению дел могут служить сведения о национальном составе города Москвы. По этому поводу в итогах ВПН-2010 г. утверждается, что доля русских в Москве составила 91,6%, а доля всего восточно-славянского населения (русских, украинцев, белорусов) составляет 93,4%. Иначе говоря, в итогах последней переписи утверждается, что по сравнению с переписью 1989 года доля русских в столице заметно увеличилась, а доля восточных славян сохранилась на том же уровне. По результатам переписи 1989 г. оказалось, что в Москве проживало 89,7% русских, и 93,4% восточных славян (русских, украинцев, белорусов).
Против таких, мягко говоря, странных выводов свидетельствует сразу несколько обстоятельств.
Во-первых, Москва на протяжении всего постсоветского периода является основным центром миграционного притяжения для приезжих из стран СНГ и других государств. Даже беглый взгляд на улицы любого района столицы опровергает статистические данные о столь значительном преобладании славян.
Во-вторых, обе последние российские переписи проходили в стране, которая переживает процесс интенсивной депопуляции, т. е. численного сокращения населения вследствие отрицательного баланса рождаемости и смертности. С 1992 г. естественная убыль коренного населения РФ, большинство которого формируют русские, превысила 13 млн. человек. При этом в самой Москве депопуляция началась еще с конца 1980-х гг. Только за период с 1994 по 2003 гг. естественная убыль столичного населения составила 622 тыс. человек . Рост населения Москвы за межпереписной период (с 8,75 млн. человек в 1989 г. до 11,5 млн. человек в 2010 г.) носил преимущественно миграционный характер.
В-третьих, среди коренных жителей Москвы, как и в целом среди этнически русских, за весь рассматриваемый период наблюдались одни из самых низких в стране показателей рождаемости. Более того, в статистику московской рождаемости часто попадали дети жителей Подмосковья и многочисленных мигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья, рожденные в московских роддомах.
Безусловно, в числе многочисленных мигрантов, устремившихся в Москву, было и немало русских, украинцев и белорусов, но инокультурный миграционный потенциал значительно превышал и превышает потенциал внутренней миграции русских, их репатриации из стран СНГ и внешней миграции комплементарных мигрантов из Украины и Белоруссии.
Все вышеуказанные факторы, на наш взгляд, отрицают саму возможность сохранения численных пропорций и долевого соотношения русских, находящихся в Москве, на стабильном уровне. Еще более сомнительна возможность их абсолютного и относительного роста. При наблюдаемой в течение двух последних десятилетий стремительной инокультурной миграции, исчисляемой миллионами приезжих, население Москвы однозначно подверглось радикальным трансформациям этнического и конфессионального состава. Очевидно, что произошедшие изменения меняли соотношение мигрантов и коренных жителей далеко не в пользу последних.
Далее в нашей статье предлагается критически осмыслить правомерность некоторых итогов двух последних переписей населения посредством анализа численных оценок трех этнических групп (китайцев, армян и таджиков), представители которых уже продолжительное время активно мигрируют на территорию Российской Федерации. Выбор этнических групп был осуществлен произвольно. Похожую картину даст рассмотрение любых других этнических групп, участвовавших в массовой миграции на территорию нашей страны, но недооцененных в рамках переписных мероприятий.
В качестве вспомогательного оценочного компонента для сопоставления с экспертными расчетами по всем трем этническим группам были использованы данные о ежегодных суммах денежных переводов из России в страны исхода иммигрантов.
Китайцы
Как следует из данных переписи 2010г., в России проживает 28 943 китайца, что на 5 634 человека меньше, чем было зафиксировано предыдущей переписью (2002 г.). До настоящего времени нам не удалось обнаружить ни одной экспертной оценки, подтверждающей эту цифру.
Набор альтернативных оценок, претендующих на определение численности китайских мигрантов в России, весьма разнообразен. Чаще всего говорится о 200–400 тыс. китайцев на всей территории России. Сразу заметим, что, несмотря на регулярный миграционный приток из КНР в Россию, указанные цифры тиражируется в научных статьях и СМИ в неизменном виде уже более 10 лет. Впервые эти данные были представлены широкой аудитории еще в июле 2000 г. в публикации В. Гельбраса «Китайцы в России (журнал «Эксперт») и с тех пор «кочуют» из публикации в публикацию. Как ни странно, но эмпирической основой для приведенной выше экспертной оценки является скромный, как в количественном, так и в географическом отношении, социологический опрос, проведенный в 1998–1999 гг. и охвативший всего 757 китайских мигрантов в Москве, Хабаровске, Владивостоке и Уссурийске. При этом автор опроса и полученных в ходе его проведения оценок пишет об их приблизительности. По мнению Е. С. Вакуленко и В. В. Цимайло, оценка В. Гельбраса не учитывала незаконные пересечения гражданами Китая российской границы, а также проникновение на территорию РФ через Казахстан, граница с которым у обоих государств была открыта.
В обширном исследовании российского специалиста А. Г. Ларина, посвященном «китайскому вопросу», сообщается об отсутствии надлежащего учета внешних мигрантов и расхождениях в данных различных ведомств. Там же называются оценки численности китайцев на 2004 г. и 2007 г. со стороны высоко позиционированных отечественных управленцев (бывшего зам. главы администрации президента С. Э. Приходько и ответственного сотрудника МИД РФ К. В. Внукова), не превышающие 150–200 тыс. человек. .
В то же время динамика межстрановых перемещений в направлении Китай–Россия характеризовалась интенсивной тенденцией к росту. Согласно данным официальной статистики, в течение 2000–2008 гг. общее число прибывших из КНР в РФ на ПМЖ, в служебную командировку, в качестве предпринимателей, туристов, по приглашениям, транзитом увеличилось с 493,8 тыс. человек до 815,5 тыс. человек, или в 1,7 раза. Особенно был заметен рост въезжающих в Российскую Федерацию из КНР с частными целями. Так, по данным Федеральной пограничной службы России, в период с 2000 по 2008 г. число частных поездок в РФ из Китая возросло в 13 раз.
Текущая миграционная статистика, по крайней мере, открытая появилась далеко не сразу после начала массовой миграции извне. По имеющимся данным текущего учета, приток миграции из КНР за 1999–2008 гг. составил 205,9 тыс. человек. Однако, имеются резонные сомнения в полноте учета, с одной стороны, а с другой – справедливое замечание А. Г. Ларина об отсутствии необходимой информации о китайских мигрантах, въехавших в Россию, до начала их подсчета. Заметим также, что, по мнению руководителя Центра социальной демографии и экономической социологии ИСПИ РАН С. В. Рязанцева, для такой сильно локализованной этнической группы как китайцы, недоучет во время переписи населения мог составить – до 90%.
Подвергая серьезному сомнению данные двух последних переписей, отметим, что только в 2007 г. и только по контрактам в России работали 228,8 тыс. китайских граждан.
Примечательно, что в сообщениях китайских СМИ за 2006 г. можно прочесть о «порядка миллиона китайцев», которые въехали на российский Дальний Восток с начала 80-х годов прошедшего столетия. Близкую оценку (более 1 млн. человек) в 2003 г. озвучил представитель крупнейшей международной системы, осуществляющей трансграничные денежные переводы, региональный представитель Western Union по Восточной Европе Курт Маркс. Он также отметил высокую заинтересованность его компании в предоставлении услуг китайским мигрантам по причине их численного роста в РФ и значительного финансового потенциала.
О миллионной численности говорится и в публикациях отечественных исследователей Н. Ныровой (2004 г.) и М. Пальникова (2008 г.). По этому поводу ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН М. Пальников, пишет следующее: «Для текущего десятилетия можно встретить оценки со значительно большим разбросом – от 300–500 тыс. до 1 млн. человек. Если минимальный предел вызывает недоумение, то максимальный в принципе соответствует общему тренду: с начала XXI века отмечается неуклонный рост числа легальных трудовых мигрантов из Китая».
В конце 1990-х г. должностные лица МВД неоднократно заявляли о растущей “миграционной экспансии” китайцев на Дальнем Востоке. По их словам, присутствие нелегальных китайских мигрантов возросло здесь с 300 тысяч человек в начале 1994 года до 2 миллионов весной 1997 года. Можно, конечно, усомниться в точности данных МВД. Однако, на наш взгляд, больше оснований для сомнений дают данные двух последних переписей и экспертные оценки, оперирующие значениями 150–200 тыс. Между тем трудно не согласиться с тем фактом, что весь постсоветский период внутренние социально-экономические условия и целый ряд сопутствующих обстоятельств в обеих странах способствовали возрастанию числа китайских мигрантов на территории России.
Пожалуй, самой высокой оценкой численности китайцев в России является цифра 8 млн., которую прежде озвучил доктор экономики Дипломатической академии мира при ЮНЕСКО Е. Гильбо. Полагаем, что данная цифра вполне достижима в некотором будущем, но в настоящий момент, вероятнее всего, является завышенной.
График 1. Динамика численности китайцев в Российской Федерации, по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.
Денежные переводы
Как известно, на изменения в целевой аудитории, в т. ч. на трансформации этнического состава, очень чутко реагирует бизнес. Существует даже специальный термин – «этнический маркетинг». В данном контексте особенно ощутимо повышенное внимание к китайским мигрантам со стороны операторов систем денежных переводов.
Уже в 2003 г. известная международная платежная система Western Union, вслед за действиями своих прямых конкурентов, объявила о введении новых тарифов для денежного коридора Россия–Китай. Шкала тарифов была упрощена, а диапазон – расширен. При этом в некоторых диапазонах снижение оказалось весьма существенным – до 45%. Комментируя это решение президент «Вестерн Юнион ДП Восток» Курт Маркс заявил следующее: «Переводы между Россией и Китаем – это один из коридоров, имеющих значительный потенциал роста. Количество мигрантов из КНР в Россию постоянно увеличивается, и, по нашим данным, потребность китайских мигрантов в переводе денег крайне высока. В России проживает более 1 млн. китайцев, большей части которых необходимо пересылать деньги оставшимся на родине родственникам. Так, за девять месяцев этого года, с января по сентябрь, рост числа транзакций в коридоре Россия–Китай превысил 70%».
В вышеприведенном комментарии заслуживают особого внимания три обстоятельства. Во-первых, оправдавшийся прогноз Курта Маркса относительно роста объемов денежных переводов из России в Китай. Во-вторых, утверждение об увеличении в России числа мигрантов из КНР. В-третьих, не совпадающая с официальными цифрами и многими экспертными оценками заявленная численность китайцев в России (более 1 млн.). Полагаем, трудно переоценить осведомленность предпринимателей международного уровня о количественных и качественных характеристиках целевой группы. Как правило, подобным маркетинговым мероприятиям предшествуют тщательные исследования, на которые у бизнес-сообщества гораздо больше средств, чем у представителей современной российской науки. Собственно, в одном из интервью топ-менеджер Western Union прямо говорит о том, что «компания тщательно изучает поведение потребителей наших услуг и общую ситуацию на рынке».
График 2. Денежные переводы из России в Китай (млн. долларов)
Источник: http://www.cbr.ru
По данным Центрального Банка РФ с 2006 по 2012 гг., можно констатировать более чем трехкратный рост общей суммы денежных переводов из России в Китай (График 2). Только за указанные семь лет, по которым имеются необходимые данные, в указанном направлении было отправлено почти 3,5 млрд. долларов США. Существенный рост данного показателя был отмечен и непосредственно в год проведения последней переписи населения. По данным системы CONTACT, в коридоре Россия–Китай наблюдается устойчивая тенденция увеличения объема денежных переводов. В 2010 г. рост объема переводов составил 120% по отношению к 2009 г. Лишь в кризисном 2009 г. многолетняя тенденция роста денежного оттока была временно нарушена. Впрочем, даже в условиях экономического кризиса объем переводов в 2009 г. превышал соответствующий показатель в 2007 г. (398,8 млн. против 374,4 млн. долл.).
Однако, несмотря на столь значительные суммы, важно учитывать их неполноту. На сегодня сложно просчитать какая доля приходится на отток средств по неофициальным каналам. Называется диапазон от 40 до 60%. Например, по данным ИА «Росбалт» на 2006 г., 60% от объема денежных переводов в Китай поступило, минуя официальные каналы.
Выше уже отмечалась способность бизнес-сегмента оперативно реагировать на изменения этнической структуры общества. В этой связи хотелось бы отметить появление в 2005 г. «этнических» коммерческих предложений у известного сотового оператора «Билайн». Приведем выдержку из пресс-релиза Красноярского филиала ОАО «Вымпелком» (торговый знак «Билайн»), опубликованного в феврале 2007 г. на деловом портале «Красноярск.Биз.»: «…в канун нового года по китайскому календарю тарифные предложения «Билайн» были переведены на китайский язык специально для многочисленных представителей китайской диаспоры, проживающих в Красноярском крае… Мы стараемся сделать услуги сети «Билайн» еще более доступными для наших абонентов. Тарифные предложения, переведенные на иероглифы, помогут разобраться и выбрать каждому человеку оптимальный вариант использования услуг сотовой связи. …Для нашей Компании это не первый опыт взаимодействия с диаспорами. Так, в 2005 году был переведен на китайский ряд предложений для южноуральского китайского культурного центра. Эта практика будет продолжена».
Исходя из вышесказанного, целесообразно подвергнуть критическому осмыслению как данные о численности китайцев в рамках двух последних переписей, так и доминирующие экспертные оценки, варьирующие в диапазоне от 200 до 500 тыс. В данном случае более обоснованными и реалистичными представляются численные значения, называемые китайской стороной, некоторыми отечественными экспертами и представителями бизнес-сообщества, ориентированного на работу с данной категорией мигрантов. На фоне стремительного роста объема денежных переводов из России в Китай наиболее достоверными из всего оценочного массива представляются те расчеты, согласно которым на момент переписи 2010 г. в Российской Федерации находилось не менее 1 млн. этнических китайцев.
Армяне
Представителям армянской нации исторически свойственна высокая пространственная мобильность. Этот факт подтверждает хотя бы наличие в Москве и многих крупных городах многочисленных армянских диаспор, образованных многие века тому назад. В силу множества обстоятельств, к которым следует отнести факты массового геноцида армян, стихийные бедствия, межнациональные противостояния и целый комплекс социально-экономических причин, в сегодняшней Армении проживает гораздо меньше армян, чем за ее пределами. Вследствие многих иммиграционных волн в настоящий момент в Армении проживает около 3 млн. человек , в то время как за ее пределами – около 7 млн. человек.
Едва ли правомерно утверждать (как это делается в итогах последней переписи) о численности армян в России, равной 1,182 млн. Такая оценка фактически означает, что за межпереписной период с 2002 по 2010 гг. численное присутствие армян на территории РФ увеличилось лишь на 52 тысячи человек, что в условиях интенсивных иммиграционных потоков из Армении совершенно не соответствует действительности. Как утверждает Д. Богоявленский, разница в численности армян, зафиксированная в течение межпереписного периода (2002 – 2010 гг.), вполне вписывается в динамику естественного прироста , наблюдавшегося в рамках армянской общины в данные годы. Иными словами, в итогах переписи фактически не учтен имевший место миграционный прирост.
Такая оценка выглядит тем более неадекватной на фоне существенного роста армянского населения в России за период между переписями 1989 и 2002 гг. – с 530 тыс. до 1130 тыс. человек, т. е. на 600 тыс. за 12 лет. Даже официальные лица Армении, для которых свойственно преуменьшать масштабы иммиграции из страны, утверждают о значительном оттоке населения в течение всего периода независимости страны.
Начнем с оценок, которыми оперирует миграционное ведомство Армении. В 2010 г., за три месяца до проведения в России очередной переписи населения, начальник государственной миграционной службы Армении Гагик Еганян оценивал численность армянской эмиграции в диапазоне от 1 до 1,2 млн. человек. При этом Еганян, отмечал, что миграция из Армении носит одновекторный характер в сторону России, на долю которой приходится 94% трудовых армянских мигрантов. Доминирующий российский вектор, составляющий от 84,5 до 97% в общем миграционном потоке из Армении, подтверждают и многие эксперты (А. Минасян, А. Погосян, Л. Геворгян, Т. Хакобян и др.).
При этом важно учитывать, что для армянских властей характерны более сдержанные оценки эмиграции из страны. Такая позиция связана, в том числе с политической необходимостью демонстрации обороноспособности и социальной стабильности на фоне перманентного политического конфликта с Азербайджаном. «Предсказания массового исхода населения только льют воду на мельницу неприятеля» – заявил президент Армении Серж Саргсян на заседании кабинета министров 20 июля 2011 г.
В то же время, согласно авторитетному зарубежному источнику “The World Factbook” (разработчик-составитель – ЦРУ США), в мировом миграционном рейтинге по показателю т. н. чистой иммиграции (баланс иммиграции и эмиграции), Армения занимает 197 место из 222 стран. Уточним, что нижние позиции рейтинга занимают страны, в которых наблюдается отрицательная миграционная динамика. Из постсоветских стран более удручающее положение в миграционной сфере, чем в Армении (– 5,88 / 1000 чел.) наблюдается только в Киргизии (– 6,16 / 1000 чел.) и Молдове (– 9,8 / 1000 чел).
Для получения более объективной информации предлагаем взглянуть на ситуацию глазами армянских независимых экспертов, которые, с одной стороны, будучи этническими армянами, изучали вопрос «изнутри», с другой – являются квалифицированными специалистами, не ограниченными политическими обстоятельствами.
По мнению исследователя армянской диаспоры В. Курдумяна, динамика роста численности армянского населения в России выглядела следующим образом: в 1989 г. число армян в России составляло 532 тыс., в 1994 г. – 1,8, млн., в 2003 г. – 2,2 млн., в 2007 г. – 2,5 млн. армян. Аналогичная оценка была озвучена и на высшем правительственном уровне в России. Так, в конце 2004 года бывший премьер-министр РФ Михаил Фрадков заявил следующее: «Использовать армянскую диаспору России – 2,5 млн. чел. – это колоссальный потенциал…»
По данным другого специалиста В. Ходжакяна, эмиграция из Армении достигла значительных масштабов уже к 1996 г. Экспертная оценка академика В. Ходжакяна (1996 г.) была получена с помощью специально разработанной методологии, основанной на учете особенностей траектории изменения уровня рождаемости населения республики, согласно которой суммарная величина отрицательного остатка внешней миграции составила 1,5 млн. человек. Обратим особое внимание, что речь идет об «отрицательном остатке», то есть о балансе между прибывшими и выбывшими. Следовательно, конечное число эмигрировавших из Армении к 1996 г. превышало 1,5 млн. чел., из которых согласно вышеприведенным данным, от 84,5 до 97% выехали в Российскую Федерацию.
Более низкие, но все-таки впечатляющие оценки дает В. Ходжабекян, определяя валовый объем эмиграции из Армении к 1997 г. в районе 1 млн. человек.
Государственные данные за сопоставимый период оказались значительно ниже. Так, по результатам исследования проведенного армянским Министерством статистики, государственного регистра и анализа, суммарная величина отрицательного сальдо внешней миграции Армении за 1991–1998 гг. составила: “(…) 760-780 тыс. человек, из которых только 610 тысяч являлись постоянными жителями республики”. Подчеркнем, что и в этом случае, судя по терминологии авторов, речь идет не о конечных цифрах выехавших, а о разнице между миграционным оттоком и миграционным притоком. Следовательно, число выехавших из Армении только в 1991–1998 гг. даже по заниженным данным, которые в силу указанных ранее причин характерны для государственных ведомств, превышает 760 тыс. человек.
Возвращаясь к масштабам эмиграции из Армении в период, непосредственно предшествующий Всероссийской переписи населения 2010 г., уместно привести данные исследования «Миграция в странах СНГ» (авторы – М. Денисенко, О. Чудиновских). Согласно его результатам, отток населения из Армении за период с 2000 по 2009 гг. составил 668 тыс. человек. По данным Всемирного банка по состоянию на 2010 г., численность эмигрировавших из Армении составляла 870,2 тыс. человек. Главным устремлением армянских мигрантов все эти годы была, как и прежде, Российская Федерация.
Учитывая особую духовную связь с традиционной религией, которая свойственна армянам за пределами материнского государства, и наличие тесных контактов диаспоры с приходами Армянской Апостольской Церкви, целесообразно обратить внимание на мнение религиозных лидеров. По этому поводу Католикос Армении Арам Первый говорит следующее: «Сегодня в России проживает около 2 млн. армян. Армяне всегда принимали участие в жизни России, этому подтверждение – сама история. Дружба между нашими странами существует издавна».
Максимальные оценки численного присутствия армян в России приводятся в интернет-энциклопедии Википедия. В одной из версий соответствующего раздела под названием «Армяне в России» была указана цифра 3 500 000.
График 3. Динамика численности армян в Российской Федерации по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.
Денежные переводы
Косвенно о численном росте армянской иммиграции за последнее десятилетие может свидетельствовать и динамика денежных переводов (График 4). Объем денежных трансфертов вырос в 1,9 раза в 2006-2010 гг. и в 2,7 раза – за период с 2006 по 2012 гг. Причем рост объема денежных переводов в 2,3 раза был зафиксирован уже в 2006–2008 гг., после чего эта динамика была временно скорректирована кризисными тенденциями в российской экономике.
Впрочем, несмотря на имевший место финансовый кризис, итоговые суммы личных трансфертов из России в Армению, начиная с 2007 г. были близки или существенно превышал 1 млрд. долларов США (График 4). К примеру, в 2009 г. объем денежных переводов, поступивших в Армению из-за рубежа (в основном из России), составлял 9% от ВВП этой страны. При этом необходимо учитывать, что далеко не все средства, отправляемые (вывозимые) мигрантами на родину попадают в соответствующую статистику. По обследованию Национальной статистической службы, 40% денежных переводов поступали в Армению в виде банковских переводов, около 27,5% – через друзей/родственников, 18,3% – через операторов денежных переводов.
График 4. Денежные переводы из России в Армению (млн. долларов)
Источник: Центральный Банк Российской Федерации. http://www.cbr.ru
Таким образом, приходится констатировать весьма широкий разброс оценок, характеризующих численное присутствие армян в России. Показательно, что даже самые сдержанные расчеты независимых специалистов демонстрируют гораздо более высокую численность армян в России, чем сообщается в итогах последней российской переписи. По самым осторожным оценкам, исходящим из явно заниженных данных государственных органов Армении, в России на момент проведения последней переписи находились около 2 млн. армян, что на 800 тыс. человек превышает цифры, заявленные в ее итогах. Однако, более близкой к реальности, на наш взгляд, является численность армянских мигрантов в диапазоне между 2,2 и 2,7 млн. человек.
Таджики
Относительно данной этнической группы в итогах ВПН-2010 сообщается, что ее численность на момент проведения переписи составляла 200 303 человека. Ниже будет показано, что и в этом случае результаты последней переписи нельзя считать достоверными.
Массовая таджикская миграция в Россию – явление далеко не новое. Миграционная ситуация в Таджикистане стала меняться еще в начале 1990-х гг. под воздействием гражданского военного конфликта (1992–1997 гг.), приведшего к многочисленным человеческим потерям и появлению беженцев и вынужденных переселенцев.
Резкий всплеск трудовой миграции среди граждан Таджикистана стал заметен в 1999 г. Затем миграционная ситуация несколько стабилизировалась, но в 2004 г. был отмечен новый подъем миграционной активности. С 2003 по 2005 гг. социологи отмечали почти трехкратный рост респондентов, сообщавших о выезде за рубеж с целью заработка. При этом, начиная с 1995 г. иммиграционный поток из Таджикистана все больше фокусировался на России. В силу долговременного отсутствия широких перспектив на рынках труда соседних стран, Россия становилась основной страной-реципиентом для выходцев из Таджикистана. Если в 2001 г. в РФ работали 84%, то в 2004 г. – 97,6% мигрантов из Таджикистана. В 2007 г. почти таджикских 37% домохозяйств отправляли на работу за рубеж одного и более мигрантов. По другим данным, к 2007 г. 40% домохозяйств в Таджикистане получали денежные переводы от ближайших родственников, работавших в России. К этому времени объем трудовой миграции оценивался в 700 тыс. человек, что является одной из минимальных границ в оценочном диапазоне относительно данной группы мигрантов.
Еще в начале 2000-х гг. эмиграция из страны получила в Таджикистане официальное одобрение властей. На административно-правовом уровне полезность миграции объяснялась наличием огромного числа безработных, которые в 2000 г. составляли 16,8% экономически активного населения. С точки зрения Правительства Таджикистана, трудовая миграция продиктована необходимостью смягчения социальной напряженности, обусловленной незанятостью экономически активного населения и интересами получения дополнительных валютных поступлений в бюджет страны за счет налогов от прибылей фирм-посредников.
Согласно заявлению президента Таджикистана Эмомали Рахмона, в России живут около 1 млн. таджиков. В комментарии таджикского президента по поводу приведенной цифры, вероятно, речь идет исключительно о таджикских гражданах и возвратной трудовой миграции последнего времени: «Около 1 млн. таджикских мигрантов живут и работают в России… А куда они еще в регионе могут поехать? Они работают и помогают своим семьям, а также помогают экономике своей страны». Исходя из логики высказывания, в эту цифру не входят те, кто давно переехал в РФ на постоянное место жительство и получил гражданство. Данное предположение подтверждает оценка миграционной ситуации главой представительства ФМС РФ в Таджикистане Виктором Себелевым. По его словам, в настоящее время на территории России проживают свыше 1 млн. граждан Таджикистана.
В качестве независимых оценок, отражающих современные масштабы таджикской иммиграции в Россию, таджикские эксперты указывают цифры от 600 тысяч до 1,5 млн. По данным правозащитной организации «Таджикские трудовые мигранты», за последние 20 лет больше 1 млн. выходцев из Таджикистана получили российское гражданство. Часть из них справедливо отнести к категории репатриантов – этнически русских и в целом славян, переехавших в Россию. Однако, здесь важно учитывать и тот факт, что по переписи населения 1989 г. в Таджикской ССР проживали не более 440 тыс. восточных славян (русских, украинцев и белорусов). Даже, если допустить, что все они выехали в Россию и стали российскими гражданами, то с учетом естественного прироста/убыли среди славян и присутствия в этом миграционном потоке представителей других этнических групп (немцев, татар и др.) едва ли правомерно утверждать об оттоке нетаджикского населения, численно превышающего 500 тыс. человек.
График 5. Динамика численности таджиков в Российской Федерации по переписям 1979, 1989, 2002, 2010 гг.
По расчетам руководителя упомянутой выше правозащитной организации Каромата Шарипова, в России постоянно находится не менее 1,2 млн. человек, приехавших из Таджикистана. Близкие цифры называют и представители соответствующих органов страны исхода: по данным Миграционной службы Таджикистана на 2011 г., на территории РФ проживает 1 032 620 граждан Таджикистана. При этом, по мнению К. Шарипова, такой социальный слой как таджикские мигранты является очень эластичным по своим количественным параметрам – в результате сезонных колебаний в отдельные периоды численность приезжих из Таджикистана возрастает до 2 млн. человек.
Согласно данным миграционного учета, в Россию в течение одного года въезжает в шесть раз больше таджикских граждан, чем все таджикское население России, зафиксированное в рамках последней переписи. По словам директора ФМС РФ Константина Ромодановского, в 2009 году 1 миллион 288 тысяч граждан Таджикистана пересекли государственную границу РФ. Часть данной миграции носит временный возвратный характер, однако многие трудовые мигранты остаются в России и со временем перевозят сюда свои семьи.
Во время написания данной статьи нам попались интересные данные по прибытию иностранных граждан в г. Екатеринбург через аэропорт «Кольцово» за 2008 г. и 2011 г. (Графики 6 и 7). Согласно авиа-статистике, только в указанном аэропорту всего за один 2008 год было зарегистрировано прибытие 51,7 тысяч граждан Таджикистана, а в 2011 г. численность мигрантов из этой группы составила 47,2 тысячи человек. Подчеркнем, что речь идет лишь о годовом интервале и о численности мигрантов из Таджикистана, прибывших лишь в один из 83 субъектов Российской Федерации.
График 6. Въезд иностранных граждан и лиц без гражданства через аэропорт «Кольцово» в 2008 г.
В Древней Руси государственные переписи начали проводиться со 2-й половины XIII века по инициативе монголов с целью учёта населения для определения размеров дани. После образования Русского централизованного государства в некоторых местах были заведены так называемые «писцовые книги», в которых имелись сведения о населении, описания городов, деревень, поместий, церквей. Объектом обложения первоначально были земельные участки, производительно используемые в хозяйстве - соха (позднее четверть , десятина). В XVII веке единицей обложения стал двор, а основной формой учёта - подворные переписи. Кроме подворных переписей, на отдельных территориях проходили и общегосударственные переписи (1646 г., 1678 г., 1710 г., Ландратская перепись 1715-1717 г.). Указом Петра I от 26 ноября 1718 года было положено начало государственным ревизиям , которых было проведено 10 с 1719 по 1858 годы.
Первая всеобщая перепись населения России была проведена по состоянию на 9 февраля 1897 года. В советское время переписи проводились по состоянию на 28 августа 1920 г. (на территориях, не охваченных гражданской войной), на 15 марта 1923 года (городская), а всеобщие переписи - по состоянию на 17 декабря 1926 года, на 6 января 1937 года, на 17 января 1939 года, на 15 января 1959 года, на 15 января 1970 года, на 17 января 1979 года и на 12 января 1989 года. После распада СССР очередная перепись населения России, запланированная на 1999 год, была отложена из-за финансовой нестабильности после кризиса 1998 года . Она была проведена лишь 9 октября 2002 года . Последняя перепись населения России была проведена в октябре 2010 года .
Учёт населения в XIII-XVI веках. Писцовые книги
Сохранилось немало документов, позволяющих воссоздать атмосферу, в которой проводились переписи, обрисовать портреты переписчиков, выяснить отношение населения к переписям. По ним можно представить себе, как проходил учёт населения в России XVII столетия.
Перепись велась прежде всего силами писцов и подьячих, служивших в московских приказах - органах центральной власти, ответственных за тот или иной участок государственных дел. Наиболее высокопоставленные подьячие занимали важные административные должности, обязанностью остальных было составление многочисленных приказных бумаг.
"Государство дворянское, - писал академик М. Н. Тихомиров , - в значительной мере опиралось на эту приказную компанию , которую, надо сказать, жгуче ненавидело население. От них шла возможность изменения в приказных документах, они производили различного рода волокиту, которая в XVII веке даже в царских документах носила название «московская волокита»… Подьячих часто разоряли во время восстаний, иногда они и гибли. С XVII века они носили очень поэтическое название - «крапивное семя» (Тихомиров М. Н. Российское государство XV-XVII веков. М., 1973).
Для проведения переписи в том или ином уезде туда направлялся писец и несколько его помощников - подьячих, которые делились на «старых» (старших) и молодых. Работа писца была сложной, требовала специальных знаний. Поездка ожидалась длительная, и к ней серьёзно готовились.
Прежде всего, писец снабжался наказом - инструкцией о том, как проводить перепись. Кроме того, ему вручались «приправочные книги» - копии материалов предыдущих описаний местности, в которую направлялся писец. В качестве «приправочных» во время переписи -1678 годов использовались, например, переписные книги 1646 года . Понятно, что «приправочные книги» служили для писца большим подспорьем - они были и своеобразным путеводителем по местности, и образцом составления новых книг, и, наконец, средством сопоставления получаемых результатов с данными прошлых лет, а, следовательно, орудием контроля.
В ходе переписи учитывались три категории населения: наличное, оседлое (постоянное) и приписное. Разработка велась в основном по наличному населению.
Использовались три формы переписных листов: форма А (для крестьянских хозяйств сельских обществ), форма Б (для владельческих хозяйств и частных домов и дворов внутри селений), форма В (для городских жителей).
Программа переписи включала 14 признаков: отношение к главе хозяйства и к главе своей семьи; возраст; пол; брачное состояние; сословие; состояние или звание; место рождения; место прописки; место постоянного жительства; отметка об отсутствии или временном проживании; вероисповедание; родной язык; грамотность и обучение; занятие, ремесло, промысел, должность или служба (с выделением главного и побочного занятий и положения по воинской повинности); делалась отметка о физических недостатках.
Непосредственно участвовал в проведении этой переписи писатель А. П. Чехов - руководил группой счётчиков в Серпуховском уезде Московской губернии.
Результаты были опубликованы в двух томах «Общего свода по империи результатов разработки всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897 г.» и отдельных томах по губерниям, областям, четырём городам (Санкт-Петербург , Москва , Одесса , Варшава) и острову Сахалин . Публикация длилась до 1905 года .
Всероссийская перепись населения 1920 года
Перепись осуществлена до создания СССР , в границах Советской России . Перепись населения проведена под руководством В. Г. Михайловского по состоянию на 28 августа 1920 года одновременно с Всероссийской сельскохозяйственной переписью (сентябрь-октябрь 1920 года) и кратким учётом предприятий. Из-за территориальной нерепрезентативности (исключён Крым , Дальний Восток , горные районы Северного Кавказа и ряд других местностей, где не была установлена советская власть и продолжались военные действия) перепись не считается всеобщей.
В ходе переписи учитывались наличное население, а в городах также постоянное население. В качестве основной формы использовался личный листок. В городских поселениях также использовались квартирная карта и подворная ведомость. В сельской местности использовался поселённый список домохозяйств.
Программа переписи включала 18 признаков (особый акцент сделан на изучении занятий и профессионального состава): пол; возраст; национальность; родной язык; гражданство (для иностранцев); место рождения; продолжительность проживания в месте переписи; брачное состояние; грамотность; образование; занятие (главное и второстепенное); положение в промысле; место работы; профессия; источник средств существования; физические недостатки; психическое здоровье; участие в войнах. Проводился учёт занятости в сельском хозяйстве, влияния на неё войны, способность к труду по своей профессии и к труду вообще.
Численность населения страны (с доисчислением по территориям, не охваченным переписью) составила 136,8 млн человек, в том числе городского - 20,9 млн (15 %).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1075 «Об организации Всероссийской переписи населения 2010 года» установлено, что с 14 по 25 октября 2010 года проводится очередная Всероссийская перепись населения. На отдалённых и труднодоступных территориях, транспортное сообщение с которыми затруднено в планируемый период, Всероссийская перепись населения проводится с 1 апреля по 20 декабря 2010 года.
По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 года, численность постоянного населения Российской Федерации составила 142,9 млн. человек .
Российская Федерация занимает восьмое место в мире 1 по численности населения после Китая (1335 млн. человек), Индии (1210 млн. человек), США (309 млн. человек), Индонезии (238 млн. человек), Бразилии (191 млн. человек), Пакистана (165 млн. человек) и Бангладеш (147 млн. человек).
По сравнению с переписью населения 2002 г. численность населения уменьшилась на 2,3 млн. человек, в том числе в городских населенных пунктах - на 1,1 млн. человек, в сельской местности - на 1,2 млн. человек.
Соотношение горожан и сельских жителей составило в 2010 г. 74% и 26% соответственно.
Население Российской Федерации проживает в 2386 городских населенных пунктах (городах и поселках городского типа) и 134 тыс. сельских населенных пунктах.
В городах проживает 93% городского населения (в 2002 г. - 90%), остальное городское население живет в поселках городского типа. Вместе с тем при переписи было зафиксировано 19,4 тыс. сельских населенных пунктов, в которых население фактически не проживало. По сравнению с прошлой переписью число таких населенных пунктов увеличилось на 48 процентов. По данным переписи населения 2010 г. численность женщин превышает численность мужчин на 10,8 млн. человек. В 2002 г. это превышение составляло 10,0 млн. человек.
На 1000 мужчин в 2010 г. приходилось 1163 женщины, в 2002 г.- 1147.
По данным переписи 2010 г. преобладание численности женщин над численностью мужчин отмечается с 30-летнего возраста (в 2002 г. - с 33-летнего возраста).
Заметные изменения произошли в возрастном составе населения.
По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года средний возраст жителей страны составил 39 лет (в 2002 г. - 37,7 лет)
Число супружеских пар составило 33 миллиона (в 2002 г. - 34 млн.). Из общего числа супружеских пар 4,4 млн. (13%) состояли в незарегистрированном браке (в 2002 г. - 3,3 миллиона, или 9,7%). Среднее число рожденных женщинами детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 г. до 1469 в 2010 г. В городских населенных пунктах этот показатель составил 1328 детей (в 2002 г. - 1350), а в селе - 1876 (в 2002 г. - 1993).
Из общей численности женщин в возрасте 15 лет и более, родивших детей, первого ребенка родили в возрасте 15-19 лет 19% женщин, в возрасте 20-24 лет - 54%, в возрасте 25-29 лет - 19%, в возрасте 30-34 лет - 5,3%, в возрасте 35 лет и более - 1,9% женщин.
При рассмотрении национального состава населения следует иметь в виду, что на численность населения отдельных национальностей могло повлиять то, что население имело право не отвечать на вопрос о национальной принадлежности. В связи с этим в 2010 г. у 5,6 млн. человек (почти 4,0%, в 2002 г. - 1,5 млн. человек, или 1%) отсутствуют сведения о национальной принадлежности, из них о 3,6 млн. человек сведения получены из административных источников, а 2 млн. человек не определили свою национальную принадлежность.
В 2010 г.владение русским языком указало 138 млн. человек (99,4% из числа ответивших на вопрос о владении русским языком), в 2002 г. - 142,6 млн. человек (99,2%). Среди горожан владели русским языком 101 млн. человек (99,8%), а среди сельского населения - 37 млн. человек (98,7%).
Среди других языков наиболее распространенными являются английский, татарский, немецкий, чеченский, башкирский, украинский, чувашский.
Владение русским жестовым языком глухих указали 121 тыс. человек.
Численность граждан Российской Федерации составила 137,9 млн. человек (99,4% лиц, указавших гражданство), 0,7 млн. человек имеют гражданство других государств и 0,2 млн. человек - лица без гражданства. Из общей численности граждан Российской Федерации 79 тыс. человек имеют два гражданства. У более 4,1 млн. человек в переписном листе гражданство не указано.
При переписи населения 2010 г. учтено 110,6 млн. человек в возрасте 15 лет и более, имеющих образование основное общее и выше , что составляет 91% этой возрастной группы. По сравнению с 2002 г. число лиц с указанным уровнем образования увеличилось на 1,2 млн. человек (1,1%).
Из общей численности лиц с высшим профессиональным образованием степень бакалавра имеют 1,1 млн. человек (4,3%), специалиста 5 - 25,1 млн. человек (93%) и магистра 0,6 млн. человек (2,3%).
Среди специалистов с высшим профессиональным образованием 707 тыс. человек имеют послевузовское образование (в 2002 г. - 369 тыс. человек).
В России насчитывается 596 тыс. кандидатов наук и 124 тыс. докторов наук. Среди кандидатов наук женщины составляют 265 тыс. человек (44%), среди докторов наук - 41 тыс. человек (33%). По возрасту среди кандидатов наук преобладают лица в трудоспособном возрасте (65%), среди докторов наук - лица старше трудоспособного возраста (51%).
Увеличилась численность лиц с неполным высшим образованием (на 44%), при этом 68% из них продолжают обучение.
Незначительно выросла численность лиц, имеющих среднее (полное) общее образование (на 189 тыс. человек, или на 0,9%). В то же время уменьшилась численность лиц в возрасте 15 лет и более с основным общим и начальным образованием.
Следует отметить уменьшение доли неграмотного населения в возрасте 10 лет и более. Если в 2002 г. доля неграмотных в этой возрастной группе составляла 0,5%, то в 2010 г. - 0,3 процента. Среди неграмотного населения 42% - это лица в возрасте 60 лет и более (в 2002 г. - 67%).
В 2010 г. 103,6 млн. человек имели один источник средств к существованию, два источника имели 33,0 млн. человек, три источника и более было у 2,2 млн. человек.
Экономическая активность населения выросла на 6,1%, при этом рост происходил за счет увеличения занятого населения (на 8,8%) при одновременном сокращении численности безработных (на 16%).
Численность экономически неактивного населения (например, не работающих пенсионеров, учащихся, домохозяек, лиц, не имеющих и не ищущих работу) сократилась на 18%, а их доля среди населения частных домохозяйств в возрасте 15-64 лет составила 25% против 31% в 2002 году.
В 2010 году из 109 млн. человек в возрасте 15-72 лет, проживающих в частных домохозяйствах, 72 млн. человек (66%) были экономически активными, а 32 млн. человек (29%) - экономически неактивными и 5 млн. человек (5%) не указали экономическую активность.
Почти 66 млн. человек (или 91%) экономически активного населения в возрасте 15-72 лет составляют занятые в экономике, а 6,3 млн. (или 9%) приходится на безработных. Среди безработных 2,8 млн. человек, или 44%, - это молодежь в возрасте 15-29 лет.
В 2010 г. 1,7 млн. занятых (2,5%) указали, что имеют не одну работу.
Из общего числа занятых в экономике в возрасте 15-72 лет абсолютное большинство - 61,6 млн. человек (94%) - являются работающими по найму. По сравнению с 2002 г. численность наемных работников увеличилась на 5,8%. Численность работодателей, привлекающих для осуществления своей деятельности наемных работников, составила 1,4 млн. человек (в 2002 г. - 923 тыс. человек).
Социальная политика государства в структуре государственно-муниципального менеджмента: определение, генезис, цель, мера комплексности и набор ее объектов. Социальная политика в РФ и РТ.
Перепись населения и её значение.
По определению Статистической комиссии ООН перепись населения – это единый процесс сбора, обобщения, анализа и публикации демографических, экономических и социальных данных, относящихся по состоянию на определенное время ко всем лицам в стране или четко ограниченной части страны. Перепись населения это специальное научно-организованное обследование с целью получения информации о численности и составе населения. Это важнейшее государственное дело в плане познания закономерностей демографического развития.
Первая и единственная всеобщая перепись населения Российской империи была проведена 9 февраля (28 января) 1897 года. Инициатором ее стал выдающийся русский ученый П.П. Семенов Тян-Шанский. Эта перепись представляет собой единственный источник достоверных данных о численности и составе населения России в конце XIX века.
Программа переписи населения - перечень сведений, собираемых при переписи. В переписной лист включается ряд вопросов, позволяющих получить необходимую информацию. Например, адрес, демографические признаки - (пол, возраст, состояние в браке), гражданство, этнические характеристики, религия, образование и т.д.
Есть срочная перепись населения - это перепись, организованная в короткие сроки (от 2 до 11 дней). Для неё характерны централизованное руководство сбором и разработкой данных, строго ограниченная цель и краткая программа наблюдения (1-5 вопросов), а также оперативный способ передачи данных.
При проведении переписей различают три основных категории населения: постоянное, наличное и юридическое.
Наличное население - всё население, на критический момент переписи находящееся на обследуемой территории, включая временное население.
Постоянное население - население, постоянно проживающее на обследуемой территории (сроком более 6 месяцев или 1 года).
Юридическое население - население, юридически закрепленное на данной территории.
Основными принципами переписи населения являются:
Всеобщность. Всеобщность переписи означает, что сведения, включенные в программу переписи, собираются ото всех и обо всех жителях данной страны или территории, а не только о какой-либо специфической их части.
Одномоментность. Одномоментность проведения переписи означает, что все собранные в ее ходе данные относятся к одному определенному и заранее установленному моменту, который называется критическим моментом переписи, или моментом счета. При этом любые изменения, произошедшие в период времени между критическим моментом и временем, когда непосредственно проводится опрос, не учитываются.
Единая программа переписи. Наличие единой программы переписи означает, что и сбор первичных данных и их последующая обработка ведутся по единым для всех участников переписи правилам процедуры, по одному и тому же общему для всех плану. Обо всех людях, проживающих на территории страны и подлежащих переписи, собираются сведения об одних и тех же признаках, или характеристиках, включенных в переписной лист.
Переписной лист – основной документ переписи населения. Представляет собой бланк для записи ответов на напечатанные в нем вопросы, соответствующие программе переписи. В зависимости от метода переписи, способов опроса и последующей разработки материалов переписи применяются переписные листы различной формы. Индивидуальный переписной лист предназначен для записи сведений об одном человеке.
Поимённость. Поимённость, как принцип проведения переписи, означает сбор персональных и легко идентифицируемых сведений о каждом отдельном человеке. В этом отношении перепись населения противоположна социологическим опросам, которые, как правило, анонимны. Сведения о каждом человеке собирает в ходе личных бесед специально обученный персонал (счетчики, или регистраторы), который фиксирует их на именных переписных листах.
Самоопределение. С поимённостью связан такой принцип проведения переписи, как самоопределение, которое означает, что все сведения фиксируются исключительно со слов опрашиваемого и что запрещено требовать документального подтверждения этих сведений. Применение принципа самоопределения обусловлено, с одной стороны, стремлением повысить степень доверия к переписи со стороны населения, а с другой, – невозможностью объективного отнесения человека к той или иной категории по большинству фиксируемых признаков.
Конфиденциальность. Об этом на каждом переписном листе есть надпись: «Конфиденциально (гарантируется получателем информации)». Согласно Федеральному закону «О Всероссийской переписи населения» (статья 8) «Сведения о населении, содержащиеся в переписных листах, являются конфиденциальной информацией, не подлежат разглашению (распространению) и используются в целях формирования соответствующих федеральных информационных ресурсов». Результаты переписи публикуют только в виде сводных данных (принцип конфиденциальности)! Не публикуются никакие данные об одном определенном человеке, семье, домохозяйстве. Никто из проводящих организаторов перепись – от переписчика до руководителя Росстата – не имеет права разглашать персональную информацию согласно статье 8 Федерального закона «О Всероссийской переписи населения».
Строгая централизация управления переписи. Государство берёт на себя ответственность за проведение, контроль и финансирование переписи. В нашей стране в настоящее время проведение переписи возложено на Государственный комитет РФ по статистике (Госкомстат РФ).
Регулярность проведения переписи. Важность этого принципа очевидна. Только в случае регулярного, со строгой периодичностью проведения переписей населения возможно получение сопоставимых статистических данных о населении за длительный период времени. Согласно рекомендациям Статистической комиссии ООН перепись населения должна проводиться раз в 10 лет, в России по закону не реже раза в 10 лет. Это необходимо для обеспечения сопоставимости данных по разным странам мира и для расчета численности населения земного шара. Кроме того, это необходимо для обеспечения сопоставимости данных о возрастной структуре населения, которые чаще всего публикуются в виде пятилетних группировок.
Методы проведения переписи.
опрос - при этом методе проведения переписи переписной лист заполняется переписчиком (счётчиком, регистратором) в процессе личной беседы с переписываемым лицом. По этому методу проводились переписи населения России и СССР;
самосчисление - переписываемые сами заполняют переписной лист, а переписчик (счётчик, регистратор) лишь проверяет правильность его заполнения, уточняя пропущенные или неясные сведения. Применяется в некоторых европейских странах;
смешанный (анкетный) метод (активно применяется за рубежом, в том числе в США) - при этом методе анкеты рассылаются переписчикам, которые сами заполняют их и затем высылают в бюро переписей или статистическую службу.