Главная / Кадровый учет

Расхождения в выручке декларации ндс и налога на прибыль. Расхождения между прибылью и ндс, бухотчетностью и отчетом по прибыли

Н алогоплательщики сдали отчетность за 2015 год и за I квартал 2016 года. И сразу по двум этим периодам посыпались запросы из инспекций с требованием пояснить показатели, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности. Инспекторы требуют обосновать и долю .

Многие компании старательно объясняют все, что интересует фискалов. Однако действительно ли надо писать подробные пояснения в ответ на запрос? Возможно, и без них имеется логическое объяснение пресловутым «расхождениям» в отчетности. Отдельные показатели в декларациях вообще не должны совпадать. А значит, расхождения отсутствуют и объяснять нечего. Налоговикам об этом должно быть хорошо известно.

Компания, которая обратилась ко мне за помощью, также получала запросы от фискалов с требованием пояснить показатели, отраженные в отчетности. Организация имела множество филиалов, поэтому количество запросов, поступающих от разных инспекций, угрожающе нарастало. В связи с этим назрела необходимость систематизировать все полученные запросы и требования.

Руководство компании решило оптимизировать работу бухгалтерии. Это было нужно для того, чтобы отказаться от копирования лишних документов и написания ненужных пояснений. Ведь все отнимало массу рабочего времени. Начальство пришло к выводу, что нужно выработать единый подход к формированию пояснений при .

Нужно ли пояснять расхождение между НДС и налогом на прибыль

Компания получила требование о представлении пояснений по форме, утвержденной в приложении № 1 к приказу ФНС России от 08.05.15 № ММВ-7-2/189@ . Причина направления требования - камеральная проверка. Фискалы запросили пояснения по показателям, отраженным в отдельных строках бухгалтерского баланса (приложение № 1 к ). И еще потребовали приложить документы, подтверждающие причины уменьшения показателя «Финансовые вложения» в активе баланса.

Но Налоговый кодекс не допускает камеральных проверок бухгалтерской отчетности! Контролеры вправе истребовать документы и пояснения по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налогов (подп. 1 п. 1 ст. 31 , ст. 88 , 93 НК РФ). А бухгалтерская отчетность необходима пользователям этой отчетности для принятия ими экономических решений (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.11 № 402‑ФЗ ).

К тому же налоговые органы контролируют соблюдение налогового законодательства (положение о ФНС, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.09.04 № 506), бухгалтерской отчетностью занимается Минфин России (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 06.12.11 № 402‑ФЗ, постановление Правительства РФ от 30.06.04 № 329). Поэтому в требовании инспекция может сослаться на проведение камеральной проверки конкретной декларации и на ее показатели. А требовать пояснения и документы в отношении бухгалтерской отчетности инспекторы не вправе.

Однако стоит все же ответить на такой запрос инспекции. Грамотный отказ в представлении пояснений убережет компанию от получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (ст. 101.4 НК РФ), а также от необходимости дальнейшего оспаривания этого акта.

С моей помощью организация подготовила письмо с отказом от исполнения требования инспекции. В ответе на требование о представлении пояснений компания указала, что налоговое законодательство не предусматривает камералок в отношении бухгалтерской отчетности. При этом у фискалов отсутствуют полномочия по ее контролю.

Нет прямой связи между «прибыль и НДС»

Практически каждая компания получала в рамках камеральной проверки по НДС. Зачастую фискалы просят объяснить причины расхождений показателей, из которых складывается выручка в годовой декларации по налогу на прибыль, с размером налоговых баз, отраженных в декларациях по НДС за все четыре квартала отчетного года.

В моем случае компания получила такое требование в рамках камеральной проверки декларации по НДС за IV квартал 2015 года. Вдобавок инспекторы потребовали пояснить, почему доля вычетов по НДС превышает 89 процентов. Это допустимая доля вычетов, используемая компаниями для самостоятельной оценки рисков включения в план проверок (приложение № 2 к приказу ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@ далее - Концепция). В III квартале 2015 года доля вычетов составляла 93 процента, в IV квартале 2015 года - 92 процента.

Камеральная проверка проводилась за IV квартал 2015 года - требовать пояснения инспекторы могли только за этот период. В письме компания напомнила фискалам, что налоговым периодом по НДС является квартал (ст. 163 НК РФ). Однако при подготовке ответа возникли трудности. Оказалось, что пояснить конкретную причину расхождений в декларациях затруднительно.

Дело в том, что понятие «доход» для целей налога на прибыль (ст. 248–251 НК РФ) и понятие «налоговая база» для целей НДС не являются тождественными. Следовательно, выручка для целей исчисления налога на прибыль и налоговая база для целей НДС могут быть разными. Компания осуществляла как облагаемые НДС операции, так и операции, не подлежащие налогообложению (ст. 149 НК РФ). Расхождения в показателях могут возникать не только из-за указанных нюансов, но и вследствие применения вполне законных способов оптимизации. Это, в частности, выставление счетов-фактур в более позднем периоде. Такой способ часто применяется в конце года, когда компания закрывает крупные контракты. Она может получить существенную выручку, возрастет и сумма НДС к уплате. К этой сумме прибавляются авансы от покупателей, с которых также необходимо исчислить НДС (п. 1 ст. 167 НК РФ).

В этом случае по товарам (авансам), отгруженным (полученным) в последних числах отчетного года, счета-фактуры выставляются в начале следующего года. Ведь поставщик должен выставить покупателю счет-фактуру в течение пяти дней с момента отгрузки или получения аванса (п. 3 ст. 168 НК РФ). А значит, есть возможность перенести уплату НДС с 25 января 2016 года на 25 апреля 2016 года (п. 1 ст. 174 НК РФ). Конечно, объяснять такие причины расхождений в спорных декларациях организации хотелось меньше всего.

Поэтому общество решило отказать и в этой части требования. Дело в том, что инспекторы чаще всего требуют пояснения в связи с ошибками или противоречиями в декларациях (п. 3 ст. 88 НК РФ). И компания попросила налоговиков указать, в чем состоят эти ошибки или противоречия. Мы также обратились к инспекторам с просьбой дать ссылку на нормативный правовой акт, в котором говорится, что выручка для целей исчисления налога на прибыль должна равняться налоговой базе по НДС. В письме общество подчеркнуло, что главами 21 и 25 НК РФ установлен разный порядок формирования этих показателей.

Какие бывают требования по НДС

Подсчитав данные за 12 месяцев, компания пришла к выводу, что доля вычетов превышает 89 процентов. Чтобы выяснить, что влияет на этот показатель, мы детально разобрали декларации по НДС.

Выяснилось, что инспекция включила в расчет весь НДС с учетом авансов как начисленный к уплате в бюджет, так и заявленный к вычету. Однако ФНС России считает, что доля вычетов по НДС должна рассчитываться без учета начислений и вычетов по авансам (письмо от 17.07.13 № АС-4-2/12722 ). Пересчитав долю вычетов, можно убедиться, как сильно поменяется результат, если учитывать в формуле только показатели НДС, начисленного и предъявленного с завершенных сделок и операций.

В нашем случае пересчет дал корректировку в нужную сторону. Без учета авансового НДС доля вычетов уменьшилась на 2 процента и отклонение в IV квартале 2015 года составило всего 1 процент. Пересчитав долю вычетов за счет сумм НДС с авансов выданных и полученных, компания пришла к выводу, что суммы предоплаты являются основной причиной, оказывающей влияние на уровень доли вычетов. То есть деятельность, связанная с реализацией в расчетном периоде, фактически не дает отклонений в доле, предусмотренной Концепцией. Данные объяснения вместе с контррасчетами компания направила в инспекцию.

Какие бывают требования по налогу на прибыль

Требования по налогу на прибыль часто бывают не менее загадочными и даже более трудоемкими для объяснений, чем по НДС. Компания получила требование в рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2015 год с просьбой объяснить расхождения между расходами, отраженными в отчете о финансовых результатах (приложение № 1 к приказу Минфина России от 02.07.10 № 66н ) и расходами, указанными в декларации по налогу на прибыль. Еще инспекторы задали вопрос о том, «почему налоговая база за 2015 год не изменилась по сравнению с налоговой базой за 9 месяцев 2015 года при существенном увеличении сумм выручки».

Подход к написанию пояснений по таким вопросам зависит от желания и скрупулезности главбуха. Если сумма расходов в налоговом учете меньше, чем в бухгалтерском, то можно ограничиться кратким ответом, что разница образовалась за счет расходов, не принимаемых для целей налогообложения. Прикладывать документы или нет, решает сама компания. Ведь требовать документы при камералке инспекция может лишь в ограниченном количестве случаев.

Компания объяснила, что увеличение расходов произошло в конце 2015 года в связи с созданием резерва по сомнительным долгам в налоговом учете. Из-за этого возникла разница между бухгалтерским и налоговым учетом и существенно не увеличилась налоговая база по налогу на прибыль.

Как известно, налоговое законодательство разрешает (работам, услугам), а также имущественным правам, которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по данному налогу (п. 2 ст. 171 НК). Нас, в частности, интересуют такие объекты, как реализация товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые никаким образом не принимаются к вычету при . И все это касается только операций, проводимых на территории РФ.

Но, как это часто бывает, налоговики, не успев разрешить то или иное действие, формулируют вдогонку ряд условий, при невыполнении которых использовать льготы и вычеты становится или сложно, или невозможно.

Так, "в миру" ходит своего рода неписаное правило: если налогоплательщик не вправе учесть произведенные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть. Другими словами, налоговики готовы возместить косвенный налог только в том случае, если они посчитают затраты на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или имущественных прав экономически оправданными.

Примечание. Налоговики считают, что если налогоплательщик не вправе учесть расходы при формировании базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть.

Ограничиться одной этой нормой для решения вопроса о правомерности вычета НДС невозможно. В ней не говорится, что же служит подтверждением того факта, что товары (работы, услуги), а также имущественные права приобретены для указанной цели. Более того, в общем случае НДС начисляется с выручки, сформированной по правилам бухгалтерского учета (Кредит счета 90 "Выручка"). Следовательно, подтверждением факта использования того, что приобретено, для облагаемых операций можно считать признание данных затрат расходами на производство и реализацию не в налоговом, а в бухгалтерском учете. А там такие затраты приравниваются к расходам по обычным видам деятельности.

Главный довод, которым руководствуются налоговые органы, связан с п. 7 ст. 171 Кодекса: в случае если в соответствии с гл. 25 Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким затратам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам (п. 7 ст. 171 НК РФ). В результате налоговики для себя решили: если не принимаются для целей налога на прибыль расходы, то не принимается к вычету и НДС по ним.

Что касается строительно-монтажных работ для собственного потребления, то вычетам подлежат те суммы НДС, которые относятся к имуществу:

Во-первых, предназначенному для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с гл. 21 Кодекса;

Во-вторых, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль (п. 6 ст. 171 НК РФ). То есть и здесь налоговые органы видят контекстную связь между НДС и налогом на прибыль.

Из той же самой логики исходят не только налоговики, но и Минфин России, когда требуют восстанавливать НДС при списании объектов незавершенного строительства и недоамортизированных основных средств по похищенным или иным образом утраченным товарам.

Но каждый раз подтверждается одна имеющая место загвоздка - не всегда законодательство подвластно логике. И если налоговики порой и тянут одеяло на себя, суды пытаются защищать плательщиков.

Примечание. Надуманное условие

Арбитражный суд г. Москвы установил, что заявитель сдавал транспортное средство в субаренду и получал выручку, облагаемую НДС, от субарендатора (ОАО "Детский мир"). В связи с данными операциями, облагаемыми НДС, истец понес расходы на аренду транспортного средства и на его страхование. Налоговый орган этот факт не отрицал. Отклоняя ссылку контролеров на экономически неоправданные затраты, суд первой инстанции правомерно руководствовался гл. 21 НК РФ, которая вовсе не содержит такого условия для применения налоговых вычетов.

Аргументация судов

В профессиональной литературе часто встречаются упоминания о том, что согласно выводам такого-то ФАС признание расходов для целей налогообложения прибыли не является условием вычета НДС по этим расходам.

Любопытно в связи с этим отметить "осторожность" Президиума ВАС РФ. Так, при передаче дела в Президиум коллегия судей не согласилась с решением кассационной инстанции. Та, в свою очередь, отказала в вычете НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены доказательства несения расходов по договорам аренды. Коллегия судей указала, что Кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам согласно гл. 25 Кодекса (Определение ВАС РФ от 26 июля 2007 г. N 1238/07). Однако Президиум, не соглашаясь с логикой кассационной инстанции, ограничился предметными возражениями и не воспроизвел общую формулировку - своих коллег (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2007 г. N 1238/07).

Тем не менее арбитражные суды в спорах о восстановлении НДС указывают, что это нужно делать только в случаях, прямо предусмотренных ст. 170 НК РФ (Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 г. N 10652/06).

Методологически позиция, противостоящая логике налоговых органов, исходит из необходимости руководствоваться только прямыми и непосредственными нормами Кодекса, не прибегая к их контекстуальному, опосредованному толкованию.

Приведем такой пример. Как известно, не подлежат амортизации для целей налогообложения объекты внешнего благоустройства (пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ). В связи с этим, руководствуясь своей вышеописанной логикой, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в вычете НДС по таким объектам.

Однако суды, как правило, с ними не соглашаются, отмечая, в частности, что внешнее благоустройство осуществляется, как правило, во исполнение требований законодательных или нормативно-правовых актов. Получается, что такое благоустройство, будучи непосредственно связанным с офисными и производственными зданиями и территорией, в результате используется для производственных целей, то есть для осуществления облагаемых НДС операций (Постановления ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/13294-08, от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11445-08, от 11 января 2008 г. N КА-А40/13672-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5628/2008(11555-А46-15)).

Такой же подход применяется судами и в отношении НДС по внереализационным расходам (ст. 265 НК РФ). Ведь, по определению, внереализационные расходы тоже не используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, то есть для осуществления облагаемых данным налогом операций. На этом основании регулирующие органы считают, что не может быть принят к вычету НДС по расходам, например, на ликвидацию объектов незавершенного строительства, консервацию ОС и их содержание, проведение общего собрания акционеров (см. Письмо Минфина России от 24 марта 2008 г. N 03-07-11/106). Однако суды указывают, что перечисленные расходы непосредственно связаны с предпринимательской, производственной деятельностью налогоплательщика. Соответственно, расходы идут на осуществление операций, признаваемых объектами обложения НДС (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N А33-27276/05-Ф02-5437/07, Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. по делу N А56-51219/2006).

Если товары, работы, услуги или имущественные права были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

НДС принимается к вычету после того, как товары, работы, услуги или имущественные права будут приняты на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ);

Налоговый вычет применим только при наличии правильно оформленного счета-фактуры (п. 1 ст. 172 НК РФ). Основанием для вычета служит лишь документ, который содержит все сведения, предусмотренные п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

И вновь продолжается бой

Как указал Конституционный Суд РФ, по смыслу ст. 57 Конституции, в системной связи ее с другими статьями, законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Конкретизируя указанный принцип, Налоговым кодексом закрепляется в п. 6 ст. 3, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он должен платить (п. 2 Постановления КС РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П).

Кроме того, стоит вспомнить, что законодательно установлены однозначные правила поведения участников налоговых правоотношений в ситуациях, когда принцип определенности налоговых норм все-таки не соблюдается. Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика или плательщика сборов. Именно на таком понимании характера норм Кодекса и порядка их применения основаны выводы судов о недопустимости при вычетах НДС обращения к тем правилам, которые напрямую в гл. 21 Кодекса не сформулированы.

Проблема вычетов по НДС переходит в ранг неразрешимых. А все потому, что разрозненность между мнениями налоговых и судебных органов не уменьшается. И может быть, вопрос бы решился, если бы законодатель попытался "разложить все по полочкам". Но так как конкретный документ или поправки, помогающие прийти к консенсусу, никем пока не сформулированы, налоговики не упускают возможности скрупулезно исследовать заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС, а сознательные плательщики, не согласные с претензиями в их сторону, обращаются за помощью в суды. И так - по замкнутому кругу. Но все же практика говорит о том, что в случае если произведенные расходы документально подтверждены и их экономическую обоснованность можно доказать в суде, восстанавливать НДС не придется, даже если понесенные расходы не учтены по налогу на прибыль. Проблемы могут возникнуть лишь у тех юридических лиц, чьи операции будут приравниваться к мнимым сделкам либо их контрагенты окажутся подозрительными "дельцами" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 апреля 2009 г. N Ф03-1184/2009). Но здесь вопрос о взаимосвязи вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль снимается с рассмотрения. Штрафы, пени и недоимку придется платить в отношении и НДС и налога на прибыль.

В силу наших рассуждений можно дать такой совет: в целях справедливой экономии на налоговых платежах не стоит додумывать не существующие "в чистом виде" аргументы в пользу мнения фискальных органов. Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость - это два разных платежа и две отличные друг от друга главы Налогового кодекса, кроме моментов, непосредственно указанных в статьях. Все остальное спорно. А значит, у законопослушного налогоплательщика всегда найдутся доказательства и шансы на выигрыш спора с налоговиками.

Примечание. Доказать обоснованность

ОАО "Лесозавод-2" подтвердило обоснованность и оправданность расходов по оплате консалтинговых услуг ООО "ЛПК "Континенталь Менеджмент", в связи с чем компания правомерно уменьшила базу по налогу на прибыль. Апелляционная инстанция незаконно отказала заявителю в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость лишь на основании того, что спорные расходы экономически неоправданны и необоснованны. Дело в том, что такой отказ не основан на нормах гл. 21 Налогового кодекса (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2006 г. N А05-2732/2006-34).

В одной небольшой компании с оборотами 10 млн. рублей в месяц произошла следующая ситуация: уволился главный бухгалтер, проработавший всего два месяца, первый из которых был отчетным по НДС и налогу на прибыль. Через две недели после его ухода, преемник получил требование из инспекции о предоставлении документов и объяснений по сданным документам.

Суть претензий ревизоров состояла в том что показатели декларации по налогу на прибыль и отчета по НДС, не вызывавшие нареканий по отдельности, во взаимосвязи делали обе формы отчетности недостоверными. Вот к каким значениям показателей в частности были вопросы (см. Таблицу 1)

Таблица 1

Из приведенных данных мы видим, что компания заявила два разных объема выручки за один налоговый период, чего в принципе быть не может. Добавлю также, что в форме 2 бухгалтерской отчетности был показан третий объем реализации, но в тот момент претензии ревизоров этого документа не касались.

Инспекторы попросили объяснить подобное недоразумение, либо предоставить все документы, подтверждающие объемы реализации за указанный период. То есть, все акты и счета-фактуры за отчетные даты. Такое требование абсолютно законно, поскольку ревизоры поняли, что в какой-то форме присутствует ошибка, и ее нужно объяснить. А также доплатить налог и штраф за искажение отчетности.

Дальше история развивалась не очень хорошо, новый бухгалтер совершил оплошность и отдал все документы, подтверждающие доход. Таким образом ревизоры получили третий вариант выручки за рассматриваемый отчетный период. Конечно, они пришли с проверкой и компания доплатила сборы, штрафы и пени. Но такая ситуация не возникла бы, если бы новый специалист учета, принимая дела, нашел бы искажения и сдал бы уточненную отчетность. Итак, переходим к сути этого материала, а именно - основным правилам «чтения» итоговой документации.

Нормы Налогового Кодекса становятся все более однозначными, а расходы - понятными, надо только их обосновать. Изложенная в статье методика предварительного определения налогового результата позволяет любому руководителю не ожидать с ужасом 20-го и 28-го чисел месяца после окончания периода, думая, сколько же сборов придется заплатить в бюджет.

Выполнить проверку

В рассказанной истории налоговики в своем требовании сами написали, что они сверяют при проверке деклараций. Значит, составив отчетность, бухгалтер должен внимательно перепроверить объемы выручки, указанные в декларациях за предыдущие периоды. Что должен был сделать новый специалисту учета? Ему нужно было отталкиваться от истинного объема дохода, подгоняя под него уточненную отчетность. Однако просто считать мало - надо понимать, как работает расчет налоговой нагрузки, которую не смог определить опростоволосившийся бухгалтер. Ведь искажения в объемах - это не просто орфографическая ошибка, это просчет неграмотного учетчика, который и увидели ревизоры.

Рассмотрим простой пример и проанализируем, отчего зависит налоговая нагрузка. Итак задача.

Пример

У ООО «Ромашка» выручка по итогам расчетного периода составила 2 000 000 рублей.

а) НДС в размере 2 000 000 * 18% = 360 000 рублей;

б) зарплата + налоги с ФОТ = 1 000 000 рублей;

в) стоимость полученных товаров, работ и услуг от контрагентов-плательщиков НДС = 500 000 рублей + НДС (18%) в размере 90 000 рублей;

г) Стоимость полученных товаров, работ услуг от контрагентов - неплательщиков НДС = 200 000 рублей.

В каком размере заплатит НДС и налог на прибыль ООО «Ромашка»?

НДС рассчитывается как: 360 000 - 90 000 =270 000 рублей.

Налог на прибыль: 2 000 000 - 1 000 000 - 500 000 - 200 000 = 60 000 рублей.

Итого компания оплатит: 270 000 + 90 000 = 360 000 рублей налогов.

Данный пример - достаточно простой, однако суть его состоит в том, что руководитель может, задав три простых вопроса своему главному бухгалтеру, самостоятельно просчитать налоговую нагрузку, а потом проверить специалиста учета, который принесет подписывать декларации по НДС и налогу на прибыль.

Не облагается

Вопрос номер один: сколько расходов, которые не облагаются НДС, понесла компания в истекшем налоговом периоде?

В нашем примере это пункты Б и Г. Если фирма не получала авансовых платежей и сама не принимает НДС к вычету с авансов, то налог на добавленную стоимость рассчитывается следующим образом:

(А+Б+ПРИБЫЛЬ)*18%

Считаем: 1 000 000 + 200 000 + 300 000) * 18 процентов = 270 000 рублей.

Сверим с ответом рассчитанном в решении 360 000 - 90 000 = 270 000.

Вместе с НДС

Вопрос номер два: сколько расходов, облагаемых НДС, понесла компания?

В нашем случае это пункт В. Отняв из выручки Б, В и Г, руководитель получит финансовый результат, умножив который на 20 процентов, он получит сумму налога на прибыль, причитающуюся к уплате в казну.

Сократить выплаты

Вопрос номер три: можно ли что-то сделать, чтобы сократить налоговые выплаты? Отвечая на него, сначала обращу внимание на главный вывод из примера. НДС и налог на прибыль - сборы взаимосвязанные, но взаимосвязь эта прямая: увеличивается НДС к уплате и увеличивается и налог на прибыль.

Для подтверждения тезиса представьте, что в пункте В стоимость услуг равна нулю. Тогда сумма НДС составит 360 000 - 0 = 360 000 рублей.

А база по налогу на прибыль увеличится на 1 000 000 рублей и будет равна 1 300 000 рублей, а сам сбор составит 1 300 000 * 20 процентов = 260 000 рублей.

Повторюсь, я не рассматриваю частные случаи с НДС, который уплачивается с полученных авансов и вычитается из перечисленных.

Налоговые художества

Встречаются умельцы, которые предложат добавить фиктивные услуги, например на 1 000 000 рублей, полученные от организации - плательщика НДС. Тогда размер налога на добавленную стоимость к вычету вырастет на 180 000 рублей (1 000 000 * 18%) и к уплате будет положенно внести 360 000 - 90 000 (из пункта В) - 180 000 = 90 000 рублей.

При этом налог на прибыль не будет уплачиваться вовсе, поскольку финансовый результат станет отрицательным - 300 000 - 1 000 000 = -700 000 рублей.

Есть ли законные способы оптимизации налогообложения? Это не способы, а, скорее, просто соображения, продиктованные здравым смыслом. Главная рекомендация для компаний, старающихся обелиться, состоит в том, что с неплательщиками НДС нужно работать, когда это действительно экономически выгодно.

То есть, в данном случае - зависимость прямая: налог на прибыль уменьшился, уменьшился и НДС к уплате.

А теперь давайте посмотрим на приведенные выше цифры глазами ревизора, у которого наверняка появятся вопросы, и которому потребуются объяснения по поводу правомерности вычетов и самого факта убытка. Ведь налог на прибыль не уплачивается. А у самого бизнеса, похоже, отсутствует деловая цель - извлечение прибыли. Поэтому такой вариант оптимизации лучше отвергнуть.

Чуть менее рискованным способом оптимизации НДС видится вариант, при котором пункты Б и Г из нашего примера замещаются услугами плательщиков НДС на сумму 1 200 000 рублей, тогда сбор в размере 1 200 000 *18 процентов = 216 000 рублей принимается к вычету.

При этом налог на прибыль остается равным 300 000 * 20 процентов = 60 000 рублей, а НДС к уплате составит 360 000 - 216 000 - 90 000 = 54 000 рублей.

Правда, указанную сумму 1 200 000 + 216 000 = 1 416 000 рублей придется «обналичить», чтобы оплатить пункты Б и Г. Но и в этом случае нужно готовиться к претензиям налоговой по поводу фиктивного ФОТ.

Для директора, который решится на подобную оптимизацию, подскажу еще один простой вариант расчета НДС. Это прибыль, умноженная на 18 процентов. То есть 300 000 * 18 процентов = 54 000 рублей. Этот вариант оптимизации боле-менее безопасен для организаций, доля зарплаты в себестоимости продукции которых минимальна.

Об этих способах сокращения налогового бремени смутно догадывается любой руководитель, теперь же он может сам просчитать варианты. Но в любом случае, каждый из приведенных примеров несет под собой риск. И пишу я про них не для того, чтобы вы их применяли на практике, а лучше понимали принципы взаимосвязи сборов.

Делай как я

То есть, налицо экономия 36 000рублей по налогу на добавленную стоимость. Но ведь и потратите вы на услуги плательщика НДС тоже на 36 000 больше, а именно 236 000 тысяч рублей. Значит никакой выгоды нет, да и налог на прибыль так же не изменится. А экономия будет достигнута только тогда, когда услуги неплательщика НДС станут дешевле услуг плательщика НДС (за вычетом 18%). В этом случае выгода составит разницу, умноженную на 0,8.

Теория и практика

Дмитрий Васильев, эксперт журнала "Расчет"

Опубликовано 29.11.2016 09:18 Просмотров: 31339

Требования о предоставлении пояснений от налоговых органов всегда приходят в самый неподходящий момент. А иногда ситуация осложняется еще и тем, что вы не понимаете, в чем именно заключается ошибка, как правильно её исправить, и будет ли достаточно просто пояснений или нужно предоставлять уточняющие отчеты? В этой статье я хочу поговорить с вами об одной из самых популярных причин для направления требования: несоответствие доходов от реализации по налогу на прибыль и выручки по НДС.

В чем именно заключается в данном случае ошибка (а возможно, и не ошибка, но об этом чуть позже) и как её увидеть своими глазами? Открываем декларации по НДС и налогу на прибыль за периоды, указанные в требовании. Необходимо помнить, что декларация по налогу на прибыль заполняется нарастающим итогом с начала года, а вот по НДС налоговым периодом является квартал. Поэтому, если вопросы у ФНС возникли, например, по итогам отчетной кампании за 9 месяцев, то для проверки нужно будет открыть декларацию по налогу на прибыль за этот период и три отчета по НДС: за первый, второй и третий кварталы.
В отчете по налогу на прибыль обращаем внимание на строку 010 Листа 02 «Доходы от реализации».

Значение данной строки сверяем с суммой строк 010 Раздела 3 (графа "Налоговая база в рублях") деклараций по НДС за указанный период (в нашем случае за три квартала).

Если ваша организация осуществляет реализацию на экспорт, то необходимо также прибавить налоговую базу, отраженную в Разделе 4 отчета по НДС. Еще учитываем операции, не подлежащие налогообложению и включенные в Раздел 7.
Если, собрав налоговую базу по всем разделам деклараций по НДС за требуемый период, вы не получаете сумму, отраженную в декларации по налогу на прибыль, то начинаем разбираться с причинами такого явления.

Причин может быть несколько:

1) В одну из деклараций действительно закралась ошибка.
Например, часто бывает такая ситуация, когда уже после отправки отчета по НДС начинаются корректировки данных для подготовки отчета по налогу на прибыль. Документы перепроводятся, вносятся исправления, после этого суммы в декларации по НДС также могут измениться, а отчет уже был отправлен с прежними данными.
Для того, чтобы проверить текущую ситуация по регистрам учета НДС, можно создать новую налоговую декларацию за интересующий квартал и попробовать её перезаполнить, а затем сравнить данные с исходным отчетом (ни в коем случае не пытайтесь перезаполнять исходный отчет!). Если суммы изменились, проверяем их корректность и сверяем новые суммы с декларацией по налогу на прибыль.
Ошибки при этом могут быть самыми различными, подробно о проверке деклараций по данным учета в 1С: Бухгалтерии предприятия 8 мы рассказывали в видеокурсах «НДС: от понятия до декларации» и «Налоговый учет и расчет налога на прибыль» . В том случае, если были переданы ошибочные сведения, скорее всего, потребуется сформировать уточненную декларацию, особенно, если корректировка должна быть произведена в сторону увеличения налога.

2) Был исчислен НДС с прочих доходов.
Если ваша организация в налоговом периоде получала внереализационные доходы, облагаемые НДС, то о данном факте нужно будет написать в ответе на требование. Данный вид доходов отражается в строке 020 Листа 02 декларации по налогу на прибыль, но не все доходы, отраженные по данной строке, облагаются НДС, поэтому для ФНС такая ситуация не является прозрачной, необходимо предоставить пояснения. Например, ваша организация выставила штрафные санкции покупателю, исчислила с суммы штрафа НДС и отразила данные суммы на счете 91, т.е. в составе внереализационных доходов.

Ошибки в данном случае нет, уточненную декларацию составлять не нужно, достаточно дать пояснения в ответ на требование.

3) Организация получала в налоговом периоде доход от курсовых разниц.
В том случае, если по итогу налогового периода организация получила доход от курсовых разниц, также придется предоставить пояснения налоговому органу. Дело в том, что курсовые разницы включаются в доход для целей исчисления налога на прибыль, но не являются объектом обложения НДС, поэтому между показателями деклараций возникает вполне обоснованная разница.

>
Также по теме:

Корректирующая декларация по НДС в сторону уменьшения налога – что следует учесть?
Могут ли быть нулевыми прямые расходы в декларации по налогу на прибыль?
Соответствие строк 070 и 170 раздела 3 декларации по НДС – почему приходят требования от ФНС и как найти ошибку?
Реализация с НДС для организации на УСН в программе 1С: Бухгалтерия предприятия 8
Сторно ошибочного документа поступления и уточненная декларация по НДС в 1С: Бухгалтерии предприятия 8

Добавить комментарий

Обновить

Комментарии

0 марина 12.09.2017 13:40

Цитирую Ольга:

ДД!Подскажите,как правильно сформулировать такое письмо?

0 Ирина1975 06.06.2017 00:58

Добрый день, Ольга.Цитирую Ольга:

Добрый день!У меня никогда не совпадает выручка по этим декларациям и она в принципе не может согласно НК совпасть.И каждый год пишу одно и тоже объяснение в налоговую. Поясню кратко. Выручку в декларации по налогу на прибыль определяем по факту отгрузки товаров(работ,услуг). А выручку в декларации по НДС олпределяем по факту отгрузки + полученная предоплата.

Добрый день.
И у меня такая же ситуация, налоговая просит дать пояснения, а у нас: "Выручку в декларации по налогу на прибыль определяем по факту отгрузки товаров(работ,услуг). А выручку в декларации по НДС олпределяем по факту отгрузки + полученная предоплата."
Вот только никак не соображу, как наиболее лаконично составить ответ на требование.

При проведении камеральной проверки налоговики нередко сравнивают сведения из разных деклараций налогоплательщика между собой. В том числе сопоставляют данные о выручке, допустим, по итогам года из декларации по налогу на прибыль и деклараций по НДС (показатели из поквартальных НДС-деклараций суммируются). И если значения не совпадают, проверяющие, как правило, требуют у организации представить пояснения или внести изменения в сданную отчетность (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Однако расхождения в суммах далеко не всегда свидетельствуют об ошибке в декларации, а значит, не требуют внесения в нее исправлений. Вот об этом и нужно будет рассказать налоговикам.

Откуда берутся расхождения в декларациях по налогу на прибыль и НДС

Если ошибки в сданных сведениях нет, то почему же возникают расхождения? Обычно из-за разных правил учета по разным налогам.

В идеале в отчетности налогоплательщика должно выполняться равенство:

Однако на практике соблюдается оно крайне редко. Ведь если организация в течение года, к примеру, получала дивиденды, то для целей налогообложения прибыли их нужно было учесть (п. 1 ст. 250 НК РФ), а в базу по НДС включать не надо. Аналогичным образом учитываются:

доходы в виде курсовых и суммовых разниц (п. 2 ст. 250 НК РФ);
излишки, выявленные в ходе инвентаризации (п. 20 ст. 250 НК РФ);
списание кредиторской задолженности по истечении срока исковой давности (п. 18 ст. 250 НК РФ) и т.д.

Вместе с тем, к примеру, безвозмездная передача товаров (работ, услуг) подлежит обложению НДС, но не образует дохода для целей налогообложения прибыли (пп. 1 п. 1 ст. 146 , п. 2 ст. 154 НК РФ).

Иными словами, расхождения в показателях выручки в соответствии с декларациями по налогу на прибыль и НДС могут быть вполне объяснимы требованиями учета. И задача организации - грамотно изложить все это в пояснениях.

Когда нужно подать пояснения

Пояснения нужно представить в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения требования от налоговиков (п. 3 ст. 88 НК РФ). Игнорировать его не стоит, поскольку это может стать дополнительным аргументом для проверяющих, чтобы назначить в отношении организации выездную проверку (