Инновационная модель развития национальных экономик. Инновационная модель развития как форма экономического роста
Развитие производства привело к необходимости специализации и кооперирования участников производственного цикла, к выделению инновационного процесса из общего процесса производства.
Различают три вида инновационного процесса: простой внутриорганизационный (натуральный), простой межорганизационный (товарный) и расширенный.
Простой внутриорганизационный инновационный процесс предполагает создание и использование новшества внутри одной и той же организации, новшество при этом не принимает товарной формы. При простом межорганизационном инновационном процессе новшество выступает как предмет купли-продажи. Это означает отделение функции создания и производства новшества от функции его применения или потребления. Расширенный инновационный процесс проявляется в нарушении монополии производителя-пионера. Новшество создаётся многими производителями. Рост конкуренции приводит к совершенствованию его потребительских свойств.
История инноваций насчитывает несколько моделей инновационного процесса, применение которых во многом определялось уровнем развития производительных сил, зрелостью специализации и кооперирования производства. Эти модели были подвергнуты всестороннему изучению в работах Роя Росвелла, Б. Твисса и др. .
На начальном этапе разделения труда в составе производственных компаний сформировались самостоятельные подразделения, занятые научно-исследовательской и изобретательской деятельностью. Первую промышленную лабораторию создали в 1867 г. в немецком химическом концерне БАСФ. Затем одно за другим стали возникать научно-исследовательские подразделения в крупных фирмах «Дженерал Электрик» (1900 г.), «Белл телефон» (1911 г.), «Кодак» (1913 г.) и др. К 1946 году только в США насчитывалось более 2 тысяч корпоративных исследовательских подразделений, возглавляемых известными учёными и изобретателями. В их задачи входило выполнение прикладных исследований и разработок, создание инновационных прорывов на базе развития технологий. Подобный подход к инновационному процессу как натуральному доминировал до 60-х годов ХХ века. Очевидно, что в качестве источника инновационных идей рассматривались достижения науки и техники. В литературе такая модель получила название «технологический толчок» и описывалась в виде линейной последовательности циклично повторяющихся этапов. Простой линейно-последовательный процесс с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к потребителю инноваций представлен на рис. 2.3.
Рис. 2.3. Первое поколение инновационного процесса
На рубеже 60 – 70-х годов стала ясна недостаточная эффективность линейной модели «технологического толчка». Об этом свидетельствовали многочисленные рыночные провалы новых продуктов, растущие расходы на НИОКР, не приносящие должной отдачи, отсутствие взаимопонимания между научно-исследовательскими подразделениями, с одной стороны, и сбытовыми и производственными подразделениями, – с другой. Цель инновационной деятельности – обеспечение технического совершенства – реализовывалась в отрыве от задач повышения экономической эффективности производства, рентабельности продукции и её соответствия общественным потребностям. Корпорации оказались не в состоянии освоить результаты собственных исследований и разработок.
В это же время происходили изменения и во внешней среде фирм. Они были связаны с ростом конкуренции, процессом диверсификации производства. Альтернативой инновациям стал захват новых рынков, дающий значительный прирост прибыли.
Возросшая неопределённость и коммерческий риск радикальных нововведений привели к тому, что в инновационной деятельности возобладал мотив краткосрочности и быстрой окупаемости затрат на НИОКР, появился интерес к имитации новшеств, иногда сопровождаемой их незначительными конструктивными изменениями. На этом фоне более успешной стала вторая модель инновационного процесса, получившая название «вызов спроса» (market pull), которая представлена на рис. 2.4.
Рис. 2.4. Второе поколение инновационного процесса
В соответствии с этой моделью предполагалось, что коммерчески успешные нововведения появляются в результате восприятия запросов потребителей и адекватной реакции на них сферы корпоративных НИОКР. Таким образом, в качестве стартовой позиции инновационного процесса стал рассматриваться рыночный спрос, который задавал направление научным исследованиям, затем повторялась цепочка событий линейного процесса. Таким образом, по своей сути это та же линейно-последовательная модель, но с упором на важность рынка.
В ходе применения данной модели были выявлены серьёзные ограничения, среди которых перманентность нововведений, необходимость учёта мнений потенциальных потребителей, параллельность новаторской деятельности в отношении продукции, процессов, организации и управления, осознание важности модификаций и их органической связи с радикальными новшествами и т.д. Следовательно, линейная трактовка инновационного процесса вступила в противоречие с всеобщностью научного труда, предполагающей многократное использование научных знаний.
Кроме того, в отраслях, возникших на базе революционных нововведений, сначала естественна ориентация на технологический толчок, подготовленный развитием фундаментальной науки. С возрастанием зрелости отрасли фокус инноваций смещается в сторону рынка, вызова спроса. Всё это стимулировало поиск новых концепций.
Одной из них стала сопряжённая (coupling) модель, предложенная Р. Росвеллом. Её особенность заключается в выделении логически последовательных, функционально обособленных, но взаимодействующих и взаимозависимых этапов. Признание нелинейности нововведений открыло возможности изучить их с точки зрения интегрированности и параллельности стадий, использовать сетевые взаимодействия. Сопряжённая инновационная модель представлена на рис. 2.5.
Рис. 2.5. Сопряжённая инновационная модель
(третье поколение инновационного процесса)
Эта модель представляет собой комбинацию первой и второй с акцентом на связь технологических способностей и возможностей с потребностями рынка. Широко применялась в мире в 80-е годы ХХ века.
Четвёртая модель инновационных процессов была предложена в 90-е годы. Это японская модель передового опыта, отличающаяся акцентом на параллельную деятельность интегрированных групп, внешние горизонтальные и вертикальные связи. Одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в нескольких направлениях, ускоряет решение проблемы. Время реализации технической идеи и превращение её в готовую продукцию в современном мире очень важно.
Подробное описание инновационного процесса четвёртого поколения, используемого в настоящее время, дано А. Дынкиным . В качестве центрального звена модели выбран наиболее ресурсоёмкий этап инновационного процесса – разработки, в том числе конструирование. Конструктивное оформление нововведения в виде опытного образца и оценка перспектив его соответствия платежеспособному спросу служат важнейшим источником информации для принятия решения о развёртывании производства.
В результате инженерно-конструкторской деятельности происходят непрерывные изменения, незначительные в отдельности, но дающие большой эффект в совокупности. Возможна замена материалов, уменьшение трения или вибрации, изменения в последовательности технологических операций, другая их комбинация в производстве и т.п. Конструирование приобретает жизненно важную роль, поскольку позволяет фирмам материализовывать результаты своих исследований. Именно этот этап интегрирует инновационный процесс, предполагая создание междисциплинарных проектных групп из представителей исследовательских, маркетинговых, производственных, сервисных подразделений.
Кроме того, возможно исключение из инновационного процесса некоторых этапов, свойственных классической линейной модели. Так, в биотехнологии фундаментальные исследования могут сразу дать готовые решения (минуя прикладные исследования).
Предрасположенность к неупорядоченности инновационных цепочек связана с многовариантностью появления новаторских решений. Современные информационные технологии позволяют заниматься разработками не только конструкторам, как это было ранее, но и специалистам-теоретикам, производственникам, сбытовикам наукоёмкой продукции.
Признание рынка, потребителей в качестве значимого источника инновационных идей привело к повышению их роли в инновационном процессе. На рынках потребительских товаров производители осуществляют постоянный мониторинг потребительских предпочтений, организуют взаимодействие с потребительскими ассоциациями, стимулируют создание клубов потребителей. Все эти шаги направлены на выявление неявных пожеланий, которые с помощью разработок и конструирования переводятся на язык новых продуктов и услуг. А в случае производства сложного оборудования возможно включение потребителей в инновационный процесс на постоянной и систематической основе, вплоть до включения их в проектные группы.
Схематично, в упрощённом виде модель инновационного процесса четвёртого поколения, получившая название интегрированной, представлена на рис. 2.6. .
 |
Рис. 2.6. – Нелинейная интегрированная модель нововведения
Примечания: 1 – прямые и обратные связи; 2 – основной путь создания нововведения; И1, И2, И3 – исследовательские проекты; А1, А2, А3 - поиски и анализ научной информации; Р1, Р2, Р3 – исследования рынка; П1, П2 – анализ общественных потребностей, перспективного спроса; Ф1 – финансирование внешних НИОКР; Ф2 – финансирование внутренних НИОКР, закупка научного оборудования и приборов.
В 90-е годы успешные нововведения потребовали также плотного взаимодействия с фирмами-поставщиками материалов, узлов, комплектующих. Концентрация ресурсов фирмы вокруг ключевых компетенций предполагает аутсорсинг, т.е. выведение из организационной структуры тех подразделений, чья продукция и услуги могут быть получены от специализированных компаний. Это означает предоставление фирмам-поставщикам большей самостоятельности и свободы в инновационных решениях, ужесточение конкуренции между ними. Вместе с тем фирмы, осуществляющие производство конечной продукции, стремятся как можно раньше привлечь поставщиков к разработке собственных нововведений с помощью тендеров на перспективные компоненты, а также приглашая принять участие в выработке идеи и формировании концепции нововведения.
Основными отличиями нелинейной модели от линейной:
Определённая автономность процесса исследований и оценки спроса от основного пути создания нововведения. Научный поиск может начинаться не с фундаментальных и прикладных исследований, а в обратном порядке: сначала анализ накопленной информации, имеющегося научного задела внутри фирмы и во внешних источниках информации, а в случае нехватки предпринимаются прикладные, а затем и фундаментальные исследования;
Наличие разветвлённой сети обратных связей (как между соседними, так и удалёнными звеньями);
Предрасположенность к кооперации как внутри фирмы, так и во внешней среде (с независимыми научными учреждениями, партнёрами и даже конкурентами);
Возможность существования укороченных линейных цепочек нововведения, включающих один – два этапа, примыкающих к рыночно-сбытовому;
Возможность осуществить «переброску идей» из звена, где они родились, но не используются, в другие звенья;
Ориентация на конечный экономический результат, а не на формальную организационную структуру.
Центральной задачей планирования такого инновационного процесса является избежание опасности вложения неоправданно больших средств на слишком ранних с точки зрения рынка этапах.
Данная модель демонстрирует непредсказуемость, стохастичность, неупорядоченность инновационного процесса, предполагает изменения во всех звеньях корпорации, многовариантность источников идеи и, наконец, акцентирует внимание на этапе разработок и конструирования как важнейшем событии жизненного цикла нововведения, где происходит интеграция научных, технологических и сбытовых условий и возможностей.
По оценке В.Г. Медынского, инновационная модель пятого поколения – это модель стратегических сетей, которая пока ещё не изучена и не описана в экономической литературе.
Результатом инновационного процесса является инновационный продукт, который имеет свои особенности. Изучению этого продукта посвящён следующий раздел пособия.
В основе функционирования современного постиндустриального общества лежит информационная инфраструктура, базирующаяся на создании комплексной индустрии производства, обработки, хранения и использования информации при помощи прогрессивной электронной техники.
Перед всеми странами стоит задача определения эффективных путей и необходимых условий для перехода в состояние информационного общества, т.к. государство, не способное эффективно создавать и использовать новые технологии постепенно превращается в отсталое общество в экономическом, технологическом, политическом и культурном отношениях.
Именно это состояние может стать реальностью для России, если не будет до конца осознана в обществе на всех его уровнях необходимость создания и реализации соответствующей происходящим изменениям политики. Данная политика должна быть основана на прогнозировании наиболее эффективных и наименее политически и социально болезненных путей перехода в состояние информационного общества.
Совершить переход такого сложнейшего организма как государство возможно только на основе учета всего накопившегося мирового опыта и модели, построенной на базе этого опыта и выверенной с учетом внутренних условий и особенностей развития.
За последние 30 лет можно выделить шесть наиболее четко проявившихся моделей технологического развития, создающего базу для перехода к информационной организации, которые реализовались в различных странах мира. В основе выделения этих моделей лежит механизм соединения научных открытий с технологией, технологии - с производством, производства - с обществом во всей сложности его социальных характеристик. Выделим отличительные особенности каждой из этих моделей и определим возможности использования накопленного опыта технологического развития других стран в движении России от индустриального уровня к информационному.
Первую модель можно условно назвать «инновационной средой», примером которой является Силиконовая Долина в Калифорнии (США). Такая среда имеет возможность сформироваться и в дальнейшем служить источником инновационного и технологического развития только при наличии четырех обязательных элементов: науки, представленной крупными научно-исследовательскими и экспериментальными центрами; крупного частного капитала; современно оснащенных многопрофильных предприятий; большого числа высококвалифицированных инженеров и рабочих.
«Инновационная среда», комбинируя эти четыре фактора, создает процесс технологического развития. Отличительной особенностью этой модели технологического развития является создание сети взаимосвязей с высокой степенью децентрализации, причем все четыре фактора должны быть сконцентрированы на небольшой по площади территории. Так, в Силиконовой Долине, имеющей протяженность чуть более 30 км, сосредоточено 8 тысяч предприятий, принадлежащих 2 тысячам Компаний, специализирующихся в области информационных технологий. На этих предприятиях работают 220 тысяч высококвалифицированных инженеров и рабочих, а научная инновационная база создается для Силиконовой Долины в Стенфордском университете, университетах в Беркли и Сан-Франциско.
Вторая модель технологического развития основана на том, что инициированием инноваций, доведением их до технологической и производственной реализации занимается какая-либо крупная транснациональная компания (ТНК), обладающая необходимым капиталом, располагающая комплексом предприятий с современным уровнем производственных процессов, на которых работают квалифицированные специалисты. Эта Компания должна иметь собственные научно-исследовательские центры или финансировать такие разработки в крупных университетских центрах. Таким образом, ТНК генерирует в себе все четыре необходимых для технологического прогресса элемента «инновационной среды», только сеть децентрализованных взаимосвязей здесь заменяется диктатом интересов ТНК.
Третья модель - это "государственный протекционизм". Она характеризуется тем, что правительство какой-либо страны оказывает поддержку технологическим инновациям через национальные частные фирмы в условиях закрытого национального рынка для иностранных компаний. В соответствии с этой моделью, правительства Японии и Республики Корея при помощи ряда мер поощряли национальные компании, сначала внутри страны, а затем помогали им выходить со своей продукцией, произведенной с помощью новейших технологий, на мировой рынок. Эти страны на определенном этапе копировали американские и европейские технологии и делали упор на производстве более дешевой и лучшей по качеству продукции. В дальнейшем, по мере накопления национальными компаниями опыта инновационного развития и технологических приоритетов, происходил переход от копирования к собственному производству высоких технологий.
Четвертая модель отличается от «государственного протекционизма» тем, что технологический прогресс осуществляется в постоянном и непосредственным взаимодействии с мировым рынком, когда национальные экономические границы остаются открытыми. В соответствии с этой моделью правительство Франции поддерживало национальные компании в открытой международной конкурентной борьбе на информационном рынке. Однако, большинству французских фирм очень трудно самостоятельно поддерживать технологическое развитие на мировом уровне, обеспечивать его конкурентоспособность, несмотря на серьезную помощь со стороны государственных структур.
Пятая модель, которую можно определить как «военную», основывается в качестве целеполагания технологического развития на стремлении добиться военного превосходства. Эта модель обладает большим потенциалом, так как является очень сильным стимулом для поддержания динамики государственного развития в технологической области, благодаря которой устанавливаются и поддерживаются определенные приоритеты той или иной страны в общей мировой диспозиции. Но у военной модели существуют две серьезные проблемы. Первая - нравственная, ибо аморально использовать достижения науки, новейших технологий в создании орудий убийства; вторая проблема - техническая: все военные технологии являются секретными и держатся закрытыми от других сфер, что мешает им широко распространяться на все общество в целом. Это лишает военные технологии необходимой «подпитки». Информационные технологии требуют свободы обмена информацией, активного движения капитала, привлечения новых средств, т.к. на стадии разработки они чрезвычайно дороги. Поэтому в долгосрочной перспективе военная модель убивает сама себя, так как содержащаяся в секрете технология постепенно устаревает.
Элементы военной модели лежат в основе американского опыта технологического развития. Но, в отличие от попытки ее применения в бывшем СССР в «чистом виде», в США военная модель работала одновременно с рыночной моделью, открытый рынок постоянно стимулировал военные технологии. Американцы к началу 80-х годов пришли к выводу о необходимости сворачивания крупных «оборонных» программ исследований и разработок и увеличения собственных средств частной промышленности в финансировании инновационных проектов.
Опыт США, который был бы полезен для России, еще не до конца растерявшей накопленный позитив военных технологий, состоит во введении «следящего» финансирования и проведении налоговой реформы.
В 1982 году в США была установлена практика фиксированной доли участия в инновационных проектах частных промышленных фирм и государства: при снижении заинтересованности фирм в тематике и результатах проекта бюджетное финансирование автоматически сокращается, играя подчиненную роль. Налоговая реформа, проведенная в 1986 году и привлекшая в сферу НИОКР большой объем внефедеральных средств, включала в себя следующее:
- а) скидку на 25% налоговой ставки на прирост затрат на науку;
- б) снижение налоговых ставок на субсидии, выделяемые высшей школе;
- в) снижение ставок налогообложения с 48% до 28% на рискованные операции в области инновационных проектов;
- г) изменение патентного законодательства в пользу мелкого и среднего бизнеса.
Шестая модель - это модель Европейского Сообщества. Она базируется на сотрудничестве между различными правительствами и частными компаниями различных стран. Это, как бы, вынесенная за национальные рамки «инновационная среда». Примером этой модели может служить программа «Евриком», основанная на разработке крупных программ в области технологий компаниями минимум двух стран на общие средства Содружества. Международная экспертная комиссия, принимающая решение о финансировании, не мыслит в рамках национальных интересов, а стремится поддержать динамизм развития всей системы, всей европейской экономики.
Можно выделить еще несколько способов технологического развития, которые проявляются в рамках основных моделей и не имеют широкого самостоятельного практического применения. К таким способам относится, например, «диффузия инноваций». Здесь главным является внедрение уже имеющихся передовых технологий в промышленные и управленческие структуры. Опыт ФРГ и Италии говорит о больших преимуществах этого способа, но и о его недостатках. Его сильная сторона в том, что технологии очень быстро находят в промышленности свое применение и становятся полезными. Недостаток же заключается в том, что весь процесс внедрения зависит от характеристик уже существующих технологий, произведенных другими странами, эти технологии необходимо адаптировать к условиям конкретного производства.
Научный руководитель Удальцова Наталья Леонидовна
Финансовый университет при Правительстве РФ (г.Москва)
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Инвестиции и инновации»
В настоящее время условия развития мировой экономики определяют общую направленность инновационной политики каждого, в отдельности взятого государства, и выявляют необходимое соотношение необходимых ресурсов (затрат) и эффекта от осуществления инновационной деятельности. Чтобы сохранять конкурентоспособность и устойчивость на мировом рынки, государства определяют приоритетные направления развития, обуславливают модель национальной инновационной системы, зависящей от множества внутренних и внешних факторов.
В целом, национальную инновационную систему можно охарактеризовать как развивающуюся систему, включающую совокупность связей между субъектами государственного и негосударственного секторов экономики, осуществляющих инновационную систему на основе формируемых экономических и институциональных механизмов в рамках имеющихся ресурсов.
Формирование и развитие инновационной системы, учитывающей национальные особенности страны, позволяет решать задачи:
стимулирования инновационной деятельности различных субъектов инновационного предпринимательства;
создания инновационной инфраструктуры, поддерживающей определенный уровень развития национальной экономики;
обеспечения необходимых благоприятных условий для развития фундаментальной и прикладной науки, исследований;
оптимизации структуры финансирования инновационных процессов (соотношение государственных и частных инвестиций);
активизации процессов коммерциализации инновационных
продуктов и услуг;
развития институтов инновационного предпринимательства (бизнес-инкубаторов, венчурного финансирования, «бизнес-ангелов») и др.
Модели национальных инновационных систем дифференцированы вследствие уникальности каждой страны, а именно уровня ее политического и социального развития типов и характера протекания экономических процессов в ней, наличия объектов инновационной инфраструктуры, нормативно-правовой базы и других факторов.
Традиционно на глобальном уровне рассматривают 4 базовые модели национальных инновационных систем: евроатлантическую, восточноазиатскую, альтернативную и модель «тройной спирали». Данные модели обобщённо отражают особенности инновационных процессов (способы финансирования, основные направления инвестирования, формы и методы стимулирования инновационной деятельности, степень развитости объектов инновационной инфраструктуры) .
Евроатлантическую модель инновационной системы можно характеризовать как модель, содержащую полный инновационный цикл: от генерации идеи до её коммерциализации. Данный тип НИС широко применяется в странах Западной Европы (Швеция, Германия, Финляндия, Франция, Великобритания и др.) и базируется на сочетании следующих принципов:
приоритет отдаётся развитию фундаментальной и прикладной научно-исследовательской деятельности;
финансирование научной деятельности осуществляется преимущественно государством (в форме целевых программ, субсидий, грантов и т.д.), а спрос на результаты прикладных исследований обеспечивает бизнес-сообщество;
ядром концентрации национальных инновационных систем выступают крупнейшие университеты;
инновационные процессы в странах реализуются с использованием специально разработанных механизмов и методов;
ввиду интеграции в европейское пространство наблюдается размытие границ национальной инновационной системы стран.
В большинстве азиатских стран: Японии, Южной Корее, Гонг-Конге – применяется восточноазиатская модель национальной инновационной системы, предполагающая отсутствие в инновационных процессах стадии фундаментальных исследований на базе университетов и характеризующаяся следующими чертами:
ядром национальной инновационной системы являются исследовательские лаборатории при корпорациях (а не университеты как центры фундаментальных разработок);
финансирование инновационной деятельности осуществляется преимущественно частным сектором – например, в Японии, КНР бизнес инвестирует львиную долю 60-70%, а государство обеспечивает лишь 30-40% от вложений в НИОКР (такую структуру инвестиций можно считать эффективной, так как вложения денежных средств в развитие науки самими предприятиями обеспечивает большую мотивацию на достижение результата – внедрение совершенствованной технологии производства или нового продукта) ;
важным фактором протекания инновационных процессов выступает учет национальных факторов: ментальности работников, языковой и национальной однородности населения, географического положения стран – приверженность к природным катаклизмам, ресурсная база и т.д.;
общая ориентация национальной инновационной системы на технические инновации, новейшие технологии.
Рассмотренные выше модели национальных инновационных систем применимы в странах, обладающих значительным научным потенциалом, ресурсно-сырьевой базой и технологиями переработки, в то время как для государств с неразвитой тяжелой промышленностью, специализирующихся на развитии легкой промышленности, туристической отрасли, экспорте сельскохозяйственной продукции (например, Турция, Тайланд, Чили, Португалия) оптимальной является альтернативная модель национальной инновационной системы. Данная модель фактически предполагает полное отсутствие фундаментальных и прикладных исследований и разработок, заимствование инновационных технологий и продуктов из стран с более развитым научным потенциалом и применение их в развитых отраслях деятельности внутри страны. Что касается человеческого потенциала, внимание уделяется подготовке квалифицированных кадров в области экономики, финансов, менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций и международных банковских структур .
Наиболее прогрессивным типом национальной инновационной системы на современном этапе развития мировой экономики является модель «тройной спирали», сформированная и эволюционирующая на базе евроатлантической и восточноазиатской моделей. Модель «тройной спирали» частично применяется странами Западной Европы (Швеция, Финляндия, Германия), однако наибольшее распространение она получила в США. Концепция модели «тройной спирали» основана на следующих принципах:
взаимодействие 3 основных институтов инновационной деятельности: государство, наука, бизнес – на каждой стадии инновационного процесса (от создания идеи до диффузии инновационной продукции), а также совместное финансирование инновационной деятельности данными институтами;
усиление роли университетов как центров фундаментальных разработок и развитие бизнес-инкубаторов в крупнейших университетах страны;
государственное стимулирование инновационной деятельности, коммерциализации инновационной продукции в форме поддержки
старт-апов, предоставления налоговых и таможенных льгот, предоставления условий, благоприятных для активизации инновационных процессов и т.д. .
Согласно Стратегии инновационного развития РФ, до 2020 года, в целях экономического развития России особую роль играет переориентация экономики страны с «ресурсного» менеджмента, основанного на эксплуатации материальных и иных ресурсов, на инновационный тип управления, основанный на непрерывном процессе разработки новшеств и коммерциализации и инноваций и невозможный без формирования конкурентоспособной национальной инновационной системы
. Из этого вытекает необходимость усиления следующих мер государственного регулирования:
повышение спроса на инновации со стороны частного сектора – расширение числа инновационно активных отраслей экономики ;
обеспечение технологического обновления производства путем сочетания импортируемых технологий с собственными научными разработками ;
Повышение эффективности функционирования институтов фундаментальных и прикладных научных исследований ;
обеспечение рационального использования ее элементов на всех стадиях инновационных процессов в экономике .
Национальная инновационная система России в настоящий момент находится в «зачаточном» состоянии, развивается по собственному пути, сочетающему характеристики различных моделей инновационных систем, что связано в первую очередь со структурой производства национальной экономики, географическим расположением страны, огромным размером территории, объединяющей европейскую и азиатскую культуру, исторически обусловленной тенденцией к сильной централизации власти и высокой бюрократизацией экономических процессов . В эру пятого технологического уклада важной проблемой для российской экономики являются возможности интернационализации, интеграции в европейское пространство, использования передового опыта высокотехнологичных стран, разработки федеральных и региональных инновационных программ, ориентированных на преодоление экономического отставания России от инновационно развитых стран.
К основным элементам национальной инновационной системы России, относятся:
1. Федеральные и региональные целевые программы. На современном этапе развития России главная роль в формировании инновационной политики отводится государству, которое ставит перед собой задачи формирования благоприятной инновационной среды и демонстрации возможностей инновационных технологий. Ключевое значение в государственной инновационной политике занимают программы технологического развития, федеральные и региональные целевые программы, направляющие средства федеральных и региональных бюджетов на финансирование научных исследований и разработок. Стоит отметить, что приоритет отдается инвестированию в стратегически важные отрасли, а именно: ядерные технологии; авиастроение; судостроение; программное обеспечение; вооружение и военная техника; образовательные услуги; космические услуги и производство ракетно-космической техники; медицина.
2. Институт малого инновационного предпринимательства: в развитых странах с рыночной экономикой сектор малого и среднего предпринимательства является ведущим сегментом, определяющим темпы экономического роста и развития, структурные и качественные характеристики валового национального продукта. Согласно стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года, министерство экономического развития намерено увеличить долю россиян, которые задействованы в среднем и малом бизнесе до 35% . В России за последние годы наблюдается положительная тенденция к увеличению числа малых предприятий – в 1,28 раза, микропредприятий – в 1,32 раза (рис. 1):
Рис. 1. Динамика количества предприятий малого бизнеса за 2010-2014 гг. (составлено автором)
Следует сказать, что наибольшую долю в структуре предприятий малого бизнеса занимают малые предприятия в отраслях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства; текстильного и швейного производства; металлургического производства и т.д. (см. рис. 2)
Рис. 2. Распределение малых предприятий по отраслям экономики РФ за 2014 г., удельный вес по отраслям (составлено автором).
С увеличением числа малых предприятий наблюдается также и рост затрат на технологические инновации, в частности в сфере добывающих и обрабатывающих производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды (см. табл. 1).
Таблица 1 – Затраты на технологические инновации малых предприятий добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды по видам инновационной и экономической деятельности в 2013 г. (составлено автором)
|
Затраты на ТИ, млн. руб. |
в % от общего объема затрат на технологические инновации (ТИ) |
||||||||||
|
исследование и разработка новых продуктов, услуг, процессов |
производственное проектирование, дизайн и другие разработки |
приобретение машин и оборудования, связанных с ТИ |
приобретение новых технологий |
из них права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей |
приобретение программных средств |
другие виды подготовки производства |
обучение и подготовка персонала, связанные с ТИ |
прочие затраты |
|||
| Добыча полезных ископаемых |
208,1 |
82,4 |
|||||||||
| Обрабатывающие производства |
13206,1 |
31,3 |
41,6 |
12,8 |
|||||||
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
96,4 |
10,4 |
73,7 |
10,4 |
|||||||
«Львиную» долю затрат на технологические инновации по рассматриваемым видам деятельности составляют затраты на приобретение новых машин и оборудования – данная тенденция связана с высокой степенью физического и морального износа основных производственных мощностей на предприятиях и недостаточным объёмом финансирования национальных разработок инновационного оборудования и техники.
3. Наука и образование: при переориентации государства на развитие наукоемких отраслей немаловажно обеспечить запас интеллектуального человеческого капитала, что требует со стороны государства усиления поддержки системы образования и подготовки квалифицированных специалистов . Так, в 2014г. актуальным оставался тренд на оптимизацию числа образовательных организаций высшего образования в целях повышения качества системы образования за счет устранения ВУЗов, не соответствующих унифицированным требованиям: общее число образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2013г. уменьшилось на 2,0% и составило 950 единиц, в частности число государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования уменьшилось на 30 единиц, в то время как число частных образовательных организаций высшего образования увеличилось на 11 единиц.
В 2014 г. сохранилась также тенденция к увеличению числа профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена; их число составило 2909 единиц.
|
|
|
|
Рис. 3. Прием в государственные и муниципальные профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования в 2014 году, тыс. чел. |
|
Численность студентов, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена и по программам высшего образования, в 2014г. увеличилась как в государственных и муниципальных, так и в частных образовательных организациях и составила 618,4 тыс. человек и 1020,8 тыс. человек соответственно (см. рис. 3).
4. Нормативно-правовая база выступает основным методом регулирования инновационной деятельности и включает систему законодательных и нормативных актов (федеральные законы, постановления правительства и федеральных органов управления, госстандарты и др.), принятых на федеральном и региональном уровнях. Существующее нормативно-правовое законодательство обеспечивает решение вопросов охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, регулирования формирования и функционирования инновационных предприятий, корректного правового оформления инновационной деятельности (с точки зрения налоговой, денежной политики) и т.д., однако, сегодня всё еще не решена проблема двусмысленного толкования некоторых статей законодательства, порождающего большое количество крупных судебных разбирательств – так, за период с января по октябрь 2015 года было выявлено 1688 преступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав
.
5. Инновационная инфраструктура: недостаточный объем объектов инновационной инфраструктуры на сегодняшний день – один из главных «тормозов» развития инновационной деятельности в России. Стоит отметить прогрессивную тенденцию в создании и развитии различных структур (технопарков технополисов, бизнес-инкубаторов, особых экономических зон, инновационно-технологических центров и т.д.), способствующих активизации инновационных процессов, однако несмотря на видимое совершенствование инновационной инфраструктуры, ее объекты пока не имеют синергетического эффекта для формирования целостной успешной модели НИС страны.
6. Институты венчурного финансирования, такие как Российская Венчурная Компания, РосНано, Агентство Стратегических Инициатив и др., играют важную роль в стимулировании инновационной деятельности в России, продвижении инновационных продуктов и услуг на рынке; они предоставляют субсидии музеям, научным выставкам и конференциям, организуют соревнования для индивидуальных инноваторов и поддерживают инновационные проекты молодых предпринимателей и старт-апов и т.д. Необходимость развития венчурного рынка обусловлена тем, что без институтов венчурного инвестирования многочисленные инновационные идеи, внедрение которых позволит повысить инновационный рейтинг страны, не могут быть реализованы ввиду отсутствия достаточного объёма финансовых ресурсов, квалифицированных кадров и т.д. Для решения этой проблемы создается комплекс мер по развитию и поддержке инновационного предпринимательства, в частности бизнес-инкубаторы, принимающие на себя ответственность за решение методических и организационных задач, необходимых для успешного запуска старт-апа и оказанию иных услуг (аренда, информационно-консультационная помощь, маркетинговые исследования и др.).
7. Создание благоприятных условий для развития инновационной деятельности – одно из приоритетных направлений государственной инновационной политики, предполагающее стимулирование инновационной деятельности как инновационного рынка России в целом, так и отдельных предприятий. Согласно рейтингу GII , иллюстрирующий уровень инновационного развития разных стран мира, РФ в 2015 году по показателю развитости рынка занимает 94 место, а по степени развитости бизнеса 44 место в мире (см. табл. 2).
|
Элемент поддержки развитости рынка |
Балл |
Элемент поддержки развитости бизнеса |
Балл |
||
| 1. Легкость получения кредита | 1. Занятость в наукоёмких отраслях |
43,6 |
|||
| 2. Внутренние кредиты частному сектору экономики в % к ВВП |
52,5 |
2. Число фирм, предоставляющих возможность обучения и развития персонала |
46,1 |
||
| 3. Система микрозаёмного финансирования в % к ВВП | 3. Занятость женщин в наукоёмких отраслях |
32,9 |
|||
| 4. Система защиты инвесторов |
50,8 |
4. Сотрудничество университетов с промышленными корпорациями |
43,9 |
||
| 5. Капитализация рынка в % к ВВП |
43,4 |
5. Уровень развития кластеров |
35,6 |
||
| 6.Общая стоимость торгуемых на рынке товаров в % к ВВП |
36,3 |
6. Лицензионные платежи в % от общей торговли | |||
| 7. Сделки с венчурным капиталом | 7. Импорт высокотехнологичного оборудования | ||||
| 8. Средневзвешенная налоговая процентная ставка | 8. Коммуникации, информационные услуги в % от общей торговли | ||||
| 9. Интенсивность внутренней конкуренции |
66,2 |
9. Чистый приток прямых иностранных инвестиций в % к ВВП |
К сильным сторонам РФ, согласно данному рейтингу, относятся высокий уровень занятости населения в наукоемких отраслях, система лицензионных платежей (паушальные платежи и роялти), в то время как к слабыми сторонами остаются недостаток объектов и объемов финансирования инновационной инфраструктуры.
Итак, в целом модель российской национальной инновационной системы занимает промежуточное положение между различными видами НИС (преимущественно между евроатлантической и восточноазиатской НИС), и идет по своему пути развития, ориентированному на преодоление отставания от лидирующих стран мира. В настоящее время государство реализует различные направления стимулирования инновационной деятельности в стране, однако пока не способно целиком нейтрализовать слабые стороны, препятствующие развитию инновационной деятельности:
недостаток спроса на инновации со стороны частного сектора;
неравномерная структура финансирования инновационных процессов (основное инвестиционное «бремя» несёт государство);
низкая степень эффективности использования объектов инновационной инфраструктуры в системе инновационного предпринимательства;
наличие «узких» мест в законодательстве, регулирующем инновационную деятельность;
слабый уровень взаимодействия между различными элементами НИС России: наукой и бизнесом, государственным и частным сектором и т.д.
В заключение, Россия все еще находится на этапе перехода от сырьевой экономики к инновационной модели экономического роста. Использование имеющихся в достаточном количестве природных ресурсов совместно с разработанным комплексом мероприятий по созданию стимулирующих условий для развития инновационного предпринимательства, позволит России эффективно использовать свой научно-технический потенциал и выйти на международный рынок с конкурентоспособной высокотехнологичной продукцией.
Инновационная модель развития - экономическая модель развития, основанная на высоких технологиях, способствующих созданию конкурентоспособной продукции на внешнем рынке. Исторический опыт реализации «Атомных проектов» в США и СССР показал, что, прежде всего, необходима политическая воля. В восточноевропейских странах наблюдается нескончаемое пустословие об инновационном развитии, при полном отсутствии политической воли и материальной заинтересованности. Фундаментом инновационного пути является престижность профессии ученого и педагога. Оплата их труда в Восточной Европе в несколько раз меньше стоимости минимальной потребительской корзины, рассчитанной для данных профессий.
Геоэкономический словарь-справочник. - Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ . В. А. Дергачев . 2004 .
Смотреть что такое "Инновационная модель развития" в других словарях:
Инновационная игра - (ИНИ) особый метод развития организаций, используемый в ходе процессного (а также проектного, экспертного и обучающего) консультирования. В отличие от имитационных, деловых игр относится, наряду с организационно деятельностной игрой (ОДИ), к… … Википедия
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - процесс создания новых потребительных стоимостей (товаров и услуг). Цикл инновационной деятельности может быть представлен в виде следующих этапов: новое знание полезная модель опытный образец новая потребительная стоимость. В современных… … Философия науки: Словарь основных терминов
Экономика (модель экономикс) - Экономика наука, изучающая использование различного рода ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и отношения между различными сторонами, возникающие в процессе хозяйствования; само хозяйство, то есть совокупность всех средств … Википедия
Toshiba - (Тошиба) Компания Toshiba, её история и деятельность. Прибыль и показатели компании Toshiba. Представительство Toshiba в России. Содержание Раздел 1. История Раздел 1.1. Рост мирового гиганта Раздел 2. Деятельность фирмы Раздел 2.1. Показатели… … Энциклопедия инвестора
Халтурина, Дарья Андреевна - Дарья Андреевна Халтурина Дата рождения: 4 января … Википедия
Халтурина - Халтурина, Дарья Андреевна Дарья Андреевна Халтурина Дата рождения: 4 января 1979(1979 01 04) … Википедия
Шестёркина, Людмила Петровна - Людмила Петровна Шестеркина Дата рождения: 25 августа 1952(1952 08 25) (60 лет) Страна … Википедия
Государственная программа - (Government program) Государственная программа это инструмент государственного регулирования экономики, обеспечивающий достижение перспективных целей Понятие государственной программы, виды государственных федеральных и муниципальных программ,… … Энциклопедия инвестора
Агломерации России - Содержание 1 Критерии выделения и особенности агломераций России 2 Крупнейшие агломерации России … Википедия
Рубцов, Виталий Владимирович - Виталий Владимирович Рубцов [[Файл … Википедия
Книги
- Фрактальный предпринимательский университет. Инновационная модель для общества знаний , Бодункова А.Г. , Чёрная И.П.. Вызовы современного социально-экономического развития общества, обусловившие необходимость модернизации профессионального образования, определяют императивы инновационного развития… Купить за 821 грн (только Украина)
- Инновационная модель развития экономики региона. Монография , Левчаев П.А.. В монографии исследуются финансово-экономические аспекты построения инновационной экономики: повышенное внимание уделяется вопросам энергоэффективности экономических субъектов, а также…
Существуют многочисленные модели инновационных процессов. В исследованиях указанной проблематики проявляется тенденция к переходу от простых линейных моделей к сложным (спиралеобразным, с элементами обратной связи и пр.). Ниже мы более подробно проследим динамику развития и совершенствования таких моделей.
Простые линейные модели предполагают последовательность стадий инновационного процесса и предсказуемость результативных характеристик каждой из этих стадий. Такие модели ставят в основу нововведений научное открытие или изобретение. Таким образом, в соответствии с этими моделями, инновационный процесс "отталкивался " от новых идей. Такие модели появились на первом этапе развития исследований инноваций (50-е - середина 60-х г.г. 20-го века). Основной характеристикой инновационного процесса в случае функционирования подобной модели является его линейность, обеспечивающая последовательную трансформацию исходного материала (новой идеи, открытия, изобретения и пр.) посредством технологического развития в товар или услугу, востребованные на рынке. Такой линейный процесс может быть уподоблен процессу движения научной разработки из отдела в отдел в исследовательской организации или университете . При этом предполагается, что каждое подразделение занимается своим участком работы.
Недостатками модели инновационного процесса первого поколения является то, что:
она недооценивает роль конечного результата (недостаточно ориентирована на результат): в рамках этой модели инновационный процесс идёт скорее от открытия или изобретения, а не к необходимому результату;
во главу угла ставится научная свобода, а не акцент на минимизации издержек или максимизации прибыли от внедрения инновации;
в инновационном процессе недостаточно чётко прослеживаются его стратегические цели;
коммерческая составляющая внедряется в инновационный процесс только на самых поздних его этапах;
недостаточно чётко прослеживаются полномочия и ответственность одного лица, принимающего решения;
на разных этапах за различные участки работы отвечают разные исполнители;
в этой модели практически не представлен функционал профессионального проектного менеджера.
Модели инновационных процессов второго поколения ориентировались прежде всего на потребности рынка. Толчок развитию этих моделей дали исследования потребительского поведения и мотивации. Инновационный процесс выглядел как мультидисциплинарный проект, в реализации которого принимали участие различные предприятия, организации или подразделения, объединённые в одну систему. Но указанная система в этом случае являлась по своей сути реактивной, т.к. она "механически" реагировала на изменяющиеся обстоятельства. Исследовательские организации в рамках такой модели зачастую выстраивались в своей работе по матричному принципу. Схема этой модели представлена на рис. 4.2.
Недостатками таких моделей инновационных процессов являлись:
недооценка долгосрочных исследовательских программ (т.к. ориентация инновационного процесса исключительно на требования конъюнктуры рынка приводила к достижению локальных и тактических целей в ущерб реализации стратегических) ;
организационная структура инновационной системы оказывалась неустойчивой и недолговечной, т.к. её цели довольно часто менялись;
между участниками инновационного процесса не успевали сложиться долговременные и продуктивные связи;
часто возникали противоречия между различными субъектами инновационной деятельности и клиентами, т.к. инновационный процесс обладал определённой инерцией и не успевал за быстро меняющейся конъюнктурой рынка;
в качестве результата инновационного процесса формировались в большинстве случаев инкрементальные, а не кардинальные инновации, в рамках которых происходили незначительные усовершенствования исходного продукта или услуги, а не их качественное преобразование;
инновационные проекты реализовывались отдельно друг от друга. Инновационные процессы, представленные в моделях третьего поколения, носили более сложный характер, обеспечивая комбинирование ориентации на технологическое развитие и учёт требований рынка. В этом случае различные этапы процесса в большей степени по сравнению с предыдущими моделями вписывались в стратегические цели развития инновационной системы или организации. Модели инновационных процессов третьего поколения представляли собой по-прежнему линейные последовательности этапов, но уже с элементами обратных связей, а также с учётом в них требований рынка и текущего уровня развития технологий.
Основные недостатки такой модели связаны со следующими факторами:
более выраженной ориентацией на процессуальную и результативную составляющие инновационного процесса в ущерб анализу рыночных и организационных инноваций;
принятием в первостепенный расчёт процессов рождения новых идей и инициации инноваций, а не их внедрения и использования;
акцентом на постепенном улучшении свойств объекта или процесса, а не на поиске путей осуществления революционных изменений.
Модели инновационных процессов четвёртого поколения представляют собой целую сеть взаимодействий, в рамках которых происходит распределение функций инновационной системы. При этом осуществляется интенсификация связей как между её подсистемами, так и с внешними партнёрами. Такие процессы становятся параллельными, для их успешной реализации необходим качественный менеджмент знаний, а также системный подход к управлению. Повышается уровень гибкости и адаптивности инновационной системы.
Основные недостатки инновационных процессов четвёртого поколения обусловлены:
их сложностью;
необходимостью значительно повышения затрат ресурсов на их инициализацию и поддержание.
Из приведённого описания путей развития моделей инновационных процессов видно, что на каждом следующем этапе в них происходят такие изменения, которые во многом обусловлены ростом их сложности. Таким образом, можно выделить основные положения их развития, связанные с этим параметром:
на организационном уровне инновационные процессы меняют свою форму от однонаправленного последовательного взаимодействия между различными подразделениями инновационных систем к таким, где имеет место реализация мультидисциплинарных проектов, в которых задействованы самые разные подсистемы одновременно;
если в первых двух поколениях инновационных процессов имела место ориентация либо на технологии и творческие продукты (первое поколение), либо на конъюнктуру рынка (второе поколение), то в моделях последующих поколений эти ориентации оказались объединёнными;
появились элементы обратной связи и обратного влияния;
проявилась тенденция к распараллеливанию инновационных процессов, что привело к росту скорости их протекания.
Основные этапы и закономерности инновационных процессов, а также факторы, обеспечивающие их успешное протекание, подвергаются в настоящее время систематическому научному исследованию. В этой связи уже неоднократно указывалось, что наука и научные разработки играют чрезвычайно важную роль в формировании, развитии, внедрении и распространении инноваций.
В литературе по описываемой проблематике предлагаются самые разные модели взаимодействия науки и инноваций. Так, ряд авторов рассматривают и обсуждают три модели развития такого взаимодействия.
В рамках первой, классической, линейной модели, наука оказывает влияние на производство как товаров и услуг, так и знания, что в свою очередь способствует экономическому развитию. Роль инноваций здесь реализуется в функции "посредника" между наукой и процессами экономического развития.
В соответствии со второй, цепной моделью такого взаимодействия уже в большей степени по сравнению с предыдущей учитывается комплексность и многоаспектность феномена инноваций, сложность их структуры, а также динамика процесса их формирования и развития. Наиболее важной особенностью такой модели является то, что в ней принимается в расчёт и анализируется не только влияние науки на инновации, но также и обратный эффект - влияние инноваций на процессы в науке.
Третья модель - многоканальная интерактивная обучающая - принимает в расчёт не только обратное влияние инноваций на процесс научных разработок, но рассматривает его в контексте постоянно меняющихся внешних условий. Таким образом, в ней учитываются все те влияния на инновационный процесс, которые обусловлены:
меняющейся конъюнктурой;
динамикой организационной среды, в которой протекает инновационный процесс;
влияниям и социально-политического характера;
спецификой структуры и динамики (экономической) микро- и макросреды .
На важность науки в контексте протекания инновационных процессов обращают внимание многие авторы. Так, Мануэль Кастельс в своей книге "Галактика Интернет" связывает новаторство с тремя основными факторами. "Первый из них - это генерирование новых знаний в области науки, техники, управления.... Второй фактор -наличие высокообразованной самопрограммирующейся рабочей силы, способной использовать новые знания для повышения производительности труда. В общем и целом рабочая сила такого типа является прямым результатом качества и количества выпускников высших учебных заведений.. Третий фактор - это наличие предпринимателей, могущих и желающих рискнуть на поприще превращения инновационных бизнес-проектов в реальный бизнес" [Кастельс, 2004, с. 128-129]. Фактически здесь идёт речь об инновационности всего общества как детерминанте успешности процессов формирования, развития и распространения инноваций. В обществе с высоким уровнем инновационности создаются условия для возникновения инновационных скачков, которые характеризуются бурным технологическим развитием и радикальной трансформацией многих сфер жизни и деятельности человека.