Обеспечительная функция задатка. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств

Задаток и его правовые функции

§ 1. Понятие задатка

1.1. Задаток в системе способов обеспечения исполнения обязательств

Как известно, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основные способы обеспечения (неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток) в российском законодательстве представлены в гл. 23 ГК РФ. Отдельный § 7 (ст. 380, 381) этой главы посвящен задатку.

Рассмотрим, как выглядит система способов обеспечения исполнения обязательств в цивилистических концепциях и какое место занимает задаток в этой системе.

Классификация способов обеспечения исполнения обязательств весьма разнообразно представлена в российской юридической литературе. Это разнообразие, конечно же, вызвано применением самых различных критериев в классификации. Их использование позволяет рассмотреть задаток под различными углами зрения.

Русские дореволюционные цивилисты видели главное предназначение способов обеспечения в том, что способы обеспечения призваны укрепить уверенность кредитора в надлежащем исполнении обязательства должником. Иначе должника ждут неблагоприятные имущественные последствия*(108).

Кроме этого аспекта (степень уверенности кредитора), Д.И. Мейер указывал, что "вообще все то, что по правилам благоразумия может побудить должника к точному исполнению договора, будучи совместным с существующими юридическими определениями, может служить к его обеспечению"*(109). Как видим, выделился еще один аспект: способы обеспечения также способствуют повышению мотивации у должника надлежащим образом исполнить свою обязанность перед кредитором (побудительный мотив).

Таким образом, еще в дореволюционной юридической литературе высказывались мнения, которые затем легли в основы современных определений способов обеспечения.

В советской литературе приводилось определение способов обеспечения обязательств, где акцент делается на том, что обеспечивать обязательство можно только с помощью других (акцессорных) обязательств: "Под способами обеспечения исполнения обязательств следует понимать гражданско-правовые меры побуждения должника к исполнению обязательства в пользу кредитора путем присоединения в силу закона или соглашения к основному (главному) обязательству дополнительного"*(110). В то же время имело место и другое определение, где указывалось, что обеспечение нацелено на содействие надлежащему исполнению основного обязательства или же на возмещение убытков кредитора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства: "Способы обеспечения исполнения обязательств - меры имущественного характера, направленные на надлежащее исполнение обязательства и предоставляющие кредитору определенную гарантию удовлетворения требования или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства"*(111).

Из всех определений, данных институту способов обеспечения исполнения обязательств в период действия современного законодательства, можно привести общее определение "Меры, призванные побудить должника к надлежащему исполнению и (или) гарантирующие интересы кредитора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства"*(112).

Но имеет место и другой взгляд относительно определения института способов обеспечения исполнения обязательств*(113). Его автор - Р.С. Бевзенко считает, что "общих положений об обеспечении обязательств быть не может вообще"*(114). Указанный автор весьма критично относится к концепциям, обобщающим способы обеспечения исполнения обязательств в единый гражданско-правовой институт. Он считает, что сегодня невозможно построить общее учение о способах обеспечения исполнения обязательств, поскольку не существует какого-либо приемлемого общего знаменателя даже в отношении способов, поименованных в гл. 23 ГК РФ. Так, рассуждает автор, "из шести способов обеспечения три являются сделками (имеются в виду залог, поручительство, банковская гарантия. - Е.К.), одно (неустойка. - Е.К.) - либо сделкой, либо... условием сделки, а два способа (удержание и задаток. - Е.К.) - действиями либо должника, либо кредитора"*(115). В конце концов, автор подводит резюме: "Поэтому, наверное, правильным был бы такой вывод - общих положений об обеспечении обязательств быть не может вообще, за исключением разве что нормы о том, что стороны вправе применять способы обеспечения, которые не предусмотрены законом"*(116). Несмотря на отрицание единой системы способов обеспечения исполнения обязательств, Р.С. Бевзенко все же предлагает некую обобщающую формулировку, сводящую обеспечительные способы в единую категорию: "Обеспечение реализации требований - именно так должен называться рассматриваемый институт"*(117).

Большинство же современных исследователей отечественной цивилистики усматривают в способах обеспечения исполнения обязательств определенную систему, которая имеет свою внутреннюю структуру.

Например, Б.М. Гонгало и В.А. Белов*(118) классифицируют способы обеспечения исполнения обязательств, представленные в гл. 23 ГК РФ, по критерию функций, которые выполняют данные способы обеспечения:

1) стимулирующие способы (неустойка, задаток): побуждают должника под страхом имущественных потерь к надлежащему исполнению обязательства. В.А. Белов, кроме этого, предлагает отнести к известным двум способам еще ряд юридических конструкций, имеющих поощрительную функцию в отношении должника (выплата премии, предоставление скидки и т.п.);

2) универсальные способы (залог, удержание): побуждают должника к надлежащему исполнению, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. В.А. Белов добавляет сюда специальное незалоговое обременение имущества или доходов от его использования, а также условную продажу имущества должника и право зачета и т.д.;

3) гарантийные способы (поручительство, банковская гарантия): призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником. В.А. Белов относит к гарантийным способам также залог имущества третьего лица, институт гарантии в целом и страхование ответственности*(119). В данной системе классификации нас интересуют стимулирующие способы обеспечения, а именно задаток. Действительно задаток прежде всего побуждает должника к "точному исполнению обязательств опасением еще более невыгодных последствий"*(120). Но уникальность задатка среди стимулирующих способов (прежде всего неустойки) проявляется в том, что задаток стимулирует обе стороны обязательства. Кроме того, при детальном анализе стимулирующей функции выясняется, что задаток стимулирует обе стороны по-разному*(121).

Существуют и другие критерии классификации способов обеспечения. В частности, по критерию обеспечительного момента*(122) выделяются две разновидности обеспечения - личный и реальный кредит.

Личный кредит имеет место в том случае, когда ответственность наряду с должником возлагается на третье лицо в силу специального соглашения (поручительство, банковская гарантия).

Реальный кредит подразумевает выделение должником (третьими лицами) имущества, из стоимости которого кредитор получит удовлетворение в случае неисполнения обязательства.

Кстати, неустойка как способ обеспечения выпадает из этой системы классификации, поскольку установление неустойки является лишь предположением (угрозой) применения определенного взыскания с неисправного должника.

Задаток можно отнести к вещным (реальным) способам обеспечения исполнения обязательств, поскольку задаткополучателю передается денежная сумма (в историческом прошлом, мы знаем, это могла быть и любая другая вещь). Вещные (реальные) способы обеспечения, несомненно, считаются более надежными способами.

Двойной размер задатка, взыскиваемый задаткодателем с виновного в нарушении обязательства задаткополучателя, является обеспечением за счет средств самого должника, что, по сути, является неустойкой. В этом случае нет дополнительного кредита (ни личного, ни реального), а "имеет место предположение, что должник (задаткополучатель. - Е.К.), связанный угрозой строго определенной имущественной невыгоды, будет стараться исполнить обязательство..."*(123).

Таким образом, обеспечительная конструкция задатка не в полной мере укладывается в приведенную систему классификации.

Задаток можно отнести к реальным способам обеспечения, имея в виду лишь его односторонний обеспечительный момент в отношение задаткополучателя. Поэтому приведенная выше классификация подверглась небезосновательной критике в юридической литературе как "не вмещающая в себя все способы обеспечения, которые наработаны практикой"*(124).

Достаточно популярна и сегодня*(125) классификация способов обеспечения исполнения обязательств, основанная на критериях, так или иначе связанных с гражданско-правовой ответственностью. Первым, кто предложил обособить способы обеспечения обязательств в качестве специальных обеспечительных мер, был О.С. Иоффе*(126). В его концепцию заложено разделение всех обеспечительных мер на общие и специальные. К общим мерам он относил, например, возмещение убытков, понуждение к исполнению обязательства в натуре. Одним словом, те меры, которые являются универсальными по отношению к любым обязательствам. Что касается специальных мер, то к ним О.С. Иоффе относил собственно сами способы обеспечения исполнения обязательств, поскольку они "носят дополнительный характер и могут применяться на основании соглашения сторон или специального указания закона независимо от общих мер"*(127). В более поздних работах О.С. Иоффе мы находим уже разграничение непосредственно способов обеспечения исполнения обязательств по критерию вины. Ученый исходил из того, что "если при поручительстве, гарантии и залоге для возложения ответственности достаточно только факта нарушения договора, то для применения неустойки и задатка необходимо наличие вины"*(128).

Конечно, следует учитывать, что О.С. Иоффе обосновывал свою позицию, руководствуясь положениями советского гражданского права (ГК РСФСР 1964 г.). Сейчас, как известно, задаток может применяться не только в бытовых, но и в предпринимательских отношениях. Следовательно, ответственность в предпринимательских отношениях (как общее правило) может наступать вне зависимости от наличия вины (в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ). Поэтому критерий вины теряет свою актуальность в свете действующего законодательства.

В свою очередь, М.И. Брагинский также использует критерий ответственности, выделяя основной и дополнительные способы обеспечения. Основным средством обеспечения исполнения обязательств он считает гражданско-правовую ответственность в форме возмещения убытков. Соответственно, способы обеспечения исполнения обязательств "можно назвать "дополнительными способами", имея в виду, что основным остается возмещение убытков"*(129). Этой же концепции придерживается и В.В. Витрянский*(130).

Вообще следует заметить, что и в литературе, и в законодательстве существует единое мнение, согласно которому такие конструкции, как неустойка и задаток, одновременно являются и способами обеспечения исполнения обязательств и формой (формами) гражданско-правовой ответственности. Многие известные советские и российские правоведы: О.Н. Садиков, О.С. Иоффе, Н.Д. Егоров - выделяли задаток в качестве самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности*(131). При этом, по убеждению автора данной монографии, следует согласиться с В.В. Витрянским в том, что "нет никаких оснований выделять в качестве самостоятельной меры имущественной ответственности потерю задатка, хотя такой подход для нашей доктрины стал уже традиционным"*(132).

В.В. Витрянский аргументирует свою точку зрения, ссылаясь на исторический архивный материал: протокол Редакционной комиссии по обсуждению редакции проекта ГУ Российской Империи. В указанном протоколе пояснялось, что "представляется практичным и справедливым придать задатку значение наперед определенного наименьшего размера убытков, подлежащих оплате виновною стороною"*(133). Далее В.В. Витрянский делает вывод, что "потеря задатка, так же как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой). На наш взгляд, и сегодня нет никаких оснований отступать от этой позиции"*(134).

В.В. Витрянский также указывает, что "неустойка и задаток одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности, которая носит реальный характер, поскольку взыскание неустойки (задатка) в фиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер"*(135), в то время как другие способы обеспечения, предусмотренные гл. 23 ГК РФ, нельзя считать самостоятельными формами ответственности, поскольку они лишь "повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требования в случае нарушения должником обеспеченного обязательства"*(136).

В целом позиции В.В. Витрянского и О.С. Иоффе в этом вопросе совпадают, с той лишь разницей, что В.В. Витрянский не считает задаток самостоятельной формой ответственности.

По критерию связи обеспечивающего обязательства (дополнительного) с обеспечиваемым обязательством (основным) во многих источниках юридической литературы*(137) выделяют акцессорные и неакцессорные способы обеспечения. Известно, что банковская гарантия не является акцессорным способом обеспечения, так как независима от основного обязательства. В.С. Ем считает, что неустойка также стоит особняком, будучи "санкцией в обязательстве и во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства"*(138). Остальные способы обеспечения, включая задаток, относят к акцессорным способам обеспечения исполнения обязательств. С.В. Сарбаш, кроме того, выделяет "абсолютно акцессорные" и "относительно акцессорные" способы*(139). В этом смысле задаток, выдаваемый в счет обеспечения предварительных обязательств, может быть отнесен, по мнению С.В. Сарбаша, к "относительно акцессорным способам обеспечения исполнения обязательств". А задаток, выдаваемый при заключении договора, - к "абсолютно акцессорным" способам.

Развернутую систему классификации способов обеспечения приводит А.В. Латынцев*(140). За основу он взял сразу несколько критериев. Во-первых, он делит все известные способы в зависимости от того, в отношении субъекта либо объекта возникают обеспечивающие правоотношения. И здесь мы наблюдаем субъектные и объектные способы.

К субъектным способам обеспечения относятся способы, при наличии которых у кредитора возникают дополнительные обязательственные права в отношении должника либо иных субъектов: требование о возмещении убытков, уплата неустойки, возврат задатка в двойном размере, расторжение соглашения в одностороннем порядке и т.п., а также поручительство, гарантия, страхование. К объектным способам обеспечения относятся все способы, при наличии которых у стороны основного обязательства возникают дополнительные вещные права в отношении определенного имущества (объекта права). Это залог, удержание имущества должника, удержание задатка, сохранение права собственности на переданный покупателю товар за продавцом, аккредитивы и т.п.*(141)

Другой критерий, предложенный А.В. Латынцевым, разделяет все способы обеспечения по так называемым классам на способы внутреннего и внешнего обеспечения. Способы внешнего обеспечения возникают с участием третьих лиц (поручители, гаранты, залогодатели (не являющиеся должниками по основному обязательству) и т.п.), а способы внутреннего обеспечения, напротив, возникают без участия третьих лиц (задаток, залог, неустойка, удержание и т.п.).

1) вещно-правовые или залоговые способы (залог, удержание);

2) оперативные способы (удержание, аккредитив, инкассо);

3) гарантирующие способы (поручительство, банковская гарантия);

4) ответствующие способы (неустойка, задаток, проценты по ст. 395 ГК РФ)*(142).

Как способ обеспечения исполнения обязательств задаток, несомненно, обладает общим свойством, присущим любому из способов. Это свойство выражается в стимулировании должника к надлежащему исполнению и (или) в гарантировании интересов кредитора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должником. Вместе с тем задаток имеет особые отличительные черты, которые выделяют его из всех остальных известных способов обеспечения, что отмечается учеными-цивилистами*(143).

1.2. Определение задатка и его юридическая конструкция

Исходя из позиции законодателя, "задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения" (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Это определение, по сути, сохраняет в неизменном виде юридическую конструкцию задатка, впервые предложенную в проекте Гражданского уложения Российской Империи. Конечно, можно найти отличия:

Отсутствие в проекте ГУ упоминания о платежной функции задатка, хотя платежная функция все равно подразумевалась;

В проекте ГУ задаток мог использоваться в качестве отступного, если это предусмотрено договором;

Также задаток мог обеспечивать предварительные договоры.

Современный кодекс не содержит подобных норм, однако прямо и не запрещает использование задатка в качестве отступного, а также в предварительном договоре.

Действующий ГК РФ содержит несколько статей, посвященных задатку. Две из них (ст. 380 и 381) посвящены общим положениям о задатке. Пункты 4 и 5 ст. 448 указывают на применение задатка при проведении публичных торгов. Вскользь задаток упоминается также в п. 2 ст. 711 ГК РФ, которая помещена в главе, посвященной подряду. При этом в указанной статье не содержится какого-либо специального регулирования задатка, как в случае проведения торгов, а лишь упоминается, что "подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда"*(144).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующий ГК РФ предусматривает две разновидности задатка: в виде общего регулирования и в виде специального, используемого при проведении торгов.

Последней разновидности задатка посвящено также большое количество подзаконных нормативных правовых актов*(145).

Рассмотрим основные комментарии, посвященные определению задатка за последние 30 лет. Общим мнением, объединяющим взгляды на определение задатка многих известных советских и российских цивилистов за этот период, является то, что через данное определение выводятся непосредственно функции задатка.

О.С. Иоффе еще в советский период отмечал следующее: "Во-первых, уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора, и, если она оформлена письменно, нельзя оспаривать этот факт, хотя бы договор не был облечен в требуемую законом письменную форму. Во-вторых, задаток выполняет платежную функцию, так как вносится и засчитывается в счет причитающихся по договору платежей. В-третьих, задаток является способом, обеспечивающим выполнение обязательства, и в этом состоит его главная, основная функция"*(146).

М.И. Брагинский комментирует определение задатка следующим образом: "Во-первых, это способ платежа; во-вторых, соглашение о задатке независимо от суммы должно быть совершено в письменной форме, и если впоследствии возникает спор о том, заключен ли сторонами основной договор, соглашение о задатке подтверждает наличие такого договора; в-третьих, задаток является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств"*(147).

Б.М. Гонгало также следует мнению, сформулированному О.С. Иоффе: "Как следует из приведенного определения, задаток выполняет три функции. Во-первых, платежную. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору. Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора", т.е. ...если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке. В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства..."*(148).

Таким же образом комментируют определение задатка Т.А. Фаддеева, В.С. Ем*(149) и подавляющее большинство правоведов. Все они характеризуют определение задатка через призму трех его функций: платежной, доказательственной (удостоверительной) и обеспечительной (штрафной).

У Т.А. Фаддеевой приводится еще компенсационная функция, "ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (ч. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ)"*(150). Но, судя по сугубо прикладному характеру данной функции, ее можно было и не выделять из обеспечительной функции.

В.В. Витрянский к определению задатка приводит в некоторой степени более развернутые характеристики. Несмотря на то что он упоминает все вышеприведенные три функции задатка и, более того, ссылается на них как на фундамент юридической конструкции задатка, тем не менее в комментарий к определению задатка В.В. Витрянский особо выделяет следующие специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов: "Во-первых, задатком обеспечиваются лишь договорные обязательства. Во-вторых, задаток не просто служит доказательством заключения договора, но и влияет на его юридическую силу. В частности, если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то договор не будет считаться заключенным до момента передачи суммы задатка контрагенту. В-третьих, задатком обеспечиваются только денежные обязательства"*(151).

Итак, обобщая вышесказанное, приходим к следующим выводам.

Поскольку в определении задатка уже заложен перечень его функций, представляется обоснованной трактовка определения задатка через призму его функций. Но, по мнению автора монографии, настало время изменить ключевую парадигму в исследовании задатка, поскольку прежняя конструкция задатка (в ГК РСФСР 1964 г.), которая и легла в основу концепции О.С. Иоффе, была предусмотрена лишь для узкого круга бытовых правоотношений. Конструкция современного задатка в целом осталась прежней, хотя законодатель уже не ограничивает возможность широкого участия задатка в том числе в предпринимательских отношениях. Здесь сразу же проявляются очевидные противоречия между конструкциями задатка, предусмотренного п. 5 ст. 448 ГК РФ при проведении торгов (публичный задаток), и задатка, предусмотренного ст. 380, 381 ГК РФ (так называемый классический задаток).

Согласно общепринятому мнению классический задаток наделен тремя функциями: платежной, доказательственной и обеспечительной*(152). Но соответствует ли публичный задаток этой конструкции? Конечно, нет. Во-первых, публичный задаток не имеет доказательственной функции, так как внесение задатка участником торгов производится до заключения договора. Во-вторых, обеспечительная функция публичного задатка служит не обеспечению исполнения договорного обязательства, а всего лишь обеспечению заключения договора на публичных торгах. Иными словами, обеспечению преддоговорной ответственности.

Это противоречие в законодательстве порождает массу теоретических проблем, что препятствует широкому применению задатка на практике. Действительно, некоторые ученые не признают возможность применения задатка в качестве отступного, в предварительных договорах, договорах купли-продажи недвижимости*(153). Свои аргументы они обосновывают тем, что в вышеуказанных правоотношениях задаток не может иметь те традиционные функции, которые, по их мнению, раз и навсегда ассоциируются с задатком. Вследствие этого суды выносят порой диаметрально противоположные решения по делам, связанным с задатком, так как в целом отсутствует общий подход к пониманию задатка*(154). Поэтому с сожалением приходится констатировать, что задаток слабо востребован в современном гражданском обороте. И это напрямую связано с консервативной и, главное, противоречивой юридической конструкцией задатка, представленной в действующем законодательстве.

Автор предлагает обратить внимание на юридическую природу соглашения о задатке и, уже используя в качестве базовой основы консенсуальную модель соглашения о задатке, построить удобную, непротиворечивую, универсальную конструкцию задатка. Что касается известных функций задатка (платежная, доказательственная, обеспечительная), то и здесь автор считает нужным провести соответствующую корректировку. И это естественное логическое следствие, вытекающее из изначальной идеи - консенсуального характера соглашения о задатке.

В частности, доказательственная функция задатка, по мнению автора, может быть задействована только по воле договаривающихся сторон, но не в рамках общего правила. Автор считает, что помимо этого можно добавить еще одну - стимулирующую функцию. Эта функция присуща некоторым способам обеспечения исполнения обязательств (неустойка, удержание, залог). Но особенно ярко она проявляется именно в задатке. Во-первых, страх потери суммы задатка стимулирует обе стороны договора. Во-вторых, задаток одновременно выполняет роль аванса и таким образом стимулирует задаткополучателя вступить в обязательство.

Поэтому основные черты (признаки) задатка, приведенные выше В.В. Витрянским, могут быть подкорректированы. Так, утверждение, что "задаток не просто служит доказательством заключения договора, но и влияет на его юридическую силу"*(155), оспаривается в дальнейших положениях данной работы*(156). Задаток, по мнению автора, не может влиять на юридическую силу основного обязательства, так как служит обеспечением (укреплением) договора, но никак не удостоверением вступления договора в юридическую силу.

Для того чтобы устранить указанные выше противоречия, необходимо по возможности изменить действующие нормы ГК РФ, дабы "оживить" применение задатка, приспособить его к современным гражданским правоотношениям. Для начала автор предлагает изменить само определение задатка, представленное в п. 1 ст. 380 ГК РФ.

Итак, новое определение задатка с учетом положений ст. 448 ГК РФ могло бы выглядеть следующим образом:

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и (или) исполнения договора.

Исходя из приведенного определения задатка, сделаем выводы:

Задаток представляется как часть платежа по обязательству.

Задаток может служить обеспечением сделки (заключения договора).

Задаток может служить обеспечением исполнения обязательства.

Задаток стимулирует обе стороны договора к его исполнению.

Задаток применяется во взаимных денежных договорных обязательствах.

§ 2. Функции задатка

2.1. Общая характеристика функций задатка

Напомним, что в современной доктрине понятие задатка как способа обеспечения исполнения обязательств раскрывается посредством анализа его функций (платежной, доказательственной и обеспечительной). Такая конструкция задатка воспринимается многими современными цивилистами "как незыблемая и не оспаривается"*(157). Такой подход соответствует и норме закона (п. 1 ст. 380 ГК РФ)*(158). Действительно, из определения задатка следует, что он выполняет (по крайней мере) три функции.

Платежная функция: задаток передается "в счет причитающихся... платежей другой стороне" (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Таким образом, задаток представляет собой часть той суммы, которую контрагент обязан уплатить по договору в дальнейшем.

Обеспечительная функция: задаток передается в обеспечение исполнения договора (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Как следует из п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Здесь же указывается, что уплата задатка не освобождает виновную сторону от возмещения убытков, если иное не предусмотрено соглашением о задатке. То есть законодатель предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно регулировать размер ответственности (по аналогии с неустойкой).

Доказательственная функция: задаток передается контрагенту по договору "в доказательство заключения договора" (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Данная фраза имеет под собой неоднозначное толкование. Наиболее традиционная и общепринятая точка зрения, согласно которой задаток является не просто доказательством, но удостоверением заключения договора (сама выдача задатка свидетельствует о вступлении договора в юридическую силу)*(159), противостоит иному, более позднему мнению, в соответствии с которым документально закрепленный факт передачи задатка будет выступать лишь подтверждением состоявшегося договора*(160). Эту позицию можно охарактеризовать как процессуальный аспект доказательственной функции задатка.

Автор имеет смелость предложить другую точку зрения, согласно которой доказательственная функция вообще не должна являться актуальным элементом в юридической конструкции задатка. Кстати, поэтому автор и решил в этом параграфе не выделять отдельный подпараграф - "Доказательственная функция задатка", а ограничиться аргументированной позицией относительно этого момента.

Итак, краткая характеристика исследования доказательственной функции. Столь лаконичная формулировка законодателя - "в доказательство заключения договора" - вызывает много спорных комментариев относительно того, каким образом задаток влияет на юридическую силу договора*(161).

Если обратиться к историческому исследованию института задатка, то выясняется, что доказательственная (точнее сказать, удостоверительная) функция являлась чуть ли не основным атрибутом римского задатка. Первоначально римский задаток arm confirmatoria, не имея обеспечительной функции, использовался исключительно в качестве удостоверения факта вступления договора в силу. Факт передачи денежной суммы или вещи в качестве задатка являлся, таким образом, особым ритуалом, свидетельствующим о вступлении договора в юридическую силу. Позже, как мы знаем, появились иные разновидности задатка, которые в первую очередь представляли собой обеспечение договора. Но доказательственная функция все равно сохраняла свое значение*(162).

Дореволюционные русские цивилисты также указывали на доказательственную функцию задатка в российском гражданском праве как на важнейший "конститутивный элемент сделки, а не сопровождающий ее только для последующей аргументации"*(163). В определениях задатка, сформулированных в различных трудах по того периода, мы обязательно найдем свидетельство наличия доказательственной (удостоверительной) функции у задатка*(164). Позже, когда появилось легальное определение задатка (в проекте Гражданского уложения Российской Империи), наличие фразы "в доказательство заключения договора" стало восприниматься традиционным атрибутом задатка и в последующих (советских) ГК. Причем многие советские ученые-цивилисты также трактовали доказательственную функцию задатка с позиции юридического факта, связывающего передачу задатка с моментом вступления договора в силу*(165). Суть доказательственной функции задатка отражалась в формулировке: "Договора нет, пока задаток не уплачен"*(166). Как уже отмечалось, обобщил в наиболее емкой и цельной форме конструкцию задатка через призму его функций (в том числе доказательственной) О.С. Иоффе*(167), хотя сам он выдвинул иную трактовку доказательственной функции задатка.

Наиболее последовательными сторонниками такого подхода (через три известных функции) к юридической сущности задатка, по-видимому, являются такие авторитеты, как Б.М. Гонгало и В.В. Витрянский*(168). Но в отношении именно доказательственной функции задатка взгляды этих ученых существенно расходятся. Так, Б.М. Гонгало является сторонником так называемой процессуальной концепции*(169) доказательственной функции задатка. Вкратце суть ее состоит в том, что "уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора, и, если она оформлена письменно, нельзя оспаривать этот факт, хотя бы договор не был облечен в требуемую законом письменную форму"*(170). Б.М. Гонгало развивает этот тезис дальше и приходит к выводу, что "задатком, по общему правилу, не могут обеспечиваться сделки, совершенные в письменной форме, поскольку задаток уже не может выполнить свою доказательственную функцию, так как факт заключения договора не нуждается в доказательствах. При этом, если письменная форма не соблюдена, но уплачен задаток и об этом имеется доказательство, то основной договор заключен"*(171).

В.В. Витрянский же, очевидно, опирается в своей концепции (удостоверительная концепция доказательственной функции задатка) на исторические традиции, установленные еще со времен римского частного права. Суть этой концепции можно охарактеризовать таким тезисом: "Если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности"*(172).

Стоит заметить, что и среди других современных российских цивилистов можно встретить как сторонников традиционной концепции*(173), так и последователей (в разной степени аспектах) процессуальной концепции доказательственной функции задатка*(174).

По мнению автора данной монографии, ни та, ни другая концепция сегодня не способствуют практическому развитию института задатка, более того, они препятствуют применению задатка, хотя бы до такого уровня популярности, как это было в XIX в.

С актуальностью удостоверительной концепции: "Нет задатка - нет договора" - трудно согласиться, так как при такой позиции вступление в силу основного обязательства автоматически ставится в зависимость от второстепенного по значению соглашения о задатке. На это же обстоятельство справедливо указывает В.С. Ем*(175).

Представим себе картину: отдельным элементом договора поставки является соглашение о задатке. Покупатель перечисляет задаток безналичным платежом. Но сумма задатка не поступила на расчетный счет поставщика в назначенный срок, хотя и была перечислена вовремя. То есть налицо вина кредитной организации в просрочке платежа.

Свидетельствует ли этот факт о том, что договор поставки не вступил в юридическую силу? Вряд ли будет целесообразным в этом случае увязывать факт получения задатка с моментом вступления в силу договора. Можно всегда использовать механизм ст. 328 ГК РФ "встречное исполнение обязательств", при всём этом не лишая договор юридической силы. Автор не говорит о случаях применения задатка на публичных торгах (ст. 448 ГК РФ). Здесь внесение задатка означает лишь желание субъекта принять участие в аукционе (конкурсе).

Следовательно, никакого влияния на факт заключения договора по итогам торгов такой задаток не имеет.

На это обстоятельство (т.е. несоответствие норм ст. 380 и 448 ГК РФ), в частности, указывает и Б.М. Гонгало*(176). Автор данной монографии вполне соглашается с критическими замечаниями, которые приводятся Б.М. Гонгало по поводу противоречий в законодательстве, но предложенную концепцию процессуального аспекта доказательственной функции подвергает сомнению. Дело в том, что задаток может являться таким же доказательством заключения договора, как и иные действия, свидетельствующие о том, что стороны вступили в договорные отношения. Во всяком случае расписку в получении аванса суд при применении п. 1 ст. 162 ГК РФ будет оценивать точно так же, как и расписку в получении задатка, и для суда доказательственное значение этих документов будет совершенно идентичным.

К аналогичному выводу приходил в свое время М.М. Винавер, который отмечал, что "сама дача задатка как внешний факт, в громадном большинстве случаев доказательством каких бы то ни было договорных отношений служить не может; этот факт бессилен определить содержание договора"*(177). Кроме того, если следовать логике сторонников процессуальной концепции, то напрашивается вывод о том, что доказательственная функция задатка сводится лишь к тому, чтобы доказывать с помощью письменно оформленного соглашения о задатке (либо акта передачи) существование устного договора. Такое значение доказательственной функции задатка едва ли можно назвать актуальным, тем более что любое акцессорное обязательство (соглашение о неустойке, договоры залога, поручительства) можно считать такими же доказательствами. Поэтому вывод, приведенный М.Ф. Ермошкиной, автор считает вполне обоснованным: "Вряд ли справедливо будет считать, что сделки с пороками простой письменной формы могут обеспечиваться, а нормальные (оформленные надлежащим образом) сделки обеспечиваться задатком не могут. В таком случае получается, что задаток является каким-то аномальным способом обеспечения, основным назначением которого является "исцеление" неправильно оформленных сделок"*(178).

В свете вышесказанного автор считает, что не стоит придавать особого значения доказательственной функции задатка, по крайней мере в рамках общих правил конструкции задатка. Конечно, исходя из принципа свободы договора, стороны договора вправе предусмотреть доказательственное значение задатка (как это воспринималось в римском задатке), указав в соглашении о задатке применение именно удостоверительного задатка*(179). Тогда договор вступает в силу с момента передачи задатка. Факт передачи при всём этом должен быть удостоверен актом приема-передачи суммы задатка.

Таким образом, по общему правилу доказательственная функция задатка не должна влиять на действительность основного обязательства и при всём этом должна иметь доказательственное значение не более, чем у иных акцессорных сделок или отдельных условий основного договора.

Поэтому автор предлагает изменить формулировку определения задатка (п. 1 ст. 380 ГК РФ), убрав оттуда слова "в доказательство заключения договора". Новое определение задатка, во-первых, устранит противоречие в самом ГК РФ, во-вторых, даст возможность более широкому и более эффективному применению задатка. Следовательно, в рамках общего правила лучше вообще исключить доказательственную функцию.

В литературе можно встретить попытки "разбавить" традиционное триединство функций задатка*(180). Из последних исследователей функциональной природы задатка можно выделить работу М.Ф. Ермошкиной, в которой приводится в качестве отдельной самостоятельной категории кредитная функция задатка. М.Ф. Ермошкина предполагает возможность начисления процентов на сумму задатка в соответствии с п. 3 ст. 809, ст. 823 ГК РФ (как если бы это был крупный заем или коммерческий кредит). С этим утверждением можно поспорить, ведь нельзя отрицать, что предназначение задатка состоит в том, чтобы в первую очередь обеспечить заключение договора (исполнение обязательства), во вторую очередь - быть средством платежа по договору (после того, как отпадает необходимость в обеспечении). Денежные средства, предоставленные в качестве крупного займа (свыше 50 МРОТ) или же коммерческого кредита, имеют под собой конкретную цель со стороны займодавца (кредитора) - получить проценты в качестве прибыли. Поэтому целевое назначение задатка по общему правилу должно исключать иные цели (в том числе кредитную функцию). Наличие двух целей (обеспечения и платежа) оптимально для конструкции задатка. Даже наличие традиционной - доказательственной функции (в удостоверительном ее значении) уже "перегружает" оптимальные свойства конструкции задатка, делает ее "громоздкой" и неудобной для широкого применения. А тем более еще и кредитная функция.

Также, по мнению автора настоящей монографии, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в отношении суммы задатка могут иметь место только в случаях ответственности задаткополучателя за уклонение от возврата данной суммы. Во-первых, если обязательство было прекращено до начала его исполнения (п. 1 ст. 381 ГК РФ), а задаток был уже передан другой стороне. В этом случае задаток трансформируется в обычный аванс, и действительно, если задаткополучатель не вернет деньги в разумный срок (в предусмотренный договором срок), то, разумеется, задаткодатель вправе требовать применения ст. 395 ГК РФ. Во-вторых, в случае взыскания двойной суммы задатка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (отказа от договора) задаткодатель может требовать применения ст. 395 ГК РФ, только если ответчик уклоняется от ответственности, "тянет время". В юридической литературе и судебной практике указывается, что "применение к должнику двух разных мер ответственности за разные случаи нарушения одного обязательства не может расцениваться как применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение, следовательно, ответственность в форме взыскания неустойки (в виде двойной суммы задатка) не препятствует применению ответственности по ст. 395 ГК"*(181).

Но все, о чем было сказано выше, - это самостоятельная мера ответственности, и никакого отношения к функциям задатка она не имеет, и применяется данная мера только в случаях неправомерного удержания суммы задатка контрагентом по договору. Во всех иных случаях, как представляется автору, стороны имеют право самостоятельно предусмотреть какие-либо меры (т.е. предусмотреть определенные проценты на период нахождения суммы задатка у задаткополучателя)*(182), дабы исключить возможные злоупотребления (когда, например, задаткополучатель захочет "прокрутить" эти средства, а потом принудить контрагента прекратить договорные отношения, скажем, сославшись на обстоятельства, предусмотренные ст. 416 ГК РФ). Но в рамках общего правила начисление процентов на сумму задатка представляется автору недопустимым.

Стимулирующая функция - соглашение о задатке и выдача задатка стимулируют контрагентов (в той или иной степени) как к заключению договора, так и к надлежащему его исполнению. Эта функция не упоминается в традиционной доктрине, но, анализируя уникальные особенности задатка и соглашения о задатке, автор приходит к выводу о том, что задатку эта функция присуща в большей степени, нежели другим способам обеспечения исполнения обязательств или авансу.

Ниже предлагается рассмотреть подробнее те функции, которые, по мнению автора, являются наиболее сущностным выражением юридической конструкции задатка (платежная, обеспечительная и стимулирующая).

2.2. Платежная функция задатка

Практически все исследователи-правоведы упоминают в своих работах о наличии у задатка платежной функции. Но при всём этом следует заметить, что этой функции уделяется недостаточно много внимания, поскольку основные вопросы исследования касаются иных функций задатка - доказательственной и обеспечительной. Обычно упоминают лишь о том, что платежная функция сближает задаток с авансом*(183). Вообще следует отметить, что наличие платежной функции у задатка делает его уникальным способом обеспечения, поскольку иные известные способы (неустойка, залог, поручительство и т.д.) не обладают такой функцией.

Рассматривая историю применения задатка, можно обнаружить, что задаток не всегда был наделен платежной функцией. В частности, в классическую эпоху (римского права) задаток имел целью лишь подтвердить, подкрепить факт заключения договора. Известно, что такой задаток arra confirmatoria хотя и не имел однозначного толкования среди известных исследователей римского права, но исключительно всеми характеризовался как удостоверительный (преимущественно удостоверительный) задаток.

В гл. I упоминалось, что в истории русского права имеются указания на особый задаток (так называемые пополнок или могорыч), который не являлся частью цены, а был лишь придатком к цене. Тем не менее следует признать, что пополнок все же обладал платежной функцией, так как задаткодатель изначально увеличивал стоимость объекта правоотношения с помощью такого задатка. Вероятно, данный обычай применялся в тех случаях, когда со стороны задаткодателя проявлялся повышенный интерес и большее стремление вступить в правоотношение, нежели со стороны задаткополучателя, либо предполагалось, что "могорыч" будет стимулировать его получателя к еще более добросовестному отношению к исполнению обязательства.

Стоит добавить, что свой современный вид задаток приобрел еще в VI в., когда указом Императора Юстиниана в 528 г. был предусмотрен особый, штрафной задаток arra poenalis. Здесь у задатка уже присутствовали все его три известные функции: платежная, доказательственная и обеспечительная.

Как известно, современный задаток наделен платежной функцией. Это означает, что сумма задатка есть часть платежа по обязательству, обеспеченному задатком. Рассмотрим, как проявляет себя эта функция.

В юридической литературе существуют разные мнения по этому поводу. Некоторые авторы, признавая в общем наличие платежной функции у задатка, тем не менее приводят особые разновидности задатка, где, по их мнению, платежная функция отсутствует*(184). По мнению автора данной монографии, платежная функция всегда присутствует в современном задатке.

В свою очередь, под платежом не обязательно следует подразумевать часть оплаты по обеспечиваемому обязательству. Ведь задаток может применяться и в качестве обеспечения расходов в преддоговорной деятельности сторон, тогда сумма задатка может быть использована в качестве компенсации подобных расходов. Но это не меняет сути: все равно сумма задатка при нормальном развитии правоотношения не возвращается задаткодателю, но полностью поступает в распоряжение задаткополучателя после того, как исчезает необходимость в обеспечении заключения договора и (или) исполнения обязательства. Поэтому автор считает, что если в соглашении сторон упомянуто слово "задаток", то это всегда подразумевает часть платежа. И при всём этом не имеют значения фактические обстоятельства, например, внесение задатка участником публичных торгов, указание в соглашении о возможности отказаться от договора с потерей задатка (отступное), обеспечение задатком лишь предварительного, а не основного договора и т.д. Данный тезис нуждается в аргументации.

Во-первых, рассмотрим сам термин "функция". В переводе с латинского языка это слово означает исполнение, обязанность, круг деятельности, назначение, роль*(185). Применительно к праву можно сказать, что функция есть назначение той или иной правовой категории, изначально предусмотренное в правовых или доктринальных источниках. Следует вывод: функция в гражданском праве скорее теоретическая, нежели практическая категория. То есть потенциально любая правовая конструкция (в том числе и задаток) изначально наделена определенными функциями, которые в практическом применении могут и не проявиться.

Во-вторых, семантическое значение термина "задаток" доказывает, что платежная функция является его основой. В частности, в толковом словаре В. Даля дается пояснение: "Задаток - деньги, получаемые при продаже или приемке заказа вперед, в обеспечение; деньги на руку, заданные вперед, передовые"*(186). Иными словами, слово "задаток" (т.е. "выдача вперед") подчеркивает лишь передачу части платежа за предстоящее исполнение обязательства контрагентом, и при всём этом данное слово никак не выражает иные функции задатка. Эти функции проясняются уже в дефинициях законодательства.

В-третьих, известно, что задаток, помимо платежной, имеет и обеспечительную функцию. Если проанализировать соотношение обеспечительной и платежной функций в динамике развития правоотношения, обеспеченного задатком, то выясняется, что эти функции практически взаимно исключают друг друга. Сторона договора, виновная в его неисполнении, теряет сумму задатка, следовательно, нельзя рассматривать задаток как часть платежа: он уже трансформировался в штраф. И наоборот, при исполнении обязательства задаток утрачивает обеспечительную функцию и трансформируется в авансовый платеж. Но это не значит, что у задатка отсутствует та или иная функция, просто соответствующая функция оказалась не востребованной благодаря такому развитию договорного обязательства.

В п. 5.2 гл. III, посвященном исследованию взаимосвязи обязательства из соглашения о задатке и основного обязательства, автор приводит пример, где сумма задатка может выполнять такое предназначение, которое не будет иметь признаков зависимости от основного обязательства, да и, впрочем, от предварительного договора (ввиду его отсутствия). Но здесь отсутствие акцессорности соглашения о задатке не будет означать отсутствия платежной функции (по смыслу и общему правилу задаток должен служить частью платежа), несмотря на то что здесь (в приведенном случае) задаток будет выполнять не совсем свойственные ему роли: во-первых, он обеспечивает не вполне сформулированные преддоговорные отношения (т.е. отсутствует основное обязательство), во-вторых, не засчитывается в счет платежей по договору. Тем не менее автор считает, что платежная функция все равно (изначально) присутствует в конструкции задатка. Просто она не реализовалась в конкретном случае (а могла и реализоваться).

Например, участник в самом начале преддоговорных переговоров передает некую сумму задатка контрагенту (неважно, по его ли просьбе либо по собственной инициативе), оговаривая при всём этом, что данной сумме придается значение обеспечения на случай срыва переговоров по вине какой-либо из договаривающихся сторон, и вдобавок сумма задатка должна пойти на оплату расходов, которые, возможно, будут неизбежными в ходе подготовки к заключению договора. Если подобные расходы задаткополучатель сможет избежать (либо сумма задатка превысит преддоговорные расходы), то задаток (оставшаяся его часть) будет служить частью платежа, и таким образом его платежная функция реализуется. Но может случиться и так, что необходимые издержки, связанные с заключением договора, полностью покроют (превысят) сумму задатка. Тогда платежная функция задатка (в строгом смысле этого слова)*(187) остается не реализованной (но это не значит, что она отсутствовала изначально).

И, наконец, существуют особые разновидности задатка. Не все эти виды прямо предусмотрены законодательством, но приводятся в научных доктринах, а в последние годы используются еще и на практике. В частности, нас интересуют те виды задатка, где наличие платежной функции оспаривается авторами: задаток-отступное, задаток при проведении публичных торгов.

С точки зрения многих современных цивилистов, задаток может выступать в роли отступного*(188), по крайней мере в российском законодательстве нет преград для этого. Имеет ли этот вид задатка платежную функцию? Есть мнение, согласно которому задаток, оформленный в качестве отступного, не может иметь платежной функции, так как "отказ от договора в этом случае должен быть сделан до начала его исполнения, следовательно, обязанность платить вообще может не успеть возникнуть"*(189).

Трудно согласиться с такими выводами. Ведь изначально стороны договора предполагают нормальное развитие правоотношения и, конечно же, считают, что сумма задатка будет частью платежа. А особое условие об отступном, возможно, вызвано объективными обстоятельствами неопределенного характера и в целом противоречит целям участников договора (это соглашение ослабляет договор). Кроме того, если рассуждать по аналогии, можно придти к выводу о том, что даже обычный классический задаток не может иметь платежной функции. Согласно ст. 381 ГК РФ удержание (взыскание двойной суммы) задатка применяется как форма ответственности к лицу, виновному в неисполнении договора. Точно так же, как и в случае с отступным, отказ от договора может быть сделан до начала его исполнения. Будет это обстоятельство основанием заявлять об отсутствии у задатка платежной функции? По мнению автора, в таких случаях, когда та или иная сторона отказалась от договора, даже не приступив к его исполнению, следует говорить не об отсутствии платежной функции у задатка, а о том, что она всего лишь не реализована. И неважно, какой вид задатка обеспечивает обязательство, обычный задаток или отступное в виде задатка. Только когда обеспечительная функция задатка уже не может быть востребована (поскольку стороны исполняют обязательство), данная сумма становится частью платежа (т.е. реализуется платежная функция задатка).

Теперь перейдем к рассмотрению задатка, обеспечивающего предварительный договор. Как проявляет себя платежная функция в этом случае? Так, В.С. Ем считает, что "способ, аналогичный задатку", может использоваться в предварительном договоре. "При заключении предварительного договора стороны могут оговорить, что исполнение обязательства по заключению договора обеспечивается выдачей одной стороной другой фиксированной суммы денег, назвать ее задатком и предусмотреть, что сторона, выдавшая задаток, при уклонении от заключения договора утрачивает эту сумму, а сторона, получившая задаток, при уклонении от заключения договора обязана возвратить задаток в двойном размере"*(190). Такое соглашение о задатке не будет противоречить закону (в силу законодательных принципов свободы договора). Заметим, что В.С. Ем называет термин "задаток" с оговоркой, так как считает, что это, по сути, "суррогат задатка", поскольку "подобный задаток не будет выполнять платежную функцию"*(191). Б.М. Гонгало вообще считает, что задаток не может использоваться в предварительном договоре. "Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основании соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства"*(192). Аналогичной позиции придерживаются и некоторые другие цивилисты*(193), несмотря на то что "с точки зрения экономической целесообразности, использование задатка в предварительном договоре не вызывает сомнений"*(194).

Приведенные мнения подчеркивают узкий доктринальный подход к понятию задатка, который был весьма распространен в юридической науке со времен издания ГК РСФСР 1964 г. Но сейчас уже не то время: сам законодатель дает возможность для иного, более расширенного применения задатка. Достаточно обратиться к п. 5 ст. 448 ГК РФ, чтобы сделать такой вывод. Если следовать логике приведенных выше высказываний авторов, то задаток, используемый при проведении торгов, не может иметь ни платежную функцию, ни акцессорный характер. Но все мы признаем такой задаток, поскольку в целом его конструкция и назначение (функции) сохраняются. Другое дело, что особенности подобного задатка должны быть отражены в законодательстве в виде отдельного наименования. Его можно назвать, скажем, публичный задаток. В случае же с предварительным договором также следует выделить особый характер задатка (так называемый предварительный задаток) в том смысле, что его платежная функция распространяется не на предварительный договор или не столько на предварительный договор, сколько на основной договор, который носит денежный характер. Кстати, подобная точка зрения, с той лишь разницей, что автор считает, что "три функции задатка (в том числе и платежная. - Е.К.) распределяются между двумя взаимосвязанными договорами: предварительным и основным", приводится в работе М.Г. Ермошкиной, которая также сетует на слишком узкий подход к толкованию норм о задатке*(195).

Наконец, проанализируем платежную функцию задатка, который применяется при проведении публичных торгов. Выше уже указывалось, что такой задаток (публичный) прямо предусмотрен действующим законодательством (п. 5 ст. 448 ГК РФ). В научной литературе те же авторы, естественно, оспаривают наличие платежной функции у публичного задатка, приводя все те же аргументы. Например, В.С. Ем пишет о том, что "задаток, предусмотренный ст. 448 ГК, не несет платежной функции, так как сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения иного обязательства, а не обеспечиваемого (имеется в виду обязательство по заключению договора на торгах). Вследствие этого сумма задатка трансформируется в аванс"*(196).

Позиция автора данной монографии по этому вопросу неизменна и обосновывается теми же аргументами. Автор считает, что каждый из участников торгов, внося задаток, предполагает выиграть эти торги и заключить договор. При этом сумма задатка будет засчитана в качестве частичного платежа за объект договора. Тем более что такие правила предусмотрены нормами, подробно регулирующими проведение конкурсов и аукционов. Например, в Положении о порядке передачи для завершения строительства и продажи не завершенных строительством жилых домов указывается, что сумма задатка, составляющая 10% стоимости достройки объекта, вносится участниками торгов, и победителю эта сумма засчитывается в качестве платежей, связанных со строительством*(197). Другое дело, что реализация платежной функции в таком задатке минимизирована, так как только один из участников торгов становится победителем. Но мы обсуждаем наличие платежной функции у задатка, а не степень ее реализации. Что касается реализации, то здесь могут существовать различные варианты. Причем во всех случаях момент реализации платежной функции напрямую связан с прекращением действия обеспечительной функции у задатка. Подчеркиваем: именно прекращения действия, а не реализации (т.е. речь идет только о прекращении потенциальной возможности реализовать обеспечительную функцию в случаях нарушения обязательств субъектами торгов).

Из вышесказанного следует, что момент реализации платежной функции публичного задатка напрямую зависит от условий обеспечения. Дело в том, что весьма распространенный вариант публичных торгов связан с проведением аукционов по продаже имущества. Здесь задаток превращается в аванс сразу после заключения договора с победителем, т.е. задаток теряет обеспечительную функцию и, соответственно, реализует платежную. Это связано с тем, что задаток обеспечивает не исполнение договора, а лишь его заключение. Другой вариант связан с проведением торгов (как аукционов, так и конкурсов), по результатам которых победитель выигрывает тендер.

Как правило, это договор, порождающий правоотношения длящегося характера (поставка, подряд, аренда и т.п.). В этом случае задаток может обеспечивать не только процесс заключения договора, но и само исполнение договора. Хотя ст. 448 ГК РФ как общая норма предусматривает обеспечение задатком именно момент заключения договора обеими сторонами, в некоторых специальных нормативных актах предусмотрено обеспечение задатком и самого обязательства. Причем характерная особенность такого обеспечения выражается в том, что на стадии исполнения договора задаток обеспечивает только одну сторону - контрагента задаткодателя. Кроме того, основанием для удержания задатка здесь может быть только грубое нарушение обязательства задаткодателем, которое может повлечь за собой право контрагента на отказ от договора и возмещение убытков*(198).

Таким образом, обеспечительная функция задатка может распространяться и на основное обязательство, следовательно, в таком обязательстве платежная функция будет реализована только после того, как отпадет основание для отказа от договора (в данном примере - через 20 дней после заключения договора).

В последнее время в литературе появились идеи, касающиеся вопроса расширения круга отношений, в которых можно было бы использовать задаток. В частности, ряд авторов предлагают использовать так называемый оборотный (или возвратный) задаток*(199). Предложенный А.В. Латынцевым оборотный задаток предназначен для того, чтобы "обеспечивать исполнение неденежных обязательств и должен подлежать возврату при надлежащем исполнении обеспеченного обязательства"*(200). Оборотный задаток упоминает в своей работе и Е.И. Мелихов, рассматривая его как гибридную форму обеспечения обязательств, включающую в себя элементы задатка и соглашения о неустойке в виде штрафа в размере переданной в обеспечение суммы*(201). Е.Г. Комиссарова и Д.А. Торкин, развивая эту тему дальше, предлагают именовать такой задаток возвратным и обосновывают эффективность его обеспечительной функции исключительно в одностороннем режиме (т.е., по мысли авторов, возвратный задаток по общему правилу должен обеспечивать только одну сторону - задаткополучателя)*(202).

Приветствуя в целом попытки цивилистов, направленные на модернизацию конструкции задатка с целью расширения базы его практического применения, автор, тем не менее, не разделяет позицию вышеуказанных исследователей относительно оборотного (возвратного) задатка. Автор считает, что задаток всегда должен быть наделен платежной функцией и, естественно, обеспечительной. Договаривающиеся стороны, заключая соглашение о задатке, должны сознавать, что указанная сумма будет представлять собой в зависимости от ситуации либо средство платежа, либо инструмент обеспечения (в виде штрафа или отступного). Что касается предлагаемой конструкции оборотного (возвратного) задатка, то она изначально лишена платежной функции, и поэтому ее можно считать скорее аналогом залога, нежели гибридом задатка и неустойки. Еще профессор Д.И. Мейер в свое время указывал на то, что денежную сумму, передаваемую работником нанимателю по имущественному найму или подряду, следует именовать залогом, хотя в быту она именуется также задатком*(203). Дело в том, что эта сумма после надлежащего исполнения обязательства подлежит возврату исполнителю. Учитывая денежный характер обеспечения, подобную конструкцию правильней именовать гибридом залога и неустойки.

Автору могут возразить, ссылаясь на наличие доказательственной функции, присущей возвратному задатку. Действительно, такой задаток, по сути, представляет собой небезызвестную древнеримскую конструкцию - arm confirmatoria. В опровержение приведенного аргумента можно привести следующее возражение. В данной работе "красной нитью" проходит мысль о том, что доказательственная функция является лишней в современной конструкции задатка. Доказательственное значение arm confirmatoria было обосновано практикой того времени (это был своего рода ритуал, сопровождавший вербальную сделку). В настоящих условиях доказательственная функция, наоборот, мешает задатку раскрыть в полной мере его обеспечительную функцию. Поэтому, исключив доказательственное значение факта передачи задатка из конструкции, предусмотренной общим правилом, можно смело моделировать различные варианты соглашений о задатке, тем самым расширяя возможности применения задатка в современных условиях. Иными словами, в этих целях можно "пожертвовать" доказательственной функцией задатка. При этом автор считает, что платежной функцией в этом случае "жертвовать" недопустимо, поскольку тогда "размывается" сама сущность конструкции задатка. Ведь смысловое значение самого слова "задаток" исключает возможность возврата "заранее выданной части от общего предмета, подлежащего передаче", при нормальном развитии обязательства.

Таким образом, обеспечительную конструкцию можно идентифицировать как задаток только в том случае, если в ней есть платежная функция.

Обобщая все вышесказанное, подведем итоги. Итак, мы выяснили, что платежная функция присуща любому виду задатка: будь то классический задаток (ст. 380 ГК РФ), задаток в виде отступного, задаток в преддоговорных отношениях, задаток в предварительном договоре и задаток, применяемый в публичных торгах (ст. 448 ГК РФ). Реализация платежной функции задатка напрямую связана с прекращением обеспечительной функции. Динамика взаимодействия этих двух функций проявляется следующим образом. При передаче задатка стороны рассматривают эту сумму в первую очередь как обеспечение на случай отказа от договора (могут быть и иные основания обеспечения, но в любом случае это всегда существенные нарушения обязательства)*(204). Естественно, в этих случаях платежная функция задатка не может проявиться. Только после того, как задаток исполнил свою обеспечительную роль, вступает в силу его другая роль - средство платежа. Кроме того, автором обоснованы контраргументы, ставящие под сомнение идею некоторых цивилистов относительно возможности использования особой разновидности задатка, не имеющего платежной функции. По мнению автора, именно платежная функция задатка должна представлять собой своего рода "водораздел", отличающий задаток от иных обеспечительных механизмов.

Выводы, к которым мы пришли, могут иметь важное практическое значение. Поскольку задаток реализуется как часть платежа не сразу после выдачи контрагенту по договору, а лишь после прекращения обеспечительной функции, нельзя говорить о полном праве задаткополучателя на эту сумму. То есть распоряжение задатком недопустимо до тех пор, пока существует возможность использовать задаток в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

2.3. Обеспечительная функция задатка

Наличие именно обеспечительной функции превращает задаток в один из способов обеспечения исполнения обязательств. В настоящее время действует только одна конструкция обеспечения договора задатком, предусмотренная п. 2 ст. 381 ГК РФ*(205). Такая же конструкция обеспечения используется при проведении публичных торгов в соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ. Согласно этой классической конструкции положение контрагентов по договору несколько различается. Мы видим, что задаткополучатель находится в более выгодной позиции: при неисполнении договора по вине контрагента задаткополучатель оставляет задаток у себя. Что касается задаткодателя, то его процессуальное положение представляется менее выгодным: при неисполнении договора контрагентом задаткодатель вынужден взыскивать неустойку с задаткополучателя в размере двойной суммы задатка.

Такой обеспечительный механизм конструкции задатка был присущ так называемому классическому римскому задатку - arra poenalis*(206) и позже востребован многими европейскими законодательствами, правда, с известными отклонениями от конструкции эпохи Юстиниана*(207). В обычном праве дореволюционной России*(208), как известно, задаток применялся в самых различных вариантах, но в целом имел односторонний характер обеспечения (т.е. мог быть удержан задаткополучателем, но не подлежал взысканию в двойном размере по требованию задаткодателя). Только уже в XX в., в связи с разработкой Гражданского уложения Российской Империи, в одноименном проекте была закреплена двусторонняя обеспечительная конструкция задатка, которая по большому счету сохранилась неизменной до наших дней.

При исследовании влияния обеспечительной функции задатка на процесс исполнения договорного обязательства выясняется любопытная ситуация. Если рассматривать словосочетание "неисполнение договора" в п. 2. ст. 381 ГК РФ буквально, то приходим к выводу: обеспечительная сущность задатка проявляется только в случаях неисполнения договорного обязательства в полном объеме. Здравый смысл подсказывает: если предположить, что обязательство, обеспеченное задатком, нарушено незначительным образом, например, подрядчик (задаткополучатель) просрочил дату сдачи результата работ заказчику (задаткодатель), то у последнего вряд ли будут основания для взыскания с подрядчика двойной суммы задатка. Тем более, если сумма задатка, переданная подрядчику в качестве первого платежа, будет потрачена последним в целевом направлении (скажем, за счет этой суммы подрядчик приобрел необходимый для работы материал). Вот если бы данное обязательство было обеспечено неустойкой, то заказчик мог правомерно требовать взыскания штрафа или пени даже в отсутствие убытков, которые могли бы возникнуть в связи с просрочкой. Но в случае с задатком при аналогичной ситуации сумма задатка будет считаться частью платежа по обязательству, выданному наперед (т.е. авансом). А аванс, как известно, не выполняет обеспечительной функции*(209). Сторона, выдавшая аванс, имеет право требовать его возвращения практически во всех случаях неисполнения договора, а сторона, получившая аванс (в нашем примере это будет подрядчик), ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере*(210). Поэтому, несмотря на то что стороны договора изначально рассчитывали на его обеспечение задатком и, казалось бы, оформили это обеспечение должным образом, задаток при подобном развитии ситуации все равно превращается в аванс.

Из этого следует, что правила о реализации обеспечительной функции задатка должны применяться, вероятнее всего, в ситуациях, когда договорное обязательство не исполнено в полном объеме. А при несущественных нарушениях, в частности, в случае просрочки, сумма задатка должна рассматриваться как аванс, и последствия ненадлежащего исполнения будут возмещаться в общей форме гражданской ответственности.

Такой взгляд на обеспечительную функцию задатка выражал, в частности, И.Б. Новицкий: "Если обязательство не исполнено только частично, задаток не теряется"*(211). В настоящее время такого же мнения придерживается и В.В. Витрянский*(212).

Есть и другие мнения. Например, А.В. Латынцев, наоборот, полагает, что задаток призван обеспечивать обязательство на всем его "протяжении", а не только на ранней стадии. Иначе "во многих случаях не будет достигаться конечная цель задатка - обеспечить надлежащее исполнение обязательства в полном объеме"*(213).

В современном законодательстве нет ясно выраженной позиции по этому поводу. Хотя по косвенным признакам можно сделать вывод, что законодатель, предусмотрев п. 3 ст. 380 ГК РФ, имел в виду расширительное толкование этой нормы: "В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком... эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное". Положение п. 3 ст. 380 ГК РФ делает особый акцент на требовании к оформлению соглашения о задатке. Но при всём этом законодатель допускает и иные случаи, при которых сумма задатка может быть переквалифицирована в аванс. При этом в целом позиция законодателя неясна, поэтому вопрос о том, как проявляет себя обеспечительная функция задатка на разных стадиях исполнения обязательства, остается открытым.

Авторская позиция по этой проблеме такова: задаток в его настоящем виде (учитывая его платежную функцию) должен проявлять свой обеспечительный механизм прежде всего в ситуациях, когда обязательство не исполнено в полном объеме (как правило, это проясняется на ранней стадии исполнения). При этом характер обеспечения задатком различается в зависимости от того, кто нарушает обязательство, задаткодатель или задаткополучатель. Задаток как способ обеспечения проявляет себя по-разному и в зависимости от характера исполнения основного обязательства. Дело в том, что обязательство может быть исполнено единовременным действием со стороны контрагента по договору, а может исполняться поэтапно, по частям. Применение задатка в длящихся обязательствах вызывает особый интерес, так как порождает определенные проблемы.

Проще всего (да и целесообразней) применять задаток в обязательствах, где задаткополучатель сразу предоставляет полное исполнение (например, купля-продажа определенной вещи единовременно или в рассрочку). Здесь задаток выполняет свою обеспечительную функцию как в отношении к покупателю, так и в отношении продавца.

Рассмотрим сначала обеспечительное действие задатка по отношению к покупателю (задаткодатель). В этом случае двойная сумма задатка взыскивается:

При отказе продавца-задаткополучателя от выполнения обязанности по передаче вещи;

При существенных нарушениях обязательства (например, в случае выявления покупателем неустранимых недостатков вещи (п. 2 ст. 475 ГК РФ));

Наконец, в случае просрочки выполнения, в тех ситуациях, когда такая просрочка влечет потерю интереса покупателя к исполнению договора (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

То есть данные обстоятельства квалифицируются либо как неисполнение обязательства, либо как существенные нарушения обязательства, влекущие за собой, в частности, право задаткодателя на отказ от договора. Существенное нарушение обязательства здесь, по сути, приравнивается к полному неисполнению. Об этом же пишет А.В. Латынцев: "Компромисс может быть найден, если представить право обеспеченной стороне (в нашем примере это задаткодатель. - Е.К.) использовать данный правовой механизм (задаток. - Е.К.) только в случаях, когда она воспользовалась правом отказаться от договора"*(214).

Таким образом, задаткодатель имеет право взыскать двойную сумму задатка с задаткополучателя, ответственного за неисполнение (в случае существенного нарушения) обязательства, имея в виду, что задаток служит в качестве компенсации каких-либо убытков, может быть, в качестве штрафа или отступного, но дальнейшего исполнения обязательства не последует.

Иначе может выглядеть ситуация, когда другая сторона (задаткодатель) ответственна за нарушение обязательства. Сложность здесь возникает в связи с совершением задаткодателем последующих платежей (например, при оплате товара, проданного в кредит с рассрочкой платежа). Выдача задатка уже констатирует: задаткополучатель принял определенную часть исполнения (частичный платеж). Следовательно, основанием для удержания задатка будут нарушения последующих платежей. Причем эти нарушения должны восприниматься задаткополучателем как существенные, т.е. такие нарушения должны рассматриваться контрагентом как веское основание для отказа от договора. Например, задаткодатель без видимых причин не стал осуществлять последующие за задатком платежи. Понятие и функции задатка. Соответственно, задаткополучатель имеет право по истечении разумного срока, либо по истечении срока, предусмотренного договором, отказаться от договора и потребовать возврата товара, при всём этом оставив задаток у себя.

Такие же последствия будут и в случаях, когда задаткодатель нарушает свои обязанности по последующим платежам на раннем этапе исполнения договорного обязательства. Например, задаткодатель по договору должен был выплачивать определенные суммы денег ежемесячно равными долями, допустим, в течение одного года. Но после надлежащего исполнения первых двух платежей задаткодатель перестал платить. Будет ли это основанием для использования задатка контрагентом плательщика в качестве штрафа? Безусловно, если контрагент-задаткополучатель воспользуется правом отказаться от договора. Такое право, в частности, предоставляет ему закон (ст. 488, 489 ГК РФ). Отказ от договора, естественно, предполагает право требовать возмещения убытков от задаткодателя. Сумма задатка как раз и призвана идти в зачет возможных убытков. Даже если убытки не возникли, то данная сумма все равно будет служить особой формой ответственности - неустойкой в виде штрафа. Остальные платежи, которые успел перечислить покупатель вслед за задатком, должны быть возвращены по требованию последнего, даже если сумма задатка не покрывает в полной мере размер убытков, возникших у продавца. Задаткополучатель может претендовать на эти деньги только после того, как он докажет размер убытков. В отличие от этого задаток может быть удержан только за сам факт нарушения обязательства, и отсутствие убытков не влияет на правомерность удержания этой суммы.

Возникает вопрос: какой критерий надлежит использовать для того, чтобы определить: является ли нарушение обязательства по выплате последующих платежей существенным или же незначительным? Чтобы ответить на этот вопрос, представляется необходимым использовать положение п. 2 ст. 489 ГК РФ: "Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара" (выделено мной. - Е.К.). То есть обязательство покупателя условно можно разделить на два этапа: ранний и поздний.

Первоначальный (ранний) этап исполнения платежей предполагает оплату товара до половины его стоимости. Именно на этом этапе у продавца существует право отказаться от договора, потребовать возврата товара и, конечно же, удержать сумму задатка. Причем из смысла вышеуказанной нормы следует, что такие права могут быть реализованы продавцом даже при незначительных нарушениях очередных платежей на раннем этапе исполнения обязательства. В данном случае такие нарушения все равно могут квалифицироваться как существенные, поскольку критерием здесь является не характер нарушения, а период, когда нарушение допущено.

На позднем этапе исполнения обязательства разумно использовать уже другие санкции для стимулирования должника (например, неустойку в виде пени или проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ), так как нарушения на этом этапе не могут быть основанием для отказа от договора. Следовательно, приходим к выводу: по общему правилу обеспечительная функция задатка в договоре купли-продажи товара в рассрочку прекращается после того, как задаткодатель оплатил половину стоимости товара, и далее задаток превращается в аванс.

Отдельного внимания заслуживает вопрос применения задатка в двусторонних длящихся обязательствах, когда предметом обязательства для обеих сторон договора является совершение ряда действий (договоры аренды, подряда, поставки и т.д.). В случаях, когда та или иная сторона обязательства откажется от дальнейшего исполнения на раннем этапе, т.е. сразу после заключения договора, реализация обеспечительной функции задатка не вызывает сомнений. Трудности с применением задатка могут возникнуть в случаях, когда задаткополучатель нарушает обязательство, исполнив при всём этом какую-либо (а может быть, даже и значительную) ее часть. Где здесь граница первоначального объема исполнения, за которой задаток уже теряет обеспечительную функцию и превращается в обычный аванс? По логике, если стороны длящегося обязательства специально не указали в договоре основания применения задатка и (или) сумма задатка не выведена на отдельный счет, то задаток в этом случае должен обеспечивать обязательство лишь на его раннем этапе. Строго говоря, задаток, оформленный без наличия вышеуказанных условий, может обеспечивать стороны лишь для заключения договора либо на случай отказа от договора до начала его исполнения. Если же стороны желают обеспечить задатком исполнение (надлежащее исполнение) обязательства, то в этом случае представляется необходимым использовать один из указанных вариантов (может быть, и оба варианта сразу) оформления соглашения о задатке. Первый вариант - депонировать денежные средства на отдельный счет (если средства наличные, то представляется разумным передать их на хранение третьему лицу (так называемому депозитарию)). Второй вариант - специально предусмотреть в договоре основания реализации обеспечительной функции задатка (в силу принципа свободы договора это могут быть любые основания (даже незначительные нарушения)), и при выявлении нарушений (может быть, даже в течение определенного гарантийного срока) та или иная сторона договора будет иметь право компенсировать свои убытки (взыскать штраф) с помощью задатка.

На практике в подобных обязательствах, где задаток используется в безналичных расчетах, вышеуказанные проблемы отчасти разрешаются с помощью налогового законодательства. В частности, доходы и расходы субъектов, которые они соответственно получили или перечислили в форме задатка, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Данные денежные средства выводятся бухгалтерией на специально предусмотренные "забалансовые счета" и списываются по мере погашения задолженности контрагентами организации-кредитора либо по мере исполнения обязательства самой организацией перед кредиторами*(215). Иначе говоря, сумма задатка выполняет свою платежную функцию лишь на финальной стадии исполнения обязательства, а до этого времени резервируется как способ обеспечения на случай нарушения договора.

Отсюда напрашивается вывод: задаток в принципе может служить обеспечением любого взаимного договорного обязательства. Но далеко не все обязательства удобно обеспечивать задатком. Универсальное свойство обеспечительной функции задатка состоит лишь в том, что "задаток, прежде всего, имеет целью предотвратить неисполнение договора"*(216). В случаях же нарушения договора задаток наиболее удобен в качестве меры ответственности в особых обязательствах, где исполнение исчерпывается совершением лишь одного действия со стороны задаткополучателя. Это действие и составляет предмет исполнения (передача вещи по договору купли-продажи, уступка прав, возмездное оказание какой-либо услуги и т.д.). В так называемых длящихся обязательствах необходимо прибегать к дополнительным мерам, с тем чтобы "законсервировать" обеспечительную функцию задатка на весь период исполнения.

И, наконец, последний вопрос, который необходимо прояснить в контексте данной темы: обладает ли задаток обеспечительной функцией до момента его передачи задаткополучателю? Поставленный вопрос имеет особое значение, учитывая точку зрения автора и его аргументацию в пользу консенсуальной модели соглашения о задатке, несмотря на то что в юридической литературе господствует иное мнение (реальная модель соглашения о задатке)*(217). Например, Р.С. Бевзенко считает, что "соглашение о задатке (в отличие от соглашения о неустойке) само по себе не имеет никакого обеспечительного значения, поскольку законодатель ясно говорит о том, что обеспечительные механизмы задатка включаются лишь тогда, когда задаток выдан другой стороне"*(218).

Автор настоящей монографии признает справедливым приведенный выше тезис только в качестве комментария к толкованию ст. 380 и 381 ГК РФ. Действительно, законодатель предполагает включение обеспечительного механизма задатка только после его передачи. Об этом косвенно свидетельствуют положения ГК РФ:

П. 1 ст. 380 (задаток - сумма, выдаваемая в доказательство заключения договора);

П. 1 ст. 381 (при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен);

П. 2 ст. 381 (в случае ответственности задаток остается либо взыскивается двойная сумма задатка).

Исходя из этих положений можно заключить, что законодатель имеет в виду реальный характер обеспечения основного обязательства задатком. Но если смотреть шире и глубже, то выясняется, что законодатель противоречит сам себе.

Во-первых, думается, что противоречие касается прежде всего фундаментальных основ гражданского права. Дело в том, что типичным договором для использования задатка можно считать родовой договор купли-продажи. Но такой договор по своей сути является консенсуальным, а не реальным. Если же следовать логике законодателя, то договор в этом случае следует считать реальным, несмотря на то что без обеспечения задатком он считался бы консенсуальным. Автор считает, что такое положение влечет за собой смещение приоритетов. Основной договор ставится в зависимость от вспомогательной сделки (соглашения о задатке).

Во-вторых, задаток как способ обеспечения призван укрепить, но не ослабить обязательство. Но если взять за основу реальную модель соглашения о задатке, то такое соглашение, безусловно, будет ослаблять юридическую силу договора, так как подобное соглашение ни к чему не обязывает стороны договора, оно "само по себе не имеет никакого обеспечительного значения"*(219).

В-третьих, если проанализировать и сопоставить такие категории, как задаток и соглашение о задатке, то мы придем к выводу о том, что каждая из этих категорий имеет свое собственное значение.

Законодатель не указывает на реальный характер соглашения о задатке, из чего автор делает вывод о консенсуальном характере такого соглашения в рамках общего правила (обоснование данного тезиса приводится в гл. III настоящей монографии).

Таким образом, по мнению автора, обеспечительная функция может быть проявлена еще до передачи задатка контрагенту (задаткополучателю). С момента заключения соглашения о задатке (учитывая его консенсуальный характер) у задаткодателя возникает обязанность передать сумму задатка, а со стороны задаткополучателя, соответственно, возникает право требования передачи этой суммы.

Конечно, в подобном случае нивелируется доказательственная функция задатка, но автор воспринимает доказательственную функцию задатка не более, чем дань традиции. Впрочем, некоторые другие исследователи также указывают на то, "что сегодня в виде общего правила не может действовать классическая конструкция: "нет задатка - нет договора", поскольку выдача или невыдача задатка не могут быть фактами, определяющими юридическую судьбу основного договора"*(220).

Толкование п. 1 ст. 381 ГК РФ с учетом авторской корректировки позволяет полагать, что если стороны уже заключили соглашение о задатке, то при расторжении основного договора ввиду наличия обстоятельств, не исключающих ответственность какой-либо из сторон, а равно ввиду отсутствия соглашения сторон о прекращении договорного обязательства, контрагент-задаткополучатель имеет право настаивать на передаче ему контрагентом-задаткодателем суммы задатка (в данном случае в виде неустойки). Исходя из принципов справедливости и разумности, автор считает, что точно такими же правами должен обладать и потенциальный задаткодатель (по крайней мере в рамках общего правила) и, соответственно, настаивать на взыскании (теперь уже однократной) суммы задатка с несостоявшегося задаткополучателя, ответственного за расторжение договора. Таким образом, несостоявшийся задаток в приведенном случае приобретает характер неустойки, обеспечивающей обе стороны до говора.

И, как следствие вышеизложенных доводов, автор считает необходимым осуществить соответствующую корректировку законодательства, в частности, ст. 381 ГК РФ. По мнению автора, п. 2 ст. 381 ГК РФ следует дополнить следующим абзацем:

"При расторжении договора в случае одностороннего отказа одной из сторон договора от исполнения, а равно по иным основаниям (п. 2 ст. 450 ГК РФ), сумме задатка, предусмотренной соглашением и подлежащей выдаче другой стороне договора, придается значение неустойки".

2.4. Стимулирующая функция задатка

При исследовании сущности задатка посредством анализа его функций выяснилось, что доказательственная функция необоснованно сужает сферу применения задатка, и вследствие этого автор предлагает исключить ее из ряда сущностных параметров задатка. Но в дополнение к известным функциям задатка (платежной и обеспечительной), как полагает автор, необходимо добавить еще одну - стимулирующую функцию.

Стимулирующая функция, несомненно, присуща и другим способам обеспечения исполнения обязательств. В начале данной главы приводились критерии классификации способов, предусмотренных гл. 23 ГК РФ. По критерию функциональной направленности к способам, имеющим стимулирующую функцию, относят неустойку, задаток, залог и удержание. Причем задаток и неустойка приводятся как исключительно стимулирующие способы, а залог и удержание - как универсальные (в том смысле, что они и стимулируют должника, и гарантируют интересы кредитора). По мнению автора, из перечисленных способов стимулирующая функция сильнее всего выражена именно у задатка.

В целях доказательства данного тезиса выясним, как проявляет себя стимулирующая функция в том или ином способе обеспечения.

Как уже говорилось, задаток по многим признакам имеет сходные черты с неустойкой. Стимулирующая функция - один из признаков, который объединяет неустойку и задаток в одну форму гражданско-правовой ответственности*(221). Оба этих способа "создают для должника угрозу невыгодных последствий (ничем не возмещенных денежных платежей), в случае невыполнения ими основного обязательства"*(222). В настоящее время такие цивилисты, как Б.М. Гонгало, В.А. Белов, В.В. Витрянский, А.В. Латынцев именуют и задаток, и неустойку стимулирующими (ответствующими) способами обеспечения исполнения обязательств. При этом подчеркивается, что смысл стимула должника (в случае с задатком - обеих сторон) заключается в том, что страх взыскания (потери) суммы неустойки (задатка) побуждает должника (каждую из сторон в обязательстве) исполнить данное обязательство*(223).

Автор полагает, что стимулирующая функция не исчерпывается только лишь страхом ответственности. Более того, такой побудительный мотив, как страх, не всегда имеет решающее значение для стимула. Когда мы говорим о стимулировании, то подразумеваем побудительный мотив, который придает дополнительный импульс субъектам при исполнении ими своих обязанностей. Данный побудительный мотив условно можно разбить на две составляющих: негативная составляющая - страх негативных последствий в виде ответственности, и позитивная составляющая - имущественный интерес, поощрение, наглядное свидетельство добросовестности контрагента, проявление серьезности его намерений, в конце концов, завлечение контрагента в договорные отношения. Думается, что по большому счету именно позитивная составляющая сильнее всего стимулирует ту или иную сторону в обязательстве к его надлежащему исполнению.

В свою очередь, неустойка выступает лишь в качестве стимула страха должника перед возможностью наступления имущественных санкций в виде взыскания денежной суммы. Другое дело - задаток. Помимо основного побудительного мотива (страх потери суммы задатка), денежная сумма, заранее выданная, дополнительно стимулирует контрагента к исполнению обязательства, поскольку этот аспект может иметь под собой самые различные (положительные) мотивации: проявляет серьезность намерений задаткодателя выполнить свои обязанности по договору; предусматривает денежную поддержку исполнителю, нуждающемуся в авансировании, и т.д. Второй момент, который усиливает стимулирующую функцию задатка, проявляется в том, что конструкция задатка носит реальный характер. Задаток как часть платежа выдается контрагенту по договору до нарушения обязательства, а во многих случаях - до возникновения основного обязательства, тогда как неустойка лишь определяет потенциальный размер ответственности на случай нарушения обязательства. И, наконец, третий момент заключается в том, что задаток в отличие от неустойки стимулирует обе стороны обязательства.

То же можно сказать при сравнении стимулирующих функций задатка и удержания. Стимулирующая функция удержания проявляется в том, что ретентор, удерживая у себя вещь неисправного должника, тем самым стимулирует его к исправлению (надлежащему исполнению обязательства) под страхом обращения взыскания и реализации вещи. Положительной мотивации мы здесь не увидим, следовательно, стимулирующая функция задатка, так же как и в сравнении с неустойкой, обладает по отношению к удержанию несомненным преимуществом.

Пожалуй, наибольшее сходство в стимулах наблюдается с залогом (особенно в случае передачи заклада). Дело в том, что заклад, как и задаток, представляют собой реальный способ обеспечения. Поэтому побудительный мотив стимулирующей функции включает в себя не только негативную, но и позитивную составляющую. Вещь, переданная в заклад залогодержателю, так же как и задаток, будет являться наглядным свидетельством добросовестности залогодателя, повышать степень доверия залогодержателя к своему контрагенту, успокаивать его. Но при детальном рассмотрении вроде бы схожих моментов можно разглядеть и существенные отличия. Так, в задатке положительная составляющая мотивации проявляется сильнее, чем в закладе, ввиду следующих обстоятельств.

Во-первых, задаток имеет в том числе и платежную функцию. И хотя платежная функция еще не проявляется с момента передачи задатка, тем не менее факт обладания данной суммой, которая в отличие от предмета заклада не возвратится контрагенту обратно, существенно стимулирует задаткополучателя. Во-вторых, задаток может обеспечивать не только исполнение обязательства, но и заключение договора. Таким образом, с помощью задатка можно в принципе заинтересовать контрагента вступить в договорные отношения. Заклад же предполагает вещное обеспечение исполнения обязательства уже после его возникновения. В-третьих, оформление договора заклада предполагает наличие обязательных условий, предусмотренных законодательством, включающих ряд прав и обязанностей как вещного, так и обязательственного характера. В частности, в обязанности залогодержателя входит принятие мер к сохранности вещи, страхование вещи, предоставление залогодателю права проверять состояние вещи и т.д. Все эти сложности, по мнению автора, не способствуют усилению стимула в отличие от задатка, соглашение о котором допускается даже в устной форме. Простой порядок оформления соглашения и передачи задатка (в частности, задаток может просто сопровождать оферту, направленную акцептанту-задаткополучателю) в большей степени свидетельствует о доверии сторон друг к другу и тем самым усиливает положительный мотив стимулирующей функции.

Единственно, что может вызвать возражение, это то, что негативная составляющая стимула у заклада намного весомее, нежели у задатка. Это действительно так. Стоимость закладываемой вещи, как правило, соизмерима размеру обеспечиваемого обязательства. Размер задатка, напротив, обычно составляет небольшую часть от общего размера платежей по обязательству. Но в этом случае, считает автор, следует иметь в виду действие другой, гарантийной (компенсационной) функции, которая уже не имеет отношения к задатку. Известно, что залог и удержание потому и именуются универсальными способами обеспечения, поскольку имеют и стимулирующую, и гарантийную функцию. Ведь страх ответственности залогодателя в зависимости от степени ее размера прямо корреспондирует гарантийной (или компенсационной) функции, которая имеет прямое отношение уже к защите интересов залогодержателя. Но, как уже было сказано выше, положительная мотивация стимула в задатке проявляется сильнее, и в конечном счете общая картина все же выглядит более предпочтительной в пользу задатка. Тем более что из всех способов только задаток может привнести дополнительный импульс в мотивацию договаривающихся сторон. Хотя стороны, вступая в договорные отношения, и так руководствуются собственными интересами (автономия воли сторон договора), но именно задаток зачастую является той необходимой "искрой", которая помогает "воспламенить" договорные отношения.

По характеру стимулирующей функции (особенностям ее положительной мотивации) задаток наиболее схож с авансом. Аванс (от фр. avance) представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей*(224). Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, т.е. является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Но аванс (в общем его виде)*(225) не обладает обеспечительной функцией, следовательно, не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции.

Стимулирующая функция в самом задатке, в свою очередь, может иметь различную степень действия, что напрямую зависит от разновидности соглашения о задатке. Мы знаем, что по общему правилу в случае реализации обеспечительной функции задатка убытки взыскиваются в части, не покрытой суммой задатка. Но соглашение о задатке может быть оформлено так, что кредитор получит возможность и получить задаток (как штраф), и возместить убытки. Кроме того, задаток может быть использован в качестве отступного.

Во всех приведенных случаях стимулирующая функция в ее негативном побудительном мотиве будет варьироваться в зависимости от объема ответственности. В случае с задатком в роли отступного об ответственности как таковой говорить не приходится, но все же предоставление отступного влечет за собой определенные негативные (имущественные) последствия в отношении одной из сторон договора (договаривающихся сторон) в виде потери задатка, поэтому стимулирующую негативную мотивацию задатка-отступного нельзя отрицать, хотя здесь ее степень минимальна.

Положительная мотивация стимулирующей функции также может иметь разную степень воздействия (в зависимости от разновидностей соглашения о задатке), но уже в отношении только одного субъекта - задаткополучателя.

Например, в одностороннем задатке, обеспечивающем имущественный интерес только задаткополучателя, единственная, но решающая роль будет отведена именно положительному стимулу (большей степени доверия к контрагенту).

Как ни странно, но в этом случае отсутствие негативного фактора стимулирующей функции (в отношении задаткополучателя), несомненно, может усилить положительные мотивы, побуждающие вступить задаткополучателя в правоотношение с легкостью, не свойственной при аналогичной ситуации обеспечения двусторонним задатком. Неслучайно в русском дореволюционном праве особой популярностью пользовался именно односторонний задаток, поскольку его стимулирующая функция проявлялась с наибольшей силой.

Таким образом, доказательно подтверждено, что из всех способов обеспечения только задаток наделен наиболее выраженной стимулирующей функцией. Основная особенность стимулирования задатком проявляется в том, что задаток может выдаваться еще до существования договора и при всём этом стимулировать стороны к его заключению и (или) исполнению договорного обязательства. Аванс, обладающий такой же особенностью, тем не менее имеет менее выраженный стимул, поскольку не обладает негативной составляющей стимула (страхом имущественной потери). Что касается одностороннего задатка, то здесь, наоборот, отсутствие негативного фактора положительно влияет на степень вероятности вовлечения задаткополучателя в договорные отношения с задаткодателем, поскольку обеспечительное свойство задатка сохраняет свое значение в отношении последнего, а значит, повышает степень доверия к своему контрагенту и степень защищенности задаткополучателя.

Легальное определение задатка дано в ст. 380 ГК.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Данное определение полностью совпадает с определением задатка, имевшим место в ст. 209 ГК РСФСР 1964 г. Несмотря на этот факт, сфера применения задатка действующим законодательством существенно расширена. Дело в том, что в нем отсутствует предписание, аналогичное правилу п. 2 ст. 186 ГК РСФСР 1964 г., согласно которому задаток мог использоваться только для обеспечения обязательств между гражданами или с их участием. Поэтому по действующему законодательству задаток может применяться для обеспечения обязательств, возникающих как с участием граждан, так и с участием юридических лиц. То есть задаток может применяться не только в бытовых, но и в предпринимательских отношениях.

Задаток в том виде, как он описан в законе (ст. 380 ГК), может обеспечивать исполнение только договорных обязательств. Предметом задатка может быть только денежная сумма, размер которой определяется договаривающимися сторонами, но во всех случаях она должна составлять лишь часть суммы платежей, причитающихся по договору со стороны, выдавшей задаток. С теоретической точки зрения нет никаких препятствий для того, чтобы предметом задатка признавались иные имущественные ценности. Законодательной практике также известно подобное решение. Например, в соответствии со ст. 143 ГК РСФСР 1922 г. задатком признавалась денежная сумма или имущественная ценность, выданная в счет причитающихся по договору платежей одним контрагентом другому для удостоверения договора и обеспечения его исполнения.

Выдача задатка как мера обеспечения исполнения обязательства может быть предусмотрена только соглашением договаривающихся сторон. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При нарушении сторонами предписаний о письменной форме соглашения о задатке наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК, т. е. в подтверждение заключения сделки о задатке стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

Задаток выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную (штрафную) функции.

Задаток может быть выдан только той стороной по договору, на которой лежит обязанность осуществить денежные платежи за предоставление, осуществляемое контрагентом по договору. При исполнении сторонами договорных обязательств сумма задатка либо засчитывается в счет платежей, либо удерживается стороной, выдавшей задаток, из суммы причитающихся с нее платежей. Выдача и получение задатка есть частичное исполнение и, соответственно, получение части исполнения договорного обязательства. В этом суть платежной функции задатка.

Следует иметь в виду, что платежная функция задатка может иметь место только при исполнении сторонами договорных обязательств. При неисполнении обязательств, обеспечиваемых задатком, он начинает выполнять штрафную роль. Платежная функция присуща также авансу - денежной сумме или имущественной ценности, выдаваемой стороной в договоре своему контрагенту в счет обусловленного платежа как в момент заключения договора, так и после этого. Но с выдачей и получением аванса закон связывает иные последствия, нежели с выдачей и получением задатка. Это наиболее ярко видно при анализе доказательственной и обеспечительной функций задатка.

Главная функция задатка - обеспечение исполнения договорного обязательства. Выдача и получение задатка побуждают стороны к исполнению договорного обязательства потому, что закон устанавливает правило, согласно которому, если за неисполнение договора ответственна сторона, выдавшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК). Именно потеря задатка одним или возвращение его другим в двойном размере составляют суть обеспечительной функции задатка. В этом качестве сам задаток и его обеспечительная функция приобретают штрафной характер.

Поэтому можно говорить о том, что задаток, как заранее зафиксированная сумма, подлежащая утрате при неисполнении обязательства, имеет некоторые черты сходства с неустойкой. Сходство задатка и неустойки проявляется также в том, что сверх потери суммы задатка сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК). Однако между неустойкой и задатком имеют место существенные различия. Задаток вносится вперед, а неустойка только обусловливается при заключении договора. Неустойка может быть уменьшена судом (ст. 333 ГК), а сумма задатка является жестко фиксированным пределом неблагоприятных имущественных последствий лиц, не исполнивших обеспеченное задатком обязательство.

Обеспечительная функция задатка проявляется только при неисполнении сторонами договорного обязательства. Обеспечительная функция задатка не касается случаев ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Поэтому последствия в виде потери задатка одним субъектом или возвращения его другим в двойном размере не могут иметь место при ненадлежащем исполнении договорного обязательства, исполнение которого обеспечено задатком.

Аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в случае прекращения по соглашению сторон обязательства до начала его исполнения, а также во всех случаях неисполнения договора, за исключением тех, когда по закону или условиям договора другая сторона сохраняет право на вознаграждение, несмотря на неисполнение договора. Например, не может быть истребован аванс от исполнителя, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя (ст. 775 ГК). В отличие от аванса в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК задаток должен быть возвращен только в случае прекращения обеспечиваемого обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК).

Существенные различия в правовых последствиях использования аванса и задатка, обладающих чертами сходства между собой, побудили законодателя закрепить в действующем гражданском законодательстве правило, при котором в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК). На практике проведение разграничения между задатком и авансом весьма затруднительно, ибо субъекты зачастую именуют задатком выплаченные вперед денежные суммы, никак не желая их утратить при неисполнении договора. Поэтому при возникновении спора и при разрешении вопроса о том, является ли переданная сумма задатком или авансом, необходимо исследовать все взаимоотношения сторон с обязательным установлением того, что, выдавая денежную сумму и принимая ее, субъекты преследовали цель обеспечения исполнения договорного обязательства.

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, не прекращают обязательства, обеспеченного задатком, и, соответственно, не освобождают указанных лиц от необходимости исполнения этого обязательства. Поэтому, например, нанявший помещение на срок и давший задаток не может считаться освобожденным от обязательства платить арендную плату, хотя бы и оставил в руках своего контрагента задаток и заявил свой отказ, пока контрагент не освободит его от обязательства по договору аренды помещения*(58).

Потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, могут прекратить обеспечиваемое обязательство только в том случае, когда стороны в договоре, исполнение обязательства из которого обеспечивалось предоставлением задатка, или в специальном соглашении согласуют условие о том, что потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, является отступным (ст. 409 ГК). Если потеря задатка лицом, давшим его, или выплата двойной суммы задатка лицом, получившим его, прекращают обязательство, которое обеспечивалось задатком, то сторона, принявшая в качестве отступного сумму задатка, лишается права взыскать убытки от стороны, отступившей от договора, конечно, если стороны не договорились об ином.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Гражданское право. Том II. Полутом 1

Гражданское право Том II Полутом... под ред доктора юридических наук профессора Е А Суханова М Волтерс...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Обязательственное право как подотрасль гражданского (частного) права
Обязательственное право представляет собой составную часть (подотрасль) гражданского (частного) права, нормы которой непосредственно регулируют имущественный или экономический оборо

Система обязательственного права
Как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих имущественный оборот, обязательственное право составляет определенную систему гражданско-правовых институтов, отражающую как

Основные тенденции развития обязательственного права
Обязательственное право характеризуется некоторыми общими направлениями своего развития. Прежде всего, господствующее место в нем занимает договорное право, регулирующее нормальные

Обязательство как гражданское правоотношение
Обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена), урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из

Основания возникновения обязательств
Как и другие правоотношения, обязательства возникают из различных юридических фактов, называемых в обязательственном праве основаниями возникновения обязательств (п. 2 ст. 307 ГК).

Система обязательств
В соответствии со сложившейся системой обязательственного права обязательства разделяются по различным группам (видам), т.е. систематизируются. В основе их общепринятой систематизац

Отдельные виды обязательств
Обязательства различаются также по своим юридическим особенностям - содержанию и соотношению прав и обязанностей, определенности или характеру предмета исполнения, количеству участв

Обязательства с множественностью лиц
В каждом обязательстве участвуют должник и кредитор. Но это не означает, что число участников всякого обязательства исчерпывается двумя лицами. Во-первых, количество кредиторов и до

Обязательства с участием третьих лиц
С основными субъектами обязательства (с кредитором или с должником либо с обоими одновременно) могут быть связаны правоотношениями третьи лица, обычно не являющиеся в этом обязатель

Перемена лиц в обязательстве
Потребностями развитого имущественного оборота нередко диктуется замена участников обязательства. Например, возникшая у кредитора по денежному обязательству необходимость получения

Понятие исполнения обязательств
Исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора конкретного действия, составляющего предмет обязательства, либо в воздержании от определенных обязательств

Принципы исполнения обязательств
Исполнение любых обязательств подчиняется некоторым общим требованиям, составляющим принципы исполнения обязательств. Важнейшим из них является охарактеризованный выше принцип надле

Условия исполнения обязательств
К условиям, характеризующим надлежащее исполнение обязательства, относятся требования, предъявляемые к субъекту и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способу исполнения. Т

Сущность и значение способов обеспечения исполнения обязательств
Каждое обязательство основывается на вере кредитора в будущее исполнение должником действия, необходимого для удовлетворения интереса кредитора. Поэтому в русском гражданском праве

Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств
Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные. Задаток, поручительство, залог и удержание являются акцессорными способам

Иные способы обеспечения исполнения обязательств
Законодатель в качестве специальных правовых способов обеспечения исполнения обязательств рассматривает и иные способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом л

Понятие и сущность неустойки
Несмотря на то, что неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, т.е. неотъемлемым элементом самого обязательства, в российском законодательстве и юридической литератур

Обеспечительная функция неустойки
Дополнительное (обеспечительное) значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется, по мысли российского законодателя, в следующем*(49). Во-пе

Понятие и функции задатка
Легальное определение задатка дано в ст. 380 ГК. 3адатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору плат

Доказательственная функция задатка
В соответствии с законом задаток выдается в доказательство заключения договора, т.е. выполняет доказательственную функцию. Из этого следует, что если между сторонами имеет место спо

Особые виды задатка
В действующем законодательстве предусмотрена возможность применения задатка, исполняющего фактически две функции - доказательственную и обеспечительную. В соответствии с п. 4 ст. 44

Понятие поручительства
Поручительство представляет собой один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий корнями в римское право. Гай в Институциях формулирует поручительство (ad

Признаки договора поручительства
Договор поручительства является консенсуальным, односторонним и безвозмездным. Односторонний характер договора поручительства означает, что у верителя (кредитора по обеспечиваемому

Виды поручительства
Поручитель может взять на себя ответственность за исполнение должником обязательства, ограничив свою ответственность определенным сроком. В этом случае говорят о поручительстве, огр

Сущность обязательства из договора поручительства
Сущность обязательства из договора поручительства описывается современным российским законодателем формулой: поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение должником

Последствия исполнения поручителем обязательства из поручительства
С фактом исполнения поручителем за должника обеспечиваемого обязательства действующий закон связывает возникновение отношения между поручителем и должником. Содержание и природа эти

Прекращение поручительства
Прекращение поручительства может иметь место как по общим, так и по специальным основаниям. Например, поручительство прекращается, если субъекты примут решение о его новации и в соо

Понятие и сущность банковской гарантии
В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору п

Соглашение принципала и гаранта о выдаче банковской гарантии
Содержание соглашения принципала и гаранта о выдаче банковской гарантии определяется по их взаимному согласию. Главное в указанном соглашении составляют условия об обязательствах по

Исполнение и прекращение обязательств, вытекающих из банковской гарантии
Исполнение обязательств, вытекающих из банковской гарантии, начинается с момента предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Требов

Регрессные требования гаранта к принципалу
Они могут иметь место, если право на такие требования было закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. При отсутствии в соглашении ме

Понятие залога
Залог известен со времен римского права, которое относило его к разряду прав на чужие вещи (jura in re aliena). На ранних стадиях развития римского права формой залога являлась фиду

Виды залога
Предмет залога может как передаваться залогодержателю, так и не передаваться. Факт нахождения заложенного имущества у залогодателя или залогодержателя влияет на их права и обязаннос

Субъекты залогового правоотношения
Субъектами залогового правоотношения являются залогодатель и залогодержатель. Залогодатель - это лицо, предоставившее имущество в залог. Залогодержатель - это лицо, принявшее имущес

Предмет залога
Предметом залога является имущество, специальным образом выделенное в составе имущества залогодателя или переданное залогодержателю, из стоимости которого залогодержатель имеет прав

Основания возникновения залогового правоотношения
Право залога, как и само залоговое правоотношение, может возникнуть в силу договора или в силу указания закона. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем о

Оформление залога
Для договора о залоге предусмотрена обязательная письменная форма (п. 2 ст. 339 ГК), несоблюдение которой влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК). В соответств

Юридическая природа права залога
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК, ст. 11 Закона об ипотеке), а в отношении залога имущества, которое принадлежит передаче залогодержателю, -

Обращение взыскания на заложенное имущество
Обращение взыскания на заложенное имущество означает его арест (опись), изъятие и принудительную реализацию (п. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве"). Основ

Реализация заложенного имущества
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, е

Залог товаров в обороте
Первые упоминания о залоге товаров в обороте относятся ко временам Древнего Рима. Так, к известному римскому юристу Сцеволе обратились с вопросом: "Должник дал кредитору в зало

Залог вещей в ломбарде
Статья 358 ГК называет признаки залога вещей в ломбарде, позволяющие выделить его в самостоятельный вид залога. Во-первых, залогодателями в этом договоре могут быть только

Понятие права удержания вещи
Право удержания (jus retentionis) - институт древнего происхождения. Он был известен в римском праве*(154), применялся и применяется во многих правовых системах*(155). В действующем

Предмет права удержания
Предметом права удержания может быть только вещь, являющаяся собственностью должника (или принадлежащая ему на ином титуле), т.е. чужая для кредитора вещь. Объектом удержания не мож

Права и обязанности ретентора и должника
Ретентору в рамках права на удержание вещи принадлежат два правомочия. Во-первых, ретентор, удерживая вещь, является ее титульным владельцем, а потому может совершать факти

Особые случаи применения права удержания
Особые случаи применения права удержания имеют место при реализации обязательств, вытекающих из договоров подряда, перевозки, поручения, комиссии, постройки и ремонта морского судна

Понятие и основания прекращения обязательств
Обязательственные правоотношения, в отличие от вещных, по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются

Прекращение обязательства сделкой
Прекращающие обязательство сделки могут быть как односторонними (надлежащее исполнение, зачет встречного требования), так и двусторонними (отступное, новация и прощение долга). Глав

Прекращение обязательства по иным основаниям
Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК). Речь идет о случаях, когда должник по обязательству (пассивная сторона) получает право требова

Сущность и значение договора
Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и при

Понятие договора
Будучи порождением, необходимой формой товарообмена, цивилистическая категория договора и ее правовое оформление развивались и усложнялись по мере соответствующего развития самого о

Свобода договора
Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение дого

Организационные и имущественные договоры
Гражданско-правовые договоры подразделяются на имущественные и организационные. К имущественным относятся все договоры, непосредственно оформляющие акты товарообмена их участников и

Публичный договор и договор присоединения
С точки зрения порядка заключения и формирования содержания особыми разновидностями договоров являются публичный договор и договор присоединения. Правила об этих договорах, по сути,

Существенные условия договора
Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содерж

Иные условия договора
Существенные условия договора могут подразделяться на предписываемые и инициативные. Такое деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров, особенно в сфере

Толкование договора
Иногда отдельные условия (пункты) письменного договора по разным причинам формулируются сторонами неясно или неполно, что может повлечь возникновение разногласий и конфликтов между

Понятие заключения договора
Заключение договора - достижение сторонами в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством. Договор считае

Порядок и стадии заключения договора
Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, принимает предложе

Урегулирование разногласий, возникающих при заключении договора
Разногласия, возникающие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в двух случаях: если имеется соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникну

Форма договора
Договоры как дву- и многосторонние сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Требования, предъявляемые к форме договора, аналогичны тем, к

Момент заключения договора
Момент заключения договора имеет важное значение, поскольку именно с ним законодатель связывает вступление договора в силу, т.е. обязательность для сторон условий заключенного догов

Расторжение и изменение договора
1. Способы расторжения и изменения договора 2. Порядок расторжения и изменения договора 3. Последствия расторжения и изменения договора 4. Расторжение и и

Способы расторжения и изменения договора
Основаниями для расторжения (изменения) договора служат соглашение сторон, существенное нарушение договора либо иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором. Расторгну

Порядок расторжения и изменения договора
Порядок расторжения (изменения) договора зависит от применяемого способа расторжения или изменения договора. При расторжении (изменении) договора по соглашению сторон должен применя

Последствия расторжения и изменения договора
Последствия расторжения или изменения договора состоят в том, что, - во-первых, прекращаются либо изменяются обязательства, возникшие из этого договора; - во-вторы

Расторжение и изменение договора по соглашению сторон
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает

Расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке
Основанием для расторжения или изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прям

Расторжение и изменение договора вследствие одностороннего отказа от договора
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгн

Расторжение и изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвид

Значение и сфера применения купли-продажи
Договор купли-продажи относится к числу важнейших традиционных институтов гражданского права, имеющих многовековую история развития. Уже в классическом римском праве складывается в

Понятие договора купли-продажи
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить з

Стороны договора купли-продажи
Сторонами договора купли-продажи (его субъектами) являются продавец и покупатель. По общему правилу продавец товара должен быть его собственником или обладать иным ограниченным вещн

Предмет договора купли-продажи
Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за н

Обязанность продавца по передаче товара в срок
Главная обязанность продавца заключается в передаче покупателю товаров, являющихся предметом купли-продажи, в срок, установленный договором, а если такой срок договором не установле

Передача права собственности на товар
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц*(212). Исключение составляют лишь случаи, когда имеется согласие покупателя принять товар, обремененный

Количество товаров
Количество подлежащих передаче покупателю товаров должно определяться в договоре в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Вместе с тем допускается возможность

Ассортимент товаров
Договором купли-продажи может быть предусмотрено, что передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам (ассортимент). Продаве

Качество товара
Требования, предъявляемые к качеству товара, должны быть предусмотрены договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Комплектность товара
По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условию договора о комплектности, а при отсутствии такового в договоре комплектность товара опре

Тара и упаковка
Продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Иное может быть предус

Извещение продавца о несоответствиях товара
Необходимым условием для предъявления покупателем продавцу каких-либо требований, связанных с нарушением условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, ко

Обязанность покупателя по принятию товара
Покупатель по договору купли-продажи обязан принять переданный ему товар. Исключение составляют лишь те случаи, когда покупатель наделен правом требовать замены товара или отказатьс

Обязанность покупателя по оплате товара
Покупатель обязан оплатить, товары непосредственно до или после их передачи ему продавцом в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором либо н

Понятие и особенности договора розничной купли-продажи
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для

Особенности защиты прав граждан-потребителей по договору розничной купли-продажи
Потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей является только такой гражданин, который приобретает и использует товары исключительно для целей личного потребления, а не д

Права и обязанности сторон договора розничной купли-продажи
Согласно ст. 454 и 492 ГК основной обязанностью продавца является передача покупателю в собственность вещи (товара). Закон предъявляет единые требования к передаваемой вещи с точки

Виды договора розничной купли-продажи
Деление договора розничной купли-продажи на виды в законодательстве осуществляется по различным основаниям. В ГК выделены следующие его виды: - продажа товара с условием о

Понятие и предмет договора продажи недвижимости
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартир

Стороны договора продажи недвижимости
Продавцом и покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества могут быть как юридические, так и физические лица. При этом следует иметь в виду, что уставом или специальным

Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение установленной формы договора продажи не

Права на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости
При заключении и исполнении договора продажи здания или сооружения обязательно возникает вопрос о праве покупателя на земельный участок, связанный с продаваемой недвижимостью. Дело

Исполнение и прекращение договора продажи недвижимости
Главное обязательство, подлежащее исполнению продавцом и покупателем, состоит в передаче недвижимости продавцом и принятии ее покупателем по передаточному акту или иному документу о

Особенности продажи жилых помещений
Существенным условием договора продажи дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, иного жилья, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования

Исполнение договора продажи предприятия
Исполнение договора продажи предприятия можно свести к трем наиболее важным действиям сторон: - уведомление кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия;

Ответственность сторон по договору продажи предприятия
Основные негативные последствия для продавца связаны с передачей предприятия с недостатками и предусмотрены ст. 565 ГК. Последствия передачи продавцом и принятия покупателе

Понятие договора международной купли-продажи
Договором международной купли-продажи признается такой договор, которому присущ иностранный элемент. Его стороны обычно имеют разную государственную принадлежность (либо их коммерче

Особенности договора международной купли-продажи
Ряд положений Венской конвенции, регулирующих договор международной купли-продажи, отличается от норм ГК, регламентирующих аналогичные правоотношения. В частности, в соответствии с

Значение и сфера применения поставки
Оптовый оборот товаров, отношения между профессиональными продавцами и покупателями традиционно рассматриваются как поставка товаров. Еще в дореволюционном российском гражд

Понятие договора поставки
Договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок

Исполнение договора поставки
Важное значение в поставочных отношениях имеет порядок исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товаров покупателю (ст. 509 ГК). Поставка должна осуществляться путем от

Изменение и расторжение договора поставки
Одним из последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки при определенных условиях может служить реализация соответственно поставщиком или покупателем прав

Значение и сфера применения договора поставки товаров для государственных нужд
Одним из видов купли-продажи является поставка товаров для государственных нужд. Выступая в качестве покупателя товаров, необходимых для удовлетворения потребностей государства, Рос

Основания поставки товаров для государственных нужд
Поставка товаров для государственных нужд должна осуществляться на основе государственного контракта, а также разрабатываемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для гос

Порядок заключения государственных контрактов
По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному ли

Исполнение обязательств по государственному контракту
В тех случаях, когда государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) непосредст

Поставка товаров между организациями государств-участников СНГ
Механизм поставки товаров для государственных нужд используется для формирования договорных связей между организациями государств-участников СНГ в целях исполнения межгосударственны

Договор энергоснабжения
1. Энергоснабжение и его гражданско-правовое регулирование 2. Понятие договора энергоснабжения 3. Содержание договора энергоснабжения 4. Заключение догово

Энергоснабжение и его гражданско-правовое регулирование
Договор энергоснабжения как отельный вид договора купли-продажи занимает особое место среди других его видов, что обусловлено ярко выраженной спецификой его предмета - энергии. &quo

Понятие договора энергоснабжения
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)*(301) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую э

Ответственность сторон договора энергоснабжения
Ранее законодательством предусматривалась ограниченная по объему ответственность энергоснабжающих организаций. Она ограничивалась уплатой штрафов, абонент был лишен права взыскивать

Изменение и прекращение договора энергоснабжения
Изменение условий договора энергоснабжения возможно по соглашению сторон, а также в качестве санкции за нарушение своих обязанностей абонентом. К условиям договора, которые

Договор о снабжении продукцией (товарами) через присоединенную сеть
Продажа продукции (товаров) с использованием присоединенной сети осуществляется не только в сфере снабжения электроэнергией. Признаки, свойственные договору о снабжении электроэнерг

Значение и сфера применения контрактации
Договор контрактации, являющийся отдельным видом договора купли-продажи, призван регулировать отношения, связанные с закупками у сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фер

Понятие договора контрактации
Договором контрактации признается такой вид договора купли-продажи, по которому продавец - производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную)

Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд
Договором контрактации могут регулироваться отношения по закупкам сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия для государственных нужд (п. 2 ст. 535 ГК). Указанные правоот

Понятие договора мены
По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК). Из этого следует, что данный договор явл

Особенности договора мены
Распространение на отношения мены общих правил о купле-продаже исключает необходимость подробного рассмотрения положений о субъектном составе и форме данного договора*(333). Вместе

Внешнеторговый бартер
В лексическом значении между словами "мена" и "бартер" можно провести тождество (бартер - от англ. barter, что означает менять, обменивать). С точки зрения юриди

Понятие договора дарения
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себ

Пожертвование
Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК). Таким образом, пожертвование является разновидностью дарения. Основную особенность

Понятие и развитие рентных отношений
Рента (нем. Rente, фр. - rente - от лат. reddita - отданная) как экономическая категория означает всякий регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от

Понятие договора ренты
По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество

Юридическая природа договора ренты
Договор ренты является самостоятельным видом договора. От договора дарения он отличается тем, что лицо, произведшее отчуждение имущества в собственность другого, вправе требовать пр

Защита интересов получателя ренты
Рентные платежи могут осуществляться в форме денежных выплат (п. 1 ст. 590, п. 1 ст. 597 ГК), а также в форме предоставления иждивения, включающего обеспечение потребностей в жилье,

Договор постоянной ренты
Главным признаком постоянной ренты является бессрочный характер обязательства по выплате ренты, возложенного договором на плательщика ренты. Это означает, что его существование не о

Договор пожизненной ренты
Этот вид договора ренты порождает срочные обязательства по выплате рентных платежей. Они устанавливаются на период жизни получателя ренты. Иначе говоря, смерть получателя ренты прек

Договор пожизненного содержания с иждивением
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность

Понятие договора аренды
Договор имущественного найма зародился в римском праве как договор найма вещей (locatio-conductio rerum)*(370). Дореволюционное российское гражданское законодательство использовало

Прекращение договора аренды
Главным основанием прекращения обязательств из договора аренды является истечение его срока. Но если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, то

Понятие договора проката
Договор проката представляет собой соглашение, по которому арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется пр

Понятие и виды аренды транспортных средств
Выделение договора аренды транспортного средства в качестве отдельного вида договора аренды продиктовано особенностями его предмета - транспортного средства. Нетрудно обнаружить, чт

Договор аренды транспортного средства с экипажем
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование

Договор аренды транспортного средства без экипажа
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по

Права на земельный участок при аренде строения
Традиционно в российской цивилистике здания и сооружения обозначались термином "строение". При этом под строением понималась и понимается постройка, прочно юридически связ

Понятие договора аренды здания или сооружения
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 Г

Исполнение договора аренды здания или сооружения
Передача здания (сооружения) арендодателем и принятие его арендатором должны осуществляться по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч. 1 п. 1

Понятие договора аренды предприятия
По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору

Исполнение и прекращение договора аренды предприятия
Передача арендованного предприятия от арендодателя арендатору осуществляется по передаточному акту (ст. 659 ГК). Из существа самой сделки вытекает, что к передаточному акту обязател

Понятие финансовой аренды (лизинга)
В основе простых арендных отношений лежит акт передачи вещи в аренду, который является актом распоряжения вещью с целью получения прибыли. В отличие от этого лизинг*(405) является п

Исполнение договора лизинга
Исполнение обязательств, вытекающих из договора финансовой аренды, неразрывно связано с договором купли-продажи предмета лизинга. На момент заключения договора арендодатель (лизинго

Виды лизинга
Содержание конкретных лизинговых сделок и порядок их реализации во многом определяются видом лизинга. Наиболее часто в литературе говорится о следующих видах лизинга. Финан

Понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды)
Договор ссуды (commodatum) известен со времен римского права*(416). Данный договор был известен дореволюционному гражданскому законодательству*(417). В ГК РСФСР 1922 г. нормы о дого

Сфера применения договора ссуды и его отграничение от близких договоров
Договор ссуды применяется в сферах, не являющихся предпринимательскими. Он весьма распространен в бытовых отношениях между гражданами (например, предоставление одним родственником д

Изменение, расторжение и прекращение договора ссуды
Порядок изменения, расторжения и прекращения договора ссуды подчинен общим нормам гражданского законодательства, за исключениями, предусмотренными нормами гл. 36 ГК. В ст.

Понятие жилищных отношений
Среди личных потребностей человека первостепенное значение имеют потребности в пище, одежде, жилище и другие, которые являются насущными, жизненными потребностями*(422). Поэтому люб

Право граждан РФ на жилище
Право граждан на жилище провозглашается в Конституции РФ (ст. 40) и относится к группе важнейших социально-экономических прав граждан. Содержание права на жилище следует определить

Гражданско-правовые формы удовлетворения жилищной потребности
Приобретение жилища в собственность - главная форма удовлетворения жилищной потребности в условиях рыночной экономики. В Законе РФ "Об основах федеральной жилищной политики&quo

Жилищное законодательство
Жилищное законодательство - совокупность законов и иных правовых актов, нормами которых регулируются жилищные отношения. Следовательно, предметом жилищного законодательства

Жилищные фонды
В жилищном законодательстве одним из базовых всегда было понятие "жилищный фонд" в смысле совокупности всех находящихся на территории страны жилых домов и жилых помещений

Договор найма жилого помещения
1. Понятие и виды договора найма жилого помещения 2. Предпосылки заключения договора социального найма жилого помещения 3. Предоставление жилого помещения из фонда

Понятие и виды договора найма жилого помещения
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во

Предпосылки заключения договора социального найма жилого помещения
К предпосылкам (условиям), при наличии которых гражданин может претендовать на получение жилого помещения из фонда социального использования (бесплатно), как следует из ст. 28 ЖК РС

Предоставление жилого помещения из фонда социального использования
Решение о предоставлении жилого помещения из фонда социального использования принимается органом, в распоряжении которого находится жилищный фонд. Оно влечет прекращение жилищного (

Стороны договора найма жилого помещения
Наймодателем и при коммерческом, и при социальном найме выступает собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Собственник, имеющий жилищный фонд, обычно создает для его

Объект договора найма жилого помещения
Объектом (или "предметом" - по более устойчивой терминологии ст. 52 ЖК РСФСР) договоров коммерческого и социального найма является изолированное жилое помещение. Помещение

Права и обязанности участников обязательства найма жилого помещения
С точки зрения соотношения прав и обязанностей сторон, образующих содержание обязательства найма жилого помещения, оно является взаимным: каждая из сторон - и наймодатель и нанимате

Договор поднайма жилого помещения и договор о вселении временных жильцов
К числу субъективных прав нанимателя, возникающих из договора найма жилого помещения, относится право сдачи нанятого помещения или его части другому лицу - поднанимателю путем заклю

Понятие обмена жилыми помещениями
Обмен жилых помещений - достаточно сложный институт жилищного права, тесно связанный с другими его институтами. Например, можно рассматривать его как один из элементов субъективного

Стороны и предмет договора обмена
Участниками обмена жилых помещений могут быть граждане (физические лица), имеющие в самостоятельном пользовании или в собственности жилое помещение - квартиру, комнату, дом, часть д

Условия действительности обмена
Условия, при которых обмен жилых помещений не допускается, указаны в ст. 73 ЖК РСФСР. К их числу, в частности, относятся случаи: - если нанимателю предъявлен иск о расторже

Понятие и условия изменения договора жилищного найма
В жилищном правоотношении, возникшем из договора найма жилого помещения (как коммерческого, так и социального), в период его действия могут происходить изменения (трансформация) отд

Отдельные случаи изменения договора социального жилищного найма
Раздел жилых помещений - наиболее распространенный случай изменения договора социального найма жилого помещения. Сущность его заключается в том, что совершеннолетний член семьи нани

Расторжение договора найма жилого помещения
Понятие "расторжение договора найма жилого помещения" неразрывно связано с понятием "прекращение правоотношения найма жилого помещения". Прекращение дан

Случаи выселения нанимателя и членов его семьи
По общему правилу гражданину и его семье при их выселении из помещения, занимаемого по договору социального найма, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Расторжение договора коммерческого найма жилого помещения
К числу принципов регулирования расторжения договора коммерческого найма следует отнести ограничение вмешательства государства (законодателя) в отношения сторон посредством императи

Положение жилищно-строительных и жилищных кооперативов в условиях перехода к рынку
Жилищно-строительные (ЖСК) и жилищные (ЖК)*(485) кооперативы в 50-80-х годах имели в нашей стране значительное распространение. Они представляют собой добровольные объединения гражд

Право на жилые помещения в домах ЖСК
Лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством

Изменение и прекращение права на жилое помещение в доме ЖСК
Выбытие пайщика из кооператива может произойти вследствие исключения его из кооператива либо в случае его смерти. Исключение пайщика из кооператива влечет утрату им и члена

Понятие договора подряда
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется приня

Исполнение договора подряда
В соответствии со ст. 702 ГК основной обязанностью подрядчика является выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдача ему результата выполненной работы. Подрядчик выпол

Понятие договора бытового подряда
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, п

Исполнение договора бытового подряда
К отношениям по договору бытового подряда применяются все основные правила о договоре подряда с учетом особенностей, отраженных в § 2 гл. 37 ГК. Специальные правила по сравнению с у

Правовые последствия обнаружения недостатков в выполненной работе
Согласно ст. 737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных ст. 725

Правовые последствия просрочки выполнения работы
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей подрядчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором бытов

Гарантийное и абонементное обслуживание
Бурное развитие и рост, а также усложнение радиоэлектронной, иной бытовой техники и транспортных средств, предназначенных для потребителей, потребовало от их изготовителей обеспечен

Понятие и виды капитального строительства
Капитальное строительство - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, направленная на создание новых и модернизацию им

Понятие договора строительного подряда
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а за

Разновидности договора строительного подряда
Различаются следующие разновидности договора строительного подряда: - договоры на выполнение строительно-монтажных и иных работ по объекту в целом: на новое строительство,

Условия договора строительного подряда
Существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете, цене и сроке договора. Предмет договора. Условие о предмете договора строительного подря

Права и обязанности сторон договора строительного подряда и их исполнение
Обязанности подрядчика по договору строительного подряда определяются его условиями, изложенными выше, а также обязательными для него требованиями нормативно-технических документов

Сдача и приемка результата работ, выполненных по договору строительного подряда
Организует и осуществляет приемку результата выполненных работ заказчик, причем за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готов

Имущественная ответственность за нарушение условий договора строительного подряда
Такая ответственность может быть установлена как в договорном порядке, т.е. по соглашению сторон, так и в нормативном порядке, т.е. предусмотрена законом или иными правовыми актами.

Изменение и прекращение договора строительного подряда
Изменение содержания договора может иметь место, например, при внесении заказчиком изменений в техническую документацию на объект строительства (она определяет по объекту строительс

Проектирование и изыскания для капитального строительства
Проектирование для капитального строительства - процесс создания проекта объекта капитального строительства, является одной из стадий инвестиционного процесса в области капитального

Экспертиза и приемка технической документации
В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 20 июня 1993 г. "О государственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной документации" про

Изменение, расторжение договора и имущественная ответственность за нарушение его условий
Изменение содержания договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ может иметь место при внесении заказчиком изменений в техническую документацию при условии, что

Понятие государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и други

Основания и порядок заключения государственного контракта
В соответствии со ст. 765 ГК основания и порядок заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд определяется в соответствии с положения

Гражданско-правовые формы использования исключительных прав
1. Понятие использования исключительных прав (интеллектуальной собственности) 2. Способы приобретения исключительных прав 3. Предоставление исключительных

Понятие использования исключительных прав (интеллектуальной собственности)
Обязательственные и другие гражданско-правовые формы коммерческого использования исключительных прав (интеллектуальной собственности) и конфиденциальной информации (ноу-хау) во всем

Способы приобретения исключительных прав
В сфере исключительных прав, по аналогии с правами вещными, следует оперировать наиболее широкой категорией "приобретения прав" и различать его первоначальный и производны

Предоставление исключительных прав по закону
Право использования охраняемого объекта в собственном производстве предоставлено по закону работодателю в случае, если он не воспользуется имеющимися у него правами, прежде всего пр

Передача исключительных прав в общее имущество товарищей и в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества)
Передача исключительных прав может происходить в рамках совместной деятельности субъектов имущественных правоотношений как с образованием, так и без образования юридического лица (п

Переход исключительных прав в порядке правопреемства
Своеобразными гражданско-правовыми формами приобретения исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности служат универсальное (наследование) и сингуляр

Исключительные права и приватизация государственного и муниципального имущества
Одно время в качестве гражданско-правовой формы приобретения исключительных имущественных прав называли приватизацию имущества. Однако в отличие от ранее действовавшего Закона "

Обязательственно-правовые формы использования исключительных прав
В рамках обязательств используются только реальные (возникшие, оформленные, приобретенные) исключительные права. Они реализуются как один из видов имущества путем уступки ("пер

Понятие ноу-хау
Помимо функции установления режима использования объектов интеллектуальной собственности гражданское право выполняет внешне сходную функцию в отношении объектов необщедоступной (кон

Правовой режим ноу-хау и правовые основы его приобретения
По смыслу п. 1 ст. 139 ГК закон пресекает посягательства на имущественные и личные интересы обладателя ноу-хау со стороны третьих лиц при наличии, как минимум, четырех условий:

Формы приобретения (присвоения) ноу-хау
При установлении на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации товаров и их производителей исключительных прав круг гражданско-правовых форм их первон

Виды договоров об использовании исключительных прав и ноу-хау
Различные договоры, в рамках которых возникают и реализуются обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау, имеют существенные различия. Прежде всего, одни из договор

Правовая природа и предмет договоров об использовании исключительных прав и ноу-хау
Договоры об использовании исключительных прав и ноу-хау, взятые вместе, внешне напоминают договоры и купли-продажи, и найма (аренды), и подряда. Нередко они и именуются таковыми, а

Понятие и виды авторских договоров
Под авторским договором понимается соглашение между автором произведения науки, литературы и искусства, или его работодателем, либо иным обладателем имущественных авторских прав, с

Условия авторского договора
Как любой гражданско-правовой договор, авторский договор подчиняется закрепленным в ГК общим положениям о договоре (ст. 420-453). Это в равной мере касается свободы договора во всех

Авторский договор заказа
Самостоятельным видом договора, давно применяемым в сфере интеллектуальной деятельности, является авторский договор заказа. По авторскому договору заказа автор обязуется со

Ответственность по авторскому договору
Важные особенности присущи ответственности сторон по авторским договорам. Поскольку данные договоры являются видами гражданско-правовых договоров, их участники отвечают за нарушение

Договор на использование произведения, удостоенного награды на публичном конкурсе
Своеобразный порядок договорного использования установлен для произведения, созданного в рамках публичного конкурса. Если предметом такого конкурса являлось создание произведения на

Общие положения
Закрепляемые за исполнителями, производителями фонограмм, организациями эфирного и кабельного вещания смежные права передаются пользователям объектов их прав на договорной основе. В

Договоры о передаче исключительных исполнительских прав
Передачу по договорам другим лицам (пользователям) исключительных прав исполнителя предусматривают п. 4 и 7 ст. 37 ЗоАП. Предметом договора служит разрешение пользователю:

Договоры о передаче исключительных прав производителя фонограммы
Как и в договорах о передаче исполнительских прав, в данных договорах предметом является разрешение пользователю воспроизводить фонограмму (т.е. изготовлять ее экземпляры); переделы

Договоры о передаче прав организаций эфирного и кабельного вещания
Обладая исключительным правом на передачу, организация эфирного вещания вправе разрешать другой организации одновременно ретранслировать свою передачу в эфир, сообщать ее по кабелю,

Понятие коллективного управления авторскими и смежными правами
Поскольку практическое осуществление каждым обладателем своих имущественных авторских или смежных прав в индивидуальном порядке может представлять значительные трудности, закон пред

Управляющие организации
Организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, в силу п. 1 ст. 45 ЗоАП "не вправе заниматься коммерческой деятельностью". По целям своей деятельно

Осуществление коллективного управления правами
Обладатели авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров передают управляющим организациям полномочия на коллективное управление имущественными правами. На упр

Вознаграждение за уступку патента
Вознаграждение за уступку патента может выплачиваться в форме либо единовременной твердой (паушальной) суммы, либо текущих платежей в виде части прибыли, получаемой покупателем от и

Понятие лицензионного договора
В отличие от договора об уступке патента, в рамках лицензионных договоров происходит частичная передача исключительных патентных прав на изобретения, полезные модели и промышленные

Виды лицензионных договоров
В зависимости от наличия патентно-правовой охраны различаются, в частности, лицензии патентные и беспатентные (когда по заявке патент еще не выдан, но уже имеется решение о его выда

Лицензионный договор на использование товарного знака
Право на использование товарного знака может быть предоставлено его владельцем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) также по лицензионному договору. Этот договор может содержать

Передача исключительных прав по договору продажи (аренды) предприятия
Право использования товарного знака, как и другие исключительные права, могут быть переданы также в рамках договора коммерческой концессии (договор франчайзинга) и договора продажи

Понятие договоров на выполнение НИР и ОКР
Договоры на выполнение НИР и ОКР являются важными гражданско-правовыми формами организации процессов как использования, так и создания многих научно-технических результатов. По дого

Понятие договора на передачу научно-технической продукции
С конца 80-х годов широкое распространение на практике получили договоры на создание (передачу) научно-технической продукции. Это было обусловлено проведением экономических реформ,

Исполнение договора на передачу научно-технической продукции
Расчеты за научно-техническую продукцию осуществляются на основе договорной цены с учетом выполнения исполнителем и заказчиком договорных обязательств в соответствии со сроками плат

Понятие договора о передаче ноу-хау
Договор о передаче ноу-хау может заключаться по инициативе как обладателя ноу-хау, так и его покупателя. Поскольку законом условия, необходимые для договора о передаче ноу-хау, прак

Понятие франчайзинга
Договор коммерческой концессии (франчайзинга) - новый для нашего гражданского права*(555). Достаточно широкое распространение этого договора как в зарубежной, так и в отечественной

Понятие договора коммерческой концессии
По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использ

Основные права и обязанности сторон договора коммерческой концессии
Концессионный договор как предпринимательский всегда является возмездным. При этом он должен содержать конкретные условия определения и выплаты вознаграждения правообладателю. Закон

Коммерческая субконцессия
По концессионному договору возможно установление обязанности пользователя по предоставлению оговоренному числу других предпринимателей разрешения на использование на определенных ус

Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии
Концессионный договор может предусматривать конкретный объем использования полученных пользователем от правообладателя исключительных прав и коммерческой информации (например, по ст

Исполнение договора коммерческой концессии
Правообладатель заинтересован в надлежащем исполнении пользователем его обязанностей по договору, прежде всего обязанностей по обеспечению качества предоставляемых потребителям това

Изменение и прекращение договора коммерческой концессии
Концессионный договор может быть изменен сторонами в течение срока его действия по общим правилам об изменении гражданско-правовых договоров. Однако любые изменения этого договора п

Задаток - это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ). Данное определение полностью совпадает с определением задатка, имевшим место в ст. 209 ГК РСФСР 1964 г. Несмотря на этот факт, сфера применения задатка действующим законодательством существенно расширена. Дело в том, что в нем отсутствует предписание, аналогичное правилу п. 2 ст. 186 ГК РСФСР 1964 г., согласно которому задаток мог использоваться только для обеспечения обязательств между гражданами или с их участием. Поэтому по действующему законодательству задаток может применяться для обеспечения обязательств, возникающих как с участием граждан, так и с участием юридических лиц. То есть задаток может применяться не только в бытовых, но и в предпринимательских отношениях.

Задаток в том виде, как он описан в законе (ст. 380 ГК), может обеспечивать исполнение только договорных обязательств. Предметом задатка может быть только денежная сумма, размер которой определяется договаривающимися сторонами, но во всех случаях она должна составлять лишь часть суммы платежей, причитающихся по договору со стороны, выдавшей задаток. С теоретической точки зрения нет никаких препятствий для того, чтобы предметом задатка признавались иные имущественные ценности. Законодательной практике также известно подобное решение. Например, в соответствии со ст. 143 ГК РСФСР 1922 г. задатком признавалась денежная сумма или имущественная ценность, выданная в счет причитающихся по договору платежей одним контрагентом другому для удостоверения договора и обеспечения его исполнения.

Выдача задатка как мера обеспечения исполнения обязательства может быть предусмотрена только соглашением договаривающихся сторон. Поскольку задаток может повлечь неблагоприятные имущественные последствия для обеих сторон, Кодекс предусматривает необходимость четкого и однозначного указания в письменной форме, что передаваемая денежная сумма является задатком. При нарушении сторонами предписаний о письменной форме соглашения о задатке наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК, т.е. в подтверждение заключения сделки о задатке стороны не могут ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

Субъектами отношений, связанных с передачей задатка (задаткодатель и задаткополучатель) являются стороны обеспечиваемого обязательства. Законодательство не предъявляет к ним каких-либо дополнительных требований: ими могут быть любые субъекты гражданского права.

Задаток является способом обеспечения исполнения обязательства обеими сторонами. Если иные способы мотивируют, как правило, одну сторону - должника, то задаток направлен на побуждение и лица, задаток передавшего, и лица, задаток принявшего. С точки зрения основных начал гражданского права и теории обязательств задаток - это универсальное, "обоюдоострое" дисциплинирующее гражданско-правовое средство.

Как следует из легального определения, задаток выполняет три функции. Во-первых, платежную - задаток передается "в счет причитающихся... платежей". Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора". В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства.

Задаток может быть выдан только той стороной по договору, на которой лежит обязанность осуществить денежные платежи за предоставление, осуществляемое контрагентом по договору. При исполнении сторонами договорных обязательств сумма задатка либо засчитывается в счет платежей, либо удерживается стороной, выдавшей задаток, из суммы причитающихся с нее платежей. Выдача и получение задатка есть частичное исполнение и, соответственно, получение части исполнения договорного обязательства. В этом суть платежной функции задатка.

Следует иметь в виду, что платежная функция задатка может иметь место только при исполнении сторонами договорных обязательств. При неисполнении обязательств, обеспечиваемых задатком, он начинает выполнять штрафную роль. Платежная функция присуща также авансу - денежной сумме или имущественной ценности, выдаваемой стороной в договоре своему контрагенту в счет обусловленного платежа как в момент заключения договора, так и после этого. Но с выдачей и получением аванса закон связывает иные последствия, нежели с выдачей и получением задатка. Это наиболее ярко видно при анализе доказательственной и обеспечительной функций задатка.

По мнению большинства цивилистов, задаток выполняет три основных функции:

служит доказательством заключения договора;

выполняет платежную функцию (сумма задатка засчитывается в счет причитающихся платежей);

является способом обеспечения исполнения обязательств.

Как видно из п. 1 ст. 380 ГК РФ, задаток отличается от других способов обеспечения обязательств двумя дополнительными функциями: удостоверяющей, поскольку служит доказательством заключения договора, и платежной, так как сумма задатка в случае исполнения основного обязательства засчитывается в счет платежей, причитающихся по нему со стороны, внесшей задаток.

Итак, задаток выдается в доказательство заключения договора, в чем собственно и состоит его доказательственная функция. Из данного положения следует, во-первых, что в случае соблюдения сторонами условий закона, при которых договор считается заключенным (ст. ст. 432, 433 ГК РФ), выдача и получение задатка являются безусловными доказательствами наличия состоявшегося договора. Во-вторых, что касается последствий невыдачи и неполучения задатка при наличии соглашения о нем, то здесь следует рассматривать две ситуации. Если стороны в своем договоре предусмотрели выдачу задатка как способа обеспечения исполнения этого договора, но не связали момент заключения договора с моментом предоставления задатка, то невыдача задатка не может рассматриваться в качестве основания для признания договора незаключенным. Если же стороны согласовали в качестве существенного условия договора обязательное предоставление задатка и связали момент заключения договора с моментом выдачи задатка, то в случае, если обусловленный задаток не предоставлен, этот договор не будет считаться заключенным.

В доктрине имеется несколько иной взгляд на содержание доказательственной функции задатка. Так, некоторые цивилисты считают, что если обусловленный сторонами задаток не выдан, договор, по которому он должен был быть выдан, не считается заключенным, даже при соблюдении всех других условий, необходимых для его заключения, и при отсутствии всяких указаний на то, что договор вступает в силу с момента выдачи задатка. Надо сказать, что подобная точка зрения очень долгое время действительно имела право на существование – до 1964 года задаток понимался как часть самого обеспечиваемого обязательства и представлял собой «часть денежной суммы, следуемой от одного лица другому за исполнение условленного действия, выдаваемую при самом заключении договора». В то время был вполне оправдан тезис: нет задатка – нет договора. Однако с 1964 года законодатель бесспорно оценивает соглашение о задатке как самостоятельное и акцессорное, а, как известно, исполнение или неисполнение акцессорного обязательства не могут быть фактами, определяющими судьбу основного обязательства, если только это не будет прямо оговорено сторонами в договоре или соглашении.

Задатком могут обеспечиваться любые договоры, заключаемые в устной и письменной форме.

Суть платежной функции задатка – в том, что задаток выдается стороной-должником по основному обязательству и получение суммы задатка представляет собой частичное исполнение договорного обязательства. Однако, по справедливому замечанию Ем В. С., платежная функция задатка имеет место только в случае исполнения сторонами своих договорных обязательств. При неисполнении обязательств, обеспечиваемых задатком, задаток начинает играть роль штрафа и в этой части по своей роли несколько сближается с неустойкой.

Главная функция задатка, как и любого другого способа обеспечения исполнения обязательств, - обеспечительная. Основное ее назначение заключается в том, что неблагоприятные имущественные последствия, наступающие в случае неисполнения договора, побуждают обе стороны исполнять основное обязательство, чтобы избежать этих последствий.

Правовое воздействие задатка на неисправную сторону проявляется в том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, выдавшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2 ст. 381 ГК). Именно потеря задатка одним или возвращение его другим в двойном размере составляют суть обеспечительной функции задатка. В этом качестве сам задаток и его обеспечительная функция приобретают штрафной характер. Однако следует отметить, что указанные последствия наступают, во-первых, только при наличии вины и, во-вторых, безотносительно к причинению другой стороне убытков (это еще одна черта, присущая и задатку, и неустойке). Вместе с тем утрата задатка, равно как и возвращение его в двойном размере, не освобождает сторону, виновную в неисполнении главного обязательства, от возмещения другой стороне причиненных убытков с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Практически это означает, что когда за неисполнение главного обязательства виновным признается задаткодатель, то он обязан возместить задаткополучателю убытки в части, превышающей сумму задатка. Если же виновным признается задаткополучатель, то с него в пользу задаткодателя взыскивается двойная сумма задатка и, сверх того, убытки в части, превышающей однократную сумму задатка.

Список литературы

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. Спб., 1890. С. 54-56; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Москва, 1998. С. 495; Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. Москва, 1997. С. 627

Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. Москва, 1997. С. 629

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 291

Гражданское право. Том II. Полутом 1. (учебник) под ред. Суханова Е. А. Москва, 1999. С. 62-63