Контакты
Главная / Бухгалтерия и кадры

Какие проблемы ведет процесс глобализации. Глобализация в современном мире, ее сущность, проблемы и перспективы

Нынешняя модель глобализации экономики несет в себе целый ряд негативных моментов, характеризуется острыми коллизиями и конфликтами между различными участниками международных отношений. Глобализация не оправдала многих надежд, связывавшихся широкими слоями мировой общественности с преодолением раскола мира на две противоположные общественные системы, превратившим интернационализацию в действительно глобальный феномен.

К противоречивым и негативным сторонам указанной модели следует отнести прежде всего то, что передовые страны получают в ней все больше прибыли благодаря развитию новых технологий, а зависимые -- все большие долги, становятся лишь источниками сырья для развитых стран. Это дискриминационное положение, которое фактически можно назвать политикой неоколониализма, требует изменения, в связи с чем должна вестись борьба за новый международный экономический порядок, при котором учитывалась бы взаимная выгода всех участников международного разделения труда.

С появлением мощных ТНК мировая торговля превратилась в сферу господства транснациональных корпораций США, Англии, ФРГ, Японии и других развитых стран, которые стремятся монополизировать рынки. В этих условиях национальные государства вынуждены осуществлять протекционистские меры по защите своего рынка. Хотя в целом динамика мировой экономической системы говорит о преимуществе стран с «открытой экономикой», что способствует развитию внешнеторгового оборота.

Безвыходность положения неразвитых стран бьет по успешным обществам, которые не могут расширять рынки сбыта своей продукции. Возникает системный кризис мировой экономики.

Сегодняшний мир более взаимосвязан, поэтому глобализованы и угрозы. Например, в 2007 году в Исландии все компьютеры погасли, в стране пропал интернет. Оказывается, крысы в Шотландии перегрызли кабели, которые вели интернет в Исландию. Если мы получаем пользу от нашей взаимосвязи с другими странами, мы становимся в какой-то степени зависимыми от них, что повышает для нас риск .

Каждый день в Персидском заливе с Ормузским проливом проходит более 1/3 всей нефти мира. И если их заблокировать его хотя бы на один день, то остановятся все автомобили, промышленность наших стран.

В более взаимосвязанном мире быстрее распространяются заболевания, эпидемии. Шесть лет назад весь мир только и говорил, что об атипичной пневмонии (SARS), вирусе, который пришел из Китая. Количество случаев заражения вирусом SARS приведено в табл. 2.1. Мы наблюдаем наибольшее количество случаев заражения соответственно в Китае, из которого и пришел вирус. Далее по количеству заражения идут Гонконг, Тайвань, граничащие непосредственно с Китаем, затем - Сингапур и Канада. То есть, когда в мире происходят 2 млрд. авиаперелетов в год, неизбежно эпидемия очень быстро будет перенесена в другие страны .

Таблица 2.1

Случаи заражения вирусом SARS по странам

Это риск, который появился в глобальном мире. Но в глобальном мире появились и новые пути реагирования на этот риск. В марте 2003 г. Всемирная организация здравоохранения предупредила все страны мира о возникновении угрозы SARS. И в глобальном мире удалось найти лучшие таланты, которые стали работать над решением проблемы атипичной пневмонии. И этим лучшим ученым удалось изолировать вирус через неделю. А другие ученые смогли прочитать его генетический код, они находились в Канаде, и через шесть дней они полностью расшифровали генокод атипичной пневмонии и отправили эту информацию по всему миру другим исследователям. И еще через шесть дней ученым в Гонконге удалось разработать тест-систему, с помощью которой можно было выявить заражение совсем. И всего еще через несколько недель фармацевтическая компания «La Roche» смогла разработать эту тест-систему, удобную для использования врачами. Т.е. всего через несколько недель с помощью тест-систем компании «La Roche» можно было выявить носителей SARS и изолировать их. А через год американские ученые объявили, что они ведут опыты с вакциной против SARS .

Это был самый быстрый ответ на эпидемию за всю мировую историю. За год с небольшим с момента возникновения заболевания люди от ситуации, когда они ничего не знали о нем, перешли к тому, что они не только могли выявлять носителей, но и вакцинировать их. Сравните, как раньше в истории поступали с подобными новыми заболеваниями. Заболевания распространялись. Хотя и медленно, потому что не было авиаперелетов, но, тем не менее, постепенно распространялись по всему миру. В 1918 г. более 50 млн. жителей планеты умерли от гриппа, от испанки. И теперь мы можем сказать, что в глобальном мире мы сталкиваемся с новыми рисками, но мы лучше умеем реагировать на них.

Кроме того, к проблемам, порождаемым глобализацией, можно отнести:

  • · Глобализация, к сожалению, стала питательной средой для резкого ускорения распространения трансграничной преступности. Так, глобализация товарных рынков, как это ни прискорбно, особенно интенсивно протекает на нелегальных рынках оружия и особенно такого социально вредного продукта, как наркотики. Оборот наркоиндустрии уже соответствует примерно 8% мировой торговли. Наркобизнес по самой своей природе тяготеет к «интернационализму» и глобализму. Общая обстановка глобализации на базе либерализации торговли способствовала реализации этих его сущностных черт.
  • · Процессы глобализации уменьшают экономический суверенитет как атрибут власти национальных государств и потенциал экономического регулирования соответствующих национальных правительств, оказывающихся в растущей зависимости от «своих» и иностранных ТНК. Этот процесс, противоречащий принципам построения демократического государства, менее отчетливо просматривается в США и других странах «золотого миллиарда» и, напротив, тем более очевиден, чем слабее то или иное государство в экономическом и военно-политическом отношениях. В условиях глобализации государство не может столь же эффективно, как прежде, использовать традиционный инструментарий макроэкономического регулирования, как то: импортные барьеры и экспортные субсидии, курс национальной валюты и ставка рефинансирования Центрального банка.
  • · Глобализация, существенно ослабив традиционные национальные системы государственного регулирования экономики, в то же время не привела к созданию таких международных, а тем более наднациональных механизмов регулирования, которые восполняли бы возникший в результате этого пробел. Исключением из правила в значительной степени здесь является лишь ЕС, особенно еврозона (Европейская валютная система), которая покрывает далеко не все пространство, на котором развернулась и продолжает развиваться глобализация экономики.
  • · Сказанное о глобальном распределении доходов еще в большей мере относится и к проблематике научно-технологической глобализации. Конечно, ее плоды прямо или косвенно используются всем человечеством. Однако в первую очередь они служат интересам ТНК и стран «золотого миллиарда». По некоторым расчетам (в том числе американского экономиста Дж. Сакса, бывшего советника правительства РФ), только 15% населения планеты, сосредоточенные в этих странах, обеспечивают почти все мировые технологические инновации. Около 1/2 остальной части человечества способна использовать имеющиеся технологии, тогда как 1/3 его изолирована от них, не способна ни создавать собственные инновации, ни использовать зарубежные технологии. В таком незавидном положении пребывают прежде всего народы стран, относимых ООН к категории беднейших (их около 50). Большинство из них расположено в Африке.

Кроме того, с мировой экономикой тесно связаны глобальные проблемы. Прежде всего это ресурсная (топливно-энергетическая, сырьевая) проблема, заключающаяся в ограниченности и невосполнимости многих мировых ресурсов. Многие виды используемого сейчас топлива (нефти, природного газа, угля, урана) и минерального сырья (железная руда, олово, кобальт, никель, фосфаты и др.) будут исчерпаны в ближайшее столетие. Масштабы и интенсивность варварской эксплуатации человеком природной среды в условиях НТР таковы, что антропогенные факторы привели к возникновению экономических границ роста: экономическое развитие не может основываться на все возрастающих затратах сырья и энергии. Чтобы рациональнее использовать ресурсы, необходимо повысить технологическую культуру производства, которое должно стать безотходным и экологически чистым .

Приведенные факторы говорят о противоречивости процесса глобализации в современном мире.

Глобализация, по определению американского исследователя Т. Фридмана, это «неукротимая интеграция рынков, наций-государств и технологий, позволяющая индивидуумам, корпорациям и нациям-государствам достигать любой точки мира быстрее, дальше, глубже и дешевле, чем когда бы то ни было прежде… Глобализация означает распространение капитализма свободного рынка на практически все страны мира. Глобализация имеет свой набор экономических правил, которые базируются на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентоспособности и привлекательности для иностранного капитала». Цели глобализации известны: политический либерализм и капитализм свободного рынка. По мере глобализации рынков и культуры, неолиберальная теория, объясняющая глобализацию, предполагает увядание суверенности отдельных стран, формирование нового типа «граждан мира», чья лояльность обращена уже не к отдельным правительствам, а к внегосудартвенным структурам. Глобализация подается как «в высшей степени привлекательная, придающая силу, невероятно соблазнительная дорога, ведущая к повышению жизненных стандартов». Особенностями глобализации стали компьютеризация, миниатюризация, использование цифровой технологии, волоконная оптика, связь через спутники, Интернет. Именно эти изобретения революционным образом действуют на экономический рост. За последние тридцать лет реактивная авиация сблизила все континенты. Символом прогресса стала приватизация индустрии и сферы услуг. Международный бизнес, крупный частный капитал в 1980-1990-е годы овладел всеми возможными ключевыми позициями в национальных экономиках крупнейших западных стран.

Глобализация всеохватна, тотальна и предполагает транснациональные отношения, которые существуют на трех уровнях:

  • - экономическом (базовый институт ТНК (транснациональные корпорации));
  • - политическом (базовый институт-транснациональный класс капиталистов);
  • - культурном (базовый институт - коммерциализированная идеология);

В рамках мировой экономики, в условиях глобализации, выделяются группы обществ, образующих: центр, периферию и полупериферию системы. При этом внутри центра капиталистической мировой экономики устанавливаются отношения кооперации и конкуренции. Между центром и периферией - отношения эксплуатации и зависимости. Полупериферия, находится с центром и периферией в отношениях смешанного типа. После окончания «холодной войны» первый, второй и третий миры прежней эпохи уступили место новому делению - на готовых быстро адаптироваться к переменам и не готовых к этому. Первые вооружились новыми инструментами науки и технологии, а вторые считают перемены слишком болезненными, посягающими на слишком дорогие для них ценности. Аналитики бизнеса дают краткую формулу успеха в начале XXI века: «Овладение богатством в наше время состоит в получении информации и ее приложения к средствам производства». Международный бизнес, крупный частный капитал в 1980-1990-е годы овладел всеми возможными ключевыми позициями в национальных экономиках крупнейших западных стран.

ТНК сегодня являются мотором глобализации, им принадлежат крупные производительные силы современного мира и полем деятельности является вся наша планета. В современном мире насчитывается около 2 тыс. ТНК, среди них 500 крупнейших имеют совокупный продукт в 21,9 трлн. долл. (61% мирового валового продукта). Они контролируют капиталы в 35,6 трлн. долл. Их ежегодные доходы равняются 810 млрд. долл., в этих многонациональных компаниях заняты 84,5 млн. человек, 93% их штаб-квартир расположены в США, Западной Европе и Японии. При этом 27 самых больших ТНК имеют американское происхождение.

В развитых странах править жизнью стала информатика. Новыми хозяевами жизни стали столпы мировой информатики. Одна лишь производящая компьютерные программы «Майкрософт» производит ныне богатств больше, чем гиганты «Дженерал моторс», «Форд», «Крайслер», вместе взятые. Подлинную революцию в информатике произвел Интернет, пользователи которого расположены на планете очень неравномерно: 50% живут в США, 40%- в Европе, 5%- в Японии и Корее, и лишь 5%-в остальном мире. Теоретики глобализации выработали доктрину-правило «золотого корсета», особенностью которого является то, что оно предписывает «один размер для всех». Согласно этому правилу, входящее в мировое разделение труда государство должно подчиняться ряду непреложных условий:

  • - частный сектор становится основным мотором экономического развития;
  • - поддерживается низкий уровень инфляции;
  • - бюрократический аппарат государства уменьшается;
  • - сокращаются до предела тарифы на импорт;
  • - ликвидируются ограничения на иностранные инвестиции;
  • - разбиваются внутренние монополии;
  • - приватизируются государственные предприятия;
  • - местная индустрия открывается миру;
  • - происходит отказ от квот на импортную продукцию;
  • - иностранцам предоставляется право покупать любые акции и ценные бумаги и т.д.

Более всего глобализация привлекает лидеров мировой экономической эффективности, тридцать наиболее развитых государств, в которых живет одна десятая доля человечества, но которые владеют двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и лидируют в производстве.

Желающие присоединиться должны знать, что им придется приспособиться, несмотря на всю болезненность процесса, к унифицироваться под давление неумолимого мирового пресса. Как считает исследователь К. Уолтс: «Сигнал, получаемый всеми правительствами, ясен: подчиняйтесь или страдайте». Глобализация ассоциируется с новой мировой стратификацией, когда определенные страны войдут в «око тайфуна» > в центр мирового развития, в то время как другие страны безнадежно маргинализируются. Идеологи глобализации представляют государственное планирование, помощь и содействие как проявления экономического ретроградства, при этом уничтожение национальной идентичности чревато колоссальной дестабилизацией отдельных стран и мировой системы в целом.

  • 1) Глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство. Происходит очевидная маргинализация развивающихся стран - богатый Север по существу исключает из прогресса огромное большинство человечества.
  • 2) Исключение целых обществ из процесса глобальной модернизации увеличивает риск этнонациональных конфликтов, терроризма, вооруженных конфликтов.
  • 3) Развитые страны в условиях глобализации будут стремиться избавиться от загрязняющих веществ и перенести захоронение отходов в бедные страны, превращая их в свалки веществ, вредных для здоровья.
  • 4) Глобальные, национальные и культурные цели США как лидера глобализации требуют поддержания сильного государственного механизма, остальному миру навязывают максимальную открытость экономики, денационализацию, децентрализацию, дерегулирование, внутри же своей страны выстраивают экономическую модель, все более централизованную и регулируемую.
  • 5) Глобализирующийся мир зиждется на постоянных переменах, которые технологически обновляя мир одновременно вносят в его развитие хаос.
  • 6) Глобализация дает террористам абсолютно новые возможности к прежде недоступной современной технике и передовым технологиям.
  • 7) Наиболее острой проблемой глобализации является отсутствие гуманного начала, рекультуризация, кризис гуманизма. Природа человека восстает против теории и практики глобализации, т.к. подавляющее большинство человечества обречено на выход за круг полноценной жизни. Закон джунглей не может быть каноном межчеловеческих отношений.
  • 8) Самым важным демографическим обстоятельством, которое в решающей степени повлияет на мир XXI века, будет противостояние умиротворенного и постаревшего мира развитых стран - бушующему океану молодого, возмущенного бедного развивающегося мира.
  • 9) В политическом плане фактом является то, что торжество глобализации означает прежде всего историческое поражение левой части политического спектра практически в каждой стране.

Возникает новое планетарное разделение труда, которое очень четко отделяет страны «золотого миллиарда» от всех прочих. Эти «прочие» оплачивают благополучие «золотого миллиарда» своим здоровьем, национальной деградацией, упадком своей культуры, образа жизни и собственной жизнью. Глобализационные процессы находятся еще в стадии развития, а не завершения. Еще существует много независимых государств, которые решительно противятся «глобализации по-американски». Многие страны сегодня выступают за многополярный мир и задумываются о третьем пути, о реализации модели устойчивого социально-экономического развития, cвободного от нынешних парадоксов глобальной системы рынка, о торжестве идеалов гуманизма на нашей планете. Во внешнем мире растет убежденность в том, что повторить американский путь развития не сможет никто, т.к. уровень потребления США, воспроизведенный в массовых масштабах, просто опустошит планету. Актуальнейшей задачей для ученых РФ и других стран сегодня является выработка новой идеологической программы-парадигмы, как реакции на глобализацию, которая могла бы нейтрализовать всю разрушительность капитализма и при этом открыть реальный путь к подъему жизненных стандартов, культурных и духовных ценностей народов. Исследователь Уоллерстайн предлагает интерпретировать эмпирически фиксируемые общественные изменения как переход капиталистической мировой системы в фазу кризиса, начало которой приходится на 1967-1973 гг. Данная фаза представлена как неизбежная часть жизненного цикла (зарождение-расцвет-кризис) мировой экономики, возникшей около 1450г.

Россия на современном этапе выбирает свой путь развития в глобализирующемся мире. Выбор геополитической парадигмы развития сейчас стоит как никогда ответственно. Геополитическая модель, развитая Х. Макиндером, Мэхэном и другими геополитиками, предполагает, что существуют два фундаментальных геообразования, тяготеющих к глобальному формату: силы Суши (теллурокатия, евразийство) и силы Моря (талассократия, атлантизм). Эти два полюса представляют собой два антагонистических начала в пространственном смысле. Основой полюса Суши (Евразии) является heartland, «cрединная земля», которая лежит в глубине российской территории, это - оплот теллурократии.

Между этими двумя геополитическими началами развертывается противостояние, связанное с цивилизационными, технологическими, cтратегическими, культурными сторонами жизни согласно классической формуле Макиндера: «тот, кто контролирует Евразию, контролирует мир». Таким образом, значение Евразии для Росcии имеет непреходящее значение. Один из основателей географического детерминизма, академик К.М. Бэр писал в 1848г.: «Судьба народов определяется наперед и как бы неизбежно природою занимаемой ими местности, а характер развития цивилизации определяется рельефом местности и другими ее особенностями». Последователями К.М. Бэра в этом направлении были Л.И. Мечников, В.И. Ламанский, В.П. Cеменов-Тян-Шанский, Д.И. Менделеев, П.Н. Савицкий и др. Менделеев, исходя из разработанной им теории центрального географического и политического местоположения России в мире, «срединного места» между Европой и Азией, завещал укреплять тесный союз с Китаем и Англией. Более того, он предлагал образовать «четвертной союз» России, Китая, Англии и Франции. Будущее человечества, считал он, на пути преодоления различий между Востоком и Западом, когда «принципиальное равенство людей и стран ставится во главу общераспространенных идеалов». Представляется, что сегодня Россия должна сконцентрироваться на задачах национального возрождения, не допуская самоизоляции и конфронтации во внешней политике. Россия не может себе позволить проводить конфронтационную политику в отношении Китая: в его северных провинциях живут 499 млн. человек, а на граничащем с ними нашем Дальнем Востоке - только 7 млн. русских. Россия не может отказаться от своих экономических интересов во всех тех странах, которые вызывают аллергию на Западе.

При этом России не надо отказываться от имеющихся союзников (их мало), а новые не просматриваются. Целью должна стать максимально возможная и реалистически достижимая интеграция в мировую экономику и качественный рывок на основе новейших технологий, инвестиций в образование, а также в промышленность. России следует проводить многовекторную политику, укрепляя отношения, прежде всего, с евразийскими государствами, ЕС и азиатскими гигантами, т.к. более перспективных растущих рынков в ближайшие годы РФ не найти. Глобализация предъявляет повышенные требования к компетенции государственного управления, качеству интеллектуальной элиты. Не совершив экономического рывка, не выступив в качестве полноправного, сильного игрока в глобализирующемся мире, Россия обречена оказаться на обочине мирового развития. Оптимальным представляется предложение современных наследников евразийцев: «Россия должна заявить себя не как простое государство в ряду остальных, но как целый континент, континент стратегический, культурный и духовный».

Глобализация оказывает существенное влияние на развитие отношений в мире. Все процессы, происходящие в международной политике, экономике, культурных связях, так или иначе, связаны со все более глобализирующимся обществом, вследствие чего и возникают многие проблемы в вышеперечисленных категориях человеческого взаимодействия.

В современном мире с каждым годом всё больше наблюдается тенденция к созданию единого мирового рынка в экономике, появлению единых идеалов и образцов в культуре, унификации политических методов влияния на общество в разных странах. Такое явление, как глобализация, безусловно, выводит общество на новую ступень развития, кардинально меняя его. Но как известно, серьезные изменения в мире сопровождаются активным обсуждением и вытекающим из них рядом противоречий. Но какие же эффекты всё-таки пересиливают и выходят на первый план: положительные или отрицательные? Данный процесс, вызван множеством причин, и сам несет большие изменения в обществе. Во-первых, развитие стран происходит неравномерно, и имеющиеся разрывы в процессе глобализации всё больше увеличиваются. Преимущество имеют страны, которые изначально находились в более выгодном экономическом положении. К ним можно отнести Западную Европу, США, Японию. Глобализация способствует только увеличению их влияния. Отставание же стран третьего мира лишь усиливается. Второе изменение в структуре общества является следствием первого. Происходит переселение народов малоразвитых стран. Жители Азии, Африки, Латинской Америки покидают свою родину в надежде на лучшее существование и более достойный уровень жизни. Центрами принятия мигрантов становятся Европа, в том числе Россия, США, Канада. Эти страны имеют явные конкурентные преимущества: возможность получения хорошего образования, развитую систему здравоохранения, достаточное количество свободных рабочих мест, возможность найти работу, в отличие от своих родных стран. Однако тенденция к переселению наблюдается не только на международном уровне. Миграция происходит также и внутри страны. Жители стараются переехать в столицы, региональные центры, густозаселенные и большие города. Данное явление происходит по тем же самым причинам: люди стремятся жить в городах с развитой инфраструктурой, высоким уровнем заработной платы и достойным качеством жизни. Эффект глобализации проявляется в том, что большой успех имеют компании, работающие на международном уровне, контактирующие с иностранцами. Такие организации можно найти в основном, конечно же, в столицах. В-третьих, немаловажным является тот факт, что усиливается конкуренция на международном уровне. Местным производителям внутри страны не удается соревноваться со всемирно известными брендами. Более того, производство товаров в некоторых отраслях уже давно вытеснило менее крупных производителей. Например, главенствующее место в отрасли электронных технологий заняли компании «Apple» и «Samsung», но их влияние и авторитет на сегодняшний день настолько высоки, что вряд ли какая компания сможет составить им конкуренцию в ближайшие несколько лет. Также во многих странах сократилась доля производства таких товаров, как одежда и обувь, электроника, за счет выхода Китая на первое место по их импорту. Безусловно, глобализационный процесс имеет свои преимущества. Торговля проходит на взаимовыгодной основе, которая удовлетворяет все стороны. Ими могут являться как организации, так и международные торговые союзы. Конкуренция, усиливающаяся в процессе глобализации, способствует развитию технологий, является неким двигателем научного прогресса, внедряет инновации и передовые технологии. Углубляется специализация труда, которая увеличивает масштабы производства, рост производительности на глобальном уровне. Также конкуренция способствует повышению качества товара, а экономия на масштабе производства позволяет производить товар с меньшими издержками, чем на более мелком предприятии. Положительные стороны глобализации отражаются не только на экономике. С помощью Всемирной паутины можно связаться с человеком из любой точки мира. Существенно упростился процесс образования. Сегодня есть возможность пройти обучение дистанционно. Без особых преград можно побывать на стажировке за границей. Открываются филиалы ВУЗов за рубежом, что способствует улучшению отношений с иностранными образовательными учреждениями. Но тем не менее, полная стандартизация образования будет иметь обратный, отрицательный эффект и вызовет множество проблем. К негативной стороне глобализации можно отнести следующие явления. Скачки в экономике во время данного процесса отрицательно сказываются на демографическом росте. Происходит падение рождаемости и сокращается рост численности населения. Начинается рост спекулятивных операций, то есть увеличивается объем перепродаж товара и получения прибыли за счет разницы между ценой при покупке и продаже. Это пагубно сказывается на развитии производства, сокращается рост промышленности, развитие сельскохозяйственной отрасли и других отраслей. Ввиду снижения рождаемости, происходит старение населения. Пожилые люди потребляют меньше, чем молодые, стараясь сделать сбережения. Спрос на товары падает, а значит прекращается и экономический рост. Глобализация влияет на рост монополий, так как существуют все условия для неограниченной международной торговли. Отраслевой монополизм развивается благодаря процессам слияний и поглощений, которые неизбежно проявляются а процессе глобализации. Происходит снижение доли инвестиций в производство и новые технологии. Вместо этого инвесторы предпочитают скупать другие компании. Согласно данным газеты Financial Times, в период с 1995 по 2006 год число поглощений выросло в 5 раз, а число инвестиций не увеличилось и вдвое. Влияет глобализация на социальную и духовную сферы жизни общества. Давно наблюдается факт стирания границ между культурами. Хотя данный процесс и приводит к лучшему пониманию представителей разных народов, но всё же это ведёт, прежде всего, к утрате национальной уникальности и потере своих особенностей. Происходит унификация взглядов, оценок, а впоследствии и сознания. Данное явление происходит под влиянием средств массовой информации, которые навязывают единую поп-культуру, всеобщие образцы для подражания, законы красоты и стандарты. Традициям и обычаям, свойственных какому-либо народу, отводится второстепенное место. Безусловно, все эти явления наносят непомерный вред обществу, так как теряется индивидуальность человека, уникальность нации. А как известно, чем более стандартизированной становится общность, тем легче ей управлять. Серьезной проблемой в настоящее время является рост терроризма, который становится международным. В условиях глобализации довольно просто манипулировать сознанием людей с помощью массовой культуры, а также современных технологий: телевидения, Интернета и социальных сетей. Производится отвлечение внимания, навязываются стереотипы поведения, а после психологического воздействия у индивида возникают намерения, отличные от его настоящих желаний. Терроризм использует обширные финансовые источники, применяет последние новейшие технологии, масштабы деятельности достигают серьезных, опасных границ. Однако методы борьбы, такие как ужесточение законов, имеют очень маленький эффект и уровень воздействия. Также глобализация порождает экологические конфликты. Борьба за использование природных ресурсов в погоне за получением прибыли наносит непомерный вред биосфере.

На сегодняшний день взаимосвязи во всех сферах жизни общества расширяются, процессы интеграции идут в необратимом порядке. Мир превращается в единую глобальную систему. У этого процесса есть свои преимущества и недостатки, но нельзя однозначно судить о положительном или отрицательном влиянии глобализации, все черты необходимо рассматривать в совокупности и во взаимосвязи. Это естественный ход развития мира, неподвластный сознательному регулированию со стороны человека. Именно поэтому необходимо использовать положительные эффекты по максимуму, а отрицательные попытаться свести на нет.

Глобализация как тенденция современности: понятие, содержание. Глобальные проблемы современности

Термин «глобализация» впервые употребил в 1983 г. Т. Левит в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревю», для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями. С началом 90-х гг. XX в. термин получил широкое распространение, однако наполнился все более широким набором значений.

Глобализация – вестернизация, культурная ассимиляция западной цивилизацией оставшихся не модернизированных территорий и становление глобальной цивилизации с гомогенизированной культурой:, ценности либерализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, ВТО, МВФ и т.п., призванные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игроками, в число которых попадают и национальные государства, и межгосударственные образования – федерации, конфедерации, и иные региональные союзы.

В глобализации сегодня видят:

– интенсификацию трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей;

– исторический период (или эпоху), наступивший после завершения холодной войны;

– трансформацию мировой экономики, буквально направляемую анархией финансовых рынков;

– триумф американской системы ценностей, обеспеченный комбинацией неолиберальной экономической программы с программой политической демократизации;

– ортодоксальную идеологию, настаивающую на вполне логичной и неизбежной кульминации мощных тенденций работающего рынка;

– технологическую революцию с многочисленными и не до конца ясными социальными последствиями;

– неспособность национальных государств справиться с глобальными проблемами (демографическими, экологическими, прав человека и распространением ядерного оружия), требующими глобальных решений.

Тем не менее можно вычленить три основных подхода к трактовке феномена глобализации.

Узко дисциплинарный подход. Ряд исследователей понимает глобализацию достаточно узко, как объективный и качественно новый процесс формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий и связывает ее начало с 1990-ми гг. Таким образом, подчеркиваются экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений. Однако разные авторы выделяют различные аспекты глобализации, например организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный и др.

Идеологический подход. Преимущественно левые авторы считают, что введение в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом западных элит на протесты против неолиберализма, т.е. концепция глобализации рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных корпораций и господства таких международных структур, как Всемирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирная торговая организация (ВТО), а глобализация отождествляется с американизацией мира.

Правые также по-разному относятся к глобализации. Одни из них, например христианские консерваторы в США или националисты в различных странах, считают ее проявлением мирового зла. Другие видят в ней триумфальное шествие капитализма по всему миру. Часть феминисток считают сами дискурсы глобализации проявлением мужского господства и т.д.

Действительно, в современном мире глобализация в основном реализуется в соответствии с неолиберальными экономическими принципами, что неизбежно ведет к усилению разрыва между богатыми и бедными странами, усиливает социальную дифференциацию во всем мире. Нынешний вариант глобализации выгоден наиболее развитым в экономическом и технологическом отношении странам, стремящимся обеспечить свое доминирование и в политической сфере.

Исторический подход. Его представители видят в глобализации своего рода развитие процесса модернизации, современную стадию процесса дальнейшей противоречивой интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации. Согласно этому подходу, глобализация – процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства. То есть глобализация – это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, но только ныне ставший всеобщим.

Технологической основой первой волны глобализации стали телефон и телеграф в сфере коммуникаций, строительство железных дорог, машинное, а затем поточно-конвейерное производство в промышленной сфере, а символом всего этого была Америка. Технологические сдвиги повлекли за собой экономические, выражавшиеся, прежде всего в усилении экономической взаимозависимости и формировании единого мирового хозяйства.

О постоянно усиливающейся интернационализации (глобализации) экономического развития свидетельствует и тот факт, что мировая торговля росла быстрее, чем мировое производство, а значит, с каждым годом возрастала роль международных экономических связей.

Взаимообусловленные процессы глобализации и регионализации приводят прежде всего к дальнейшему обострению противоречий по оси Север–Юг. Складывающаяся система мировой экономики приводит к одностороннему обогащению государств, транснациональных корпорации и других игроков, представляющих благополучные регионы Европы и Северной Америки, в то время как «южная периферия» – страны и народы бывшего третьего мира – все более отстает от их уровня развития, превращаясь в заложницу глобальной системы. Не везде это вызывает лишь молчаливый протест.

События 11 сентября 2001 г. в США поставили проблему глобализации в новом, во многом неожиданном и мало исследованном ракурсе – использования продуктов глобализации фрустрированным человеком традиционного общества против глобализации и ее мировых центров. В США задолго до этих событий исследователи предупреждали, что «глобализация может сверхвооружить отдельных людей, создавая тем самым непосредственную угрозу Соединенным Штатам в XXI в. со стороны супероснащенного озлобленного человека, который ненавидит Америку более чем когда либо из-за глобализации… Он может атаковать даже сверхдержаву».

Преобладание свободного рынка квалифицированного труда в центре и несвободного рынка менее квалифицированного труда на периферии – это фундаментальная характеристика капиталистической мир-экономики, поскольку неравенство и неравномерность развития входящих в нее элементов являются важнейшим условием ее функционирования и основой для системной интеграции. Возникают и новые труднопреодолимые противоречия. Так, постиндустриальный мир, использующий новейшие информационные технологии, не нуждается в больших объемах рабочей силы. В то же время полупериферийные страны располагают ею в избытке. Отсюда вытекает острое противоречие между двумя целями – вхождения в постиндустриальный мир и обеспечения занятости населения.

Наложение и взаимоусиление проблем и противоречий, порожденных эффектом одновременности процессов модернизации, нацие-строительства и глобализации, превращают большинство стран периферии и полупериферий мира, живущих в иных «часовых поясах», чем ядерные страны промышленно развитого Запада, в экономических и политических аутсайдеров. Причин такой проблематичности несколько: под прессингом глобальной экономической рационализации растет неэффективность государства; усиливается всеобщая финансовая зависимость; резко сокращаются ресурсы для осуществления государственной социальной и экономической политики, препятствующей прогрессирующему социальному расслоению; усиливается воздействие навязываемых СМИ западных потребительских стандартов, недостижимых для населения большинства стран, но вызывающих «революцию растущих ожида ний», и др.

Важным фактором возрождения этнического национализма стало также окончание холодной войны. Сегодня уже очевидно, что геополитическое противостояние двух сверхдержав – США и СССР – определяло содержание многих конфликтов в странах третьего мира. С устранением этого глобального внешнеполитического фактора на первый план вышла этническая, составляющая конфликтов в государствах мировой периферии.

Известный политолог Д. Снайдер обращает внимание на еще одну зависимость: практически всегда рост массового национализма бывает обусловлен ростом демократии и расширением свободы слова и прессы. Незрелость и неэффективность институтов демократии, неизбежные на начальном этапе транзита, создают благоприятные предпосылки для подъема национализма.

По мнению Д. Снайдера, вероятность возникновения националистических конфликтов в результате демократизации особенно велика в тех случаях, когда элиты воспринимают быстрые политические перемены как угрозу собственному положению, когда расширение политического участия масс предшествует созданию институциональных структур гражданского общества и когда массовая политическая мобилизация осуществляется на основе дискриминации по этническим признакам. В свою очередь, к факторам, которые препятствуют возникновению этнических конфликтов, он относит политику элит, направленную на создание и укрепление либеральных институтов, а также формирование «гражданского национализма». Причем второй фактор способствует успеху демократических трансформаций даже при слабых либеральных институтах.

Некоторые современные исламские авторы, приверженцы идеологии панарабизма, представляющие группу ближневосточных стран, добывающих сырьевые ресурсы, также не принимают существующий миропорядок, который возник, по их мнению, в результате западной колонизации. Их негодование подпитывается несправедливым характером экономической глобализации и навязыванием западных культурных стандартов, в чем они видят угрозу для ислама и мусульманской культуры. «С точки зрения нынешних исламистов или фундаменталистов, неудачи и недостатки современных исламских стран вызваны тем, что последние переняли чуждые понятия и обычаи. Они отделились от истинного ислама и таким образом утратили свое былое величие». Поэтому они отрицают секулярное национальное государство и требуют вернуться к идее халифата – «исламского идеального государства». Отсюда рост политического влияния исламского фундаментализма, который тотально отвергает западную модель политического развития.

Новый мировой порядок и вызовы современного мира. Модели однополюсного и многополюсного мира.

Основой для создания нового мирового порядка – НМП явилось, конечно, крушение биполярного мира. С уходом главной проблемы прошлых 50 лет – недопущения ядерной войны – на первый план вышли другие проблемы:

– оптимизация экономики, обеспечение экономического роста и улучшения качества жизни. Цель – социально-политическая стабильность;

– снижение угрозы со стороны непредсказуемых диктаторов, обладающих большими ресурсами и мощной армией; сужение возможностей для террористических организаций. Цель – обеспечение безопасности в новых условиях;

– усиление управляемости большими социальными системами для недопущения крупных социо-техногенных катастроф типа чернобыльской аварии или знаменитой компьютерной проблемы-2000. Цель – справиться с проблемами развития.

Легко видеть, что для своего решения эти проблемы требуют консолидации усилий и создания механизма принятия решений, который бы не блокировал те или иные действия (как раньше нужно было блокировать любые действия, которые в перспективе могли привести к широкомасштабному ядерному конфликту), а позволяли бы эффективно совместно решать проблему. Таким образом, задача новых международных институтов – как делать. НМП представляет собой механизм принятия решений для разрешения глобальных проблем, с которыми сталкивается человечество.

Теоретически возможны три модели будущего мироустройства: однополярная, биполярная и многополярная . Все они имеют свои плюсы и минусы с точки зрения интересов России и задач сохранения стабильности мировой политической системы.

Пожалуй, можно согласиться с теми, кто считает биполярную модель мироустройства оптимальной для сохранения стабильности современною мира. Такую точку зрения еще в 70-е годы отстаивал американский политолог К. Уольтц. В своей работе «Теория международной политики» (1979 г.) он видел значение биполярности в том, что она минимизирует неопределенность, ибо число участников конфронтации в этой модели резко ограничено.

Схожей точки зрения придерживается известный русский ученый, декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета профессор И.Я. Фроянов. Он считает, что «в условиях современного взаимопроницаемого мира наличие многих центров силы может привести к хаосу: раз много точек, много интересов; следовательно, много столкновений. Баланс сил, динамическое равновесие могут быть, только когда на весах две равновеликие чаши. И залог спокойствия планеты заключен в возвращении к двухполярному миру, где одна сторона уравновешивает другую».

Действительно, с точки зрения задачи сохранения и поддержания международной стабильности биполярная модель мирового устройства представляется наиболее приемлемой. Однако с точки зрения интересов России эта модель не выглядит столь привлекательной.

Ослабленная, разоренная псевдореформами, Россия сегодня просто не в состоянии стать вторым полюсом мировой структуры. Мы должны смотреть горькой правде в лицо: в современных условиях любая попытка играть по правилам сверхдержавы является полнейшей авантюрой. С одной стороны, у нас нет для этого сил. С другой – такая попытка была бы сейчас лишь на руку нашим геополитическим соперникам. Она позволила бы им – под новыми лозунгами – восстановить единый антироссийский фронт по образцу антисоветскою блока времен «холодной войны».

Впрочем, в последнее время все чаще на страницах серьезных научных политологических изданий появляются публикации, в которых прогнозируется скорое выдвижение на роль второго полюса еще одной объективно антизападной силы – Китая. Однако нам вряд ли стоит всерьез рассчитывать на то, что такая возможность ослабит давление Запада на Россию.

Во-первых, если Китай и станет реальным конкурентом западноевропейской цивилизации в глобальном масштабе, то случится это отнюдь не в самом близком будущем.

В-третьих, реальным противовесом геополитической диктатуре США и НАТО мог бы стать лишь долговременный стратегический союз между Россией и Китаем. Но в таком союзе – учитывая, что китайская экономика на подъеме, а российская развалена, китайская армия укрепляется, а наша гибнет, – нынешняя Россия вряд ли способна играть роль полноценного партнера.

Таким образом, с точки зрения интересов России биполярная модель будущего мироустройства представляется сегодня малоприемлемой. Да и с точки зрения современной расстановки мировых сил такая модель маловероятна.

Второй возможной моделью мироустройства является модель однополярного , или униполярного мира, что на практике означает глобальную американскую гегемонию.

В США под такой сценарий мирового развития уже давно подведена солидная научная база. Еще в 80-е годы американские ученые Р. Кохейн и Дж. Най разработали теорию «гегемонической стабильности». При этом под гегемонией Р. Кохейн понимал такой порядок международных отношений, когда одно государство (разумеется Соединенные Штаты) «является достаточно сильным, чтобы утверждать основные правила, регулирующие межгосударственные отношения, и обладает волей поступать таким образом».

Однако в то время на пути к вожделенной мировой гегемонии США стояли СССР и его союзники. Но после горбачевской перестройки мирового пространства в пользу США это препятствие было уничтожено. Такой подарок со стороны советской «пятой колонны», по-видимому, поначалу ошеломил американское руководство, и первое время оно еще не решалось открыто взять курс на достижение мировой гегемонии.

Ныне всякие церемонии отброшены в сторону. Соединенные Штаты стали откровенно проводить политику, направленную на формирование однополярного мира. «В основе нашей стратегии, – пишет министр обороны США Уильям Коэн в своем докладе президенту и конгрессу за 1997 год, – лежит неоспоримый факт, что, являясь глобальной державой с глобальными интересами, которые необходимо защищать, США должны продолжать активно участвовать во всех мировых делах через дипломатическую, экономическую и военную деятельность».

При этом высокопоставленные западные функционеры уже совершенно открыто пропагандируют неизбежность и благотворность такого сценария. Так, своеобразным манифестом, утверждающим претензии Запада во главе с США на господство над всем миром, является опубликованная на страницах журнала «Полис» статья координатора от США в Комитете НАТО по Восточной Европе и России Айры Страуса.

Фактически Страус развивает в области международных отношений пресловутый тезис Ф. Фукуямы о наступлении «конца истории» в связи с победой институтов и ценностей западного либерализма во всем мире. Страус утверждает – ни более, ни менее, – что «униполярность представляет собой конечную точку эволюции», а наступление эпохи однополярного мира просто «отмечено печатью неизбежности».

Американский автор настойчиво внушает читателям, что униполярный мир уже наступил, что абсолютно никакой разумной альтернативы господству Запада нет и не будет: единственная альтернатива – всеобщий хаос и глобальная дестабилизация. Анализируя отношение России к однополярному миру и возможные варианты ее поведения в будущем, он с сожалением констатирует, что во времена министерства «лучшего американца» Козырева Россия фактически признавала униполярность во главе с США, а вот в настоящее время все активнее выступает против. При этом г-н Страус совершенно уверен, что Россия все равно абсолютно ничего не сможет противопоставить однополярной модели мироустройства, так как «униполярная интеграция – основная реальность нового мирового порядка».

Однако самоуверенность американского чиновника носит все-таки напускной характер. Иначе он не обращался бы с увещеванием к представителям прозападно настроенной российской политической и интеллектуальной элиты. «Реакция против униполяризма находится в России еще на своих первоначальных этапах, – пишет Страус. – Она еще может оказаться обратимой, если умеренным россиянам удастся открыть Западу глаза на необходимость введения России в униполь». В переводе на обычный язык это означает: «умеренные россияне» должны убедить западных лидеров в том, что им необходимо обеспечить такие же стандарты жизни, как и «золотому миллиарду», и тогда они постараются подавить протесты остальных, «неумеренных» россиян, пока Запад будет переваривать огромное геополитическое наследство Российской Империи.

Каковы же причины этакого «униполярного зуда» американцев? Основным для США средством установления гегемонии является утверждение их военного присутствия по всему миру, в первую очередь – в ключевых геостратегических районах Европы и в Восточной Азии. Как отмечает известный специалист по геополитике, президент Русского Географического Общества профессор С.Б. Лавров, именно экономическое отставание США на фоне беспрецедентною экономического взлета Китая и новых индустриальных стран Восточной Азии, а также демографический взрыв в исламских государствах и все возрастающее неприятие западных ценностей остальным миром заставляет Запад, во главе США, делать ставку именно на военную силу, чтобы удержать мировое лидерство.

Униполярная модель, т.е. мировой диктат США и НАГО, является для России наиболее невыгодной из всех возможных сценариев мирового развития. Этот тезис вряд ли нужно детально обосновывать. С ним согласны все серьезные политические силы нашего общества. К чему ведет столь любимый американцами униполь, мы видим на примере Сербии и Ирака. Кстати, согласие в неприятии американской диктатуры, существующее среди современной политической элиты России, лишь отражает тенденции изменения отношения к США и Западу в нашем обществе.

Третьей возможной формой нового мирового порядка является многополюсная модель мироустройства. Именно к такой модели в настоящее время, по мнению многих специалистов, движется человечество. На это имеется целый ряд объективных причин. Как отмечает один из экспертов, «в основе современного полицентризма, идущего на смену геополитическому противостоянию Восток – Запад, лежит, прежде всего, распадение мира на соперничающие зоны внутренней экономической интеграции Европейский Союз, Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), зона «большой китайской экономики», Япония и группа стран АСЕАН».

В формировании многополярности участвуют не только экономические, но и другие факторы. Ведь, но сути каждая глобальная экономическая зона составляет также этноцивилизационную и культурную общность. Разрушение биполярной модели мироустройства вызвало, вопреки ожиданиям западных политиков, не стремление к единому центру, а как раз наоборот – активное возвращение к собственным цивилизационным корням. В последнее время по всему миру отчетливо проявляется тенденция к сближению государств, входящих в единые культурно-цивилизационные общности.

Многополярность становится реальностью современной мировой системы. Углубляется объединение Европы на основе Маастрихтского договора. Недавно на конференции в Анкаре была создана так называемая «исламская восьмерка» из числа ведущих стран исламской цивилизации. Усиливается интеграция государств АСЕАН, все больше стран Восточной Азии вовлекается в эту организацию.

Происходит усиление и отдельных государств – в основном таких, которые сами по себе есть целые цивилизации или их крупнейшие представители. Экономическими и политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золотовалютные резервы первого превышают триллион долларов, вторая усиленно развивает сектор высоких технологий. Обе страны, открыто являющиеся ядерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогнозам Национального совета по разведке (научный центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответственно на второе и четвертое места на планете. Такие темпы роста знаменуют начало многополярной эпохи в мировой политике.

Все серьезнее заявляет о себе Бразилия. Словом, говорить о наступившей уже униполярности – значит выдавать желаемое за действительное.

Подчеркну еще раз – многополюсная модель мироустройства сегодня в наибольшей степени соответствует интересам России. Именно складывающаяся многополярность должна определять геополитическую стратегию нашего государства. Одни политологи называют такую оптимальную стратегию России «стратегией балансирующей равноудаленности», другие – «стратегией равноприближенности».

Впрочем, сути дела это не меняет. И та, и другая стратегии предполагают, что наилучшей политикой для России будет поддержание динамичного равновесия между основными центрами мировой силы. Только в таких условиях, при взаимном сдерживании этих центров силы, Россия получит возможности для достаточно большого внешнеполитического маневра.

Очевидно, что в нынешнем ослабленном состоянии Россия не может вступать в конфронтацию ни с одной из крупнейших мировых сил. Но в то же время мы ни в коем случае не должны попасть в одностороннюю зависимость от какой бы то ни было из них.

В целом политика России должна быть нацелена на упрочение многополюсной структуры мира, на противодействие формированию однополярности, т.е. фактической диктатуры США и НАТО. Россия должна поддерживать стремление Германии, Франции, Японии и других стран освободиться из-под опеки США, стать самостоятельными центрами силы, контролирующими цивилизационно близкие регионы.

К сожалению, некоторые аналитики выступают против многополярности, полагая, что она несовместима со стабильностью мировой системы. Противники данной модели даже утверждают, что исторический опыт – начиная с 1815 года, когда утвердилась первая многополярная модель, – учит: «Многополярное балансирование с абсолютно неизбежной закономерностью результатировалось в мировые войны».

Думается, однако, что исторический опыт учит и другому. К мировым войнам привело не многополярное балансирование, а неумение и нежелание определенных сил играть по правилам. Сам по себе баланс сил является объективной, неотъемлемой характеристикой функционирования мировой политической системы. Еще Уинстон Черчилль справедливо отмечал, что баланс сил «не имеет никакого отношения к тем или иным правителям или государствам», что он есть «закон политики, а не простая целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями и антипатиями или иными подобными чувствами».

Кроме того, нельзя не учитывать, что в современных условиях мощным сдерживающим фактором для развязывания новой мировой войны является оружие массового уничтожения. Его наличие гарантирует неминуемую гибель самим поджигателям войны. Так что, несмотря на то, что многополярная модель в сравнении с биполярной, несомненно, усложняет задачу поддержания стабильности в мире, она ни в коем случае не ведет с неизбежностью к тотальной дестабилизации.

Таким образом, сравнение трех возможных моделей мироустройства приводит нас к следующим выводам.

1. Биполярная модель будущего мира хотя и является наилучшей с точки зрения поддержания стабильности, но пока маловероятна и не отвечает в современных условиях интересам России.

2. Однополярная модель, к сожалению, более вероятна, но она не только противоречит интересам России, но и не даст стабильности миру.

3. Многополярная модель в наибольшей степени отвечает интересам нашего государства, но усложняет задачу поддержания стабильности на планете.

Становление единого мира – Глобализация

Основой для формирования относительно единого центра силы в новом мировом порядке стали процессы глобализации, которая создает предпосылки для формирования некоторого аналога мирового правительства. Все становится взаимосвязанным.

Сформирован единый финансовый рынок на котором обращаются триллионы долларов. Рынки отдельных стран теснейшим образом связаны друг с другом, так что их самочувствие и тем самым прибыли на них теснейшим образом зависят друг от друга. Пример. Крупнейшие американские компании вложили большие деньги в бразильскую экономику. Поэтому кризисные процессы в бразильской экономике немедленно отражаются на курсе этих компаний, а значит – и на состоянии американского фондового рынка, а значит – и на самочувствии американской экономики. Но в современном мире политики и экономика тесно переплетены. Поэтому победа какого-нибудь видного бразильского политика, если она по каким-то причинам симптоматична, может быть воспринята как свидетельство будущей смены экономического курса бразильского правительства, что, в свою очередь, приведет к тем или иным новым процессам в бразильской экономике. Дальше смотри вышеописанную схему.

Таким образом, создана и единая политическая – еще не система, но уже некоторая сеть, в рамках которой различные политические системы теснейшим образом связаны друг с другом.

На сплочение политических структур влияет не только развитие глобальной экономики, но и новое понимание безопасности как глобальной, общей для всех проблемы. Возможность ядерного конфликта, экологические проблемы, международные преступные синдикаты, символом которых стали наркоторговля и международный терроризм – наиболее зримые приметы нового глобального измерения безопасности. Сегодня безопасность каждого человека в огромной степени зависит от тех процессов, которые происходят от него за тридевять земель.

Создано и единое информационное пространство. Его ведущими основами выступают, прежде всего, международные ежедневники и еженедельники, такие как Financial Times, International Herald Tribune, Economist, Time, Newsweek, New York Times, телекомпании CNN, BBC, информационные агентства Reuters, France Press, Associated Press. Общий язык этого единого информационного пространства – английский.

Создано и единое культурное пространство; МТV, Интернет, Голливуд – его символы; молодежь танцует под одинаковую музыку на дискотеках и Лос-Анджелеса, и Берлина, и Москвы, и Дели, и Шанхая. Кумиры одни, песни одни, плакаты на улицах – одни и те же. Массовая революция произвела культурную интернациональную революцию. Вслед за этим стремительно сближаются жизненные стереотипы, образ жизни, идеалы. Можно критиковать эти изменения как обессмысливающее смешение, но эти процессы развиваются очень интенсивно в одном направлении: формировании единого культурного пространства и сближение систем ценностей.

Таким образом, можно говорить о стремительно складывающемся едином человечестве. Символами этого взаимопроникновения и сближения можно считать быстро растущие масштабы международного туризма, смягчение норм при пересечении границ и международное гражданское общество в виде неправительственных международных организаций.

Литература

1. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М., 2006.

2. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. – М.: ИНСАН, 2004.

3. Научно-популярный журнал «Экология и жизнь» №5 (22)"2001.

5. Riсагdо Реtге11а – Le Моnde diplomatique, fevrier 2002, Раris.