Проекты в условиях государственной поддержки. Частные и государственные инвестиции как виды иностранных инвестиций
г пт вамигт
БЮДЖЕТ, ФИНАНСЫ, ИНВЕСТИЦИИ
НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКПЙ ФЕДЕРАЦИИ
Т.В. ГРИЦЮК, кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Финансы, денежное обращение и кредит» Государстеенного униеерситета упраеления
Основой государственной политики, направленной на поддержку инвестиций, должны являться целенаправленные законодательные действия, облегчающие функционирование инвесторов и создающие долгосрочные перспективы для разработки и осуществления инвестиционных проектов.
В реальной ситуации, сложившейся в Российской Федерации, для оказания конкретной поддержки развития инвестиционного процесса органам государственного управления всех структур власти необходимо предпринимать действия по следующим основным направлениям:
постоянное повышение рентабельности производства как основного условия роста накопления инвестиционных ресурсов; повышение эффективности государственной инвестиционной политики в бюджетном финансировании социальной инфраструктуры, совершенствовании экономических механизмов ее финансирования, анализе формирования источников;
создание государственной системы гарантирования и страхования инвестиций населения, позволяющей снизить инвестиционные риски и обеспечить прирост частного капитала в реальном секторе экономики; повышение роли страховых компаний, паевых инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в активизации инвестиционного процесса;
улучшение условий для поощрения отечественных и иностранных инвесторов, повышение инвестиционной привлекательности российской экономики, снятие ограничений для иностранного капитала в отдельных сферах (страхование, транспорт и т.д.), расширение сотрудничества с внешними инвесторами на основании внедрения в России современных технологий и производств; создание привлекательного инвестиционного имиджа России через продвижение российских инвестиционных проектов на зарубежные рынки;
развитие механизма перелива капитала из избыточных отраслей в дефицитные, ужесточения процесса контроля над возможностями незаконной утечки капитала. Для иллюстрации связи расходов госбюджета (в части прямых государственных расходов -ПГР) с инвестиционным рейтингом регионов России для прямых инвесторов, рассчитанных компанией «Эксперт-география», была проанализирована статистическая взаимосвязь «стратегий распределения ПГР» и рейтинга инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков по всем регионам. Были установлены три типа влияния стратегий ПГР на частные инвестиционные потенциалы (рис.1).
Группа частных инвестиционных потенциалов (1-4) характеризуется наиболее высокой и стабильной степенью зависимости от ПГР. Не столь устойчива связь с двумя следующими составляющими (5 - 6) - производственной и институциональной.
Для центральных властей ресурсосырьевая составляющая инвестиционного рейтинга регионов - наиболее высокая в нефте- и газоносных субъектах Федерации, что не коррелирует ни с одной из перечисленных стратегий ПГР.
Таким образом, наряду с задачей повышения общей информированности участников инвестиционного процесса встал вопрос о последовательном расширении контекста задач, включаемых в средне-и долгосрочные цели экономических реформ.
Специальный анализ, проведенный экспертами Института Восток-Запад, позволил выявить определенные закономерности в изменении финансово-налогового статуса страны (рис.2).
Прямые госрасходы составляют около 80% всех территориальных расходов федерального бюджета в региональном разрезе. Этого достаточно, чтобы по ним можно было судить о влиянии бюджета страны на различия между территориями. В анализе стратегий ПГР за два года - 1998 и 1999 гг. - они были сопоставлены с номинальной переменной финансово-налогового статуса
Составляющие инвестиционного потенциала
1. Финансовая Объем налоговой базы и прибыльность предприятия
2. Инновационная Уровень развития науки и внедрения достижений науч-но-технического прогресса
3. Потребительская Совокупная покупательная способность населения
4. Трудовая Трудовые ресурсы и их образовательный уровень
5. Производственная
6. Институциональная
Совокупный результат хозяйственной деятельности населения Степень развития ведущих институтов рыночной экономики
7. Инфраструктурная
Экономико-географическое положение и инфраструктурная обеспеченность
8. Ресурсно-сырьевая
Средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов
Рис. 1. Структура инвестиционного потенциала территорий и стратегии территориального распределения ПГР
Стратегия территориального распределения ПГР:
Социальная инфраструктура
Сельскохозяйственная сфера
Экологические проблемы
Чрезвычайные ситуации
Политико-информационное пространство
Сельскохозяйственная сфера
Чрезвычайные ситуации
Стратегии распределения ПГР в регионах отсутствуют
регионов (доноры/реципиенты) с помощью многомерного дисперсионного анализа. Результаты показывают объективную картину того, какую функцию на деле реализует та или иная стратегия распределения ПГР между регионами. Если в 1998 г. суммарная объясненная дисперсия стратегий распределения ПГР, реализующих стабилизирующую функцию, составляла 75%, то на следующий год эта цифра составила уже 80%. С другой стороны, в 1999 г. несколько ослабла стимулирующая функция прямых расходов. Общая информативность стратегий распределения ПГР, выполняющих эту функцию, в 1999 г. составила 16%, в то время как годом раньше она составляла 19%. В целом же, региональная финансовая политика в части ПГР не оказывала предпочтений до-
норам или реципиентам и фактически закрепляла сложившиеся различия между регионами.
Ключевой ролью государства является обеспечение стабильных условий для всех экономических субъектов. И бизнесмены, и простые граждане вправе планировать свое будущее, инвестировать в него сбережения, обеспечивая тем самым рост экономики и гарантируя занятость населения. То, насколько прозрачными при этом являются действия государства, считается важнейшим условием, предпосылкой для устойчивого экономического развития и соблюдения надлежащих правил поведения. Немаловажно и то, что прозрачность в данном случае будет поддерживать доверие к действиям властей, а значит, будут поддерживаться и механизмы демократического контроля в обществе.
ежемесячны! 1м0рмаци1нн0 аналитический журнал дайджест-финансы
Комплексное выравнивание условий инвестиционной активности (71%)
Компенсация и ограничение эксплуатации природной среды (7%)
Выравнивание условий хозяйствования (7%)
Предупреждение чрезвычайных ситуаций (5%)
Укрепление поли-тико- информационного пространства (4%)
Стабилизирующая: Нет предпочтений между регионами с разными финансо-во-налоговыми статусами
Стимулирующая:
Предпочтение
регионам-донорам
Выравнивающая: Предпочтение регионам-реципиентам
Социальная инфраструктура
Сельскохозяйственная сфера (8%)
Промышленная сфера
Экологические
проблемы
Чрезвычайные ситуации
Политико-инфор-мационное пространство (2%)
Рис. 2* Функции прямых госрасходов (ПГР)
Но, как показывает опыт, никакая, даже самая лучшая организация текущей поддержки, не может заменить долгосрочной стратегии развития регионов и городов, которой соответствуют механизмы, в первую очередь инвестиционной поддержки.
Необходимость развития такой поддержки диктуется многими факторами. Во-первых, самим фактом усиления межрайонной дифференциации. Это значит, что существующие механизмы регулирования душевых бюджетных доходов, смягчая уже возникшие между районами разрывы, оказываются совершенно недостаточными для приостановки их дальнейшего роста.
Во-вторых, быстрым ростом в последние годы собственной инвестиционной активности регионов (рис. 3 и 4).
На этих рисунках хорошо видно, что, начиная с 1998 г., соотношение между федеральными и региональными инвестициями в российской экономике и само направление их динамики кардинально изменились: если раньше (в 1995 - 1997 гг.) доли тех и других были примерно равны, то, по данным за первые девять месяцев 2000 г., доля региональных инвестиций была в 2,5 раза выше.
Итак, необходима система федеральной финансовой поддержки субъектов РФ, в которой субсидирование текущих расходов органично сочеталось бы с поддержкой капитального развития.
Речь не идет об их полной взаимозаменяемости. Нельзя, к примеру, априори утверждать, что «регион с неразвитой социальной инфраструктурой должен получать меньшую поддержку по текущим и большую по капитальным расходам, и наоборот»1. Ведь замена текущих расходов капитальными в рамках краткосрочного периода невозможна. Трудно согласиться и с тем, что регион, получающий государственные инвестиции, должен брать встречное обязательство снижать трансферты. Для этого связь между инвестициями и трансфертами слишком сложна.
Основным результатом реформирования межбюджетных отношений в последние три года стало решение проблем регулирования бюджетной обеспеченности на уровне государство - субъект РФ. Программа развития бюджетного федерализма до 2005 г. предусматривает сосредоточить основные усилия на решении проблем уровня субъект РФ - муниципальное образование. Основные установки данного документа раскрывают суть поддержки инвестиций на региональном и местном уровнях:
1 Хурсевич С.Н. Современная система финансовой поддержки су&ьектов Российской Федерации и возможные направления ее совершенствования. - Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара.//Миннац России -М.:ИНСАН, 1998.
16 14 12 10 8 6 4 2 0
I Федеральный бюджет ■ Консолидированные бюджеты субъектов РФ
Рис. 3. Доли бюджетных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал,
II Федеральный бюджет ■ Консолидированные бюджеты субъектов РФ
Рис. 4. Бюджетные инвестиции в расчете на душу населения
повышение бюджетного статуса и расширение налогово-бюджетных полномочий региональных и муниципальных образований; существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, разработка условий для их перспективного формирования за счет собственных налогов; расширение полномочий региональных и местных органов в планировании бюджетных расходов.
Система государственной финансовой поддержки субъектов Федерации должна строиться на сочетании субсидирования текущих расходов с поддержкой капитального строительства. Важно добиться оптимального сочетания поддержки по текущим расходам и долгосрочным инвестициям. Данный фактор особенно важно учитывать в регионах с недостаточно развитой социальной инфраструктурой, где любое сокращение текущих трансфертов в пользу долгосрочных государственных инвестиций может вызвать социальную напряженность.
Оптимальное сочетание бюджетного финансирования инвестиционной политики между федеральными и территориальными бюджетами должно достигаться прежде всего на основе оптимального сочетания доходной базы федераль-
ных, региональных и местных бюджетов. Необходимо отметить, что объем последних уровней за прошедшие годы снижается.
Учитывая опыт стран с развитой рыночной экономикой, можно предполагать, что и в России развитие межбюджетных отношений будет способствовать формированию системы инвестиционной поддержки регионального развития, созданию различных новых форм участия предприятий и населения в инвестировании и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры в регионах и муниципальных образованиях.
Усиление бюджетной составляющей в инвестиционной политике основывается на следующих основных принципах:
Законодательное обеспечение интересов инвесторов, государства, населения, общества в целом в развитии целенаправленного движения инвестиционного капитала;
Постоянный контроль за формированием и расходованием бюджетных средств, направляемых на инвестиционные цели в социальную инфраструктуру регионов, городов и районов;
Определение государственных приоритетов поддержки направлений, отраслей, предприятий на всех урознях формирования бюджета;
Выработка основных аспектов структурно-инвестиционной политики равномерного эффективного межрегионального распределения инвестиционного капитала.
В середине 1990-х гг. в России был допущен определенный «перекос» в использовании бюджетных средств в инвестиционной политике, негативно сказавшийся на СОСТ9ЯНИИ конечного спроса на отечественные товары, допускалось использование бюджетных инвестиционных средств на импорт изделий и услуг, аналоги которых производятся в России. В сегодняшних условиях приоритетными направлениями прямой государственной поддержки должны стать инвестиционные проекты, обеспечивающие инновационно-технологическое развитие страны, обновление ее производственного потенциала.
Интересен опыт развитых стран, уже прошедших период интенсивного рыночного реформирования и имеющих разнообразные формы государственной поддержки продвижения инвестиций в различные отрасли промышленности и социальной сферы. Наиболее распространен опыт разработки программ субсидирования промышленного развития. Основные направления:
субсидии из бюджетных источников для поддержки основных фондов (до 60% общей суммы инвестиций в здания, оборудования и т.д.). Такая поддержка может оказываться в форме приобретения акций предприятия. Держателями акций выступают государственные структуры. Акции по мере развития предприятия могут выкупаться; субсидии предприятиям, работающим в нерентабельных отраслях экономики, занимающихся производством традиционно местной продукции или переживающим период адаптации к жестким рыночным условиям конкуренции; субсидии для приобретения акций предприятий в целях повышения их имиджа на международном уровне; целевые субсидии на выделение грантов новым предприятиям, специальная поддержка на формирование капитала или наем рабочей силы в новой области предпринимательства и т.п.;
субсидии для создания совместного предприятия с участием структуры, входящей в систему данного органа управления региона или муниципального образования. Как правило, сумма представляемых субсидий не превышает 100 тыс. евро на одно предприятие, а роль государственных органов ограничивается определением критериев отбора предприятий, имеющих право на получение субсидий.
Однако субъекты Федерации далеко не всегда могут эффективно реализовать свои полномочия, в том числе полномочия собственников, не имея достаточно независимых источников финансирования. В рамках Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г. подчеркивается необходимость активного использования возможностей налогового стимулирования инвестиционной активности производителей.
Это предполагает создание такой налоговой системы, которая учитывала бы в первую очередь приоритет общегосударственных интересов, направленных на стимулирование научно-техни-ческого прогресса, ресурсосбережения, увеличе-, ния объемов и эффективности производства. При этом проблема сводится не столько к размерам налоговых ставок (хотя снижение налогового бремени насущно необходимо), сколько к принципам, правилам, механизмам и процедурам налоговых отношений. Это позволяет уйти от господ-
ствующего ныне фискального (чисто казенного) подхода к налогообложению и создать целостную и активно действующую систему экономических регуляторов, формирующих цели, обусловливающих оценку и выбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым производителем.
Только изменив исходные параметры отношений собственности, можно всерьез говорить о совершенствовании бюджетного регулирования на принципах бюджетного федерализма и создания стимулов для повышения инвестиционной активности регионов. То есть надо дать регионам нормальную базу для маневра собственным налоговым потенциалом, а это значит - дать им возможность перестать считать себя нищими, бесконечно нуждающимися в финансовой помощи из федерального центра, и только после этого можно устанавливать достаточно жесткий контроль за оказываемой в централизованном порядке финансовой помощью.
Переход с 1997 г. к разработке бюджета развития, Федеральной инвестиционной программы и связанного с этим механизма предоставления государственных гарантий потребовался из-за необходимости выработки экономического и финансового механизма преодоления инвестиционного кризиса и восстановления нормального воспроизводственного процесса в стране.
Формирование средств бюджета развития осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.11.1998 № 181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации». Оперативное управление бюджетом развития в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. № 378 «Об оперативном управлении Бюджетом развития Российской Федерации» осуществляется Минэкономики и Минфином России. Минэкономики проводит анализ, оценку и отбор инвестиционных проектов для предоставления денежных средств и государственных гарантий за счет средств бюджета развития, а Минфин по результатам конкурсного обзора инвестиционных проектов предоставляет государственные гарантии за счет средств бюджета развития.
Основные положения построения бюджета развития:
использование заемных средств для финансирования инвестиционных проектов, эффективность инвестиционных проектов гарантирует возврат заемных средств; отделение финансирования исполнения бюджета развития от текущего бюджета; гарантирование непрерывности финансирования, что обеспечивает возврат вложенных средств и увеличивает накопления, создавая возможности для дальнейшего роста экономики.
Принципы выделения государственных инвестиций через бюджет развития: конкурсный характер; срочность; платность и возвратность предоставляемых централизованных ресурсов; высокая экономическая эффективность реализуемых проектов; долевой характер инвестирования и диверсификация риска государства с частным капиталом.
Для повышения эффективности расходования инвестиционных средств предусматривается: развитие системы государственных гарантий под высокоэффективные и быстроокупаемые проекты для привлечения капитала кредитно-финансовых институтов и других инвесторов, включая иностранных; предоставление средств бюджета развития исключительно предприятиям, не имеющим просроченной задолженности по ранее предоставленным из федерального бюджета средствам на возвратной основе; безусловное направление сумм, поступающих от ^возврата выданных ранее средств и начисляемых по ним процентов, в бюджет развития. Были разработаны основные меры по улучшению контроля за целевым использованием го-4 сударственных средств бюджета развития, своевременному и полному возврату предоставленных средств:
недопустимость авансирования проекта и безусловное соблюдение принципа долевого кредитования при каждом конкретном платеже; четкое разделение функций Российского банка развития, обслуживающего проект, и бан-ка-соинвестора, участвующего в реализации проекта собственными средствами, и безусловный запрет на перечисление средств бюджета развития на счета заемщиков, банков-соинвесторов и любых третьих лиц; обязательное проведение заемщиком, победившим в инвестиционном конкурсе, тендера среди поставщиков товаров и услуг, необходимых для реализации проекта, и составление по результатам тендера графика платежей, обязательного к исполнению расчетным банком;
заключение с предприятием-заемщиком кредитного соглашения, в котором определяются конкретное целевое использование выделенных средств, залоговые обязательства и другие виды обеспечения возврата заемных средств, сроки возврата основного долга и проценты за пользование средствами, ответственность заемщиков и другие условия для осуществления надлежащего контроля за целевым использованием выделенных средств; ответственность Российского банка развития собственными средствами за нарушение сроков платежей и нецелевое их использование;
взимание штрафа за нецелевое использование и несвоевременный возврат средств бюджета развития с последующим зачислением суммы штрафа в доходную часть бюджета развития. Основными источниками бюджета развития Российской Федерации в 2000 г. были: связанные кредиты, получаемые под гарантии Правительства Российской Федерации и доходы федерального бюджета. В последующие годы бюджет развития не составлялся, и его «приемником» можно считать, с определенной натяжкой, федеральную инвестиционную программу, состоящую из сформулированных первоочередных задач в области инвестиционной политики, перечня основных направлений развития по отраслям и перечисления строек и объектов, по которым осуществляется государственная поддержка за счет средств федерального бюджета на безвозвратной основе.
В настоящее время наступает достаточно удобный период, когда просто необходимо вернуться к практике составления бюджета развития. Конечно, необходимо пересмотреть концепцию его составления, избавить от некоторой «радикальности», сделать поправки на сегодняшнюю экономическую ситуацию в стране. Не следует забывать, что все положительные стороны механизма применения бюджета развития не были до конца использованы.
Для нормализации структуры бюджетных расходов необходимо прежде всего изменить точку зрения не только на роль государственных расходов в экономике в целом, но и на формы участия государства в инвестиционных процессах.
Оптимизация структуры инвестиционных бюджетных расходов означает, что в основу бюджетного финансирования структурно-инвести-ционной политики как на федеральном, так и на региональном уровне должны быть положены принципиально новые ориентиры рыночных преобразований, нацеленные на «включение» механизма микроэкономической политики. Логика современного экономического развития заключается в том, что разработка инвестиционной политики начинается с принятия хозяйственных решений на уровне собственника-производителя. Конечное выражение интересы собственника получают в формировании приоритетов, отражающих общенациональные потребности на народнохозяйственном уровне. Инвестиционная политика государства обслуживает интересы собственника, а не наоборот. Для этого не нужны сверхмощные бюджетные вливания в экономику, но необходимы государственные гарантии выполнения макроэкономических ориентиров и пропорций, опосредствующих межрегиональные и межхозяйственные связи как условие экономической стабильности общества.
В аспекте нормализации движения финансовых потоков это означает прежде всего необходимость активизации бюджетной политики в целях формирования потенциала развития посредством переключения денежных потоков в реальный сектор. Проблема деформации бюджетных потоков не раз обсуждалась в экономической печати. Имеется достаточно серьезное исследование, проведенное Московским центром Института «Восток-Запад» в рамках программы «Открытые финансы». Правительством Российской Федерации была разработана среднесрочная программа структурной перестройки и экономического роста на 1997 - 2000 гг., в которой констатировалось, что макроэкономические условия для возобновления экономического роста и структурной перестройки состоят в упорядочении государственных расходов, улучшении сбора налогов и сокращении заимствований на покрытие бюджетного дефицита. Тем не менее реальных шагов в реализации этой программы так и не было сделано.
Исследования показывают, что в России, для того чтобы получить 3 процентных пункта прироста ВВП, достаточно реализовать инвестиционные проекты на сумму примерно 6 млрд дол. По мнению правительства, такой пакет инвестиционных проектов можно набрать, но реально этим всерьез не занимаются. До сих пор все говорили об общем инвестиционном климате, но пора обратиться к конкретным инвестиционным проектам. Однако, несмотря на то, что существенная часть
расходов федерального бюджета имеет региональную привязку, существенного влияния на региональную политику эти расходы не оказывают. При этом ни Правительство РФ, ни получатели бюджетных средств не несут реальной ответственности за привязку производимых расходов к четко определенному конечному результату, который должен быть достигнут за счет этих расходов, ни за достижение результата, послужившего обоснованием расходов. Как следствие, - такая система не имеет ни внутренних ограничителей для роста потребности в бюджетных расходах, ни стимулов для повышения их эффективности.
Прежде всего необходимо активизировать программную проработку расходной части бюджета, которая позволит обеспечить целевое использование средств с ежегодным уточнением масштабов финансирования приоритетных стратегических проблем государства.
Многочисленность бюджетных программ, их существенная дифференциация по степени значимости и в конечном счете очень незначительная доля расходов, направляемых на их финансирование, свидетельствуют о том, что до сих пор так и не удалось создать эффективного механизма программного финансирования важнейших приоритетов. Сама программная проработка расходной части бюджета не стала органической составляющей частью и, по существу, представляет собой завуалированную форму распределения средств по ведомствам в зависимости от их активности.
Основным инвестором в России по доле в общем объеме КВ для всех источников финансирования является корпоративный сектор. Поддержка государством частных инвесторов предусмотрена законами РФ и законами субъектов РФ. При этом законы, принятые субъектами РФ, идут, как правило, дальше федеральных законов в представлении инвесторам определенных льгот. Основные льготы и преимущества, предоставляемые инвесторам, заключаются в следующем.
1. Исключения из обложения налогом на прибыль АО , которая рассматривается как часть выручки, не облагаемая налогом. В развитых странах АО выступают как главный источник средств для вложений в основной капитал и на ее долю приходится 60%. В России величина АО в 90-е годы была близка к вложениям в основной капитал, однако на самом деле лишь часть ее шла на финансирование КВ, что связано с такими негативными явлениями, как неденежные формы расчета и платежи. С устранением этих общесистемных недостатков российской экономики роль АО как источника финансирования КВ будет возрастать.
2. Исключение из обложения налогом на прибыль той ее части, которая направляется на финансирование КВ (данное положение в настоящее время обсуждается в ходе дискуссий в Государственной Думе РФ по поводу внесения изменений в Налоговый Кодекс РФ). Использование данной льготы обычно обусловливается полным использованием на эти цели АО. По этой причине для расчета льготы по налогу на прибыль величина КВ уменьшается на размер начисленных за год АО и льгота применяется по отношению к полученному остатку. С налогом на прибыль связана и такая льгота, как инвестиционный налоговый кредит. На федеральном уровне практика предоставления инвестиционного налогового кредита пока не развита. Значительно более решительно действуют субъекты РФ. Так, в Нижегородской области принят местный закон, предусматривающий взаимные обязательства власти и предприятия по намечаемому предприятием приросту налогооблагаемой базы.
3. Ввозные таможенные пошлины на инвестиционные машины и оборудование по отношению к товарам конечного потребления (автомобили, напр.) значительно ниже.
4. Особую льготу имеют иностранные инвесторы. При ввозе на территорию РФ оборудования для реализации ИП они освобождаются от уплаты ввозной пошлины (выплачивается только таможенный сбор) и НДС.
5. Защита от изменения налогового режима в худшую для инвестора сторону в период реализации ИП. Законами по инвестиционной деятельности установлено, что прямая налоговая нагрузка не подлежит изменению в худшую сторону на период окупаемости проекта, но на срок не более 8 лет.
6. Закон о бюджете развития устанавливал правила, регулирующие поддержку государством отдельных ИП. Предусматривались 2 формы поддержки: предоставление бюджетного кредита и гарантий. Данные льготы предоставлялись ИП - победителям конкурсов.
Контрольные вопросы
1. Что такое инвестиции? Дайте определение инвестиций в соответствии с законодательно утвержденными документами.
2. Каковы наиболее существенные признаки инвестиций?
3. Классификация инвестиций по различным признакам.
4. Что такое реальные инвестиции и финансовые инвестиции?
5. Каковы направления вложений реальных инвестиций?
6. Каковы основные источники инвестиций?
7. Какие функции выполняют инвестиции на макроуровне и на микроуровне?
8. Что такое реинвестиции?
9. Охарактеризуйте роль денежных поступлений в инвестиционном процессе.
10. Как осуществляется государственная поддержка инвестиционной деятельности в России?
Современные реалии инвестиционных процессов в Российской Федерации заключаются в том, что практически любой инвестор, в первую очередь, обращает внимание на меры государственной поддержки в регионе предполагаемого размещения бизнеса. Меры и объемы государственной поддержки существенно различаются в зависимости от регионов.
Например, в Тамбовской области в качестве основных мер государственной поддержки выступают:
– освобождение от налога на имущество на срок 5 лет;
– льготы по налогу на прибыль на срок 5 лет;
– предоставление залогового обеспечения проекта,
финансирование инфраструктурного обеспечения проекта
(строительство автодороги, подведение газопровода, электролиний и т. д.).
В более продвинутых с точки зрения развития институтов поддержки предпринимательской деятельности регионов существуют более привлекательные условия для инвесторов. Так, в ряде регионов РФ существуют особые экономические зоны, территории опережающего роста, индустриальные парки и т. д.
В данных территориях размещения бизнеса зачастую предлагаются более льготные условия с точки зрения:
– налогообложения;
– сроков подведения инфраструктуры, подготовки разрешительной документации;
– таможенных процедур и т. д.
Это, в свою очередь, оказывает существенное влияние на размещение воспроизводственных сил в РФ.
Очевидно, что разнообразные условия государственной поддержки оказывают существенное влияние на показатели экономической эффективности инвестиционных проектов, к которым, как правило, относят:
– чистый дисконтированный доход;
– внутреннюю норму доходности;
– индекс доходности;
– дисконтированный срок окупаемости;
– рентабельность инвестиций и т. д.
Интегральные показатели экономической эффективности инвестиционных проектов в классическом понимании, в свою очередь, зависят от нескольких показателей:
– объем инвестиций в проект;
– чистой прибыли;
– амортизации;
– ставки дисконтирования.
Очевидно, что различные меры государственной поддержки проектов оказывают существенное влияние на указанные показатели.
Например, на объем инвестиций в проект существенное влияние оказывают такие направления государственной поддержки, как:
– финансирование строительства инфраструктурных объектов;
– налоговые льготы.
Финансирование строительства инфраструктурных объектов способно существенно сократить объем инвестиций в проект частного предпринимателя. По некоторым проектам соотношение объемов частных и государственных инвестиций может достигать соотношения один к одному и выше. Очевидно, что финансирование части инвестиционных затрат проекта может привести к существенному сокращению сроков окупаемости собственных инвестиций для частного партнера.
Предоставление достаточного залогового обеспечения проекта может улучшить проект с точки зрения кредитных организаций и привести к установлению ими пониженных процентных ставок по кредитам. Эта мера, в совокупности с субсидированием процентной ставки по инвестиционным кредитам и налоговыми льготами может привести к сокращению потребности в оборотных средствах на создаваемом предприятии.
Таким образом, разнообразные меры государственной поддержки могут привести к существенному сокращению объемов инвестирования для частного предпринимателя.
Ряд мер государственной поддержки способен привести к существенному сокращению текущих затрат инвестиционных проектов.
К этим мерам относятся:
– предоставление залогового обеспечения проекта;
– субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам;
– льготы по налогу на имущество;
– льготы по земельному налогу;
– льготы по транспортному налогу;
– льготы по налогу на добычу полезных ископаемых.
Как было сказано ранее, предоставление государственных залогов по проекту может привести к снижению процентных ставок по кредитам, что, безусловно, приведет к снижению текущих затрат предприятия.
Выплаты по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, налогу на добычу полезных ископаемых также существенно сказываются на текущих затратах проекта. В связи с этим, введение льготных режимов по данным проектам для инвесторов способно существенно улучшить экономику проектов, склонить его инициаторов к созданию нового предприятия.
Выплаты по налогу на прибыль не относятся к текущим расходам предприятия. Однако снижение налога на прибыль для инвесторов (например, в Тамбовской области это снижение составляет 4,5% – с 20% до 15,5%) увеличивает прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия, что приводит к улучшению интегральных показателей экономической эффективности проектов: росту чистого дисконтированного дохода; снижению внутренней нормы доходности; росту индекса доходности; сокращению дисконтированного срока окупаемости; увеличению рентабельности инвестиций и т. д.
Таким образом, комплексные меры государственной поддержки способны привести к следующим выгодам для частного инвестора:
– сокращению объемов капитальных вложений в проект;
– сокращению потребности в оборотных средствах;
– сокращению текущих затрат проекта;
– увеличению прибыли остающейся в распоряжении предприятия.
Кроме того, ряд мер государственной поддержки способны облегчить или сделать возможной процедуру получения банковских кредитов. К ним относятся:
– признание проекта приоритетным для региона;
– предоставление залогового обеспечения проекта.
Эти меры государственной поддержки существенно упрощают получение банковских кредитов, так как зачастую предпринимателю затруднительно доказать важность проекта для региона или выделить необходимое для залогового обеспечения проекта собственное имущество.
Таким образом, разнообразные меры государственной поддержки проектов способны привести к повышению инвестиционной привлекательности проектов, к стимулированию инвестиционной активности бизнеса.
Вконтакте
Реализация задач современного этапа экономического развития требует более активной государственной поддержки инвестиционной сферы. При этом значение государственного инвестирования должно возрасти не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов.
Проблемы бюджетного финансирования инвестиций
Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны не столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения централизованных инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.
Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определенной зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики.
В противном случае не удастся сформировать основу для проведения общегосударственной инвестиционной политики и согласования интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемые меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный характер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов снижает стимулы к накоплению и последующему самофинансированию и не способствует формированию рыночного поведения хозяйствующих субъектов.
При анализе вопроса об возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя не учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности и реальности бюджетного планирования.
В российской экономике, где доминируют неденежные формы расчетов, составление реальных прогнозов объема денежной массы весьма затруднено. Бюджетная политика разрабатывается в условиях фактора неопределенности, что усугубляет сложность как составления реального бюджета, так и исполнения принятого бюджета.
Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов (так называемое Золотое правило, установленное ст. 115 Основного Закона ФРГ).
В российской экономике, как убедительно показывают итоги реформ, возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением ин вестиционных расходов бюджета. Напротив, оно выступило одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.
В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике и организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого определения источников покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определенные изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода исполнения бюджета.
Важной проблемой, связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению с частными инвестициями эффективность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что используемые при распределении государственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эффективности инвестирования и реструктуризации национальной экономики. По заявлению министра финансов, в результате распыления государственных средств между многочисленными предприятиями и проектами из предоставленных с 1992 г. на возвратной основе 50 млрд руб. в бюджет вернулась лишь малая часть этих ресурсов.
Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ. Так, в 1995 г. на государственные инвестиции из бюджета было выделено 49% средств из минимально запланированных. Конверсионные программы были профинансированы на 25%, а по объектам, финансируемым на конкурсной основе, было выделено только 10% предусмотренных на эти цели ассигнований14. Не была выполнена федеральная инвестиционная программа, федеральные целевые программы были профинансированы на 60%. В целом по государственным инвестициям, финансируемым из федерального бюджета, кредиторская задолженность на конец года составила около 5 трлн неденоминированных рублей. На ее погашение в бюджете 1996 г. было предусмотрено только 2,2 трлн руб., а остальная часть должна была быть погашена за счет текущего финансирования 1996 г., что создало дополнительные трудности финансового обеспечения инвестиционной программы 1996 г.
В 1996 г. ситуация в сфере государственного инвестирования резко ухудшилась. Государственные инвестиции были профинансированы на четверть годового лимита, а средства, намеченные к размещению на конкурсной основе для реализации быстро окупающихся коммерческих проектов, практически не выделялись. Из 358 важнейших производственных и социальных объектов, которые должны были быть введены в строй, были приняты к эксплуатации лишь четыре.
В 1997 г. продолжалось снижение активности в сфере государственных инвестиций. Наряду с недостатком финансирования традиционных направлений бюджетных расходов не удалось реализовать расширение бюджетного финансирования в рамках и через механизм Бюджета развития (табл. 15.1), который был сформирован как составная часть федерального бюджета, аккумулирующая капитальные расходы федерального бюджета и предназначенная для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов.
Таблица 15.1. Проектируемые средства Бюджета развития в 1997-1999 гг. (в ценах соответствующих лет) Показатели 1997 г., трлн руб. 1997 г., трлн руб.1 1998 г. млрд руб. 1999 г. млрд руб. 1. Бюджет развития, всего 18,15 14,99 71,87 71,0 В том числе: 1.1. Бюджет развития в части финансирования из федерального бюджета 18,15 14,99 16,39 21,0 включая связанные инвестици 10,26 10,26 13,63 18,4 онные кредиты 1.2. Гарантии Бюджета развития - - 50,00 50,00 1.3. Финансовый резерв на выпла- - - 1,20 - ты по государственным гарантиям 1.4. Прочие статьи расходов - - 4,28 - 1 С учетом секвестра. Государственные инвестиции были профинансированы в размере 8,0 трлн руб., или на 59,8% уточненного лимита с учетом секвестра; из них только 2,3 трлн руб. направлено на реализацию целевых программ и инвестиционных проектов. При этом имели место значительные задержки финансирования инвестиций в рамках государственной поддержки высокоэффективных коммерческих проектов.
За 1995-1997 гг. на инвестиционные конкурсы было представлено 1000 проектов сметной стоимостью 52 трлн неденоминированных рублей. Победителями конкурсов были признаны 230 проектов, общий объем государственного финансирования по которым составил около 2 трлн руб. Средства на эти цели были предусмотрены в федеральном бюджете, однако их финансирование не было обеспечено в полном объеме. Задолженность победителям инвестиционных конкурсов на конец 1997 г. составила 1,2 трлн руб.
В 1998 и 1999 гг. сокращение доходов бюджета и проблемы привлечения ресурсов для финансирования бюджетного дефицита еще в большей степени ограничили возможности государства по финансированию инвестиционных программ. В 1998 г., по данным Министерства экономики РФ, государственные инвестиционные программы были профинансированы на 23,9%.
В 1999 г. проектируемые ресурсы Бюджета развития составили 20,775 млрд руб., в том числе; на финансирование экспорто-ориен- тированных, импортозамещающих и иных инвестиционных проектов 18,4 млрд руб.; на поддержку экспорта высокотехнологичной продукции под заключенные контракты и реализацию программ конверсии оборонного производства 2 млрд руб.; для предоставления государственных гарантий Правительства Российской Федерации под проекты, осуществляемые российскими организациями, включая страхование экспортных кредитов, - до 50 млрд руб. Реально из запланированных сумм на инвестиционные проекты было вьщелено всего 6,3 млрд руб.
Данные факты свидетельствуют о необходимости усиления роли селективного подхода при государственном инвестировании, концентрации государственных инвестиций на строго определенных приоритетных направлениях, ужесточения контроля за средствами Бюджета развития, отбором конкурсных проектов.
Механизм отбора инвестиционных проектов на конкурсной основе
В рыночной экономике, где основным критерием инвестирования выступает эффективность инвестиционных вложений, не могут использоваться прежние технологии распределения централизованных капитальных вложений между предприятиями на безвозвратных началах, не стимулирующие предприятия к росту эффективности. Поскольку прямые государственные инвестиции менее эффективны, чем инвестиции частных инвесторов, рискующих своим капиталом, более оправданным подходом является государственная поддержка частных инвестиций.
Государственная поддержка частных инвестиций осуществляется посредством долевого участия государства в инвестиционных проектах, прошедших конкурсный отбор. Размещение централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе ориентировано на повышение инвестиционной активности и мобилизацию капитала частных отечественных и иностранных инвесторов по приоритетным направлениям экономического развития, подъем коммерческой, бюджетной и народно-хозяйственной эффективности инвестиционных вложений по всем формам собственности.
Первым документом, регламентирующим новый порядок финансирования инвестиционных проектов, явились «Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов» (утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Министерством строительства РФ 2 декабря 1994 г. и введены в действие с 1 января 1995 г.).
В Методических указаниях были определены условия участия инвестиционных проектов в конкурсе, этапы его организации и проведения, функции федеральных органов власти и Комиссии по инвестиционным конкурсам при Минэкономики РФ, права и обязанности организаторов и участников конкурса, даны рекомендации по подготовке пакета документов, в том числе и бизнес-плана в соответствии с общепринятыми в мировой практике принципами проектного финансирования, изложены основные требования к конкурсным предложениям, механизм рассмотрения инвестиционных проектов и оформления результатов конкурсов.
Новый порядок финансирования инвестиционных проектов предоставлял инвесторам право выбора формы участия государств в финансовом обеспечении прошедшего инвестиционный конкурс проекта. Участие государства в финансировании инвестиционного проекта могло осуществляться в следующих формах:
государственного инвестиционного кредита со сроком возврата в течение двух лет и уплатой процентов за пользование предоставленными ресурсами в размере 1/4 ставки рефинансирования Банка России;
закрепления в государственной собственности части акций создаваемого предприятия, реализуемых на рынке в течение двух лет с начала получения прибыли от реализации инвестиционного проекта, с направлением выручки от реализации акций в доход федерального бюджета.
В качестве ключевого критерия при принятии решений о выделении средств из федерального бюджета рассматривалось обеспечение ввода в действие объекта (производственных мощностей) в обусловленный срок при сокращении объема средств, привлеченных из федерального бюджета, и повышении эффективности использования централизованных ресурсов.
Обязательными условиями для представления к конкурсу инвестиционных проектов являлись:
доля централизованных инвестиционных ресурсов в общей сумме затрат на реализацию проекта не должна превышать 20%, соответственно 80% затрат должны быть обеспечены за счет собственных, заемных и привлеченных средств частного инвестора;
доля собственных средств инвестора в общей сумме затрат на реализацию проекта не должна быть менее 20%."
Начиная с 1997 г.
Получили развитие новые подходы в области государственной поддержки инвесторов, связанные с сертификацией инвестиционных проектов, предоставлением государственных гарантий, образованием Бюджета развития.
Сертификация инвестиционных проектов определяет возможности увеличения доли государственной поддержки до 50% при производстве продукции (услуг), не имеющей аналогов в мире; до 40% - при производстве продукции (услуг) обрабатывающей промышленности на экспорт; до 30% - при импортозамещении по более низкой цене.
Государственные гарантии по сертифицированным проектам рассматриваются многими инвесторами как наиболее предпочтительная форма государственной поддержки в условиях ограниченности бюджетных средств. Гарантии обеспечивают возврат не всей суммы риска, а его определенной части в случае срыва реализации эффективного инвестиционного проекта по не зависящим от инвестора причинам.
В свою очередь, инвестор должен предоставить встречные гарантии, в том числе залогового характера.
Бюджет развития был образован как специальный инструмент, аккумулирующий инвестиционные ресурсы федерального бюджета с целью их использования для финансирования инвестиционных проектов и привлечения средств частных инвесторов. Ресурсы Бюджета развития могут использоваться для долевого финансирования инвестиционных проектов на конкурсных, платных и возвратных началах, а также предоставления государственных гарантий на конкурсной основе на заемные средства (при верхнем пределе гарантий до 40% от суммы заемных средств).
К конкурсу на использование средств Бюджета развития допускаются инвестиционные проекты, соответствующие следующим условиям:
соответствие целям Бюджета развития;
обеспечение положительных значений чистого дисконтированного дохода;
доля собственных средств инвестора в общей сумме затрат на реализацию проекта не должна быть менее 20%, а по крупным проектам (свыше 50 млн долл.) - не менее 30%;
положительное заключение независимой экспертизы.
В России функционируют различные экспертные советы, осуществляющие экономическую оценку инвестиционных проектов. Государственные органы обеспечивают контроль за соблюдением инвестиционного законодательства, строительных нормативов, землепользования, экологии. В странах с развитой экономикой экспертизой инвестиционных проектов занимаются, как правило, эксперты, привлекаемые самими инвесторами или участвующими в финансировании проекта финансовыми институтами.
Предпринимаемые правительством действия по осуществлению выборочной ограниченной поддержки приоритетных направлений промышленного развития, проведения на конкурсной основе отбора эффективных проектов дали определенные результаты.
Зарубежный опыт свидетельствует, что такие меры, как правило, являются весьма действенным стимулом привлечения частных инвестиций и способствуют реализации проектов. Однако в России они оказались недостаточными. На этой основе не удалось мобилизовать требуемые инвестиционные ресурсы (как частные, так и государственные), организовать поток инвестиций в приоритетные производства. Селективные инвестиции оказались не в состоянии выступить залогом структурных преобразований. Между тем причины неэффек-
тивности предпринятых действий ни в коей мере не связаны с правомерностью использования принципа приоритетных направлений и селективного подхода к финансированию инвестиционной деятельности в концептуальном плане. В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов данный принцип, по существу, является безальтернативным.
Российский банк развития и его задачи в сфере производственного инвестирования
С целью активизации инвестиционного спроса и более эффективного использования государственных инвестиционных ресурсов в 1999
г. созданы Российский банк развития и Агентство по страхованию и гарантированию инвестиций. Важно, чтобы при их организации были учтены результаты функционирования созданных ранее государственных структур, таких, как Государственная инвестиционная корпорация, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию и другие, деятельность которых не привела к кардинальным сдвигам в инвестиционной сфере.
Как уже отмечалось, государственные институты развития действуют практически во всех странах с динамично развивающейся экономикой, Они играют структурообразующую роль в национальной кредитной системе, ориентируют кредитно-финансовые институты на трансформацию сбережений в инвестиции.
В наиболее общем виде структура государственных институтов развития представлена общенациональным государственным банком, направляющим внутренние сбережения в производственные инвестиции, экспортно-импортным банком, осуществляющим кредитование экспорта и инвестирование конкурентоспособных отраслей национальной экономики, государственными финансовыми институтами, стимулирующими вложения населения в жилищное строительство, многоотраслевыми и отраслевыми инвестиционными корпорациями. Целевое размещение государственных инвестиционных ресурсов через государственные институты развития, многие из которых работают (несмотря на то, что контрольный пакет акций находится в руках государства) по рыночным принципам, позволяет оптимально сочетать бюджетные источники финансирования инвестиций со средствами крупных инвестиционных компаний, коммерческих банков и других частных инвесторов.
Российский банк развития (РБР) должен обеспечить качественный прорыв в сфере производственного инвестирования, важнейшими условиями которого являются наличие достаточного капитала, специальных каналов поддержки ресурсной базы, твердых государственных гарантий, коммерческих основ деятельности, четкая организация инвестирования и жесткий контроль за целевым использованием средств.
Важной проблемой, нуждающейся в продуманном решении, является достаточность капитала банка для работы с крупными проектами и поддержки предприятий реального сектора экономики. Ресурсы РБР могут формироваться не только за счет средств бюджета развития, но и целевых государственных займов, кредитов Банка России, средств иностранных инвесторов и международных финансовокредитных организаций, предоставленных на условиях, соответствующих стандартам мирового финансового рынка, выпуска долгосрочных облигаций, размещаемых среди коммерческих банков, в том числе и в зачет обязательных резервных требований Банка России. В качестве средства рефинансирования РБР должен использоваться переучет коммерческих векселей в Центральном банке, а денежная эмиссия, полученная за счет рефинансирования, должна направляться на операции учета векселей предприятий реального сектора экономики, необходимые для преодоления кризиса неплатежей и вытеснения из денежного обращения денежных суррогатов.
Проблемы функционирования Российского банка развития связаны также с тем, что он создан как акционерное общество, контролируемое государством; в то же время важнейшим направлением его деятельности должно являться обслуживание государственного сектора экономики. Объединение основного акционера и клиента в одном лице, как правило, означает неэффективное функционирование структуры. Поэтому для реализации той роли, которая возлагается на банк развития, необходимо, чтобы банк нес коммерческую ответственность за свою деятельность. С другой стороны, государство должно обеспечить действенную систему контроля за использованием средств в распоряжении банка. Установление контроля за движением денежных потоков и целевым использованием средств для финансирования конкурентоспособных предприятий реального сектора, перспективных инвестиционных проектов, а также осуществления банкротства неплатежеспособных предприятий позволит повысить степень удовлетворения спроса реального сектора на денежные ресурсы и таким образом увеличить монетизацию экономики при минимизации инфляционных последствий.
Деятельность Российского банка развития должна осуществляться на основе государственных инвестиционных программ, а его активы обеспечиваться государственными гарантиями. С целью повышения эффективности использования государственных инвестиций доминирующей формой их размещения должна стать система распределения инвестиционных ресурсов между различными инвесторами и инвестиционными проектами на конкурсных началах. Это, в свою очередь, обусловливает ключевую роль проектного финансирования в государственном инвестировании, государственной поддержки конкретных инвестиционных проектов, реализация которых сопряжена с достижением необходимого эффекта.
Таким образом, создание Российского банка развития должно явиться важной составляющей целенаправленной политики государства по мобилизации капитала для осуществления инвестиций в реальный сектор экономики. Если удастся обеспечить достаточность ресурсной базы РБР и направленность его деятельности исключительно на достижение заявленных целей, то банк может стать действительным ориентиром для потенциальных инвесторов, как западных, так и российских. Участие РБР в инвестиционных программах поможет потенциальным инвесторам избежать ошибочных решений и уверенно присоединиться к проектам, участие в которых принимает РБР.
Управление государственной собственностью как фактор роста
эффективности инвестиций в государственном секторе экономики
Активизация роли государства в инвестиционной сфере предполагает также достижение качественно более высокого уровня управления государственной собственностью для обеспечения инвестирования в реструктуризацию и развитие государственного сектора. Государственное имущество представлено государственными унитарными предприятиями, пакетами акций различных компаний и федеральной недвижимостью. Так, в федеральной собственности насчитывается около 36 тысяч государственных предприятий и учреждений. Государство участвует в 3896 хозяйственных обществах и товариществах, является акционером в 2500 акционерных обществ, где его доля превышает 25% уставного капитала, кроме того, в 580 акционерных обществах обладает «золотой акцией».
Несмотря на значительные в целом масштабы государственной собственности и наличие прибыльных организаций (по данным официальной статистики, на долю государственных предприятий приходится около трети грузооборота, около 80% пассажирских перевозок, в собственности государства находятся почти все торговые порты), государственная собственность используется крайне неэффективно, что сводит на нет огромные возможности экономического роста и наносит ущерб интересам развития отечественной экономики. Права собственника принимают на себя директорат и промышленный управленческий аппарат, что инициирует иррациональные формы управления, когда руководители акционерных обществ присваивают себе право распоряжаться чужими средствами. Неэффективное управление казенными предприятиями и государственными активами являются причиной невыплаты налогов и источником скрываемых доходов.
Между тем в определенном плане государственный сектор должен занимать ключевые позиции в достижении приоритетов развития эко - номики, формируя потенциал экономического роста. В связи с этим формирование инвестиционных программ государственных предприятий, в том числе и тех, где государство владеет лишь частью акционерного капитала, должно осуществляться в соответствии с требованиями конкурсности и эффективности. Необходим строгий государственный контроль за целевым использованием инвестируемых средств и движением финансовых потоков.
Следует отметить, что даже в странах с развитой рыночной экономикой управление государственным сектором осуществляется под жестким государственным контролем в интересах развития национальной экономики. Государственный сектор выполняет функции не только поддержки жизнеобеспечивающих и убыточных производств, но и стимулирования отечественного производства.
В ряде случае с целью Концентрации спроса структурообразующих отраслей в рамках внутреннего рынка и усиления их возможностей по оживлению национального производства проводилась национализация предприятий. Вопрос о возможностях и условиях национализации предприятий в российской экономике, в частности при конверсии задолженности по налогам в бюджет в государственную собственность, в последнее время возникает и в российской практике. Представляется, что в определенных условиях временная ренационализация частных предприятий может быть целесообразна, в частности на период проведения реструктуризации под контролем государственных органов.
Однако в целом при осуществлении деятельности государства в реальной сфере (в том числе и инвестиционной) следует исходить из принципа стимулирования, а не вытеснения аналогичных видов деятельности в негосударственном секторе, поскольку государственные предприятия, имеющие государственную поддержку, с одной стороны, более устойчивы, но, с другой стороны, менее эффективны.
Активизация инвестиционной роли государства должна выражаться не только в прямом участии в финансировании эффективных инвестиционных проектов развития наукоемких производств, высоких технологий и жизнеобеспечивающих отраслей. Более важной составляющей инвестиционной поддержки общественного производства в условиях развития рыночных отношений, ориентированной на прогрессивную структурную перестройку, является стимулирование инвестиционной деятельности экономических субъектов, которое предполагает отработку оптимальных форм и методов экономического регулирования, активное содействие развитию механизмов аккумуляции финансовых средств инвесторов и их трансформации в производственные инвестиции. 15.2.