Почему в крыму нет отделений сбербанка. Сбербанк в Крыму: работает или нет - сейчас

Работает ли сейчас Сбербанк в Крыму? Все хорошо помнят события, которые привели не так давно к присоединению полуострова Крым к Российской Федерации. Именно из-за этого руководством Сбербанка было принято беспрецедентное решение о закрытии всех отделений, филиалов, представительств и банкоматов в Крыму.

Однако, как известно, свято место пусто не бывает и сейчас данную территорию обслуживают более мелкие банки России.
Ну, а на вопрос, работает или нет в 2018 году в Крыму Сбербанк, можно дать однозначный ответ: нет, не работает, и причины этого мы разберем чуть ниже.

Почему же не работает Сбербанк в Крыму

То, что в 2018 году сбербанк не работает на полуострове Крым есть вполне логическое объяснение: банк опасается различных санкций, которые могут быть применены к финансовой организации, которая будет работать на спорной территории.

Так как у Сбербанка имеются представительства и филиалы не только на территории России, а еще и во многих странах мира, то естественно, что работа на территории Республики может косвенно сказаться на взаимоотношениях Сбербанка с иностранными партнерами. А так как ПАО Сбербанк в настоящее время крупнейший банк страны, то подобная ситуация может очень негативно сказаться на банковской системе России в целом. Именно на данном основании принято решения дождаться ослабления санкций и снятия политической напряженности в отношениях между странами.
Согласно прогнозов банковских экспертов, ослабление санкционного давления со стороны стран запада возможно к середине 2018 года. По этому вопрос работает ли или нет сбербанк в Крыму в 2018 году остается в подвешенном состоянии. Пока возобновление деятельности финансовой организации на территории Республики Крым находится в проектах и официальных заявлений от представителей банка до сих пор не последовало.

Какие банки есть в Крыму

Ранее мы отмечали, что вместо крупных финансовых организаций на территории Крыма работают более мелкие российские банки. В общей сложности их насчитывается >порядка тридцати. Присутствие данных кредитных организаций позволяет экономике полуострова оставаться стабильной.

Какие же банки остались на территории Крыма?

• Весьма часто на территории гостиничных комплексов крупных городов можно натолкнуться на банкоматы банка «Россия». Данная финансово-кредитная организация пришла на полуостров после присоединения Крыма к РФ.
• Так же крупные банковские организации Морской банк, а так же ЧБРР и сейчас, уже после того, как Крым вышел из состава Украины работают повсеместно практически во всех городах и поселках Республики.
• Генбанк так же представлен в городских поселениях достаточно широко как филиалами и отделениями, так и банкоматами в доступной дислокации для отдыхающих.
  Наиболее широко распространены представительства РНКБ. Услуг данной банковской организации весьма доступны практически в любом поселке или городе, например Севастополе, Ялте или Симферополе как коренным жителям, так и туристам.

Стоит отметить, мы перечислили только самые крупные банки, которые сейчас, в 2018 году работают в Крыму. Есть еще много других, более мелких с не столь широко представленной банкоматной и филиальной сетью.

Возможен ли в Крыму безналичный расчет

Если мы стали рассматривать банки, которые работают на территории Республики Крым, стоит так же затронуть возможность безналичного расчета с помощью банковской карты в торговых сетях полуострова.

Как показывает практика и отзывы отдыхающих, в большинстве крупных городов, торговых и гостиничных сетях и отелях возможность обработки и расчета по банковским картам реализована в полной мере и происходит без проблем.
Это обусловлено тем, что все больше торговых точек переходит на Pos терминалы, которые позволяют принимать безналичную оплату, что делает возможным применять данные терминалы в качестве касс.
Однако есть и такие предприниматели и организации, которые из-за страха санкций не хотят принимать безналичную оплату на территории Крыма, но таких достаточно мало, и отдыхающим в сезоне 2018 данный факт не принесет никаких проблем, так как все финансовые операции обрабатываются на территории России.

Чтобы два раза не вставать и не отвечать на вечный вопрос про Сбербанк, ВТБ и работу в Крыму. Когда вам предлагают сделать что-то, всегда нужно думать о двух вещах:

1. Последствия

2. Нельзя ли добиться того же самого результата, но без последствий

Хорошо, представим себе, что Сбербанк и ВТБ торжественно открыли офисы в Крыму и получили в ответ блокирование счетов в США и ЕС, блокирование операций их европейских дочерних банков (в которые были вложены большие деньги), плюс очень вероятный бан на операции с долларами и евро. Внимание вопрос: кто от этого выиграет?

Правильно: частные банки, например тот Альфа-Банк, к которым перейдут из ВТБ и Сбера все компании, которые занимаются внешнеэкономической деятельностью. Отличный результат! Браво, патриотический рунетик! (это ирония, если что).

Итого на выходе имеем:

Плюсы:

Крымчане имеют доступ к банковскому обслуживанию
- Патриотический рунетик доволен на 5 минут, до того как переключится на очередную модную зраду

Минусы:

Крупнейшие госбанки теряют активы, а еще теряют самую платежеспособную клиентуру в пользу частных банков, которые в Крыму работать не хотят

Теперь посмотрим, если государству не так принципиально понравиться на 5 минут патриотическому рунетику, а важно обеспечить крымчан банковскими услугами, то можно ли добиться лучшего результата? Оказывается можно.

1. Берется руководитель ВТБ Костин ("Моя гражданская позиция – я, конечно бы 100% работал в Крыму, и я из тех, кто «Крым наш» пишет в два слова, а не в одно" - это его цитата) и озадачивается проблемой

2. В группе ВТБ находится мелкий банк РНКБ, он срочно (по цепочке) продается какому-то ООО и РНКБ выходит на рынок Крыма

3. В марте 2014 года был открыт филиал в Симферополе, и по состоянию на декабрь 2014 года действует уже более 250 отделений в Республике Крым и Севастополе. Часть отделений были получены от ПАО «Дочерний банк Сбербанка России», банка «ВТБ-Украина» и Приватбанка (внимание вопрос: это было возможно без продуманного государственного плана?)

4. Против РНКБ вводят санкции, но всем пофиг

5. Грантоеды раскапывают доказательства того что РНКБ и сейчас управляется менеджментом группы ВТБ и орут об этом на каждом углу, выкладывая даже прослушку сотрудников ВТБ/Банка Москвы - http://theins.ru/ekonomika/5925 , но всем пофиг.

Итого в этом сценарии имеем:

Плюсы:

Крымчане обеспеченны банковскими услугами (понятно, что не идеально, но все впереди)
- Ни один госбанк не пострадал.

Минусы:

Патриотический рунетик в бешенстве

Выводы: По любому поводу нужно сначала думать, потом искать информацию, потом делать выводы. Иначе какая-то фигня получается. Доклад окончил.

Еще один "животрепещущий" вопрос, который волнует многих людей:

Итак: "Российские банки вложат около $2 млрд в дочерние банки на Украине!", ну и понеслось. "Путинслил!", "Российскиебанкиспонсируютфашистов" и так далее.

Комментарии:

1. Докапитализация российских банков на Украине проводится не от хорошей жизни, а из-за того что в противном случае они не смогут выполнять свои обязательства перед клиентами, что в свою очередь приведет к банкротству и к тому что все их имущество достанется... угадайте кому? Правильно. Украинскому государству.

Отлично. Давайте возьмем и отдадим активы российских банков на Украине доблестному НБУ. Киевский режим будет в восторге, особенно получив акции предприятий которые были в залогах у российских банков. Вот это будет бесспорно сильный ход, зато патриотический рунетик будет доволен.

2. Украинские дочки российских банков не получат (или почти не получат) "живых денег". Вот как выглядит докапитализация на примере дочернего банка ВТБ:

"Вице-президент ВТБ Михаил Якунин напомнил, что к концу октября будет завершен процесс докапитализации украинской "дочки" ВТБ. Банк получит в капитал $680 млн или 14,5 млрд гривен. "В свое время на Украину были отданы деньги в виде межбанковского кредита. И все, что мы сейчас сделаем, конвертируем часть этого "межбанка" в капитал, для того, чтобы банк устойчиво работал", - сообщил он. Якунин не исключил, что потребуется еще один транш докапитализации украинской "дочки" ВТБ.

"У нас осталось порядка $580 млн межбанка, соответственно по развитию текущей ситуации на Украине возможно потребуется еще один транш докапитализации, но мы считаем, что он будет меньше, чем эта сумма. Часть денег мы вернем", - резюмировал Якунин."

Теперь понятно? Российский банк выдал своему же украинскому банку межбанковский кредит на 1,2 млрд $. Его сейчас возвращать надо, но ежику понятно что возвращать невозможно ибо денег у украинской дочки ВТБ тупо НЕТ. Что делать ВТБ? Банкротить из-за этого собственный банк? Предпочтительнее "простить" своему банку этот кредит (тем более что его хрен вернешь), что с точки зрения бухгалтерской отчетности резко увеличивает его свободный капитал и дает возможность работать дальше.

Спасибо украинскому премьеру Арсению Яценюку – прояснил, почему в российском Крыму за полтора года не появилось ни одного отделения Сбербанка. Оказывается, «Укравтодор» и днепропетровское КБ «Южное» задолжали структуре Германа Грефа полмиллиарда долларов. В общем, ради того, чтобы украинские партнёры этот должок не зажали, Сбербанк и не решился зайти в Крым. Да только эти самые партнёры кинули Грефа – должок не вернуть теперь, как, впрочем, и доброе имя.

Мало того, что должок не вернули, так Сбербанк ещё и под санкции США угодил, в расширенный 22 декабря чёрный список российских компаний. Вот ведь незадача!

А ведь как Герман Греф старался не поссориться с заокеанскими буржуинами, чего только не говорил и не делал! «Вы бы лучше про хорошее что-нибудь написали, – пенял Греф журналистам, освещавшим 27-е пленарное заседание казахского совета иностранных инвесторов летом прошлого года. – А то скоро придётся слёзы утирать из-за неоправданных надежд. Донбасс нашим не будет, неужели непонятно? Он (президент России. – Ред.) аккуратно сливает ситуацию!» И ведь что характерно: Донбасс с тех пор так и не «слили», а вот отделений Сбербанка в Крыму так и не появилось. Кто же тогда «аккуратно сливал ситуацию»? Президент? Или всё-таки Греф?

Помнится, там же, на казахском курорте Боровое, где проходил инвестиционный форум, Греф отличился ещё одним примечательным высказыванием: «Меня западные коллеги упрекают в том, что практичность похерил и в политику влез. Оно мне надо? Они мне говорят: кто тебя потом на пенсии в Европе примет? Иди, скажут, со своими «ватниками» век доживай!» В общем, не удалось отмолчаться, пришлось Грефу чётко артикулировать, да так, чтобы услышали и за океаном: Сбербанк не планирует осуществлять какую-либо деятельность в Крыму, поскольку с точки зрения международного финансового сектора Крымский полуостров – территория Украины. Это глава Сбербанка изрёк в интервью немецкой радиостанции WDR5 в августе этого года. Но ведь что примечательно: одновременно Греф, как недавно выяснилось, ходатайствовал перед крымским премьером Сергеем Аксёновым о поддержке «дружественного» ему холдинга «КиПиАй», пожелавшего разработать стратегию развития воссоединившегося с Россией полуострова. И нашим, как говорится, и вашим. Потихоньку, чтобы за океаном не просекли. Но, как посетовал член экспертно-консультативного совета при главе Республики Крым Игорь Рябов, «столько денег, сколько Греф попросил за стратегию, у Крыма нет». В общем, не задалось с Тавридой наладить дела ни у Сбербанка, ни лично у Грефа.

До последнего времени эксперты не могли внятно ответить на вопрос, что удерживает Сбербанк от освоения Крыма. Кроме, само собой, неких «моральных установок» самого Грефа, опасающегося заокеанского гнева. Наконец, прояснилось – когда на днях Киев отказался оплачивать долги государственных «Укравтодора» и КБ «Южное» перед «Сбербанком» – на 507 млн долларов. И это мы скорее всего ещё не всё знаем: помнится, к концу позапрошлого года корпоративный долг украинских предприятий перед четырьмя российскими банками, в том числе и Сбербанком, составлял 20 млрд долларов.

В день, когда эти данные огласили публично, акции Сбербанка рухнули на 4%.

А теперь, когда украинский премьер наотрез отказался платить по долгам и перспектива их возвращения для Германа Грефа, получающего в Сбербанке 13,5 млн долларов в год, свелась к обидной конструкции из трёх пальцев, уже, кажется, больше нет смысла продолжать считать Крым украинским. Интересно, захотят ли другие российские банки, за полтора года вполне освоившиеся на древней земле Тавриды, потесниться ради лебезившего перед Киевом конкурента, так и не вернувшего своих денег?

Михаил Делягин, экономист:

– Я считал и считаю, что вопросы Грефу касательно его позиции по Крыму должна задавать не только широкая общественность, но и правоохранительные органы. Я так и не услышал опровержения из уст Грефа, что фразу «Сбербанк придёт в Крым только тогда, когда Крым вернётся на Украину» ему приписали и он ничего такого не говорил. Я не могу себе представить, чтобы глава госкорпорации мог ляпнуть такое и остаться на своём посту! Сбербанк обязан был зайти в Крым и сломать блокаду, не пытаясь втихаря изобретать сложные схемы, чтобы никто не узнал, – как зашли в Крым российские авиаперевозчики, наплевав на все санкции. Авиаперевозчики сломали блокаду, и банки должны были сломать. И если цена всему этому – какие-то недополученные Грефом полмиллиарда, то, я считаю, своё слово должны сказать правоохранительные органы.

Юрий Пронько: Предлагаю начать с одной важной концептуальной темы. Крупнейшие госбанки России отказываются открывать свои отделения в двух регионах России - республике Крым и Севастополе. В частности, речь идет о Сбербанке, в котором заявляют о высоких рисках, если они выйдут на неотъемлемую территорию нашей страны. На днях глава Сбербанка Герман Греф на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи подтвердил свою ущербную позицию.

Цитата высказывания Германа Грефа: "Можете себе представить, что такое цена вопроса для Сбербанка? Это не вопрос вас или меня лично - это вопрос всей финансовой системы страны и конкурентоспособности страны в целом. Поэтому спекулянты, которые эту всю тему поднимают, это люди, которые совершенно не понимают, что лежит на кону. Ну или они умышленно это все дело раздувают. Нет такой схемы, которая позволила бы нам работать, не попав под весь пул санкций, такой схемы мне не известно. У нас, мягко говоря, неплохая правовая служба, неплохая служба комплайнс, там работают далеко не глупые люди, таких схем нет. Если бы такие схемы были, мы бы обязательно были там. Выбор на чашу весов - получить весь набор санкций и обречь страну на это, либо выйти из Крыма. А в Крыму есть возможность предоставлять финансовые услуги, там целый ряд небольших банков, которые их предоставляют, для которых нет такой опасности, как у нас, быть выключенным из международного потока капиталов. Поэтому ответ очевиден, он всем думающим людям понятен. Вопрос в том, что вокруг этого вопроса очень много спекуляций, но цели этих спекуляций оставим за рамками".

Один из главных спекулянтов России рассказывает про схемы, санкции... Сергей Юрьевич, так есть ли альтернативные формы? Цитирую господина Грефа, который сам себе отвечает на вопрос, что их нет?

Сергей Глазьев: При такой позиции Сберегательного банка России, который чувствует себя международной организацией, у которой много филиалов за рубежом, которая номер один по ввозу наличных в страну, которая активно играет на финансовых рынках, для которой, как известно, международный и наш собственный финансовый рынок совершенно открыт для движения иностранного капитала, позиция понятна. Значит, если бы Сбербанк работал внутри России, как допустим, сберкассы Японии, из которых возникла мощнейшая региональная система японских банков, поддерживающая свою промышленность, работают, не было бы проблем. Но у нас Сбербанк не особенно кредитует инвестиции промпредприятий, его мало заботит обрабатывающая промышленность, кредитование инвестиций для реального сектора, и его больше заботит комфортное существование на международном рынке.

Поэтому вопрос: на кого работают сбережения нашего населения, он нетривиален. Казалось бы, в учебнике написано, что банки призваны заниматься как финпосредники трансформацией сбережений в инвестиции. Если мы проанализируем с этой точки зрения портфель Сбербанка, так же, как всей нашей банковской системы, то выясняется, что они работают совсем не так, как написано в учебниках. Для государственного банка вдвойне странно, не ставят никаких задач с точки зрения выполнения этой главной функции финансового посредничества - берешь сбережения, трансформируешь их в инвестиции, в развитие экономики, в соответствии с перспективными направлениями экономического роста - этого ничего нет.

Ю.П.: Греф вам может сказать: "А у нас чистая прибыль".

С.Г.: Да, у нас вообще банкиры говорят что "не дело банков кредитовать инвестиции", они вообще живут в международном финансовом обороте. Они присутствуют в советах директоров крупнейших западных банков, и вообще наша банковская система, включая государственную, что интересно, по сути, вместо того, чтобы трансформировать сбережения российских граждан в инвестиции, в значительной степени эти сбережения трансформирует в спекулятивные операции с долларом. Они являются частью мировой системы. Отсюда такая позиция, что нам важнее репутация за рубежом, чем выполнение законов своей страны.

Ю.П.: Лучше быть своими там, чем своими здесь?

С.Г.: Альтернатива есть, конечно, но придется вообще без банков обходиться - президент много раз говорил, что необходимо развивать цифровую экономику. На встрече глав государств ЕвразЭС была принята дорожная карта цифровой экономики, в том числе это направление касается и введения цифровых денег, которые, в отличие от обычных, привязаны конкретно к обладателю, их видно, их нельзя украсть. Если мы их эмитируем для каких-то целей, 100% они будут для этих целей использованы. Если мы создаем цифровые деньги для каких-то инвестиций, их нельзя будет украсть и направить на валютную биржу, на покупку долларов, чем любят наши банки заниматься, и так далее - они будут работать в интересах в экономики. Поэтому при таких банкирах, которые откачивают деньги из реального сектора в спекулятивные за границу, нам легче переходить на цифровые деньги. Нам такие банки, которые не работают как посредники для кредитования инвестиций, просто не нужны.

Ю.П.: Вы имеете в виду, что рано или поздно мы можем отказаться от услуг всех этих господ?

С.Г. : Для Крыма другого варианта нет - он исключает работу Сбербанка в Крыму. Крым сегодня является идеальным полигоном для введения крипторубля, цифровых рублей так называемых, которые будут создаваться для компенсации отсутствия государственной банковской системы в Крыму. И я вас уверяю, что по цифровым рублям процентные ставки будут не 8-10-12-16%, а они будут 2-3% для конечных заемщиков. Потому мы будем уверены, что цифровые деньги, которые мы создадим для крымской экономики, будут работать для обслуживания крымских инвестпроектов, для пополнения инвестиций крымских предприятий, и дальше растекаться по всей стране, для конечного заемщика ставка будет составлять не больше 3%. Цифровые деньги не нуждаются в банках, обойдемся без ростовщиков. Если даже государственные банки имеют самую большую в мире маржу, а где вы видели в мире государственный банк, у которого маржа 6-7%? У которого процентные ставки по кредитам превышают самые спекулятивные слаборазвитые страны, где считается неприличным иметь процентную ставку в реальном выражении за минусом инфляции больше 2-3%, у нас она зашкаливает за 6%. То есть наши банковские системы стали ростовщиками, которые высасывают деньги из реального сектора, забирают их у населения, но не для того, чтобы вкладывать в развитие, а для того, чтобы подыграть этими деньгами...

Ю.П.: А я все-таки дожму этот вопрос: так все-таки может Сбербанк прийти в Крым и в Севастополь? Если вы скажете "да", то это та тема, на которую пеняет Греф, что введенные на нас санкции могут дестабилизировать всю финансовую систему России.

С.Г.: Есть такое высказывание, я уже его приводил, его приписывают Черчиллю: "Кто выбирает между войной и позором - позор, получает и войну, и позор одновременно".

Вопрос, когда американцы применят санкции к нашей банковской системе, лежит на их стороне. Сегодня они говорят: пойдете в Крым - санкции. Завтра они скажут: будете кредитовать оборонку - применим санкции. Потом они скажут: не будете нам разрешать покупать все, что мы хотим в России - применим санкции. Так вот, они нас берут за горло, и мы, боясь применения санкций, постоянно сливаем наши нацинтересы, наши задачи, опасаясь, как бы по нам не ударили санкциями.

Но для того, чтобы избежать этого риска, надо, чтобы государственная банковская система избавилась от долларов. Зачем Сбербанку доллары? Зачем открывать гражданам счета в долларах? Это что у нас, филиал американского какого-то банка? Мы не отвечаем за сохранность сбережений в долларах. Завтра у Сбербанка заморозят долларовые активы на коррсчете в Нью-Йорке, и где останутся наши долларовые сбережения? Вот о чем надо думать.

Уже три года идет война против России, три года идут санкции, три года нам угрожают: мы заморозим ваши счета. Вполне могут заморозить валютные резервы, они могут заморозить валютные активы наших коммерческих банков, прежде всего госбанков, могут отключить SWIFT.

А мы вот так рассуждаем: нет, мы будем слушаться этих заокеанских начальников, как бы они против нас не приняли санкции. Но мне кажется, что в данном случае важнее личные санкции, чем санкции Сбербанку. Ведь эти господа очень боятся личных санкций, они боятся попасть в тот самый санкционный список США, о котором так много говорят после принятия последнего закона на эту тему. Там прямо сказано, что все первые лица, работающие в госсекторе, в правительстве, в органах власти, приближенные к руководству страны, включая крупных бизнесменов, должны теперь быть подвергнуты со стороны американских спецслужб контрольным проверкам, будет собираться информация. Эти господа больше всего боятся попасть в этот список, я вас уверяю, далеко не все государственные чиновники оказываются в этом списке, будут только те, кто американцам не нравится, а кто выполняет послушно их указания - их в списке не будет, это будет очень хороший критерий.

Почему один начальник государственного банка попал в список, а другой не попал? Почему министр, допустим, какого-то ведомства, попал, а начальник ЦБ не попал? Это будет четкий индикатор: где американская агентура находится в наших органах госвласти, кого они прикрывают, а кого они пытаются дискредитировать и отодвинуть как можно дальше, сделать их невыездными, нанести максимальный ущерб. Поэтому мне кажется, что эти господа боятся личных санкций. Если бы они боялись санкций против своих организаций, они бы предприняли шаги, чтобы обезопасить в данном случае вкладчиков Сбербанка, рекомендовать им выводить как можно скорее свои сбережения из долларовой зоны, прекращать операции в долларах, в том числе кредиты в долларах. Сколько было из-за долларовой ипотеки разрушено семей, сколько людей в итоге лишились сбережений и жилья, потому что мы не контролируем покупательную способность доллара. Мы не можем гарантировать нашим гражданам, что эти доллары не будут арестованы, заморожены и вовсе даже изъяты. Мы потом будем компенсировать эти потери, но, наверное, в пределах минимума, и то страховка, может, и не подпадет - это большой вопрос.

Поэтому уже можно было давно за эти три года провести работу с вкладчиками, постараться убедить их отказаться от долларовых сбережений, мотивируя тем, что мы не гарантируем их сохранность - и уж точно отказаться от кредитов в иностранной валюте.

Подпишись на NOVO24

«Если Сбербанк участвует в западных санкциях, что подтверждает его руководитель, значит, всё правильно - санкции необходимы»

Целый ряд российских Интернет-ресурсов перепечатал, а то и проанализировал «новость» о том, что директор-распорядитель МВД Кристин Лагард якобы высказалась в ироничном ключе по поводу отсутствия в Крыму российского Сбербанка. Информация оказалась, судя по всему, не совсем достоверной, но проблема, тем не менее, была поднята весьма актуальная…Авторы «новости» приписали Лагард следующие слова:

«…пока Сбербанк России, подчёркиваю - России, ссылается на западные санкции при вопросе о работе в Крыму - они будут вечны. Отмечу - Сбербанк России является крупнейшим, системообразующим финансовым подразделением России, и если он участвует в западных санкциях, что подтверждает его руководитель, значит, всё правильно - санкции необходимы. Ведь участие в санкциях означает их безусловное выполнение, и никаких претензий у нас на этот счёт к Сбербанку нет. Пока такое участие продолжается - санкции будут вечны. Кстати, это касается не только этого банка России, но и ряда других, весьма крупных, финансовых организаций. Как финансист я понимаю их интересы, но как патриот своей страны Франции, для меня являлось бы дикостью, если бы системообразующий французский банк отказывался работать на французской территории или её части из-за запрета иностранных государств. Впрочем, это внутреннее дело России. Вопрос о смехе - я вспомнила костюм, имитирующий инвалидность, на мой взгляд - он был излишним».

Найти ничего подобного на Artuz 10 нам не удалось. Если кому-то удастся найти соответствующее видео - было бы очень любопытно. Но все указывает на то, что речь идет о фейке или о шутке, тем более, как первоисточник новости в Рунете указывается сайт «Оптимист».

Но ситуация в Крыму в известной мере действительно вызывает недоумение. Полуостров уже почти три года как вернулся в состав России, населен гражданами России, на его территории действуют российские законы, а вот экономическая интеграция его с остальной РФ происходит как-то странно. Значительная часть крупных российских компаний (в том числе - и государственных) там просто не работает.

Нет в Крыму не только Сбербанка, но и отделений других крупнейших российских финансовых учреждений. Нет основных сетей супермаркетов, что ощутимо сказывается на розничных ценах - ввиду отсутствия серьезной конкуренции местный бизнес зарабатывает на земляках, как хочет.

Официально отсутствуют в Республике Крым и городе Севастополе представительства всероссийских операторов связи - их номера обслуживаются, но формально находятся в роуминге. Нет на полуострове даже «Почты России» - вместо нее существует формально независимая «Почта Крыма».

Долгое время в Крыму не работало даже большинство систем денежных переводов. И последнее местным жителям было особенно обидно. Если западные сервисы действительно руководствовались санкциями, то российские - банально не хотели… терять украинский рынок.

«Мыхайлу» из Тернополя, строящему дачи в Подмосковье, нужно было создать возможность переводить деньги на нужды «АТО». А с трех тернопольских «Мыхайлов» можно было получить больше комиссии, чем с одного севастопольского Ивана… Бизнес - ничего личного. И только когда официальный Киев, как всегда, не склонный к расшаркиваниям, просто выбросил российские системы денежных переводов с Украины, запретив их одним росчерком пера Петра Порошенко, они поплелись в Крым. За неимением гербовой, пишем, так сказать, на простой… Перебьемся мелочами.

С остальными дела обстоят по-разному. Кто-то из крупнейших корпораций сумел организовать процесс таким образом, чтобы даже не заходя официально на территорию Крыма, не доставлять неудобств местным жителям. Речь, в частности, идет об операторах связи. О том, какие проблемы появляются из-за нежелания работать на полуострове представителей российских торговых сетей, мы уже говорили выше. Но самая острая проблема, это, наверное, все же - состояние финансового сектора.

В Крыму существует достаточно разветвленная сеть «Генбанка» и РНКБ и отделения небольших «материков» банков, которые можно пересчитать буквально по пальцам. Этого явно не хватает. В результате банальные действия вроде оплаты коммунальных услуг, получения перевода или обмена валюты превращаются в «бег с препятствиями», под который обычному человеку лучше заранее резервировать себе минимум полдня. В офисах банков, находящихся неподалеку от админзданий, очередь к заветному окошку кассы может запросто достигать 20 - 30 человек.

Кроме того, ввиду отсутствия конкуренции местные банкиры могут позволить себе не придумывать никаких «вкусных» предложений вроде платежных карт с процентами. А обслуживание карт вроде Visa и MasterCard может влететь в копеечку. Приятного в этом всем мало.

С позицией бизнеса - все понятно. Он платит налоги в государственный бюджет и увеличивает национальное богатство. Но всегда ли уместна простая арифметическая целесообразность?

Герман Греф еще в мае 2015-го отрезал: «Пока такие планы непозволительны с точки зрения санкций. Мы пока не будем работать в этом регионе».

Год спустя он, хоть и в более мягкой форме, чем ранее, но подтвердил свою позицию, сказав, что Сбербанк вернется в Крым только после смягчения санкций. А в июне 2016 интернет-пользователи поймали Сбербанк на том, что на карте, размещенной на его сайте, Крым фактически не отнесен ни к Украине, ни к России…

Ирония судьбы, но за демонстрации карты с именно российским Крымом пострадал (был запрещен) недавно на Украине телеканал «Дождь», который в любви к Крыму и российским патриотам уж точно заподозрить сложно. Представители «Дождя» объяснили тогда, что они вынуждены соблюдать российское законодательство.

В годы Великой Отечественной войны на всех освобожденных территориях сразу начинали функционировать совучреждения.

Великобритания, имеющая ряд тяжелых территориальных споров, обеспечивает работу всего, что она считает нужным, на Фолклендах и Гибралтаре. И там, и там открыты отделения крупных британских банков.