Экономические реформы 1990 годов кратко. Экономические реформы в России (1990-е годы)

Экономические реформы 1990-х годов преследовали две цели - макроэкономическую стабилизацию и реструктуризацию экономики, объединенные одним общим названием - переходом от плановой к рыночной экономике. Для перехода к рыночной экономике в России необходимо было практически с нуля создавать банковскую систему, восстанавливать институт частной собственности и коммерческих отношений, которые бы обеспечивали более эффективное развитие экономики. Открытие внутреннего рынка для международной торговли и притока иностранных инвестиций, т.е. интегрирование экономики России в мировую экономику, было также очень важной составляющей для достижения вышеописанных целей. Режим М.С. Горбачева в середине и конце 1980-х годов не смог воплотить в жизнь именно эти очень важные составляющие, необходимые для реструктуризации экономики. Однако, когда начался развал СССР, правительство Б.Н. Ельцина, принялось осуществлять вышеописанные мероприятия, однако результаты их вплоть до 1996 года казались весьма сомнительными.

Период социальной работы (с 1990-х гг.).

Разрушение устоявшихся социально - экономических связей, либерализация цен, безработица приводят к обострению социальных проблем. Появляются краткосрочные программы: денежные дотации малоимущим, гуманитарная помощь. Формируется система помощи нуждающимся, но ее работа не отлажена и многим не ясна.

Борис Николаевич Ельцин

Советский партийный и российский политический и государственный деятель. Первый президент Российской Федерации. Занимал эту должность с 10 июля 1991 г. по 31 декабря 1999 г. Радикальный реформатор общественно-политического и экономического устройства России. После избрания основными лозунгами Б. Н. Ельцина стали борьба с привилегиями номенклатуры и поддержание суверенитета России в составе СССР.

После событий августа 1991 года было немало кандидатур на роль главного экономического реформатора новой России. Выбор Б. Ельцина пал на мало кому известного тогда Е. Гайдара, которому усиленно протежировал Г. Бурбулис, госсекретарь РФ. Гайдар был назначен в Правительство Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в ноябре 1991 года на должность вице-премьера по экономическому и финансовому блоку, а главой правительства стал сам Б. Ельцин.

Егор Тимурович Гайдар

Российский политический деятель и экономист, занимавший в 1991-1993 годы высокие посты в правительстве России. С именем Гайдара традиционно связывают либеральные экономические реформы начала 1990-х в России, получившие также название «шоковая терапия». Гайдар был одним из ключевых участников реформ, изменивших экономическую систему в России. В частности, под руководством Гайдара была осуществлена либерализация розничных цен и начат процесс приватизации.

Реформы Ельцина-Гайдара

Данные реформы – это преобразования в экономике и системе государственного управления, совершённые правительством России под руководством Бориса Ельцина и Егора Гайдара в период с 6 ноября 1991 года по 14 декабря 1992 года.

Результат реформ знаменовал собой переход России к рыночной экономике. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры «шоковой терапии» или неомонетаризм).

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения («Требуется наращивание социальных гарантий населению, речь идет прежде всего о прямой, адресной помощи наименее защищенным социальным группам: пенсионерам, инвалидам, студентам, малоимущим гражданам и многодетным семьям» - Б.Н. Ельцин).

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни. Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны.

Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.

Ошибки, которые делают развивающиеся страны, пытаясь модернизировать экономику, удивительно однотипны. Мы обречены повторять эти ошибки, пока не осознаем их природу и не извлечем соответствующие уроки. Самый главный из них: модернизация — это не одномоментный акт принятия «хороших законов», а построение последовательности промежуточных институтов, ведущих к желаемой цели, считает президент Новой экономической ассоциации (НЭА) академик РАН Виктор Полтерович

В. Полтерович выступил на Диспут-клубе АНЦЭА «Узлы экономической политики: Итоги и уроки реформ 1990-х годов». О выступлении оппонента на диспуте, Евгения Ясина, см. « Оттенки меняют оценки ».

Итоги реформ 1990-х

Мы пережили социально-экономическую катастрофу - резкое падение производства и уровня жизни, рост преступности (убийств, теневой экономики, коррупции), уменьшение ожидаемой продолжительности жизни, разочарование в демократических ценностях. Построен капитализм, но весьма неэффективный: низкая производительность труда, высокий уровень неравенства, слабая защита прав собственности, не видно перспектив на успех догоняющего развития.

Интегральная оценка во многом зависит от того, каким утверждениям мы придаем больший вес: «все-таки пережили» или - «пережили катастрофу». «Несмотря на все трудности, построили капитализм» или - «построенный экономический механизм неэффективен». А какие уроки мы извлекли? О природе ошибок в экономической политике Фрэнк Найт говорил: «Самое главное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны». Сократилась ли «чертова уйма неверных вещей», лежавших в основе нашей политики реформ? И кто виноват в ошибках? Вопрос о персональной ответственности - это проблема историков и социологов. Мой ответ: виновата, прежде всего, экономическая наука, не создавшая надежных заслонов проведению ошибочной стратегии реформирования в развивающихся и посткоммунистических странах.

Но теперь мы лучше знаем, чего не надо делать и как искать решения. Понимание совершенных ошибок - это и есть основной результат реформ. Впрочем, Правительство РФ этот результат еще не восприняло полностью, значит, нам есть над чем работать.

Ошибка 1: «макроэкономические законы универсальны»

Азбука макроэкономики: чтобы не допустить длительной и быстрой инфляции, необходимо сдерживать темп роста денежной массы и инфляционные ожидания. При либерализации цен 2-го января 1992 г. второй фактор был явно недоучтен: на инфляционные ожидания крайне неблагоприятно повлияли и «шоковый» характер реформы, и резкое повышение регулируемых цен на топливо. Более важно другое обстоятельство: возможности сдерживать инфляцию путем управления денежной массой оказались сильно преувеличенными из-за недоучета специфики переходных экономик.

Резкое обесценение средств на счетах предприятий и неразвитость кредита привели к лавине неплатежей и росту объема бартерных сделок. Это способствовало углублению спада производства. В результате все меньшее количество произведенной продукции обменивалось за деньги, а поэтому сдерживание темпов роста денежной массы не давало должного эффекта; в принципе, оно могло даже приводить к росту цен!

Аналогичное явление наблюдалось и в ряде других переходных экономик, но не было осмыслено. Даже ведущие западные специалисты (с одним из них мне в то время привелось беседовать в кабинете Е.Г. Ясина) настаивали на том, что «макроэкономические законы универсальны».

Чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.

Результат ошибки: за 1992 год индекс потребительских цен в России вырос в 26 раз. Существовали ли альтернативные способы либерализации цен? Несомненно, причем ряд предложений были выдвинуты до реформы. Один из подходов реализовали китайцы еще в 1989 г. В Китае процесс либерализации цен длился 15 лет и сопровождался бурным экономическим ростом.

Ошибка 2: «частная собственность (почти) всегда лучше государственной»

Не все помнят, как много слов в конце 1980-х - начале 1990-х гг. было сказано о волшебном «чувстве хозяина», которое после приватизации предприятия мгновенно превращает его из неэффективного в эффективное. В недавней работе Saul Estrin , Jan Hanousek , Ev žen Kocenda , Jan Svejnar . Effects of Privatization and Ownership in Transition Economies , The World Bank , 2009 подведены результаты 35 исследований, посвященных сравнению эффективности приватизированных и государственных предприятий в переходных экономиках. Вот выводы авторов (с. 28):

«…приватизация сама по себе не гарантирует улучшения функционирования, по крайней мере, в кратко- и среднесрочных периодах» ... «эффект приватизации предприятий отечественными собственниками … был положительным в странах Восточной Европы; он был нулевым или даже отрицательным в России и остальных странах СНГ».

Ошибка 3: «частные фирмы максимизируют прибыль и при ухудшении условий избавляются от лишних работников»

В условиях падения спроса на продукцию, недостатка денежных средств, избытка производственных мощностей директора российских приватизированных предприятий шли на всевозможные ухищрения, чтобы не увольнять своих работников. Некоторые из них даже нанимали дополнительных работников, как обычно поступают западные менеджеры в периоды бума.

Эта и другие удивительные особенности рынка труда в переходных экономиках были подробно описаны О. Бланшаром, С. Коммандером и Ф. Коричелли в 1995 г., когда основные решения о реформах уже были приняты. В 2000 г. я обнаружил, что именно так должны вести себя «предприятия, управляемые работниками». (См. ссылки и обзор литературы в книге: В. М. Полтерович, Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007. Раздел 8.4 ). Этот тип корпоративного управления был характерен для бывшей Югославии, на Западе он встречается крайне редко.

Ошибка 4: «жесткие бюджетные ограничения всегда лучше мягких»

В СССР при перерасходе средств директора могли поругать, но долги, как правило, списывали. Янош Корнаи назвал такие финансовые ограничения мягкими. Очевидно, мягкость финансовых ограничений не способствует эффективному расходованию средств. Отсюда и возникло повсеместное убеждение, что уже в начале реформы следует финансировать предприятия через банки, которые, как предполагалось, всегда заинтересованы в жестких бюджетных ограничениях. Опыт реформ и последовавшие теоретические разработки показали, что при плохих институтах ужесточение ограничений может быть невыгодным для общества, поскольку приведет к слишком большому числу банкротств.

Ошибка 5: «государство в экономике - это «ночной сторож»

Такой тезис означает, что роль государства в экономике сводится к принятию «правильных» законов и обеспечению их исполнения. Этот тезис господствовал в умах международных экспертов, предлагавших радикальные планы либерализации латиноамериканским странам в 1980-х годах и бывшим соцстранам - в 1990-х. Парадоксально, но большинство экономистов-исследователей не придерживались этой точки зрения. В «продвинутых» курсах по экономике общественного сектора и по международной экономике немало места посвящено промышленной и социальной политике государства. В учебнике Cyfer , Dietz (1987) по экономике развития сформулирован прямо противоположный тезис, так называемый «ортодоксальный парадокс»: «В период реформ роль государства увеличивается. Эффективная либерализация требует укрепления государства». Данные показывают, что в период реформ степень государственного вмешательства в решения фирм в наиболее успешных странах - Словении, Чехии, Словакии, Венгрии, была выше, чем в России.

Поразительно, насколько изменилась политическая мода в 2000-х: сотни статей пропагандируют различные формы взаимодействия частного бизнеса и государства: частно-государственное партнерство, технологические платформы, и т.п. Да и традиционная промышленная политика перестала быть табу.

Ошибка 6: «планировать не нужно, рынок все решит сам»

Это следствие ошибки 5 заслуживает специального упоминания. В начале реформ российская система планирования была разрушена полностью. И лишь в 2000-е гг. мы начинаем понимать, что без планирования быстрое развитие невозможно. А вот китайцы соблазну разрушения не поддались и шаг за шагом создают из плановых институтов «социалистического периода» современную систему индикативного планирования. Как показывает исторический опыт, такая система - необходимый элемент успешного догоняющего развития, «экономического чуда» (см. В. М. Полтерович (ред.). Стратегия модернизации российской экономики, М.: Алетейя, 2010 ).

Ошибка 7: «надо продолжать реформы - независимо от издержек»

В 1990-е гг. нам повторяли непрерывно, что надо продолжать реформы, а об издержках никто даже не упоминал. Сегодня мы знаем, что любая реформа сопровождается отвлечением ресурсов из традиционных сфер инвестирования, дезорганизацией и интенсификацией процессов поиска ренты (лоббирования, коррупции, теневой деятельности, и т. п.). Реформа - это проект, прежде чем начинать его, следует сопоставить ожидаемые выгоды и издержки. И следует быть готовым изменить план реформы или даже отказаться от нее, как только обнаружится, что ее продолжение не дает положительного эффекта. К сожалению, эта ошибка слишком часто повторяется и в наше время.

Ошибка 8: неверное понимание комплементарности институтов

Нередко для эффективного изменения одних институтов требуется изменить другие. В этом смысле говорят о комплементарности институтов. Например, либерализация внешней торговли и либерализация внутреннего рынка - две реформы, которые, будучи завершены, усиливают положительные эффекты друг друга. Отсюда, однако, нельзя заключить, что обе реформы надо проводить одновременно: будучи положительно комплементарны в статике, они могут быть отрицательно комплементарны в динамике.

Если, например, либерализована внешняя торговля, а цены еще не успели прийти к равновесным значениям, как это было в России в 1992 г., то создаются колоссальные рентные возможности по использованию разницы внутренних и внешних цен, возникает мощный стимул к рентоизвлекающей деятельности. В 1992 г. цены на цветные металлы были у нас в десятки раз ниже мировых, а мировые цены на топливо превосходили внутренние на два порядка. Громадная и постепенно уменьшающаяся рента заставляла предпринимателей стремиться к получению права на вывоз наличного запаса этих ресурсов любой ценой. При этом не только задача обеспечения внутренних потребностей, но и наращивание производства самих экспортных ресурсов (требующее времени) теряет смысл. Интересно отметить, что приблизительно в то же время аналогичные реформы проводила Новая Зеландия, и один из экспертов (Bollard , 1992 ) прямо указал: нельзя либерализовать внешнюю торговлю до либерализации внутреннего рынка.

В Китае обе реформы шли постепенно c 1979 г. и к 1992–1993 гг. завершились под контролем государства.

Ошибка 9: «правительство не должно проводить «популистскую» политику»

Это еще один лозунг 1990-х гг. За ним стояла типичная для многих реформаторов прошлого идея о том, что темный народ не в состоянии оценить, как много он получит от реализации предлагаемых ими реформ, а потому его мнение надо, по возможности, игнорировать.

В результате либерализации 1992 г. население потеряло сбережения, а фирмы - оборотные средства. Стремительно падало производство и качество жизни, совсем не по плану прошел первый этап приватизации 1992–1994 гг. Реформы теряли поддержку населения. Об этом свидетельствовали и социологические опросы, и «восстание» парламента против политики правительства осенью 1993 г. Несмотря на все сигналы, правительство «продолжало реформы». Одной из наиболее одиозных мер стали залоговые аукционы, надолго определившие нелегитимность частной собственности в России.

Опыт показал, что для успеха реформ необходимо формировать позитивные институциональные ожидания» - веру населения в их эффективность. А для этого необходимо обеспечить повышение уровня жизни основным группам населения на всех этапах реформ. С этой целью следует предусматривать компенсации проигравшим от институциональных преобразований (Roland , 2001 ). Между прочим, не только китайские реформаторы, но и создатели Европейского союза неукоснительно следовали этому принципу.

Ошибка 10: «шоковая терапия - лучшая из стратегий»

Этот тезис был центральным в идеологии реформирования, господствовавшей в 1980-х и в начале 1990-х гг. На самом деле, он противоречил уже имевшемуся (но недостаточно осмысленному) мировому опыту: наиболее яркими примерами шоковой терапии были социалистические революции во многих странах, а также китайские Большой скачок (1958–1961) и Культурная революция (1966–1970). Популярности шоковой терапии способствовали первоначальные оценки реформ, проведенных Аугусто Пиночетом в Чили в 1974–1983 гг. и Маргарет Тэтчер в 1980-х гг.

Первые результаты Пиночетовских реформ расценивались как «Чилийское экономическое чудо». Однако позднее было признано, что они не дали ожидаемого результата (см., например, Ricardo Ffrench-Davis . Economic Reforms in Chile. From Dictatorship to Democracy . Second edition. Palgrave Macmillan, 2010 ). В настоящее время по уровню душевого ВНП Чили отстает даже от России. «Шоковость» Тэтчеровских реформ не идет ни в какое сравнение с радикальностью реформ в переходных экономиках. Тем не менее, эффективность и этих реформ подвергается сомнению; некоторые даже считают, что либерализация биржевых операций, осуществленная в 1986 г. и тоже названная Большим скачком, заложила основы нынешнего кризиса.

В одной из недавних книг Янош Корнаи подводит итог дебатам между сторонниками шоковой терапии и градуализма: «…Большинство западных экспертов, обладавших влиянием на правительства бывших социалистических стран, отстаивали идею ускоренной приватизации.…Самым показательным примером насильственно ускоренной приватизации стала Россия. Именно эта стратегия, в значительной степени, сыграла свою роль в необратимом и злополучном процессе…, который привел к невероятной концентрации имущества и власти…Сейчас, спустя десять–пятнадцать лет, большинство экспертов вынуждены признать: сторонники постепенного перехода оказались правы». (Янош Корнаи. Силой мысли. Неординарные воспоминания об одном интеллектуальном путешествии. М.: Логос, 2008. С.372–373 ).

Ошибка 11: «заимствовать надо лучшее»

Я вовсе не собираюсь предложить исчерпывающий перечень ошибок. Но эта ошибка, тесно связанная с предыдущей, заслуживает упоминания, поскольку повторяется особенно часто. Вот лишь некоторые из российских реформ, неудачи которых стали ее результатом:

пятиуровневая шкала подоходного налога (1992)

закон о банкротстве (1992)

создание рынка ГКО (1993)

формирование ипотеки на базе АИЖК (1997)

рыбные аукционы (2000)

монетизация льгот (2005)

пенсионная реформа (2010)

Основной урок 1990-х: новое понимание реформы

Ошибка 11 подробно рассмотрена в моей статье 2001 года о трансплантации институтов. Если не останавливаться на деталях, то основной вывод состоит в следующем: чтобы заимствовать институт из более развитой институциональной среды и трансплантировать его в среду менее развитую, следует начинать с института, приспособленного к среде страны-реципиента, стремясь ослабить существующие культурные, институциональные, технологические и другие ограничения. По мере их ослабления следует переходить к новым промежуточным институтам, пока конечная цель не будет достигнута.

Практически все успешные реформы устроены по этой схеме, следуя не шоковой терапии, а стратегии промежуточных институтов. Приведу пример. В начале 1990-х годов Польша и Россия стали создавать передовую двухуровневую ипотеку по американскому образцу, а Чехия и Словакия начали с заимствования одного из наиболее простых ипотечных институтов - стройсберкасс, приспособленных для работы в несовершенной институциональной и культурной среде (низкая культура сбережений, отсутствие кредитных историй, неразвитый банковский сектор). Стройсберкассы достаточно быстро заняли доминирующие позиции, а сейчас, постепенно трансформируясь, уступают место более передовым формам ипотеки. Имеющиеся данные не позволяют сомневаться в том, какая из стратегий оказалась более эффективной (см. В. М. Полтерович, О.Ю. Старков. Поэтапное формирование массовой ипотеки и рынка жилья. В кн.: В. М. Полтерович (ред.). Стратегия модернизации российской экономики, М.: Алетейя, 2010, см. стр. 330–338 ).

Итак, из опыта 1990-ых следует новое понимание реформы: реформа - не одномоментный акт, а построение последовательности промежуточных институтов в подходящем институциональном пространстве.

Институциональные последовательности, позволяющие избежать перечисленных выше ошибок и обладающие некоторыми другими полезными свойствами, я называю перспективными. Не существует общих рецептов построения перспективных траекторий. Найти такие траектории и выбрать из них наиболее рациональную - в этом и состоит задача тех, кто готовит и проводит реформы. (Более подробно об ошибках реформаторов и перспективных траекториях см. В. М. Полтерович. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 446 с. ).

Виктор Полтерович

В начале января 1992 года правительством Е. Гайдара были отпущены розничные цены на товары массового спроса. Так началось общественное переустройство России, переход от планово-распределительной экономики к свободному рынку, от тоталитарного к демократическому государственному устройству.

Хозяйственные итоги реформ нашли своё отражение в многочисленных работах зарубежных экономистов. Их выводы сводятся к произошедшему за эти годы превращению России в сырьевой придаток Запада и Востока. Если в 1989 г. в экспорте товары с высокой добавленной стоимостью составляли 38,7%, то в 2010 г. - 4,7%. Если в 1991 г. Россия делила второе-третье место в мире среди 38 стран, производящих станки, то в 2010 г. она оказалась третьей от конца и её доля в производстве мирового станкостроения составила менее 0,3%. Если в 1991 году самолёты России составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то на начало 2010 года менее 2%.

Технологическое отставание нашей страны от передовых государств наметилось ещё в позднесоветский период. Реформы и были призваны сократить отставание, модернизировать экономику.

Высокие технологии составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%, т.е. столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза - Португалии. В результате реформ была создана простейшая экономическая модель, суть которой заключается в продаже своей природной ренты. За пореформенные годы в России были разрушены многие высокотехнологичные предприятия, но не было построено ни одного нового предприятия, оборудованного конкурентоспособной отечественной техникой.

Широко проанализирован и тот урон, который понесла социальная сфера общества. Социологи зафиксировали, что более трети населения России живёт за порогом или на грани бедности, а 7% находятся в состоянии крайней бедности, глубокой нищеты. Ещё 14% бедных также прочно «застряли» в этом состоянии. Кроме того, 17% населения пребывает в состояние постоянного риска бедности, хотя пока им удаётся удерживаться «на плаву», балансируя на грани бедности и малообеспеченности, и численность этой «группы риска» возрастает. Реформы привели к качественному сдвигу структуры потребления, что отмечено многими экономистами. На Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников в 2005 году вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук, директор Института экономики сельского хозяйства И. Ушачёв сказал: «В среднем объёмы потребления продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22,6%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо - в 1,4 раза, молока - в 1,7 раза, рыбопродуктов в 1,9 раза… Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20% россиян»10. Спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той части населения, которая относится к бедным. Т.е. не менее чем для 30% населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов питания упало до того уровня, при котором начинается физиологическая деградация.

По данным Левада-Центра, в России прожиточный минимум население оценивает в 2 раза выше его официального уровня, при этом 21,3% населения едва сводят концы с концами и их доходов не хватает даже на еду, ещё 40,5% балансируют на грани абсолютной бедности, им хватает средств на еду, но не хватает на одежду.

Исследования демографов показывают, что экономические реформы дорого обошлись стране: более двух третей всех причин депопуляции россиян связано с резким ухудшением здоровья нации, снижением качества медицинского обслуживания, а также с возникшими в 1990-е годы такими массовыми феноменами, как социальная депрессия, апатия и агрессия населения, детская беспризорность и бомжатничество. В середине 1990-х годов в страну вернулись многие болезни, с которыми было покончено в советское время, и, прежде всего, инфекционные, такие, как туберкулёз, так как фактически перестала функционировать созданная в советское время эффективная система его профилактики, диагностики и лечения. Если в 1990 году рождаемость в России составила 1989 тыс. чел., то в 2000 году - 1267 тыс. чел., смертность на 1 тыс. человек населения в 1990 году была 11,2, в 2000 году стала 15,5. Число самоубийств в 1995 г. по сравнению с 1991 г. возросло на 59,7%, в том числе у мужчин на 66,4%, а у сельских мужчин - даже на 73,6%».

Губительнее сказались реформы на здоровье детей и подростков: от социального бедствия их организм и психика страдают сильнее, чем у взрослых. В дореформенном 1991 году в РСФСР на 10 тыс. детей было 38,5 инвалида, в 1995 году уровень детской инвалидности составил 116,3 на 10 тыс. детей, в 2005 г. - 209,7. Т.е. за 15 лет произошёл более чем пятикратный рост детской инвалидности. В 2005 г. директор Государственного научного центра им. Сербского, бывший министр здравоохранения РФ Т. Дмитриева сообщила, что уровень психических расстройств в РФ с начала 1990-х гг. увеличился в 11,9 раза, а доля освобождённых от призыва по соответствующим показателям составляет 22,7% от общего числа призывников.18 В 2007 году Министерство образования РФ впервые опубликовало данные о суициде среди школьников - 3091 человек в 2006 году, что вывело Россию по этому показателю на первое место в мире (в 1991 году наша страна по этому показателю занимала 79-е место). В 2008 году Россия вышла на первое место в мире по потреблению героина. Если в 1980-е годы случаи отказа от детей в роддомах Российской Федерации составляли в среднем около 1100 в год, то в 1990-е статистика фиксировала ежегодное количество матерей-отказниц в среднем более 20 тысяч. В середине 1990-х годов в стране возникло новое массовое социальное явление - детская проституция.

В 1990-е годы появилось унизительное для великой страны явление - «утечка мозгов». Бегство россиян из своей страны с каждым годом приобретает всё более широкий характер. По данным руководителя Счётной палаты РФ С. Степашина, в 2010 году из России выехало 1 млн. 250 тыс. человек. политика экономика история реформа

Российские аналитики приходят к выводу о глубоком упадке общественной морали, деинтеллектуализации общества, кризисе образования, о том, что падение качества высшего образования, начавшееся в середине 1990-х годов, вряд ли можно остановить в ближайшие годы. По данным общероссийского опроса, проведённого в мае 2008 года ВЦИОМ, 67% опрошенных хотели бы, чтобы их дети учились не в России, а за границей. Криминальная приватизация подняла мощный вал преступности. Уже к середине 1990-х гг. некоторые преступные группировки были известны в стране не меньше, чем новые банки и корпорации. В январе 1995 года на территории России действовали более 15 000 криминальных групп (в 1990 году их было менее 50).

Все перечисленные аспекты российской реформации 1990-х годов в целом вполне объективно оценены как академическим сообществом, так и широкой общественностью, в т.ч. и в США. Очевидность результатов реформации, отражённая в реальных показателях, не создаёт основы для сколько-нибудь существенных различий в оценках.

В отличие от других европейских государств в России либеральные идеи не имеют столь широкой социальной базы в обществе. Обращение общества к либеральным ценностям отличает лишь отдельные периоды в российской истории XIX-XX веков. Десятилетие, охватывающее вторую половину 80-х и первую 90-х годов ХХ века, было именно таким периодом. Популярность всего, что связано со свободой личности, персональной инициативой и другими либерально-демократическими ценностями стремительно возрастала в российском обществе. К началу 1990-х годов она захватила значительную, если не большую часть населения, причём, самую продуктивную её часть. Многочисленные социологические исследования показывали чёткую установку большинства россиян на принятие демократических ценностей.

Дискредитация демократии и создание реальных предпосылок к авторитаризму - главный общественно-политический результат деятельности российских реформаторов в 1990-х годах. В этом их историческая вина и перед российским народом, и перед российским государством. Нынешнее свёртывание демократических свобод, насаждение «политической вертикали» - прямое следствие деятельности реформаторов 1990-х годов. Следует, как это не горько, признать, что ориентации и установки нынешней власти на свёртывание демократических институтов, возникшие с приходом В. Путина, вполне отвечают потребностям значительной части общества.

Время, прошедшее после событий августа 1991 года, в историко-экономическом отношении можно подразделить на два разноплановых периода: 1-й период – экономический кризис начала 90-х гг.: высокий уровень падения производства, бюджетный дефицит, инфляция и т.п., который завершился финансовым кризисом и дефолтом 1998 г.; и 2-й период – с 1999 г. и до наших дней: постепенная стабилизация экономики, экономический рост, профицит государственного бюджета, снижение инфляции и пр.

Условно говоря, можно первый период назвать «периодом правления президента Бориса Ельцина», а второй – «периодом правления президента Владимира Путина», которого, надо сказать, первый сделал своим «преемником» (премьер — министром) и «вывел» в президенты.

Мы остановимся в этой главе на первом периоде, а в следующей – дадим характеристику второго периода в развитии страны. В послеавгустовское время встал вопрос о том, кто будет проводить экономические реформы в стране. Существовало несколько групп экономистов (и политиков), способных возглавить этот процесс Б. Ельцин, после двухмесячного затишья, объявил, что вице -премьером правительства назначается Егор Гайдар — молодой доктор экономических наук, у которого была своя команда единомышленников, как он образно напишет впоследствии -команда «камикадзе».

«К концу 1991 г. мы имели,- как пишет Е. Гайдар,- гибрид бюрократического и экономического рынка (преобладал первый), имели, почти законченное здание номенклатурного капитализма Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма — лжегосударственная форма деятельности частного капитала. В политической сфере — гибрид советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая. И пока господствующие классы решали свои проблемы, народное хозяйство разорялось дотла, выпускалось много ненужной продукции, магазины были пусты, деньги (советские дензнаки) не работали, приказы не выполнялись, нарастало ощущение «последнего дня».

Было, как считает Гайдар, два выхода из сложившейся ситуации: 1) социальный взрыв с новой диктатурой и 2) «расшивание» социального пространства, переход от бюрократического рынка к открытому рынку, от «номенклатурной» приватизации — к открытой, демократической, от государственно-монополистического капитализма — к «открытому» капитализму.

Правительство, начиная с 1. 01.1992 г., частично в силу объективных условий, частично под влияние теоретических концепции (экономических реформ в Польше, советов американского экономиста Дж.Сакса) стало проводить в жизнь курс на преобразование экономики в жестком радикально-либеральном ключе. При этом никакой официально принятой программы экономических реформ принято не было. Президент Б. Ельцин лишь в общей форме объявил 28.10.1991 г. о цели нового правительства: переход к рыночной экономике и достижение макроэкономической стабилизации. Первая же программа правительства была подготовлена для вступления России в Международный валютный фонд и опубликована в марте 1992 г.: «Меморандум правительства России: Основные направления экономической политики Российской Федерации».

В Меморандуме делается акцент на необходимости проведения либерализации цен и жесткой бюджетной и антиинфляционной политики, ограничении доходов населения и ликвидации излишней денежной массы, введении системы единого обменного курса и устранении экспортных квот и лицензий (за исключением энергоносителей), подготовки проекта массовой приватизации государственной собственности (но без допуска рабочих к контрольному пакету акций), создания благоприятных условий для привлечения в страну иностранного капитала и последующего вывоза прибылей за границу. Все вместе взятые эти меры, по сравнению с бездействием прежнего союзного правительства или с политикой «перетягиванием каната» между правительством Союза ССР и Российской Федерации, действительно представляли вариант «шоковой терапии».

В январе 1992 г. были отпущены цены на большинство предметов потребления и средств производства, весной утверждена программа приватизации, вышел указ о свободе торговли (включая внешнюю) и введена конвертируемость рубля. Эти меры как холодный душ обрушились на население и усилили материальное неблагополучие в обществе, способствовали росту нищеты. К тому же президент Б. Ельцин, явно с подачи вице-премьера правительства, имел неосторожность объявить обществу о том, что к концу 1992 г. цены возрастут в 2-3 раза, затем начнется стабилизация экономики.

Под влиянием опыта проведения реального курса экономической политики, его критики в Верховном Совете и СМИ правительство осенью 1992 г. представило в ВС РФ «Программу углубления экономических реформ», которая включала 10 разделов. В них даётся анализ ситуации и основных экономических проблем, формулируются цели политики правительства, и конструируется концепция углубления реформ, показываются макроэкономические предпосылки выхода из кризиса и дается характеристика основных, направлений экономической политики государства. Специально выделяются планы, прогнозы и схемы, направленные на выполнение предлагаемой программы.

Следует отметить, что программа четко формулирует цель проведения реформ -экономическое, социальное и духовное возрождение России, рост и процветание отечественной экономики, обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан, развитие демократических институтов, укрепление российской государственности.

Под этими целевыми установками мог подписаться самый активный противник гайдаровских преобразований. В своей деятельности правительство, как говорится дальше в программе, исходит из абсолютного приоритета неразрывной триады: эффективная экономика — свободная личность — великая Россия. В качестве средства достижения поставленных целей предлагалось форсирование эффективной рыночной экономики, глубокое преобразование социальных институтов, поощряющих инициативу и предпринимательство. Более того, специально выделены слова: «основными движущими силами рыночного хозяйства являются предпринимательство и конкуренция, основанные на частной собственности».

Авторы программы предлагают решить весь комплекс экономических проблем в три этапа. На первой этапе (1992-1993 гг.) главным приоритетом экономической политики являются либерализация и финансовая стабилизация экономики. На втором (1994-1995 гг.) -осуществляются институциональные изменения, направленные на создание условий для развития предпринимательства и конкуренции (в первую очередь — приватизация госсобственности), начинается структурная перестройка народного хозяйства и реформа социальной системы.

На третьем этапе (после 1995 г.) главным приоритетом является реконструкция экономики и берется курс на повышение темпов экономического роста (не менее 3-4 % в год). Необходимо было подробно остановиться на характеристике центральных положений правительственной Программы 1992 г., которая была принята в 1993 г. под названием «Развитие реформ и стабилизация российской экономики », для того чтобы понять «заявление о намерениях правительства». Из них можно сделать следующие выводы.

Во-первых, перед нами типичная стабилизационная программа «шоковой терапии».

Во-вторых, удалось реализовать (правда, новому правительству) лишь программ у приватизации, кстати сказать, в пользу нуворишей и олигархов.

В-третьих, структурная перестройка экономики и реформа социальной системы осуществилась с точностью до наоборот: произошла деиндустриализация страны и падение жизненного уровня граждан.

В-четвертых, выход на скромные параметры экономического роста задержался после 1995 г. на пять лет и этому способствовал финансовый кризис 1998 г. и высокий рост цен на нефть на мировой рынке.

Таким образом, можно сделать общий вывод: по основным параметрам экономическая программа правительства была малореальной и невыполнимой, т.е. носила популистский характер.

Самому и.о. премьер -министра Е. Гайдару пришлось уйти в декабре 1992 г. в отставку как по профессиональным соображениям (заявленная стабилизация экономики к концу года не состоялась), так и по политическим причинам, оппозиция, центром которой стал Съезд народных депутатов и ВС РФ, требовала внесения существенных коррективов в правительственный курс экономической политики. Лейтмотив предложений ВС сводился к тому, что, согласно постановлению Съезда народных депутатов «О ходе экономической реформы в РФ», необходимо было снизить темпы проводимых реформ, сократить налоги и одновременно усилить социальную защиту населения, осуществить поддержку предприятий госсектора, дать приоритет развитию отечественного предпринимательства перед зарубежными фирмами и сориентировать внешнеэкономическую политику в сторону более жесткого протекционизма.

Правительственный кризис конца 1992 г. разрешился путем компромисса. В обновленном правительстве, которое возглавил крупный в прошлом хозяйственник В.Черномырдин, наряду с появлением новых людей из старой «номенклатурной обоймы», курирующих базовые народно-хозяйственные комплексы, осталось несколько министров радикально-либеральной ориентации. Лишь получив на VI Съезде народных депутатов «ускорение» от оппозиции, президент и его правительство приняли в пожарном порядке решения по борьбе с коррупцией, меры по повышению минимальной оплаты труда и введению индексации заработной платы работников бюджетных организаций, изменения в программе приватизации госсектора.

Однако оппозиция, группировавшаяся вокруг ВС РФ, продолжали навязывать президенту свое понимание и представление о политической судьбе страны и экономических реформах (в которых, надо сказать, было много рационального). Кризис не разрешился в результате референдума 25 апреля 1993 г., на котором было подтверждена легитимность института президентской власти в России и оказано личное доверие Б. Ельцину в проведении им экономической политики, направленной на реформирование российской экономики.

Потребовались досрочные парламентские выборы и референдум по новой Конституции государства, а также события октября 1993 г., связанные с ликвидацией «власти Советов», чтобы открыть для страны путь подлинных рыночных, т.е. капиталистических преобразований.

Введение

Проводимые в России в 1990-х годах экономические преобразования затронули все без исключения сферы жизни нашего общества. Всего за несколько лет произошли кардинальные изменения в экономическом плане. Проводимые правительством России радикальные экономические реформы вызвали неоднозначную оценку у населения. Данный факт говорит об актуальности нашего исследования.

Анализируя степень научной разработанности темы экономического развития России в 1990-х гг., необходимо отметить работы таких исследователей, как Аравина Т.И., Бартенев С.А.. Безбородов А.Б., Зимина В.Д.. Волобуев О.В., Григорьев Л.М., Зяблюк Н.В., Сахаров Н.Ф., Смирнов В.В., Сулакшин С.С., Суринов А.Е., Шестаков Д.Е., Хаиткулов Р.Г. Их исследования стали теоретической основой для подготовки нашей контрольной работы.

Цель данной работы состоит в анализе экономического развития России в 90-х гг. XX века. Достижение поставленной цели будет осуществляться через постановку и решение следующих исследовательских задач:

Раскрыть сущность экономических реформ начала 1990-х годов;

Проанализировать экономическое развитие России во второй половине 1990-х годов;

Подвести итоги экономического развития России в 1990-х годах.

Объект исследования - экономическое развитии России в 1990-х гг. Предметом исследования являются изменения в социально-экономической жизни российского общества в ходе проведения экономических преобразований 1990-х гг. экономический реформа преобразование

В данной контрольной работе, наряду с общенаучными методами, использовались также структурно-функциональный и сравнительный методы.

Экономические реформы в России первой половины 1990-х годов

Экономические реформы, проводившиеся в начале 1990-х годов в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий, значительным образом изменили структуру экономики нашей страны.

В 1990-1991 годах было создано несколько программ проведения экономических реформ в СССР и России. Это программа «500 дней» Г. А. Явлинского, «Программа стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям в РСФСР», представленная Верховному Совету РСФСР И. С. Силаевым, и подготовленная группой Н. А. Чуканова программа «Предельно радикальная экономическая реформа».

Причинами экономических реформ 1990-х стал стремление нового демократического руководства России перевести отечественную экономику на рыночную основу, так как командно-административная советская экономика уже не могла более функционировать в условиях новой России.

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР. Экономические преобразования должны были проходить параллельно преобразованиям в политической сфере.

Главным архитектором «шоковой терапии» в экономике страны стал вице-премьер правительства Гайдар со своими единомышленниками, молодыми экономистами, сторонниками монетаристских методов управления экономикой Чубайсом, Шохиным и др. Их программа экономических реформ включала 3 основные направления:

Либерализация цен;

Свобода торговли;

Приватизация.

2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Это указ стал первым значимым и радикальным шагом в развитии экономических реформ 1990-х годов. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

Цены на товары и услуги никто не ограничивал и не контролировал. И они сразу же взметнулись резко вверх. Причина здесь одна: либерализация цен в условиях монополизированной экономики ведет не к увеличению выпуска продукции, а к стойкому росту цен.

Подскочившие цены на энергоносители привели к платежному кризису, не хватало наличных денег. Нормой жизни стали бартерные сделки как между отдельными предприятиями, так и между целыми регионами. Все это привело к развалу финансовой системы и потере контроля за денежным обращением. Только за первые 2 года реформ произошел спад производства по важнейшим показателям почти на 30%. Этот спад носил не структурный, а всеобщий характер. Больше всего он отрицательно повлиял на прогрессивные и высокотехнологичные отрасли.

В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие.

Не произведя демонополизации экономики, правительство с января 1992 г. отказалось от государственного контроля за уровнем цен. В короткие сроки удалось наполнить потребительский рынок необходимыми товарами. Началась массовая безработица, рост которой составил в среднем около 9% в месяц. Покупательная способность средней заработной платы упала вдвое. Результатом явилось резкое падение уровня жизни населения. Реформа нанесла удар по сберегательным вкладам граждан, обесценив их трудовые накопления, так как не были разработаны механизмы их индексирования.

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной.

Важнейшим направлением экономической политики России в первой половине 1990-х гг. стала приватизация. В результате приватизации значительная часть госимущества России перешла в частную собственность. Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики.

Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров.

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и «О собственности в РСФСР».

Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ - Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ №341 Президента РФ от 29 декабря 1991 года, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ №66 от 29 января 1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100% акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1 января 1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ. Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ).

Ваучерная приватизация проводилась в 1992-1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.). С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии.

В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов РФ оценил работу правительства как неудовлетворительную. На место Е. Гайдара пришел В. Черномырдин. Он подтвердил курс на рыночную экономику, но пообещал внести в него коррективы. К концу 1994 г. удалось снизить темпы инфляции. Особое внимание было уделено топливно-энергетическому (газ, нефть, уголь, электроэнергия) и военно-промышленному (ВПК) комплексам, т.е. проводилась политика протекционизма. Была принята единая тарифная система оплаты труда, что смягчило ситуацию в бюджетной сфере. Все это потребовало новых денежных средств, взаимозачетов долгов предприятий и как следствие - новый виток инфляции. Только путем ужесточения финансово-кредитной политики к концу 1993 года темпы роста удалось снизить. Но непоследовательность в принятии решений в финансовой сфере и протекционизм были присущи правительству и последующие годы.

Начался также следующий этап приватизации - через свободную куплю-продажу частных и акционерных предприятий на биржах по рыночному курсу. Но сколько-нибудь заметного роста промышленного производства добиться не удалось. Причем решению экономических задач препятствовало политическое противостояние двух основных ветвей власти: законодательной (Съезд народных депутатов России и избираемый им Верховный Совет) и исполнительной (Президент и назначенное им правительство). Переходный характер российской экономики во многом обусловил нарастание противоречий между ними.

Сформулируем выводы. Экономические реформы, проводившиеся в начале 1990-х годов в Российской Федерации значительным образом изменили структуру экономики нашей страны. Они включали в себя либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших госпредприятий.

Причинами экономических реформ 1990-х стало стремление нового демократического руководства России перевести отечественную экономику на рыночную основу, так как командно-административная советская экономика уже не могла более функционировать в условиях новой России.

В октябре 1991 г. президент России Б.Н. Ельцин выступил с изложением основных положений программы радикальных экономических преобразований, которая предусматривала скорейшее введение свободных цен на товары и услуги, «запуск» механизма конкуренции между отраслями промышленности и предприятиями, либерализацию внутренней и внешней торговли и, наконец, широкую приватизацию государственной собственности.

В середине ноября 1991 года Ельцин подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. Экономические реформы начала 1990-х годов начались с либерализации потребительских цен на большинство товаров и услуг, и отказа от централизованной системы распределения ресурсов. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег привела к гиперинфляции. Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны.

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли.

Важнейшим направлением экономической политики России в начале 1990-х гг. стала приватизация. В результате приватизации значительная часть госимущества России перешла в частную собственность. Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства.