Особенности приватизации в россии. Процессы приватизации на современном этапе развития

Введение…………………………………………………………………………………...2

1. Сущность приватизации………………………………………………………............4

2. Влияние приватизации на предприятия………………………………………………9

3. Этапы приватизации…………………………………………………………..............10

3.1.Ваучерный этап………………………………………………………...............10

3.2. Этап денежной приватизации………………………………………................11

3.3. Этап устойчивой системы прав собственности……………………………...12

4. Итоги приватизации…………………………………………………………………..12

Заключение……………………………………………………………………………….16

Список используемой литературы……………………………………………………...19

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшими направлениями формирования рыночной экономики России являются поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции.

В этой связи, в условиях перехода России к многоукладной экономике, потребовалось преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.

Экономическая реформа в России, проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро, последовательно и стала самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера.

Анализ организации приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными чертами являются следующие:

1. Единообразие способов приватизации для предприятий различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с министерствами и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском «золотой акции».

2. Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих за рамки своей компетентности.

3. Преимущественно бесплатный способ передачи собственности. Его организационная форма - введение системы приватизационных чеков на предъявителя.

4. Административное установление высоких «заданий» по срокам и объемам приватизации.

Внеэкономическое принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди них - порядок использования и финансирования объектов социально-культурного значения, условия закрепления и продажи пользователям земельных участков и недвижимости.

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели после чековой приватизации. Это - перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Выработка общей стратегии приватизационных мероприятий стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности приватизации и методах оценки имущества.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).

Рассмотрение проблем, связанных с механизмом и итогами чековых аукционов, сохраняет свою актуальность потому, что для денежных аукционов по продаже акций реорганизованных предприятий предлагается аналогичный порядок проведения. Кроме того, курс акций, установленный на чековых аукционах, является базой для курса денежных аукционов и вторичного рынка акций. Ценные бумаги приватизированных предприятий в целом достаточно надежны, однако, в настоящее время все же низкодоходны и малоликвидны.

Завершение начального этапа приватизации в России (так называемой «чековой приватизации») требует оценки его итогов и выявления особенностей. Переход к новому «инвестиционно-денежному» этапу приватизации нуждается в прогнозе постприватизационного развития предприятий.

Цель исследования: проанализировать и обобщить накопленный опыт приватизации, рассмотреть перспективы приватизации в России.

Задачи исследования:

определить экономическое содержание процесса приватизации;

провести сравнительный анализ моделей, форм и способов осуществления приватизации;

изучить основные подходы, концепции и этапы приватизации;

проанализировать предварительные итоги приватизации в стране, плюсы и минусы, негативные и позитивные факторы, повлиявшие на ход приватизационного процесса в России;

рассмотреть перспективы приватизации предпринимательской деятельности в России

1. Сущность приватизации.

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет из себя особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, такие как:

переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;

полная продажа государственных предприятий частным лицам;

продажа части активов;

передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.

Несмотря на разнообразие определений можно выделить две основные модели приватизации: платная и бесплатная. Каждая из которых опирается на определенные доводы и аргументы.

Бесплатная приватизация . Основные доводы в её пользу сводятся к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин являлся совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов. Практически реализация связана с наделением всех граждан приватизационными чеками - ваучерами.

Платная приватизация . В этом случае государственная собственность подлежит продаже по различным схемам. Основная идея этого процесса продажа на аукционах за деньги. Предполагается, что предварительно предприятие акционируется, а затем его акции продаются на фондовом рынке. Её сторонники указывают, что только в этом случае появится эффективный собственник. Кроме того, она приводит к увеличению доходной части бюджета.

Один из серьезных вопросов касающийся приватизации это сроки её проведения: или она должна быть растянутой на несколько десятилетий, или быстрой. Существует мнение части ведущих экономистов, что находящуюся в государственной собственности экономику вряд ли возможно приватизировать за 2-3 года. Реальное её осуществление должно быть медленным по трем основным причинам:с

сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно;

требуется время, чтобы рынок стал хорошо функционировать и определил рыночную стоимость предприятий;

монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставить на продажу;

Сторонники быстрой приватизации считают, что таким путем можно в сжатые сроки создать новый класс частных собственников - основную базу социальных реформ. В конкретном плане предлагается «обвальная» приватизация жилого фонда, мелких и средних (особенно торговых) предприятий. Но ни одна из моделей не используется в полном объеме, только их объединение приводит к ожидаемому эффекту.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).

Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).

Социальная (обеспечение социального мира).

Перераспределение экономических основ власти. Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство. Чтобы добиться наибольшего результата надо отдать предприятие в руки умелых управляющих и суметь заинтересовать их в достижениях наилучших конечных результатов.

Прошедший после глобального финансового кризиса (2008) небольшой период вновь актуализировал проблему приватизации собственности. По мнению главы Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева, массовую приватизацию нужно проводить сейчас. Причем в обязательном порядке она должна коснуться естественных монополий.

В данной связи особый интерес представляет итоговый доклад группы, обновляющий программу стратегического развития страны до2020 г., по разделу “Управление государственной собственностью и приватизация”, предлагающий радикальное изменение идеологии управления государственной собственностью и приватизации13. Основная идея - существенное расширение масштабов приватизации и акцент в процессе ее осуществления на приватизацию крупных и крупнейших системообразующих предприятий.

Предлагается радикальное сокращение государственного сектора, масштабы и механизмы осуществления которого было бы точнее назвать его демонтажом. Радикальность данной меры проявляется, во-первых, в предложении расширить и без того чрезмерно внушительные масштабы правительственной программы приватизации на период 2011-2015 гг., несмотря на то, что Росстат фиксирует безусловное доминирование частного сектора в экономической структуре России и постепенное перманентное сокращение государственного сектора, причем не только по количеству государственных предприятий, но и по степени участия государства в экономике. Во-вторых, в намерении отказаться от контрольных пакетов акций в крупных и крупнейших государственных компаниях посредством доведения уровня их приватизации до сохранения за государством только блокирующих пакетов./6/

В связи с последним намерением следует заметить, что предлагаемый в докладе отказ от государственного контроля над крупными компаниями посредством доведения участия государства в их уставном капитале до 25 % означает по сути запуск рискованного для экономики процесса демонтажа государственного сектора, его замену акционерными обществами со смешанной собственностью, контролируемой частным капиталом. Такой размах приватизации, не сопровождаемый тщательным обоснованием и аргументацией, напоминает приватизацию 1990-х гг.

Еще одним нововведением является предложение придать идее “презумпности полезности приватизации” статус принципа государственной политики в области управления государственной собственностью. Судя по всему, авторы доклада руководствовались именно этой предлагаемой ими установкой, поскольку убедительной аргументации необходимости практического демонтажа государственного сектора в докладе не наблюдается, что абсолютно неадекватно радикальности предлагаемых мер. В более тщательной аргументации нуждаются и такие предложения, как:

• - возведение в статус принципа государственной политики презумпции полезности участия иностранного капитала в приватизации государственных компаний, в том числе крупных и крупнейших, что также требует, на наш взгляд, более развернутой аргументации;
• - обеспечение возможности занижения стоимости приватизируемых компаний, предлагаемое не прямолинейно, а в несколько завуалированных формах: в предложениях передавать часть выручки от приватизации новым собственникам - покупателям, проводить дополнительные эмиссии акций приватизируемых компаний и передавать выручку от их продажи также покупателям, допустить возможность продажи предприятий за один рубль.

Формально эти меры не являются предложениями занизить стоимость приватизируемых госкомпаний, но фактически эквивалентны им и неявно легализуют занижение цены, поскольку сокращают поступления в бюджет от приватизации. А включение в способы приватизации продажи предприятий за один рубль создает широкие возможности для манипуляций;

• - сокращение государственного участия в государственных институтах развития и в государственных банках за счет дополнительных эмиссий акций;
• - реализация заявительного способа определения состава приватизируемых объектов.

Авторы предлагают в качестве приоритетного способа определения их состава не решения федеральных органов исполнительной власти, не их планы, а предложения бизнеса и потенциальных инвесторов. Реализация данного предложения есть по своей сути вытеснение государства из процесса формирования планов приватизации.

Необходимость обеспечения более высокой эффективности, которое декларировалось во всех программах российской приватизации, но практически никогда не достигалось14, в данном докладе даже не упоминается в качестве ее цели. А в качестве одного из принципов государственной политики в области приватизации авторы называют приоритет ее структурной эффективности. При этом в докладе присутствует озабоченность только одним структурным эффектом - максимальным (до степени подавления) сокращением государственного сектора.

Между тем внутренняя логика реформирования экономических процессов по определению предполагает в качестве приоритетной цели любых реформ повышение эффективности экономики, с учетом ее социальной составляющей.

Ориентация на достижение большей эффективности в рассматриваемом случае тем более должна иметь характер императива, поскольку одним из возможных последствий столь резкого сокращения государственного сектора, государственной собственности может стать расширение материальных основ реализации частных интересов в ущерб возможностям реализации общенациональных интересов.

В анализируемом докладе четко прослеживается попытка оправдать невозможность повышения эффективности в результате предлагаемой крупномасштабной приватизации. Именно этой причиной объясняются ссылки и на долговременный характер достижения приватизационного эффекта, и на невозможность его достижения без трансформации институциональной среды. А заявление о невозможности автоматического появления устойчивых предприятий вызывает недоумение, особенно в связи с тем, что на приватизацию именно устойчивых, успешных госкомпаний ориентирована прежде всего предлагаемая приватизация.

Все эти компании и без приватизации устойчивы и эффективны даже, несмотря на то, что многие из них обременены различного рода социальными обязательствами (Газпром, Аэрофлот, РАО “РЖД” и др.).Предлагаемое в 2020 г. поглощение бизнесом крупнейших системообразующих госкомпаний расширяет материальную и финансовую базу реализации его интересов. Субъекты крупного бизнеса практически освобождаются от необходимости обеспечивать более высокую эффективность приобретаемых компаний, поскольку данная цель исключена из целей приватизации. Они могут получить часть выручки от приватизации от проведения дополнительных эмиссий акций. Реализация заявительного принципа приватизации и принципа презумпции ее полезности существенно снижает для них возможность отказа в приобретении объектов даже в тех случаях, когда, возможно, это противоречит общественным интересам./4/

Масштабная приватизация системообразующих госкомпаний может обернуться политическими преференциями для крупного бизнеса, обеспечивая ему возможности оказывать давление на власть. Трудно представить себе, что в подобных условиях достижим разумный баланс между возможностями реализации частных и общественных интересов, между сохранением рычагов государственного влияния и расширения влияния крупного бизнеса. Столь же нереальной представляется и возможность преодоления тенденций к монополизации, которые неизбежно возникнут в результате трансформации крупнейших государственных компаний в частные.

Оценивая предлагаемое крупномасштабное сокращение предпринимательского сегмента государственного сектора, нельзя не отметить того, что оно означает столь же существенное сокращение возможностей приватизируемых государственных компаний, особенно крупных, выполнять специфические воспроизводственные функции, связанные с исполнением ими определенных социальных обязательств. Серьезные социальные обременения, обеспечивающие реализацию общественных интересов, имеют многие государственные компании, контролируемые государством. Они выполняют ряд не рыночных социальных функций, увеличивающих издержки и снижающих показатели их экономической эффективности.

Государство как собственник нередко использует деятельность государственных компаний для достижения определенных социальных эффектов, требующих затрат, но не обеспечивающих локального эффекта рыночного характера, формирующих так называемые “внешние эффекты” позитивного плана. Примеров на эту тему достаточно много. Отметим государственные структуры, оказывающие наиболее существенное воздействие на прирост социальной эффективности. Газпром в течение многих лет осуществляет газификацию страны, не дающую ему прироста экономического эффекта. Роснефть обязана разрабатывать рудные для освоения восточносибирские месторождения нефти, что для частных компаний нерентабельно без налоговых льгот. Сбербанк осуществляет функции, несовместимые с интересами чисто коммерческих банков, - поддержание обширной национальной сети отделений, многие из которых расположены в малонаселенных, труднодоступных районах страны и являются убыточными. РАО “РЖД”, в отличие от частных грузовых компаний, осуществляет не только высокодоходные перевозки, но и перевозки более дешевые, обслуживает не только крупную клиентуру, но и мелкие компании. Потери от менее доходных групп грузов перекрываются более доходными перевозками. Железнодорожные перевозки выполняют и социальные функции стимулирования приоритетных отраслей и поддержки населения. С этой целью государство устанавливает около 250 скидок на перевозку грузов различных классов, по различным направлениям.

Все вышеперечисленные компании, несмотря на их обременение выполнением социальных функций, экономически не менее эффективны, чем частные структуры. Их приватизация, и приватизация многих других государственных компании, имеющих социальные обязательства, будет означать автоматическое сокращение степени реализации общественных интересов вследствие неминуемого отказа приватизированных предприятий от выполнения социальных функций./11/

В современных условиях, особенно с учетом того обстоятельства, что мировая экономика, возможно, стоит перед очередной волной кризиса, более плодотворным и имеющим действительно стратегическую перспективу представляется иной подход к оптимизации соотношения между частным и государственным секторами экономики на основе широкого развития государственно частного партнерства. Государственный сектор нуждается в радикальном повышении качества и эффективности управления.

Расширение же частного сектора должно осуществляться прежде всего не за счет приватизации, а за счет его собственного роста на основе радикальной активизации инвестиционной и инновационной деятельности субъектов крупного бизнеса. Более конструктивным и в большей степени соответствующим логике и принципам подлинно стратегического подхода к организации отношений собственности, более востребованным процессом формирования инновационной экономики представляется не демонтаж и не подавление государственного сектора, а институциональное обеспечение кооперации потенциалов частного и государственного секторов, частной и государственной собственности, создающей условия достижения синергетического эффекта на основе использования их преимуществ и нейтрализации их провалов.

Российские власти подготовили окончательный план приватизации на предстоящую трехлетку. В части, касающейся крупных сырьевых активов, он оказался гораздо скромнее, чем обещали в правительстве еще пару лет назад. Речь идет о продаже порядка 2000 предприятий. От реализации этого имущества правительство надеется получить 1,7 трлн рублей (52 млрд долларов). Около триллиона пойдет в федеральный бюджет, а остальное - на развитие самих компаний.

Несмотря на эту финансовую разноголосицу, план, представленный правительством, некоторые эксперты назвали "суперамбициозным".По мнению экспертов, это абсолютно идеологическая задача. Скорее всего, здесь не будет особых денег: местами затраты на приватизацию превысят доходы от продажи. Но тем не менее, эту задачу надо решать, потому что государство не в состоянии управлять таким количеством предприятий. Это множит безответственность, коррупцию, воровство и снижение конкуренции.

Однако больше всего очередной раунд приватизации в России обсуждали не в связи со средними компаниями, а в контексте крупнейших сырьевых предприятий наподобие "Роснефти", "Русгидро", "Зарубежнефти" и других. Еще несколько лет назад, когда принимался первый трехлетний план приватизации (истекает в конце этого года), правительство обещало к 2016 году выйти из капитала этих компаний. Дмитрий Медведев, будучи президентом, заявлял о том, что приватизация крупнейших сырьевых активов будет способствовать повышению эффективности управления ими. Однако в июне этого года российские деловые издания со ссылкой на источники в правительстве сообщили, что власти все-таки пересмотрели план по приватизации энергетических компаний в сторону существенного сокращения. И оказались правы.

Согласно планам правительства, в "Роснефти" государство хочет продать лишь 19,5% акций и оставить себе контрольный пакет. Доля государства в "Зарубежнефти" будет к концу 2016 года уменьшена лишь до 90%. Не намерены власти расставаться и с контролем над крупнейшими финансовыми институтами страны: "Сбербанком" (50% плюс одна акция принадлежит Центробанку) и ВТБ (60,9% акций в собственности правительства).

Решение правительства приберечь крупные активы представляется многим экспертам вполне логичным. Во-первых, уже не первый год акции российских компаний сырьевого сектора котируются довольно низко, поэтому на их продаже много не заработаешь. «Из-за спада в мировой экономике сейчас не самое хорошее время для нефтегазовых компаний. К тому же, только что к "Роснефти" была присоединена ТНК-ВР. И поэтому приватизировать конкретно "Роснефть" нецелесообразно до тех пор, пока не извлечена выгода от этого присоединения», - полагает Григорий Бирг из аналитического агентства "Инвесткафе".

Во-вторых, российские власти сейчас и не нуждаются особо в деньгах. Хотя федеральный бюджет в 2012 году оказался дефицитным (дефицит чуть больше миллиарда долларов), но консолидированный бюджет - где подсчитаны доходы регионов - был исполнен с большим профицитом.

Наконец, добавляют аналитики рынка, государство предпочитает не лишаться рычагов влияния в стратегически важных предприятиях. А например, "Роснефть", являющаяся мировым лидером по запасам углеводородов (27,5 млрд баррелей после слияния с ТНК-BP), - относится к разряду таковых. Есть и технические причины отказа от изначального плана. Та же "Роснефть" не сможет приступить к освоению арктического шельфа, если перестанет быть госкомпанией. Эта норма закреплена в законодательстве, регулирующем освоение шельфовых месторождений.

Больше всего споров в экспертной среде вызывает теоретический вопрос о том, повышается ли эффективность управления предприятия, если оно переходит в частные руки.

Одни убеждают, что это не факт. Председатель комитета Государственной думы по энергетике Иван Грачев настаивает на том, что приватизация - "абсолютно штучная история", особенно в российских условиях. «Например, результатом приватизации РАО ЕЭС стало ухудшение всех технических и экономических параметров в разы. В полтора раза по износу, в полтора раза по потерям. Цены выросли. Никаких частных инвестиций в больших объемах отрасль не получила». С этой оценкой согласны далеко не все: некоторые утверждают, что плохие показатели по приватизации РАО ЕЭС - не следствие какой-то ущербности приватизации как таковой, а результат сложения многих неблагоприятных факторов в электроэнергетике./17/

В частности, по мнению Григория Бирга, винить следует хаотичное регулирование отрасли и отсутствие инвестиций в изношенную инфраструктуру.

Проблема не в том, что государство должно во что бы то ни стало выйти из ряда госкомпаний. Проблема в том, как сделать ряд этих компаний эффективно управляемыми. Совсем не обязательно, что частная компания будет управляться лучше государственной. Можно привести в пример Statoil в Норвегии, которая является госкомпанией, если в Норвегии нефтяной бизнес может принадлежать государству, то почему в России не может? В любом случае однозначного ответа на этот вопрос нет. Правительство обозначило определенный темп и удастся ли этот темп удержать. Сроки по ряду сделок неоднократно переносились. До истечения срока действия плана остается полгода, а нужно приватизировать около 660 компаний.

Мнение о том, что только продажа государственной собственности может повысить эффективность ее использования - результат упрощения решений данной проблемы, ее рассмотрения вне контекста системы методов управления государственной собственностью.

Между тем среди них есть подходы к управлению государственными предприятиями всех организационно-правовых форм, способных обеспечить не только поступление дополнительных доходов в бюджет, но и повышение эффективности государственной собственности и экономики в целом. Такие формы государственно-частного партнерства, как аренда, концессии и другие, могут обеспечить не только регулярное, устойчивое погодам (а не разовое) поступление доходов в бюджет, но и повышение эффективности использования государственной собственности.

Следует учитывать, что государственно-частное партнерство (ГЧП), как форма функционирования смешанной экономики, как перспективный тип организации экономической структуры общества, по сути, является альтернативой масштабной приватизации. Развитие таких форм государственно-частного партнерства, как аренда и концессия, может действительно стать эффективным вариантом использования госсобственности без ее массовой продажи в частную собственность, но для этого необходима более четкая и более системная стратегия развития экономической структуры общества и ее целеполагание.

Аренда, как инструмент осуществления экономической политики в области управления государственным и муниципальным имуществом, служит весьма эффективным средством обеспечения поступления денежных средств в бюджет. Причем это достигается не только за счет поступления арендной платы за используемое имущество, но и благодаря активизации хозяйственной деятельности организаций-арендаторов. Как следствие, увеличиваются поступления в бюджет налоговых доходов, в том числе с физических лиц, что является результатом повышения уровня занятости населения. По мнению многих ученых, аренда могла бы стать реальной альтернативой приватизации, не создающей негативных последствий для экономики, в отличие от массированной продажи предприятий./15/

В отличие от России, где главным средством повышения эффективности государственной собственности считается самый примитивный способ управления ею - приватизация, развитые страны сделали ставку на широкое использование концессий как формы государственно-частного партнерства, позволяющее привлекать частные инвестиции, современные технологии, квалифицированный менеджмент с целью развития инфраструктуры, повышения ее эффективности и обеспечения социальной устойчивости в обществе.

Как форма ГЧП, концессия характеризуется рядом специфических признаков, связанных с возвратностью объектов собственности, с тем, что государственная и муниципальная собственность как предмет концессии передается концессионеру, но при этом концедент передает только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею. В концессионных соглашениях, в отличие от других форм ГЧП, государство выступает как в рамках гражданско-правового поля, так и органом публично-правовых норм; это означает, что концессионер обязан признать и принять приоритет публичного интереса (обеспечение общедоступности государственных услуг и т.п.).

Долгосрочные концессионные соглашения имеют существенное преимущество по сравнению с приватизацией государственной собственности. Если в процессе приватизации государство полностью лишается активов и только осуществляет косвенный контроль, то в условиях концессии государство передает частному бизнесу только часть экономических функций в отношении своей собственности, сохраняя права распоряжения и контроля. При этом концессии носят долгосрочный характер, что позволяет концеденту и концессионеру осуществлять долгосрочное планирование своей деятельности.

Не менее достойным и заслуживающим значительно большего внимания способом повышения эффективности государственной собственности выступают внутренние источники и резервы роста ее доходности и обеспечения на этой основе пополнения бюджетов всех уровней.

Мощным источником увеличения повышения эффективности государственной собственности и увеличения доходов госбюджета на долговременной основе могла бы стать ликвидация общеизвестных многочисленных коррупциогенных норм экономического законодательства, легализующих теневую приватизацию, в частности систему трансфертных цен, позволяющую легализовать выведение из-под налогообложения часть доходов крупного бизнеса.

Более чем уместно упомянуть в указанном перечне правовые нормы регулирования государственных закупок, легализующие в этом сегменте государственного предпринимательства коррупционные связи государственных служащих и бизнеса. Перекрытие только данного канала хищения бюджетных средств, как известно, могло бы обеспечить поступление в бюджет значительно большего объема финансовых ресурсов, чем выручка от планируемой приватизации государственного имущества.

Как известно, от приватизации имущества, находящегося в федеральной собственности, планировалось получить в 2011 г. 298 млрд. руб., в2012 г. - 276 млрд., в 2013 г. - 309 млрд. руб. В среднем за три года от приватизации имущества бюджет сможет получить около 1 трлн. руб./18/

Представляется, что перечисленные и другие источники такого рода преодоления дефицита госбюджета имеют значительные преимущества по сравнению с приватизацией и значительно большие экономические основания. Использование альтернативных вариантов приватизации решает не только проблему пополнения бюджета, но и будет способствовать существенному повышению эффективности общественного воспроизводства.

Главная > Учебное пособие

Современный этап приватизации

Между тем вопрос эффективного управления отношениями собственности оставался открытым и требовал своего решения. В связи с этим наметился третий (современный) этап в проведении приватизации. Особое внимание на нем уделяется рационализации отношений присвоения в экономическом процессе, что предполагает в первую очередь, возврат под контроль государства ряда национально значимых объектов, а также объектов, способных приносить госбюджету серьезные дополнительные доходы. Способы деприватизации также могут быть различными. Среди них: во-первых, расторжение в судебном порядке договоров о приватизации, во-вторых, выпуск под задолженность государству по налогам дополнительного пакета акций и передача его государству в залог, в-третьих, возврат предприятий в госсобственность через процедуру банкротства, в-четвертых, выкуп государством акций по цене, по которой они в свое время были проданы новым владельцам. При этом основная цель национализации объектов собственности должна состоять в повышении экономической эффективности функционирования убыточных предприятий. Только после того, как предприятие встанет на ноги, можно проводить его дальнейшую приватизацию, в том числе в формах, учитывающих его возмездную продажу и обеспечивающих доступ к объектам собственности более широких слоев населения. Помимо этого, рационализация отношений собственности включает в себя преобразования на уровне предприятий. Сегодня происходящие на них внутренние процессы, связанные с перестройкой отношений присвоения, являются одним из основных препятствий на пути к экономическому росту. Сюда, в первую очередь, следует отнести: неэффективность системы управления предприятием; отсутствие стратегии в его деятельности и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным; низкий уровень трудовой мотивации работников предприятий; безответственное отношение руководителей производственных объединений перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, а также за финансово-хозяйственные результаты деятельности. Основной причиной всех этих негативных последствий является неэффективное распределение прав собственности, концентрация экономической власти в руках небольшого числа собственников, не заинтересованных в экономическом развитии приватизированного имущества. На преодоление неэффективного распределения экономической власти на приватизированных предприятиях приняты новые законодательные меры, направленные на развитие механизма корпоративного управления акционерным обществом. К ним относятся, кроме вопросов формирования органов управления и контроля, решения, связанные с проблемами существования АО (изменение и дополнение устава общества, его ликвидация и реорганизация и др.). При этом определены вопросы, составляющие исключительную компетенцию общего собрания, которые не могут быть переданы совету директоров или исполнительному органу общества. С другой стороны, появился перечень вопросов решения по которому могут быть приняты общим собранием только по предложению совета директоров: реорганизация АО, дробление и консолидация акций, совершение крупных сделок и т.д. Таким образом, по ныне существующему закону по сравнению с прошлым законодательством несколько расширены полномочия совета директоров за счет общего собрания, одновременно усилен контроль акционеров за деятельностью членов совета. Последнее нашло свое проявление в том, что члены совета директоров должны переизбираться ежегодно, а общее собрание получило право в любое время досрочно прекращать полномочия или любого члена совета, или указанного органа в целом. Речь, следовательно, идет о расширении влияния акционеров на формирование состава членов совета директоров. Это очень существенно, ибо тот кто контролирует его состав, определяет и основные направления политики управления АО. Бесхозность государственной собственности, отсутствие эффективного управления казенными предприятиями считается сегодня также одним из тормозов на пути к экономическому росту, причиной невыплаты налогов и источником скрываемых доходов. Решению этой проблемы в какой-то степени может помочь развитие института доверительного управления государственным имуществом. Согласно новой системе отношений, управлять государственным имуществом вместо чиновника будет бизнесмен, причем, во-первых, не бесплатно, а во-вторых, отвечая за достижения результатов своей собственностью. Доверительный управляющий, не являясь собственником, имеет тем не менее полную свободу в повседневной деятельности, а государство осуществляет лишь принудительный контроль. Разумеется, передача в доверительное управление государственных пакетов акций не решает всех проблем, но может придать новый импульс управлению АО с государственным капиталом и существенно повысить его эффективность. Следовательно, существующее положение дел на предприятиях, препятствующее эффективному использованию приватизированного имущества, требует перераспределения экономической власти в сторону расщепления прав собственности между участниками экономического процесса с тем, чтобы обеспечить участие каждого из них в управлении производством. Следующим ориентиром в государственной политике реформирования отношений собственности является сохранение рыночных свобод в развитии многообразия форм собственности и проведение с этой целью структурной перестройки в системе форм хозяйствования, способствующей экономическому росту производства. В русле данного движения наблюдается развитие следующих форм собственности: арендных отношений, дочерних фирм, холдингов, финансово-промышленных групп. Все четыре варианта могут с успехом применяться для структурной перестройки форм хозяйствования. Например, сегодня в связи с рационализацией отношений собственности на предприятиях возрос интерес к аренде. Преобразование предприятий на основе арендных отношений имеет определенные преимущества. Данный вариант достаточно прост и его можно реализовать постепенно, по мере готовности подразделений предприятия к самостоятельной работе. Не изменяются отношения собственности на имущество, принадлежащее предприятию, что особенно важно в случае проведения реорганизации предприятия, находящегося в государственной собственности или когда структурная перестройка осуществляется после процесса акционирования, так как необходимые решения по реорганизации могут быть приняты без созыва собрания акционеров. Рассматриваемый вариант дает возможность: во-первых, в определенной мере координировать деятельность организаций, арендующих имущество предприятия, путем периодической корректировки договоров аренды. во-вторых, препятствовать выходу вновь созданных фирм из состава производственной системы предприятия за счет сохранения права собственности в руках предприятия. Существенно расширяется самостоятельность структурных подразделений, преобразуемых в независимые фирмы, что позволяет им легче адаптироваться к условиям и требованиям рынка. Резко усиливается заинтересованность каждого арендующего имущество структурного подразделения в повышении эффективности своей деятельности. Появляется возможность получения предприятием дополнительного дохода за счет сдачи в аренду имущества, которое в силу тех или иных причин им самим эффективно не использовалось. В целом описанный вариант структурной реорганизации является рациональным либо для не очень крупных предприятий (при условии, что в их составе существуют подразделения, способные к самостоятельной работе), либо в случае, когда при проведении структурной реорганизации предприятие остается собственником своего имущества. Среди остальных форм собственности наиболее привлекательной организационно-экономической формой преобразования отношений присвоения является развитие финансово-промышленных групп. Их привлекательность объясняется следующими особенностями формирования. Прежде всего закон предоставляет ФПГ ряд налоговых, таможенных льгот (для участников межгосударственных ФПГ), дает право внутри группы определять сроки амортизации и использовать амортизационные отчисления. Обязательное наличие в группе банков (или иных финансово-кредитных учреждений) позволяет наладить эффективные партнерские отношения с коммерческими банками, при этом получить на приемлемых условиях ресурсы на техническое перевооружение производства. Выполнение приоритетных федеральных и региональных программ обеспечивается со стороны государства инвестиционными кредитами и иной финансовой поддержкой. Но основные преимущества участникам дает структура финпромгруппы. Значительно сокращаются потребности в оборотных средствах. Уменьшаются общие затраты на сырье, энергию и транспорт. Стабилизируются цены на комплектующие изделия. Исчезает проблема взаимных неплатежей. Становится реальным долгосрочное планирование и регулирование производства. Государственная политика реструктуризации постприватизационных процессов, кроме мер направленных на повышение экономической эффективности производства, должна предусматривать корректировку социальных и экономических последствий приватизации. Для реализации этой цели - формирование новой мотивации и дисциплины труда, становление института социального партнерства на предприятиях приобретает особое значение. Они должны стать движущими силами нового этапа экономического развития России. Изменение социальной направленности российской реформы собственности невозможно без демократизации хозяйственной власти на производстве, без нее не приходится ожидать эффективного функционирования пока еще преобладающей части приватизированных предприятий с наличием собственности работников. Процесс демократизации собственности должен идти по направлению расщепления прав собственности между участниками отношений присвоения, развития различных форм участия трудовых коллективов в управлении производством и распределении его результатов. Необходимо восстановить роль доходов как важнейшего стимула трудовой активности работников. Целью распределения экономической власти на производстве является достижение социального компромисса между трудом и капиталом, формирование социальной политики на базе их сотрудничества. Все эти процессы нашли свое отражение в становлении и развитии социального партнерства как института рыночной экономики. Для преодоления кризисных явлений в стране, успешного осуществления реформ на пути перехода к социально ориентированной рыночной экономике необходимо создать условия для формирования системы социального партнерства на предприятиях. В этом направлении демократизация производства путем развития различных форм участия работников в управлении, капитале, доходах дает весомый экономический и особенно социальный эффект. Реализация новых перспективных форм демократизации отношений собственности должна стать главной задачей для экономической политики правительства на данном этапе приватизации. Одной из таких форм является схема участия работников в капитале своих компаний, разработанная В.И.Кошкиным, где основной идеей выступает «посредничество между государством, предпринимателем и работником, соединяющее в себе процессы приватизации и финансового оздоровления предприятия». Основные ее моменты таковы. С победителем конкурса предпринимательских проектов (коим могут стать отдельный менеджер, группа менеджеров, группа работников, трудовой коллектив, АО, кооператив) заключается контракт, определяющий его права и обязанности, а также формы его ответственности как руководителя ОАО, в котором 100% акций принадлежат государству. Все акции на период реализации проекта передаются в доверительное управление победителю конкурса, оставаясь в государственной собственности. На первый план, таким образом, выходят реальные проблемы вывода подлежащего приватизации предприятия из кризиса, а не формальная процедура смены собственника. При этом органы государственного управления не вмешиваются в текущую деятельность предприятия, сохраняя, однако, право вето по таким вопросам, как внесение изменений и дополнений в устав предприятия, принятие решений об изменении организационно - правовой формы управления, его ликвидации, а также право контроля за ходом выполнения предпринимательского проекта. Одновременно государство оказывает поддержку планам реконструкции предприятий, в первую очередь содействует созданию специализированных государственно-частных фондов на федеральном и региональном уровнях. При завершении процесса реструктурирования предприятию-победителю конкурса предпринимательских проектов предоставляется право на приобретение до 30% имущества приватизируемого при его участии предприятия на льготных условиях. При выполнении условий конкурса предпринимательских проектов часть имущества, приватизируемого предприятия может стать собственностью его работников на льготных условиях, аналогичные тем, которые получает победитель конкурса предпринимательских проектов. Долю в имуществе своего предприятия работники должны “заработать”, создавая и увеличивая прибыль предприятия - единственного источника, откуда берутся средства, позволяющие наемному работнику стать акционером, но акционером особого вида, получающего доход как от труда в форме заработной платы, так и от собственности в виде дивидендов. Следовательно, изменения экономических отношений собственности, направленные не на концентрацию экономической власти в руках узкого круга собственников, а на распределение ее среди всех участников процесса присвоения, привлечения их к участию в управлении, контроле, распределении доходов производства, обеспечение более свободного доступа к собственности ведут к взаимной заинтересованности работников и предпринимателей в эффективном экономическом росте, способствуют росту трудовой и социальной активности трудящихся, возрастанию роли человеческого фактора, снижают уровень и остроту социальных конфликтов, переводя их в конструктивные формы. Следующей особенностью современного этапа приватизации является принятие нового закона о приватизации (ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества предприятий от 21.12.2001г. № 178), который открыл новые возсожности в совершенствовании государственного и муниципального регулированияв сфере отношений собственности. Во-первых, закон значительно расширяет перечень способов приватизации (по сравнению с предыдущими двумя законами о приватизации), а именно: - преобразование унитарного предприятия в ОАО; - аукцион; - продажа акций на специализированных аукционах; - конкурс; - продажа за пределами РФ находящихся в собственности акций ОАО; - продажа акций ОАО через брокера; - продажа имущества посредством публичного предложения; - продажа имущества без объявления цены; - внесение государственного имущества в качестве вклада в ОАО; - продажа ОАО по результатам доверительного управления. Во-вторых, закон поозволяет уйти от субъективного подхода при выборе способов приватизации, разграничивая имущество на две группы: 1 – имущественные комплексы унитарных предприятий и акций ОАО, балансовая стоимость основных фондов которых на последнюю отчетную дату превышает 5 млн. МРОТ и которые отвечают иным критериям, устанавливаемым Правительством; 2 – иное имущество. В-третьих, существенно расширен инструментарий приватизации для имущества второй группы, что способствует привлечению к данному процессу различных субъектов предпринимательской деятельности. В-четвертых, закон впервые устанавливает порядок приватизации земельных участков одновременно с имуществом унитарных предприятий и других объектов недвижимости. Установленные особенности приватизации объектов историко-культурного наследия. Таким образом, на современном этапе приватизации произошло смещение акцентов деятельности государства в сфере управления собственностью с количественных показателей на качественные. При этом, основным критерием управления отношений собственности является критерий экономической эффективности, определяющий круг основных задач на данном этапе приватизации государственного и муниципального имушества. Это прежде всего: 1) сокращение количества унитарных предприятий путем реорганизации и приватизации; 2) продажа пакетов акций, которые не обеспечивают необходидмого влияния на упрвление в акционекрном обществе, а также пакетов акационерных обществ, необходимость в которых отсутствует; 3) повышение эффективности управления государственным и муниципальным имуществом; 4) совершенствование мониторинга государственной и муниципальной собственности и планирования доходов от ее использования.

4.2. Национализация

Собственность может переходить к государству на основании Закона о национализации.В Российской Федерации нет закона о национализации. Имеются только несколько законопроектов об обращении имущества в государствен-ную собственность, представленных правительством страны, а также депутатами Государственной думы, Федерального собрания РФ различной политической ориентации. Решение об обращении в государственную собственность в по-рядке национализации принимается, как правило, одновременно с внесением соответствующих изменений и дополнений в расходную часть государственного бюджета - источника выплаты компенсации собственникам подлежащего национализации имущества (в случае проведения актов по национализации на возмездной основе). В ис-ключительных случаях национализация проводится путем принятия правительством специального постановления. Инициатива в проведении национализации может исходить от субъектов законодательной инициативы. По мнению некоторых сто-ронников проведения национализации в современной России (глав-ным образом из числа представителей оппозиции существующему в стране режиму), такая инициатива может исходить также от органов прокурорскогонадзора, политических партий, профсоюзов и трудовых коллективов предприятий негосударственных форм собственности.

Цели проведения национализации могут быть следующие:

- сохранение отраслей (производств, служб, предпри-ятий), имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны или необходимых обществу, но в которые частный капитал не идет либо идет в недоста-точном объеме из-за высокой капиталоемкости, длительных сроков окупаемости, высокой степени риска и т.п. (инфраструктура, атомная промышленность и некоторые другие отрасли). В результате, госу-дарство, принимая на себя содержание коммерчески невыгодных, но нужных для нормального функционирования народного хозяйства структур, поставляя частному сектору продукцию (услуги) национа-лизированных предприятий по низким, отнюдь не рыночным ценам и тарифам, способствует повышению рентабельности отечественного частного сектора и усилению его конкурентоспособности на внут-реннем и внешнем рынках. - выведение из-под контроля иностранного капитала важных для обеспечения экономического суверенитета страны от-раслей (производств, предприятий) путем включения их в государст-венный сектор; - обеспечение экологической безопасности страны;- защита потребителей от злоупотреблений, к ко-торым может привести нахождение в частной собственности естественны монополий. Не случайно на Западе прибегали к национали-зации там, где не было возможности преодолеть негативные послед-ствия естественной монополии рыночными методами;- осуществление структурной перестройки народного хозяйства (в случае, если такая перестройка не может быть проведе-на частным капиталом либо с помощью традиционных мер государ-ственного вмешательства в экономическую жизнь страны). Необхо-димость такой перестройки остро ощущается в сегодняшней России, превратившейся в страну с сырьевой, а не с современной индустри-альной экономикой со всеми вытекающими из этого последствиями для страны и ее граждан;- пресечение незаконного вывода прибылей из страны;- установление контроля в экстремальных ситуациях (которые случаются и в России) за использованием финансовых ре-сурсов банков и других кредитно-финансовых учреждений;- обеспечение реализации главных социально-экономических целей, намеченных национальным планом.

В различных странах национализация проводилась неоднократно (во Франции за последние 60 лет три раза, в Великобритании два раза).

Объектами национализации могут быть: частные предприятия, подлежащие национализации;
ранее приватизированные предприятия, подлежащие обращению в государственную собственность.

При проведении национализации одним из важных вопросов является определение размера возмещения стоимости национализируемых объектов.

Национализация может осуществляться: без возмещения стоимости национализируемого имущества его владельцам в качестве карательной меры, как это, например, имело место в случае национализации французских заводов «Рено» и «Гном и Рон», владельцы которых активно сотрудни-чали с немецкими оккупантами; с возмещением стоимости национализируемого имущества и убытков, которые могут возникнуть у его собственников в ре-зультате национализации в порядке, установленном законода-тельством страны. Так, согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ, «принудительное отчуждение имущества для государственных
нужд может быть произведено только при условии предвари-тельного и равноценного возмещения».

Размеры возмещения могут быть различными в зависимости от того, о какой нацио-нализируемой собственности идет речь. Если дело касается национа-лизации изначально частной собственности, созданной ее владель-цами (или с помощью их капитала), возмещение может быть опреде-лено исходя из рыночной стоимости имущества и убытков, которые могут возникнуть у собственников в результате национализации. До-пустима также компенсация так называемой упущенной выгоды вла-дельцам изначально частной собственности, подлежащей переходу в государственную. Подобный порядок определения размеров возмещения предусматривает, в частности, ст. 14 проекта Федерального закона «Об обращении имущества в государственную собствен-ность», внесенного в Государственную думу Федерального собрания РФ правительством.

Иное дело, когда принимается решение об обращении в государ-ственную собственность приватизированного ранее имущества, по-лученного его новыми владельцами, как правило, по сильно зани-женным ценам. В этом случае размеры возмещения могут быть определены исходя из сумм, выплаченных новыми владельцами во время приватизации государственного имущества с учетом коэффи-циента инфляции, а также «улучшений», произведенных новыми собственниками, и/или ущерба, нанесенного ими предприятию, госу-дарству, обществу. Формы возмещения, как показывает мировая практика, могут быть самыми разными:

Выплаты в денежной форме, в порядке, установленном законо-дательством страны. В частности, ст. 16 указанного проекта Федерального закона «Об обращении имущества в государст-венную собственность» предусматривает такую форму возме-щения, при которой она выплачивается в российской валюте. В
случае, если собственниками национализируемого имущества являются иностранные юридические лица или граждане, воз-мещение выплачивается в иностранной валюте по их выбору. С
согласия лиц, обладающих правами на национализируемое
имущество, «возмещение может быть выплачено в иной фор-ме». При этом «не допускается осуществление национализа-ции, предусматривающей рассрочку выплаты возмещения»;

В виде государственных облигаций, подлежащих погашению по истечении срока, определенного законодательством о на-ционализации, как это предусмотрено, например, французским Законом о национализации 1982 г.

Документ

Современные проблемы финансирования и инвестирования организаций: анализ и пути решения: сборник докладов межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 30 ноября 2005 года.

СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

ТЕМА 15.

15.1. Приватизация в России, её этапы, особенности и социально-экономические последствия.

15.2. Либерализация цен в России и необходимость финансовой стабилизации.

15.3.Выбор экономической стратегии и экономический рост. Современный этап развития экономики России.

Преобразования отношений собственности в России имеют свою предысторию, гораздо более короткую, чем, например, предыстория приватизации в Венгрии, Польше, Чехословакии. «Бархатные революции» - так называют революционные преобразования конца ХХ века в отличие от социалистических революций начала века - в странах ЦВЕ были подготовлены не только идеологически, но и на практике. В России мысль о передаче собственности в частные руки в середине 1980-х (уже «перестроечных») лет казалась недопустимой. Когда, по воспоминаниям Е.Г.Ясина, в рукописном варианте вышли в свет пять машинописных экземпляров книги Виталия Найшуля «Другая жизнь», никто серьезно не воспринял её главную идею: «надо всё раздать всем поровну!» А между тем, В.Найшуль был первым, кто высказал идею ваучерной приватизации.

Только в 1990 году начинается обсуждение моделей приватизации и её «предыстория», то есть получают некоторую реализацию обе модели – постепенная, близкая к западной и быстрая, восточная. Сначала преобладала идея постепенного разгосударствления – постепенной преобразование госпредприятий в АО и паевые общества, с контрольным пакетом акций в руках государства. Эта идея экспериментально была реализована летом 1990 г., когда Совет Министров СССР утвердил Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Этот документ положил начало цивилизованным формам прав собственности. Одним из первых акционерных обществ в соответствии с этим актом стал КамАЗ. Та же форма постепенной приватизации провозглашалась в знаменитой программе «500 дней». Это была западная модель, в которой основное внимание уделялось подготовке предприятий к приватизации. Подсчеты показали, что понадобилось бы 15-20 лет для такой подготовки.

Противоположный вариант – вариант быстрой приватизации –был предложен и защищался Л.И. Пияшевой. Она выступила как ультрарадикальный либерал, опубликовав нашумевшую статью «Чьи пироги пышнее?» Предлагалось отдать все трудовым коллективам немедленно и бесплатно! Этот вариант получил локальную реализацию в Москве, когда мер Г.Х. Попов (зав.кафедрой политэкономии экономического факультета МГУ) назначил Пияшеву начальником департамента, дав ей возможность реализовывать свои идеи. Малая приватизация в Москве, особенно в торговле, была осуществлена в значительной мере по этому рецепту. Опыт быстрой приватизации показал, что формальная быстрота приводит к таким последствиям, которые отличаются от ожидаемого эффекта. Первые опыты приватизации были тесно связаны с криминализацией бизнеса. Это происходило хотя бы потому, что права собственности не были закреплены.

Таким образом, предыстория приватизации охватывает период времени примерно в два года. Мы называем это предысторией главным образом потому, что первые опыты не знаменовали собой сколько-то значимого отхода от преобладания государственной собственности. Тем не менее, «лед тронулся».

Собственно приватизация в России, по признанию ведущих отечественных специалистов – транзитологов, проходит три этапа:

1.Массовая или ваучерная (1992-1994)

2.Денежная (1995-1999)

3.Современный этап (2000 по н.в.)

Каждый этап имел свои особенности по формам проведения, по декларируемым и реально достигнутым целям, на каждом этапе принимались свои законодательные акты.

Первый этап –массовая приватизация – формальноначинается в связи с принятием Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». К тому времени мнение необходимости рыночных преобразований победило, к тому же государственный бюджет 1991 года был исполнен на 56% по части доходов, и содержать госсектор в прежнем масштабе было просто не на что.

Одновременно был издан еще один закон, который должен был упорядочить этот процесс и исключить злоупотребления: «Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». Этот закон предусматривал, что для каждого гражданина будет открыт именной приватизационный счет, на который будут зачисляться средства от государства, когда оно будет получать деньги за проданное имущество. Эти средства по закону нельзя было продавать другим лицам, допускался лишь переход права на использование именных приватизационных вкладов по наследству.

Вся эта схема не могла работать в принципе. Прежде всего потому, что покупать предприятия было некому. Не было платежеспособных покупателей. На счета – деньги? Откуда, кто заплатит? Предполагалось, что у населения есть сбережения, а их не оказалось в достаточном количестве.

Вот поэтому законы принимались в середине 1991 г., а периодизация начинается с 1992. Просто напросто, законы эти не могли быть реализованы. Вопрос о темпах приватизации оставался очень острым, дебаты не прекращались, и в итоге появился Указ Президента РФ (уже РФ) от 29декабря 1991г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Ускоренные темпы приватизации в России политически были обеспечены тем, что Съезд народных депутатов Постановлением от 1 ноября 1991 г. «О правовом обеспечении экономической реформы» так усилил полномочия Президента, что всё законодательное регулирование реформ в стране вплоть до конца 1993 года стало осуществляться в форме указов Президента.

Государственная программа приватизации на 1992 г. – документ, по которому осуществлялись на первом этапе преобразования формы собственности – давала механизм реализации льгот работникам предприятий в ходе их приватизации. На общих собраниях они могли выбирать один из трех вариантов льготного приобретения акций. Заметьте, что этим документом отрицались предыдущие акты, которые предусматривали распродажу и зачисление средств на именные приватизационные счета всех граждан. Итоги выборов моделей приватизации предприятий были таковы, что с большим преимуществом победила так называемая «директорская модель». По её сценарию акции выкупались отдельными работниками, а не коллективом, как в двух других вариантах. Выкупать их надо было по цене в 1, 7 раза выше номинальной стоимости. Половину акций можно было оплатить ваучерами. Две трети коллективов выбрали именно эту модель, самую недемократичную, зато сулящую большую эффективность: купив за деньги, собственники должны были по идее как можно рациональнее использовать своё капитальное имущество.

Как же предусматривалось обеспечить справедливость и не обделить тех, кто не работал на предприятиях, а был задействован в государственном секторе – учителей, медицинских и научных работников, преподавателей вузов и т. д. Только с учетом интересов этих слоев населения обеспечивался массовый характер приватизации. В августе 1992 г. вышел Указ Президента «О введение в действие приватизационных чеков в РФ». Чеки вводились вместо приватизационных счетов, на которых скапливались бы деньги. Такого «дележа пирога» решили не устраивать из-за долгосрочности варианта, ибо опасались реставрации режима.

Кстати, в октябре 1993 г. действие чеков пришлось продлить (Указ Президента «О продлении сроков действия приватизационных чеков выпуска 1992 г»)

Таким образом, несомненной особенностью преобразований собственности в России были высокие темпы, обусловленные жесткой политической борьбой, сильным противостоянием сторонников старой системы и «рыночников».

Для того, чтобы собственность не распылялась, А.Б.Чубайс и его сторонники настояли на том, чтобы ваучеры можно было продавать и они могли сосредотачиваться в руках тех, кто желал быть эффективным собственником. Поэтому все-таки были выпущены бумажные носители. Их раздавали всем с августа 1992 г.. Всего было выдано 144 млн. ваучеров номинальной стоимостью 10 тыс. рублей. Эта номинальная цена была условностью - так было оценено по балансовой стоимости всё государственное имущество, находящееся в производственном секторе страны.

Ваучер стал загадочной ценной бумагой, ценности которой многие не видели или очень сомневались в ней. То обстоятельство, что ваучер можно было продавать, породило специфический рынок. На площадках перед городскими рынками, особенно перед входом на Центральный рынок можно было встретить людей, стоящих с вывеской на груди: «Куплю ваучер». Те, кто нуждался в деньгах сегодня и сейчас, немедленно продавали свои приватизационные чеки примерно за 60 рублей, кто надеялся более выгодно продать - выжидали. Цены колебались, люди боялись продешевить и тоже продавали. Некоторые студенты 2000-х годов вспоминают, кому что купили на ваучер: зимний комбинезон, кроссовки. Те, кто надеялся на лучшее, вкладывали ваучеры в предприятия. Ну а те, кто имел лишние деньги и сноровку, стали активно их скупать. Говорят, те люди, которые стояли на рынках с объявлениями на груди, были наемными именно для скупки ваучеров. Всё-таки, судьба приватизационных чеков не была ясна широким слоям населения. Посвящены в правильную стратегию поведения были люди, близкие не к научным институтам, а к властным структурам. Поскольку тогда уже было реальностью спрогнозированное политологами в середине 1980-х гг. слияние власти и криминала, постольку криминал оказался готовым поступать так, как и следовало поступать в своих интересах – всё скупать.

Буквально параллельным с приватизацией процессом было расширение теневого сектора. Недостатки законодательства, отсутствие рыночной оценки стоимости предприятий способствовали криминализации рыночной экономики с самой её колыбели.

Законодательство периода 1992-1994 гг. объективно носило противоречивый характер, а приватизационная практика не соответствовала декларируемой идеологии, главным пунктом которой было «формирование эффективного собственника». К такому выводу пришла Счетная палата РФ, созданная для контроля за процессами приватизации только в 1995 г.

Количественные параметры первого этапа приватизации выглядят так:

1991-1992 – приватизировано 46 800 предприятий

1994- 24 000 (везде примерно)

В итоге первого этапа приватизации примерно 2/3 ВВП стало производиться в негосударственном секторе экономики (это частные предприятия и предприятия с государственным участием).

Доходы от приватизации 1-го периода были ничтожны – 760 млрд. руб. к к. 1993г. Это мизер при тех темпах инфляции, которые тогда были.

Мы уже говорили о жестком противостоянии сторонников и противников рыночных преобразований. Или, точнее говоря, сторонников постепенного, мягкого и быстрого, жесткого перехода к рынку. Оценка первого этапа приватизации в устах тех и других диаметрально противоположна.

Оценка «слева»:

Народ ограблен, ваучеры оказались бумажками;

Ценнейшие объекты собственности отданы даром, бюджет ничего не получил;

Обещанные эффективные собственники не появились. Один из наиболее последовательных оппонентов либеральных реформ С.Ю.Глазьев утверждал, что под «внешним контролем» МВФ в России было применена технология «бархатной» колонизации.

Оценка справа:

Несмотря на все недостатки, государство избавилось от финансовой опеки над огромным количеством предприятий, что было необходимо не только с точки зрения преобразований базиса, но и с точки зрения выхода из бюджетного кризиса, даже не выхода, а прекращения дальнейшего падения…

Второй этап – денежная приватизация – начинается в середине 1994 г., когда было объявлено о прекращении действия приватизационных чеков.

По мнению правых значительную часть оставшихся активов государства следовало продать. При этом целевая установка менялась. Главной задачей стало пополнение госбюджета. То есть этот этап должен был стать приватизацией денежной. Дело в том, что с начала 1995 г. прекратилось эмиссионное финансирование бюджетного дефицита. После «черного вторника» 11 октября 1994 г. надо было безотлагательно решать задачу финансовой стабилизации. Первым вице-премьером стал А.Чубайс, он стал отвечать за эту работу. Трудность заключалась в том, что сбор налогов падал, а расходы в преддверии выборов росли. Одной из возможностей закрытия временного разрыва между доходами и расходами бюджета (доходы поступают от таких налогов, которые в конце года собираются, а выплачивать пенсии и зарплаты надо ежемесячно) была как раз продажа собственности государства.

Новый этап приватизации требовал других организационных форм, других механизмов. Появился такой механизм, как инвестиционный конкурс. Продажа по конкурсу была прописана как способ приватизации в самом первом законе о приватизации в декабре 1991 г. Однако этот способ не получил какой-либо конкретизации. Правительство на протяжении всего периода не утвердило Положение об инвестиционных конкурсах (торгах), нарушая предписания Государственной программы приватизации. Отсюда – бесконтрольность и ведение дел в интересах отдельных лиц. Инвестиционные конкурсы были «конкурсами обещаний». Среди покупателей выбирались такие, которые обещали больше других. Однако, став собственниками, они зачастую попросту и не могли выполнить обещанное (например, финансирование развития). По расчетам Правительства, которое находилось в теснейших тисках дефицита госбюджета, приватизация в 1995 г. должна была закрыть 16% дефицита консолидированного бюджета.

Самой яркой и самой скандальной страницей второго этапа приватизации стали так называемые залоговые аукционы . Их предложил в марте 1995 г. В.О. Потанин. Суть её заключалась в следующем.

Ряд российских банков после аукциона предоставляет кредит правительству под залог принадлежащих ему акций ряда предприятий. По истечении установленного срока Правительство организует конкурс по продаже заложенных акций и либо возвращает кредит из вырученных денег, либо эти акции переходят в собственность кредиторов.

А.Чубайс назвал идею Потанина «хорошим шансом выжить». Эти аукционы потом сильно ругали. В основном за то, что на залогах были получены малые деньги. За «Норильский никель» - 170 млн. долл., а двумя годами позже за «Связьинвест» - больше, чем в десять раз – 1 875 млн. долл. Однако, главное в том, что в качестве залога правительство отдавало акции предприятий, имевших стратегическое значение и по закону не подлежавших передаче в частные руки.

От залоговых аукционов до конца 1995 г. правительство получило около 1 млрд. долл.. Задание по приватизации было выполнено, финансовая стабилизация состоялась. Всего на залоговых аукционах тогда были выставлены пакеты 12 предприятий (слайд).

Здесь мы сможем увидеть, что в течение всех 1990-х гг. практика приватизации в России осуществлялась «на ощупь», без теоретической базы , методом проб и ошибок, что законодательная база не поспевала за стремительным ходом первоначального накопления капитала в России.

Третий этап приватизации принято начинать достаточно условно с 2000 года. Его особенность состоит в том, что продаются главным образом не объекты собственности государства, а государственные пакеты акций. Распродажа муниципальной собственности (продолжающаяся приватизация квартир, продажа первых этажей жилых зданий, где располагались универмаги и гастрономы) позволяет получать дополнительные доходы в муниципальные бюджеты и бюджеты субъектов Федерации. Этот этап сделал более усложненной процедуру оформления прав собственности. Здесь увеличились не только цены приватизируемых объектов, но и трансакционные издержки.

Отечественные транзитологии выделяют более десятка пунктов, когда формулируют особенности российской приватизации . Мы отметим лишь несколько:

Рекордно высокие темпы и сжатые сроки;

Большая значимость политических мотивов и задач;

Отсутствие реформаторских импульсов «снизу», отсутствие широкой социальной базы, проведение приватизации слабым государством.

Эти особенности явились причиной таких последствий , как быстрая концентрация капитала и образование узкого слоя собственников. Интегрированные бизнес – группы составили организационную структуру современной российской экономики. Малый и средний бизнес, не имевший и не имеющий такой мощной поддержки, как крупный капитал, развивался и развивается недостаточно динамично и во влиятельный сектор экономики превратиться так и не смог.

Имущественная дифференциация, явившаяся главным социальным итогом приватизации, представляется самым негативным явлением современности. Такая ситуация, когда значительная часть населения имеет доходы ниже или равные одному прожиточному минимуму, а средний класс России не может приравниваться по уровню жизни к среднему классу развитых стран, требует проведения политики по выравниванию доходов, в частности за счет государственных трансфертов. Это, однако, ведет к срыву политики по таргетированию инфляции. Высокая имущественная и социальная дифференциация может быть преодолена не только на путях модернизации российской экономики, повышения её конкурентоспособности и эффективности, но и изменения хозяйственного механизма, в частности, введения прогрессивной системы налогообложения. Введенный в свое время пропорциональный подоходный налог, когда любые доходы облагаются налогом по одной ставке, сыграл свою положительную роль и, по мнению многих экономистов, пришла пора переходить к прогрессивной системе налогообложения.

Одной из характерных черт рыночной экономики является многообразие форм собственности. Не случайно, что при переводе экономики России на рыночные рельсы одной из главных задач стали разгосударствление и приватизация собственности.

Под разгосударствлением понимают сокращение удельного веса государственной собственности в общем ее объеме. Во времена функционирования в нашей стране командно-административной системы хозяйства государственная собственность занимала монопольное положение в структуре собственности на средства производства и ресурсы (до 95% объема собственности). В наши дни ситуация коренным образом изменилась. Основным направлением разгосударствления стала приватизация государственной и муниципальной собственности.

Собственности — процесс превращения государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц. Процесс широкой приватизации в России был положен Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (ныне утратил силу) и первой Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации на 1992 год (утверждена постановлением Верховного Суда РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1) (ныне утратила силу).

В этих и других государственных документах были определены следующие цели приватизации :

• обеспечение равноправия в функционировании различных форм собственности;
• демонополизация производства;
• балансировка доходов различных групп и слоев населения;
• перераспределение доходов и имущества, создание класса собственников;
• развитие фондового рынка.

Кроме того, указанным Законом и последующими нормативными документами были установлены способы проведения приватизации :

• продажа предприятий, а также активов ликвидированных предприятий по конкурсу;
• продажа предприятий на аукционе;
• продажа долей (акций) в капитале предприятий (акционирование);
• выкуп имущества предприятий, сданных в аренду.

Этапы приватизации в России

Решение целей и задач приватизации в России осуществлялось в два этапа.

Первый этап проходил с начала 1992 по конец 1994 г. Особенностями этого этапа стали:

• сверхвысокие темпы приватизации (например, в 1994 г. было приватизировано в среднем 75% предприятий торговли и бытового обслуживания);
• введение системы бесплатных приватизационных чеков на предъявителя (в народе такие чеки именовались ваучерами).

Эта система обеспечила безвозмездное выделение половины государственной собственности частным лицам. Явным недостатком данного способа приватизации стала его низкая доходность.

Второй этап приватизации начался в 1995 г. и продолжается до сих пор. Его основные задачи были определены в Программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» (утверждена постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439) и Указе Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года». Наконец, самые существенные коррективы в приватизационный процесс были внесены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (ныне утратил силу). Этот Закон закрепил качественно новый характер приватизации. В частности, в нем сделан акцент на переход от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком; указано, что приватизация должна способствовать повышению эффективности функционирования отечественных предприятий; определено, что при отчуждении государственной собственности должны учитываться и социальные аспекты проблемы.

В целом, как показал отечественный опыт разгосударствления и приватизации собственности, процесс преобразования отношений собственности является сложным и противоречивым, активную роль в нем должно играть государство. Именно оно наряду с решением главных задач приватизации должно обеспечить баланс интересов частных лиц и всего общества.

Социально-экономические последствия приватизации в России

В XX в. приватизация государственной собственности получила большое распространение, захватив почти все основные страны. Первое упоминание о приватизации относится к XIII в. в Англии.

Приватизация означает переход прав собственности от государства к частным лицам на условиях полной продажи государственных фирм частным лицам или продажи части активов и делегирования прав по распоряжению государственным имуществом.

В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества » под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц. Из данных определений следует, что основным признаком приватизации является ее возмездный характер . Некоторые авторы различают определение «приватизация» и «разгосударствление», под последним понимают передачу от государства физическим и юридическим лицам частично либо полностью (в том числе посредством приватизации) функций непосредственного управления хозяйствующими субъектами. Приватизация носит возмездный характер, а разгосударствление может иметь разные формы.

— это процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, . Данное явление осуществляется посредством безвозмездной передачи или распродажи объектов государственной собственности в собственность заинтересованных лиц с образованием на этой основе частной, акционерной или корпоративной собственности.

Приватизация в России — более обширное и системообразующее явление в отличие от обычной продажи государственных фирм. Для России характерны два взаимодополняющих параллельных процесса: постепенное освобождение государства от некоторых функций регулятора отношений собственности, которые не выполняются им в рамках рыночного хозяйства (здесь речь идет о процессе уменьшения возможностей государства как юридического объекта имущественных правоотношений) и формирование новых правовых и экономических структур и механизмов, без которых сложно в полной мере реализовать систему частной собственности. Надо учитывать, что последний процесс является дополнением первого и происходит вслед за самоустранением государства. Государство, уменьшая свои , должно оставаться контролировать и регулировать переданную собственность и .

Сущность приватизации

Сущность приватизации можно выразить в широком и узком понимании. В широком значении приватизация понимается как сокращение или замедление темпов расширения государственного сектора экономики, сопровождаемое увеличением доли частного сектора . В более узком смысле приватизация представляет полную или частичную передачу прав собственности на находящиеся в государственной собственности средства производства , имущественные ценности, капитал акционерным обществам или частным лицам. Приватизация главным образом должна способствовать усилению конкуренции экономики страны в целом и повышать эффективность использования объектов хозяйствования.

Таким образом, в основное содержание приватизации можно включить трансформацию производителей и предприятий, которые основываются на том или ином техническо-производственном комплексе планово-централизованной экономики, к субъектам, которые базируются на капитале. Капитал же несет в себе добавочную стоимость и увеличивает изменения важных функций, жизненных циклов, распределения финансов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Задачи приватизации

Посредством приватизации государственной собственности решается множество задач:

• повышение эффективности предприятий
• сокращение правительственных расходов за счет налогоплательщиков
• увеличение поступлений в бюджет
• ликвидация или возможное уменьшение внутренней и внешней задолженности
• борьба с на рынке
• расширение рынка заемных капиталов
• увеличение и населения
• привлечение сотрудников к управлению капиталом компании
• сокращение профсоюзного движения
• создание обширной социальной базы мелких и средних собственников и многое другое.

Следовательно, основной сущностью концепции приватизации служит эффективность производства, которая подтверждает, что некоторые предприятия более успешно управляются частным сектором . Приватизация должна способствовать усилению экономики страны в целом.

Проведение и результаты приватизации в России

При рассмотрении результатов приватизации необходимо учитывать экономическую и социальную сферу. Российская приватизация носила массовый характер не только по своему содержанию, но по ее структуре и масштабам. Она была призвана обеспечить не только проблему увеличения эффективности отдельных предприятий, но коренное изменение отношений в собственности, т. е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

С самого начала российских реформ во главу угла была поставлена стремительная и всеобъемлющая приватизация, необходимая для создания основ демократии и рынка. По многим причинам придать ей цивилизованный характер не удалось. Страну захлестнула бесконтрольная приватизация, когда государственная собственность практически без нарушения закона стала просто передаваться частным лицам.

В результате приватизации в России сформировались негосударственный сектор экономики в короткие сроки, рыночные институты и новый корпоративный сектор экономики (рынок ценных бумаг, акционерные общества, банки, система институциональных инвесторов, страховые компании), произошло распределение юридических прав собственности на приватизированное имущество, при этом социальные конфликты были сведены к минимуму.

Ряд стратегических целей приватизации достигнут не был, несмотря на то что к концу 90-х гг. ХХ в. уже была решена задача изменения форм собственности в целом:

• широкий слой эффективных частных собственников не был сформирован;
• увеличение эффективности деятельности предприятий в результате структурной перестройки экономики не произошло;
• инвестиций, которые были привлечены, в процессе приватизации оказалось недостаточно для технического, социального и производственного развития предприятий;
• в некоторых отраслях свое конкурентное положение предприятий на мировом и отечественном рынке не удалось сохранить.

На практике приватизация государственной собственности в России была такой, что созданы, были, по сути, частные системы централизованного планирования, частные монополии, которые заменили централизованное планирование государства.

России во время проведения приватизации резко уменьшился . Данное обстоятельство было вызвано занижением стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество (рисунок).

Применялась методика оценки в ходе приватизации, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка не проводилась фактически вообще. Эффективность деятельности предприятий в результате приватизации была уменьшена.

К достижению предполагаемых целей, которые были определены в государственной программе приватизации, формальное разгосударствление и передача анализа и контроля над собственностью в частные руки не привели. Некоторые из целей заключались в формировании «эффективного собственника», создания социальной и стабильно ориентированной рыночной экономики страны.

Приватизация выявила массу лазеек для незаконных действий, коррупции , которые негативно сказались на экономике впоследствии. Нарушения привели к созданию узкого слоя богатых собственников , что усилило противоречия между населением.

Социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась низкой . Не был соблюден учет интересов и прав большинства слоев населения и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Приватизация резко увеличила расслоение общества (таблица).

Как видно из таблицы, по реальным денежным доходам граждан России только 2007 г. превысил уровень 1990 г. Численность же населения, которая живет за чертой бедности, остается стабильно высокой и составляет около 1/5 населения страны. Однако наметились положительные перспективы, которые постепенно увеличивают средний класс страны.

Предоставление сотрудникам организаций льгот при приватизации государственных предприятий, в особенности высокодоходных, связанных с эксплуатацией национальных богатств России (нефтехимия, нефтегазовая отрасль, лесная, горнорудная, целлюлозно-бумажная промышленность. цветная металлургия), привело к необоснованному обогащению руководства и менеджмента таких предприятий и резкому падению уровня жизни остальных слоев населения, не связанных с данными производствами (образование, социальная сфера, здравоохранение, наука, культура).

В рамках приватизации предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные аспекты.

Согласно «децильному » коэффициенту , который показывает соотношение доходов 10 % самого богатого и самого бедного населения страны, в СССР в 1990 г . от составлял 4,4, т. е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза . Соответствующий показатель в России за 1998 г. составил 22,7. В результате произошел большой рост социального неравенства по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы.

У большинства населения не было капитала для приобретения по их рыночным ценам. Если же предприятия продавались гораздо ниже их реальной стоимости, то данное приобретение не обладало высокой ценностью для собственника. Прибыль изымалась собственниками и вывозилась за границу, что не позволяло обновлять устаревшие фонды предприятия.

Работники приватизируемых предприятий в результате приватизации в России не получили социальной защищенности, уменьшилось развитие объектов социальной инфраструктуры, а в ряде случаев было ускорено их разрушение. От текущего финансирования «непрофильных активов» организации и местные власти в большинстве случаев отказывались. В очень тяжелом состоянии оказались сотрудники организаций, которые зависили от бюджетного финансирования — это: учителя, ученые, врачи, милиция, военные и др. Основным источником финансирования бюджетной сферы экономики являются бюджетные средства, которые направлялись в основном на первоочередные текущие расходы и оплату труда сотрудников предприятий.

В результате приватизации был преодолен товарный дефицит и обеспечена внутренняя конвертация рубля .

При переходе к рыночной экономике приватизация должна проводиться при взаимодействии со всеми государственными структурами и общеэкономическими реформами. Приватизация должна способствовать усилению конкуренции экономики страны в целом.

Приватизация, которая проходит в условиях полного отсутствия рынка, при переходе от плановой к рыночной экономике играет важную роль в формировании конкурентного рынка. Но в любом случае необходимо учитывать мировой опыт приватизации. Обязательным при проведении приватизации является эффективное управление, привлечение инвестиций и формирование или сохранение средних слоев . Должна учитываться национальная безопасность и влияние на будущие страны.