Главная / Регистрация ИП

Нормативы распределения налогов. Распределения налогов и налоговых доходов между бюджетами в российской федерации

В российской налоговой системе закрепление определенных налогов за бюджетом соответствующего уровня (первая форма распределения) используется в части местных налогов, которые в настоящее время целиком и полностью поступают в местные бюджеты. До начала проведения налоговой реформы из данного положения имелось исключение, когда ежегодно законами о бюджете устанавливались отчисления от поступлений местного налога на землю в федеральный и региональный бюджеты. Что касается федеральных и региональных налогов, то они могут поступать не только в соответствующие бюджеты, но и в бюджеты нижестоящего уровня.

Вторая форма межбюджетного регулирования- распределение доходов от поступления налогов - является самой распространенной в Российской Федерации.

Третья форма - совместное использование властями одной и той же налоговой базы - в российской налоговой системе не получила широкого распространения. К ней можно с некоторыми оговорками отнести распределение налога на прибыль организаций. При общей налоговой ставке этого налога в размере 20% НК РФ установлена отдельная ставка платежей в федеральный бюджет в размере 2,0% и ставка в региональный бюджет в размере 1 8,0% налоговой базы. Вместе с тем права законодательных органов РФ в данном случае существенно ограничены. Они не имеют права изменять налоговую базу по данному налогу. Что касается ставки налога, то она устанавливается законом субъекта РФ, но не может быть снижена более чем на четыре процентных пункта против установленной в федеральном законодательстве процентной ставки налога.

соответствующего регионального бюджета. Рассмотрим более подробно механизм межбюджетного регулирования налогов и доходов от них, действующий в нашей стране.

В Российской Федерации распределение налогов между бюджетами разных уровней регулируется исключительно налоговым

законодательством, т.е. НКРФ. Распределение же налоговых доходов регулируется бюджетным законодательством, в том числе БК РФ и законами о бюджете, принимаемыми соответствующими органами власти. В частности, налоговым законодательством установлено деление налогов на федеральные, региональные и местные. Также налоговым законодательством в нашей стране регулируется третья форма межбюджетного распределения налогов. Главой 25 НК РФ установлена ставка налога на прибыль, зачисляемого как в федеральный бюджет, так и в бюджеты РФ. Здесь же определены права региональных органов власти в части установления ставки налога и предоставления налоговых льгот по нему.

Распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы страны на постоянной основе регулируется БК РФ путем установления соответствующих нормативов. Законами же о бюджете устанавливаются краткосрочные, до трех лет, нормативы распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней.

Распределение регулирующих налогов на постоянной основе в настоящее время производится в пропорциях, приведенных в табл. 21.1.

Таким образом, как видно из табл. 21.1, в Российской Федерации на постоянной основе установлено распределение между бюджетами всех федеральных налогов. Это создает для региональных властей твердую финансовую базу для наращивания налогового потенциала и роста налоговых поступлений, поскольку у них появилась уверенность в незыблемости законодательства и экономическая заинтересованность в развитии производства и роста ВВП.

Таблица21.1. Нормативы межбюджетного распределения налогов

Налоги	Нормативы распределения в процентах
	консолидированный бюджет	федеральный бюджет	консолидированные территориальные бюджеты, в том числе
	консолидированный бюджет	федеральный бюджет	региональные бюджеты	местные консолидиров анные бюджеты
Налог на доходы физических лиц	100		70	30
Налог на добавленную стоимость	100	100
Акцизы на спирт этиловый: из пищевого сырья из другого сырья	100 100	50	50
Акцизы на спиртосодержащую продукцию	100	50	50
Акцизы на алкогольную продукцию	100	100	100
Акцизы на табачные изделия	100
Акцизы на бензин автомобильный, на дизельное топливо, на моторные масла	100	60	60
Акцизы на легковые автомобили и мотоциклы	100
Акцизы по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию РФ	100
Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения	90	90	90
Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности	90	90		90
Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа природного)	100	5	5
Налог на добычу полезных ископаемых (газ природный горючий)	100
Налог на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых)	100	60	60
Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых	100	100	100
Водный налог	100
Единый сельскохозяйственный налог	90	90	30	60
Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов	100	80	80
Сбор за пользование объектами животного мира	100	100	100

Вместе с тем остается не решенной до конца проблема обеспечения местных бюджетов собственными налогами и постоянными налоговыми доходами.

Достаточно сказать, что доля собственных доходов в общем объеме доходов местных бюджетов по отчету за 2007 г. составляла всего 42%. Основную долю в формировании их доходной части составляют межбюджетные трансферты в форме субвенций, субсидий и дотаций, а также отчисления от федеральных и региональных налогов, производимые по нормативам, имеющим ограниченный срок действия. Еще более негативная картина наблюдается в самом многочисленном звене местного самоуправления - бюджетах муниципальных районов и поселений. Доля
собственных доходов в бюджетах поселений составляла в 2007 г. 35,9%, а в бюджетах муниципальных районов - всего 27,4%. Это порождает высокую степень зависимости муниципальных образований от решений федеральных органов власти и органов власти РФ, лишая их финансовой самостоятельности и порождая иждивенчество.

Создавшееся положение вызвано в первую очередь тем, что в систему местных налогов включено всего два налога: земельный налог и налог на имущество физических лиц. Из закрепленных на постоянной основе доходных источников местных бюджетов с 2005 г. исключен налог на прибыль организаций, что серьезно ослабило финансовую базу этих бюджетов. Достаточно сказать, что в местные бюджеты в первые годы нового тысячелетия зачислялось порядка 70-75 млрд руб. налога на прибыль организаций, что составляло шестую часть от общей суммы налоговых доходов этих бюджетов. К вопросу об установлении действовавшей до 2005 г. ставки налога на прибыль организации, зачисляемого в местные бюджеты, следует, по- видимому, вернуться.

Кроме того, доходные источники местных бюджетов следовало бы расширить, в частности, за счет зачисления в них платежей по единому налогу при упрощенной системе налогообложения, а также увеличения норматива отчислений по единому сельскохозяйственному налогу.

Кроме того, как очевидно из таблицы, федеральным законодательством установлены стабильные отчисления в местные бюджеты лишь по трем федеральным налогам, не позволяющие обеспечить подлинную финансовую и налоговую самостоятельность, местного самоуправления.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что законом субъекта РФ (за исключением закона о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год или иного закона с ограниченным сроком действия) могут быть установлены единые для всех поселений, городских округов и муниципальных районов нормативы отчисления в их бюджеты от отдельных федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ. Между тем субъекты РФ не спешат воспользоваться предоставленными им

полномочиями. В целях стабильного обеспечения местных бюджетов доходными источниками следовало придать этой норме не разрешительный, а обязательный характер.

Еще по теме 21.3. Методы распределения налогов и налоговых доходов между бюджетами, применяемые в Российской Федерации:

ГЛАВА 21. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВ И НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ МЕЖДУ БУДЖЕТАМИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Роль налогов в формировании доходов федерального бюджета Российской Федерации. Состав и структура доходов бюджета. Исчисление и взимание налоговых платежей в бюджет

Учитывая, что основную часть доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляют налоговые доходы, обеспечение их поступлений для создания финансовой основы развития регионов является важной задачей, при решении которой возникает ряд проблем. Одна из них связана с тем, насколько эффективно реализуется принцип федеративности в налоговой системе России, означающий распределение налогов и сборов по уровням бюджета страны. Необходимость теоретического обоснования такого распределения с учетом практики применения обусловлена двойственностью задачи финансового обеспечения деятельности государства и его субфедеральных образований, которая заключается, с одной стороны, в обеспечении наиболее полного поступления налогов и сборов в целом в бюджет страны, а с другой - в укреплении финансовой самостоятельности субъектов Федерации.

Решение задачи распределения налогов между федеральным и субфедеральным уровнями требует определения соответствующих налоговых полномочий, под которыми понимаются законодательно оформленные права того или иного уровня власти на введение налогов, установление их элементов, получение налоговых доходов и администрирование налогов.

В совокупности налоговых полномочий разных уровней власти могут быть выделены три составляющих:

законодательные, т.е. полномочия на введение налогов, определение элементов налогообложения, в частности установление налоговых ставок, уточнение налоговой базы и корректировка иных элементов налогов;

доходные, т.е. полномочия на формирование доходов бюджета за счет тех или иных налогов. Причем необязательно, чтобы в бюджет какого-то уровня поступали только те налоги, в отношении которых этот уровень власти имеет установленные законодательные полномочия. Иными словами, доходные и законодательные полномочия в отношении отдельных налогов по уровням бюджета могут не совпадать (табл.2.1);

административные, т.е. полномочия администрировать и собирать налоги.

В рамках налоговой системы Российской Федерации администрирование налогов и сборов полностью реализуется на федеральном уровне. Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС России) и ее структурные территориальные подразделения осуществляют в основном все административные действия по контролю налогов: федеральных, региональных и местных, а также налогов, взимаемых в связи с применением специальных налоговых режимов.

Что касается законодательных полномочий, следует заметить, что в ст.72 Конституции Российской Федерации содержится норма, в соответствии с которой установление общих принципов налогообложения и сборов отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Распределение законодательных полномочий регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), т.е. на федеральном уровне.

Субъекты Российской Федерации имеют право устанавливать отдельные элементы налогообложения в отношении региональных налогов и только в рамках, определенных НК РФ: налоговые ставки с учетом ограничений, содержащихся в НК РФ, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты для юридических лиц (кроме налога на игорный бизнес), особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а также вводить в действие указанные налоги на своих территориях. По местным налогам аналогичные полномочия имеются на местном уровне Скворцова А.С. Полномочия субъектов Российской Федерации по установлению региональных налогов: правовой анализ // Пермский финансовый журнал. 2015. № 1 (12).С. 95-111. . В отдельных случаях, оговоренных в НК РФ, имеются полномочия у субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в отношении специальных налоговых режимов, а также по снижению ставки налога на прибыль организаций в части поступлений в региональный бюджет (табл. 2.1).

Таблица 2.1 Распределение полномочий уровней власти по налогам и сборам

Уровень законодательных полномочий	Уровень доходных полномочий
Федеральный	Региональный		Федеральный	Региональный


Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Налог на прибыль организаций
Налог на добычу полезных ископаемых		+ (100% по углеводородам)
Водный налог
Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
Госпошлина
Транспортный налог
Налог на имущество организаций
Налог на игорный бизнес
Земельный налог
Налог на имущество физических лиц
Единый сельскохозяйственный налог
Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
Патентная система налогообложения

Проанализировав объем и содержание законодательных полномочий на субфедеральном уровне, можно сделать вывод, что они в основном связаны с возможностью создавать лучшие налоговые условия для бизнеса на определенной территории, обеспечивая преимущества в налоговой конкуренции на межрегиональном и местном уровне Товгазова А.А. Проблемы реализации политики роста налоговых доходов в регионах Российской Федерации // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2015. № 6.С. 85-89. . Таким образом, в Налоговом кодексе заложена возможность применения налоговых инструментов в регулировании экономического развития отдельных территорий Зотиков Н.З. Налогово-бюджетный механизм и его влияние на экономику региона // Повышение конкурентоспособности отраслей экономики как направление выхода из экономического кризиса: сб. материалов международной научно-практической конференции. Чебоксары: Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, 2016.С. 347-353. . В некоторых случаях при реализации государственных программ на федеральном уровне закрепляется обязанность субъектов Федерации снижать налоговую ставку в части налога, подлежащей уплате в региональный бюджет, например, по налогу на прибыль организаций в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, то есть устанавливать ее не выше определенного значения. Ярким примером тому может служить такое снижение ставки для участников региональных инвестиционных проектов (ставка не может быть выше 10% в течение первых пяти лет) и резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (не выше 5%) в целях реализации проекта развития Дальнего Востока.

Научный и практический интерес представляет доходный аспект налоговых полномочий, заключающийся в возможности влиять на формирование доходов бюджета.

Распределение доходных налоговых полномочий регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ), определяющим пропорции распределения налоговых поступлений по уровням бюджета (ст.50, 56, 61-61.5 Бюджетного кодекса). А значит, права субъектов Российской Федерации ограничиваются на федеральном уровне.

Обратившись к табл.2.1, наблюдаем несовпадение уровней законодательных и доходных полномочий по акцизам и налогу на доходы физических лиц, то есть на субфедеральном уровне нет возможности использовать эти налоги в качестве инструментов регулирования предпринимательской активности, правила их взимания едины по всей стране несмотря на то, что их поступления в большей части направляются в бюджеты субъектов Федерации. При этом НДФЛ вообще не поступает в федеральный бюджет, а в бюджеты субъектов Российской Федерации поступает по нормативу 85%.

Кроме того, противоречие в уровнях полномочий наблюдается в отношении патентной системы налогообложения. Величина налоговой базы при определении размера патента определяется законами субъектов Российской Федерации как потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход по конкретному виду предпринимательской деятельности. Завышенный размер указанного потенциального дохода зачастую является препятствием, сдерживающим применение этого специального налогового режима индивидуальными предпринимателями, что сокращает поступления в бюджеты муниципальных районов и городских округов, куда по нормативу полностью должен поступать соответствующий налог.

Можно отметить также несоответствие уровней законодательных и доходных полномочий в отношении федеральных сборов: госпошлины, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов. На наш взгляд, единые по всей стране размеры указанных сборов, определенные в НК РФ, соответствуют экономической сущности сбора как обязательного взноса, взимаемого в связи с совершением лицами юридически значимых действий.

Изменение налоговых полномочий, направленное на более эффективное обеспечение налоговых доходов бюджетов, представляет собой совершенствование налогового механизма через его инструменты. При распределении законодательных и доходных налоговых полномочий в отношении каждого из действующих в России налогов необходимо определить, за каким именно уровнем государственной власти целесообразно закрепить тот или иной доходный источник и соответствующий налог согласно следующим критериям (принципам) Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М.: Дело, 2006. 84 с. .

Первый критерий - степень мобильности налоговой базы. Считается, что чем менее мобильна налоговая база, тем на более низком уровне государственной власти она должна облагаться налогами, так как относительное повышение уровня налогообложения такой базы не может повлечь ее миграцию за пределы данной субфедеральной юрисдикции. Поэтому поступления налогов, которые имеют такой объект налогообложения, как недвижимое имущество или земля, целесообразно закреплять за бюджетами субъектов Российской Федерации и за местными бюджетами. В свою очередь, налогообложение доходов от капитала, прибыли организаций необходимо облагать налогами на более высоком уровне. Это связано с тем, что наиболее высокой степенью мобильности обладают капитал в денежной форме, труд, а самой низкой - имущество в виде недвижимости и природные ресурсы. Исходя из этого критерия налоги за использование природных ресурсов должны быть отнесены на субфедеральный уровень.

При более детальном рассмотрении данной проблемы следует отметить, что степень мобильности капитала изменяется в зависимости от его формы. Так, капитал, пребывающий в форме основных средств производственного назначения, менее мобилен, чем финансовый капитал в высоколиквидной форме.

Но, кроме указанного подхода, необходимо учитывать и другие критерии, которые существенно корректируют межбюджетное распределение налоговых полномочий.

Второй критерий - степень равномерности распределения налоговой базы по территории государства или степень межрегиональной дифференциации налоговой базы. В соответствии с этим критерием чем неравномернее распределен налоговый источник или налоговая база по территории страны, тем на более высоком уровне государственной власти должно осуществляться его налогообложение. Такой подход в основном обусловлен необходимостью выравнивания финансовой обеспеченности разных субъектов Российской Федерации в рамках государства. При неравномерном распределении источника налога налогообложение на федеральном уровне не приводит к усилению различий в объемах налоговых доходов субфедеральных бюджетов в расчете на душу населения.

В качестве примера можно привести налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Его статус установлен с учетом высокой степени неравномерности размещения основных минерально-сырьевых ресурсов по территории страны. НДПИ действует в налоговой системе государства как федеральный налог, а поступления налога по углеводородному сырью (нефти, газу, газовому конденсату), которые составляют основу НДПИ, зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%. Исключение могут составлять наиболее равномерно размещенные объекты. Так, при добыче общераспространенных полезных ископаемых НДПИ поступает в бюджет субъектов Российской Федерации по нормативу 100%.

Применение указанного критерия в ряде случаев может противоречить первому критерию, который требует облагать налогами немобильные объекты, в частности природные ресурсы, на субфедеральном уровне.

Если источники налога размещаются относительно равномерно по территории страны, они могут облагаться налогами на региональном или местном уровне, например, доходы от розничной торговли, бытовых услуг. Так, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) вводится в действие на территории муниципальных образований, и платежи по ЕНВД поступают в местные бюджеты.

Кроме того, при реализации данного критерия возникает проблема, связанная с разграничением собственности Российской Федерации и ее субъектов на те или иные объекты природных ресурсов, что вызывает обоснованное стремление к получению соответствующих налоговых доходов от этой категории объектов.

Так, водные объекты могут находиться как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. Но водный налог зачисляется в размере 100% в федеральный бюджет. Это противоречие отчасти разрешилось после введения с 2007 г. Водного кодекса Российской Федерации, который существенно сократил сферу применения водного налога. По ряду видов водопользования предусмотрено заключение договоров с исполнительными органами соответствующего уровня власти, в собственности которых находится водный объект, и, как следствие, вместо водного налога взимается, по сути, арендная плата, зачисляемая в доходы соответствующего уровня бюджета.

Третий критерий - экономическая эффективность. Он означает, что отдельные виды объектов целесообразнее облагать на общенациональном или региональном уровне, учитывая то обстоятельство, что повышение эффективности налогообложения может быть связано с увеличением масштаба мероприятий или, напротив, с получением экономии на приближении уровня налогообложения к объекту налогообложения. Иными словами, чем масштабнее налоговая база, тем на более высокий уровень должен быть отнесен налог. В этом случае существенно понижаются издержки администрирования налога. Чем "мельче" объекты и более раздроблена налоговая база, тем на более низкий административно-государственный уровень должны быть переданы налоговые полномочия. Это связано с тем, что развертывание общенационального учета объектов налогообложения, которых немного или же которые имеют множество различных типов и видов, существенно повышает прямые административные издержки обложения, превышающие в ряде случаев суммы поступлений по данному налогу.

Наиболее трудоемкими для учета являются имущество населения и земельные участки, поэтому целесообразно их облагать на местном уровне. Что же касается доходов организаций, то их учет может быть налажен в федеральном масштабе, поскольку он не имеет значительной местной или региональной специфики. Соответственно и облагать эти объекты надо на федеральном уровне.

Четвертый критерий - необходимость макроэкономического регулирования. Для реализации регулирующей функции налогов на государственном уровне требуется закрепление за федеральным уровнем законодательных полномочий по основным налогам, в первую очередь таким прямым налогам, как налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Поэтому рассмотренное выше противоречие в уровнях законодательных и доходных полномочий по НДФЛ вполне обосновано необходимостью макроэкономического регулирования этого налога, занимающего 3-4-е место в обеспечении налоговых поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации.

Налоги на имущество, слабо зависящие от финансового результата деятельности, целесообразно взимать на субфедеральном уровне.

Такой бюджетообразующий налог, как НДПИ, играющий важную роль в экономике государства, также вполне обоснованно отнесен к федеральным налогам. Он занимает первое место по поступлениям в консолидированный бюджет государства среди налогов, администрируемых Федеральной налоговой службой РФ (ФНС России).

Пятый критерий - необходимость корректировки через налоговую систему объективно возникающих финансовых дисбалансов в бюджетной системе. Финансовый дисбаланс является следствием объективного несовпадения функций, в соответствии с которыми формируются, с одной стороны, доходы бюджетной системы, а с другой - потребности в расходах в части предоставления государственных услуг. Потребности в указанных расходах определяются в зависимости от численности, плотности, состава населения и т.д., в то время как объем доходов соответствующих бюджетов имеет существенно более сложную зависимость. При этом чем большую долю в доходах бюджетной системы составляют налоги с населения (в первую очередь налог на доходы физических лиц), тем меньше размер дисбаланса. В этом случае относительно меньшими окажутся расходы федерального бюджета на финансовую помощь субъектам Российской Федерации. Это и объясняет то обстоятельство, почему НДФЛ поступает в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Шестой критерий - соблюдение границ юрисдикции. При решении вопроса о закреплении того или иного налогового источника за федеральным и субфедеральным уровнем необходимо учитывать факт возможного переноса налогового бремени за пределы соответствующей юрисдикции. Следует иметь в виду, что каждый уровень государственной власти обладает законодательным правом только в пределах собственной юрисдикции. Иными словами, субъекты Российской Федерации могут устанавливать пониженные налоговые ставки, вводить льготы только на территории своих регионов. В то же время законодательные органы Российской Федерации обладают правом вводить налоги на территории собственной юрисдикции, т.е. всего государства как единого целого.

Седьмой критерий - единство экономического пространства, т.е. такое закрепление налоговых полномочий, при котором бы не возникали налоговые барьеры на пути движения товаров, труда, перелива капитала и финансовых ресурсов между различными субфедеральными образованиями в пределах единого государства.

Проблемы, возникающие в практике межбюджетного распределения налогов, связанные с мобильностью налогов, могут создавать трудности в реализации доходных полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В качестве примера можно привести проблему обеспечения поступления налога на прибыль организаций по месту нахождения обособленных подразделений. Высокая степень мобильности налога в ряде случаев проявляется в недопоступлении налога в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится обособленное подразделение организации.

Речь идет о части налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом часть налогооблагаемой прибыли, приходящаяся на обособленное подразделение, рассчитывается исходя из доли амортизируемого имущества и доли численности работников (фонда оплаты труда) обособленного подразделения в общей величине соответствующего показателя по организации. При этом указанные доли определяются на основании документального оформления имущества и работников организации. Если местонахождение недвижимого имущества устанавливается легко, то в отношении движимого амортизируемого имущества могут возникнуть проблемы определения его принадлежности обособленному подразделению. Аналогичные сложности возникают на практике и в отношении работников организации, числящихся в обособленном подразделении.

Таким образом, случается, что крупные компании, зарегистрированные в одном субъекте Российской Федерации и осуществляющие деятельность в другом регионе, уплачивают налог на прибыль организаций в основном по своему местонахождению. А по местонахождению обособленного подразделения налог поступает в незначительном размере, что уменьшает доходы бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, налог на прибыль организаций (ставка 20%), имеющий наиболее мобильную налоговую базу, но поступающий в большей доле (по ставке 18%) в бюджеты субъектов Федерации, не всегда обеспечивает справедливое распределение налоговых доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации.

Сходную проблему можно наблюдать в отношении поступлений налога на прибыль от участников интегрированных формирований: компании, являющиеся "центрами прибыли" в таких формированиях, уплачивают суммы налога на прибыль в тех субъектах Федерации, в которых они зарегистрированы, осуществляя мероприятия по налоговой оптимизации. Это позволяет сокращать совокупную сумму налоговых платежей интегрированных формирований. В отношении крупнейших налогоплательщиков эта проблема может решаться посредством применения специальных мер контроля трансфертного ценообразования.

Одна из проблем, возникающих в практике межбюджетного распределения налогов, связана с поступлением налога на имущество организаций в бюджет субъекта Российской Федерации. В отношении недвижимого имущества налоговая база менее мобильна, поэтому трудностей не возникает: учет и уплата вышеуказанного налога производятся по местонахождению такого имущества независимо от того, находится ли оно по местонахождению организации, ее обособленного подразделения или нет. Сложности возникают с налогообложением движимого имущества - основных средств, находящихся по местонахождению обособленного подразделения, что связано с двумя причинами. Во-первых, обособленное подразделение может быть не выделено на отдельный баланс, поэтому по его местонахождению налог на имущество организаций не уплачивается - он взимается по местонахождению основной организации, которая может быть расположена в другом субъекте Российской Федерации. Во-вторых, если обособленное подразделение выделено на отдельный баланс, то указанный налог исчисляется согласно данным учета основных средств этого подразделения, что может не отражать в полной мере наличие основных средств (движимого имущества), являющихся более мобильными объектами.

Что касается НДПИ, то он имеет менее мобильную налоговую базу, что обусловливает эффективность его налогового администрирования. Недоимка по НДПИ составляет наименьший показатель среди других налогов, уровень собираемости налога - 100%. Для сравнения: наибольшая недоимка возникает по налогу на прибыль организаций и НДС (более мобильные налоги, исчисление их налоговой базы зависит от документального оформления операций).

За местными бюджетами поселений, муниципальных районов, городских округов налоговые доходы закреплены с учетом особенностей каждого из этих трех видов муниципальных бюджетов (ст.61-61.5 БК РФ). Доходы местных бюджетов формируют земельный налог и налог на имущество физических лиц (наименее мобильные налоги), отдельные виды государственной пошлины, часть налога на доходы физических лиц, единого сельскохозяйственного налога по утвержденным нормативам, а также единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Взимание земельного налога и налога на имущество физических лиц связано с проблемой оформления прав собственности на землю и имущество, трудоемкостью ведения учета объектов недвижимости. Для ее решения необходимо принимать меры по устранению пробелов в кадастровом учете таких объектов. Эти налоги не составляют основу местных бюджетов, хотя и вполне оправданно относятся к местным налогам исходя из принципа мобильности налоговой базы и критерия экономической эффективности.

Кроме того, единый сельскохозяйственный налог обусловлен видами деятельности, связанными с использованием земельных ресурсов, т.е. данный налог менее мобилен в отношении изменения местонахождения субъекта налогообложения. Поэтому вполне понятно его распределение на местный уровень.

Проблемы обеспечения доходов местных бюджетов, связанные с мобильностью налогов, возникают на практике в отношении налога на доходы физических лиц. Поступления по этому налогу довольно значимы для местных бюджетов. НДФЛ уплачивается по месту нахождения организации, исполняющей роль налогового агента по налогу с доходов ее работников. Если на территории муниципального образования постоянно действует подразделение организации, то налог на доходы физических лиц с доходов его работников должен уплачиваться по местонахождению обособленного подразделения.

Однако укрупнение инспекций ФНС России привело к тому, что в отдельных случаях муниципальные образования лишились налоговых доходов по НДФЛ. Дело в том, что организация обязана встать на налоговый учет по местонахождению каждого обособленного подразделения, но в случае, если организация и ее подразделение находятся в пределах территории, обслуживаемой одной и той же налоговой инспекцией, то повторно этого делать не нужно. Поэтому организация перечисляет весь налог на доходы физических лиц в бюджет по своему местонахождению, а это может быть другое муниципальное образование. В том же муниципальном образовании, где фактически проживают и постоянно трудятся работники обособленного подразделения организации, в доходы местного бюджета НДФЛ не поступает. Следовало бы учитывать более детально особенности порядка уплаты налога.

Налоговые доходы определяют финансовую независимость муниципальных образований Павельева Н.С., Королева Л.П. Проблемы и перспективы укрепления финансовой самостоятельности территориальных бюджетов в РФ // Налоги и налогообложение. 2014. № 1.С. 49-56. . С целью решения проблемы повышения доходов местных бюджетов в ст.58 БК РФ предусмотрено право субъектов Российской Федерации перераспределять часть своих налоговых поступлений на местный уровень, т.е. устанавливать для всех муниципальных образований дополнительные единые нормативы отчислений от отдельных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Эта мера направлена на осуществление дополнительного регулирования налоговых доходов нижестоящих бюджетов. В результате на практике значительную долю поступлений местных бюджетов составляют налоги, которые подлежат уплате в бюджеты субъектов Федерации в соответствии с БК РФ, в том числе налоги с мобильной налоговой базой.

Таким образом, при распределении налоговых доходов по уровням бюджета необходимо учитывать целый комплекс критериев.

Совокупность признаков налогов и различие критериев распределения на тот или иной уровень государственной власти обусловливают наличие противоречий и проблем в обеспечении поступлений налогов и сборов в бюджеты разного уровня. Необходимо дальнейшее теоретическое исследование и детальный анализ практических вопросов с целью совершенствования межбюджетного распределения налогов для повышения эффективности налоговой системы России.

Виды налогов и основания их классификации могут быть самыми разными. Виды налогов и сборов в Российской Федерации можно сгруппировать по различным признакам: субъектам, объектам, ставкам, целевому назначению и т.п. Один из главных критериев для группировки видов налогов и сборов в РФ – это тот уровень, на котором утверждается порядок уплаты этих обязательных платежей. В соответствии с данным признаком налоги бывают федеральные, региональные и местные. Основным нормативным документом, регулирующим систему налогообложения в РФ, является НК РФ. Именно этот документ содержит понятие и виды налогов и сборов и все базовые принципы формирования налоговой системы. В частности, НК РФ содержит и закрытый перечень федеральных, региональных и местных налогов (ст. 13, 14, 15). Рассмотрим виды налогов в РФ. Таблица, в которой перечислены виды налогов и их классификация в зависимости от уровня, находится ниже.

Виды налогов в РФ

Федеральные налоги

Все хозяйствующие субъекты на территории РФ платят налоги этой группы по одним и тем же правилам. Данные правила, а также любые вносимые в них изменения для этих налогов определяются только положениями НК РФ.

Среди федеральных налогов особую категорию составляют спецрежимы (раздел VIII.1 НК РФ).

Их особенность в том, что при использовании любого спецрежима налогоплательщик имеет право не платить некоторые другие федеральные, региональные и местные налоги.

Кроме того, с 2017 г. НК РФ регулирует и уплату обязательных платежей в социальные фонды (гл. 34). Хотя перечисленные страховые взносы, строго говоря, и не относятся к налогам (т.к. не являются безвозмездными платежами, а предполагают в будущем получение страхового возмещения), но их тоже можно условно отнести к «федеральной» группе.

Несмотря на свое название, далеко не все налоги этой группы зачисляются в федеральный бюджет. Полностью в него попадают только НДС, водный налог, акцизы (не все, только для отдельных видов товаров) и налог на добычу полезных ископаемых в части углеводородного сырья. Остальные вилы федеральных налогов частично, в различных пропорциях, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ (гл. 7-9), зачисляются в региональные и местные бюджеты. Так проявляется одна из основных функций налогов – регулирующая. Правительство, перераспределяя финансовые потоки между различными бюджетами, стимулирует развитие приоритетных отраслей или регионов.

Региональные и местные налоги

Эти виды налогов не полностью регулируются НК РФ. Им определяются только основные принципы, на которых базируется их взимание (вид налоговой базы, период, сроки, диапазон ставок). Точные значения ставок, критерии для формирования налоговой базы, а также льготы устанавливаются конкретными регионами РФ или муниципалитетами. Соответственно, в разных регионах отдельные условия по этим налогам могут отличаться.

Среди действующих в России федеральных, региональных и местных налогов и сборов можно выделить торговый сбор. Его особенность в том, что кодекс устанавливает для этого обязательного платежа «территориальное» ограничение. На текущий момент вводить на своей территории данный сбор могут только три города - субъекта РФ: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь (а на практике он введен только в Москве).

Виды налогов для ИП

Индивидуальные предприниматели платят меньшее количество налогов, чем юридические лица. Но среди этих обязательных платежей присутствуют как федеральные налоги (НДС, НДФЛ), так и налоги более «низкого» уровня (транспортный, на имущество, торговый сбор). Каких-либо специальных правил для ИП, касающихся обязательных платежей того или иного уровня, не существует. Порядок уплаты предпринимателем обязательных платежей зависит только от особенностей его деятельности и выбранного режима налогообложения.

Выводы

По уровню установления в РФ выделяются следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные налоги. Общий порядок начисления и уплаты для налогов, независимо от уровня, прописывается в первую очередь в НК РФ. Кроме того по региональным и местным налогам конкретные правила утверждаются местными органами власти. Порядок, в соответствии с которым основные виды налогов в РФ распределяются между уровнями бюджета, определяется Бюджетным Кодексом РФ. Данное распределение используется правительством для стимулирования развития тех или иных регионов или отраслей экономики.

Как уже отмечалось, налоговые поступления играют решающую роль в формировании доходной базы и консолидированного бюджета РФ и бюджетов всех трех уровней. В связи с этим, выработка эффективного налогово-бюджетного механизма распределения налоговых поступлений по уровням бюджетной системы приобретает весьма важное значение как для подъема экономики в целом и каждого региона в частности, так и для обеспечения финансовыми ресурсами социальных потребностей общества. Выработка такого механизма требует учета федеративного устройства российского государства и существующих различий в социально-экономическом развитии и климатических условий всех регионов РФ, в демографической ситуации и экологической обстановке. Требуется также учитывать в определенной степени и природный фактор, обеспечивающий на отдельных территориях, богатых природными ресурсами, прежде всего углеводородами, наибольшее поступление доходов.

При этом важно подчеркнуть, что объективное и эффективное распределение поступлений между бюджетами разных уровней представляет собой достаточно сложную задачу. Это связано с тем, что обеспечение темпов экономического развития страны может не совпадать с интересами и потребностями региональных властей в финансировании закрепленных за ними сфер и предметов ведения, а также с решением локальных проблем. В связи с этим неизбежно возникает вопрос сбалансированности бюджетов каждого уровня.

Одновременно с решением данной задачи распределение налоговых доходов должно обеспечивать и соответствующий уровень финан-

совой самостоятельности региональных и местных бюджетов, чего невозможно добиться без обеспечения их достаточным размером поступления собственных доходов.

Кроме того, в рамках федеративного государства необходимо с помощью налогового механизма обеспечить выравнивание финансовой базы различных регионов РФ, что связано с достаточно высокой межрегиональной дифференциацией формирования налоговой базы. При этом, как известно, чем более неравномерно по территории страны сложилось распределение налоговых источников, тем в большей степени должно осуществляться перераспределение налоговых доходов, или, иначе говоря, увеличиваться централизация налоговых доходов в федеральном бюджете.

В мировой практике используются различные методы распределения налогов и налоговых доходов между бюджетами различных уровней:

1) закрепление определенных налогов за бюджетом соответствующего уровня. Речь в данном случае идет не о праве соответствующих органов власти устанавливать тот или иной налог и его элементы, а о закреплении поступления данного налога в бюджет определенного уровня;
2) распределение доходов от федеральных налогов между федеральным, региональными и местными бюджетами, а также доходов от региональных налогов - между региональными и местными бюджетами;
3) совместное использование федеральными, региональными и местными властями одной и той же налоговой базы.

Сложившаяся в Российской Федерации система межбюджетного регулирования налогов и налоговых доходов прошла сложный и противоречивый путь формирования. Как уже отмечалось, до начала проведения налоговой реформы в стране не было четкого закрепления налогов за бюджетами соответствующего уровня. В соответствии с принимавшимися ежегодно законами о бюджете доходы (или часть их) от поступления как федеральных, так и региональных и местных налогов могли быть зачислены в бюджет любого уровня, вне зависимости от того, какой уровень власти устанавливал тот или иной налог.

Первым шагом в попытке законодательного регулирования межбюджетного распределения налогов и налоговых доходов стало принятие в 1998 г. первой части НК РФ, а также Бюджетным кодексом РФ (БК РФ). В первой редакции БК РФ была предусмотрена необходимость утверждения не менее чем на трехлетний срок нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов РФ. Вместе с тем за пятилетний срок действия БК РФ (до внесения в него соответствующих поправок) долговременные нормативы отчислений так ни разу приняты не были. Ежегодно, при утверждении федерального бюджета на очередной год утверждались годовые нормативы распределения доходов, поступающих от федеральных налогов в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.

При этом указанные нормативы почти по всем федеральным налогам ежегодно менялись в зависимости от изменения экономической ситуации в стране. В частности, в бюджете на 2000 г. было предусмотрено отчисление от поступления НДС в доходы бюджетов РФ в размере 15%. В последующие годы все поступления от НДС зачислялись полностью в федеральный бюджет. В части налога на доходы физических лиц в 2000 г. предусматривались отчисления в бюджеты субъектов РФ в размере 84%, в 2001 г. - 99%, а начиная с 2002 г. этот налог стал полностью зачисляться в указанные бюджеты. Особенно серьезным изменениям подвергались нормативы отчислений от поступлений акцизов. В частности, если в 2000-2003 гг. поступления акцизов на ликеро-водочную продукцию делились поровну между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, то в 2004 г. они стали полностью зачисляться в бюджеты регионов. С другой стороны, доходы от акцизов на дизельное топливо и на бензин в 2000-2002 гг. полностью зачислялись в федеральный бюджет, а в 2003-2004 г. они стали частично, по нормативу 60%, зачисляться в бюджеты субъектов РФ. С момента введения в 2002 г. налога на добычу полезных ископаемых (в части углеводородного сырья) нормативы распределения его поступлений были установлены отдельно для территории автономного округа, входящего в состав края или области, и для остальных территорий. В первом случае они делились в 2002- 2003 гг. между федеральным бюджетом и бюджетом автономного округа в пропорции 74,5 и 25,5%, а в 2004 г. в федеральный бюджет стало зачисляться 81,6% налога на добычу нефти и 100% налога на добычу газа. Во втором случае распределение налога на добычу углеводородного сырья осуществлялось в 2002-2003 гг. в пропорциях 80 и 20% в пользу федерального бюджета. Федеральным законом от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» нормативы отчислений в федеральный бюджет по газу были утверждены в размере 100%, а по нефти - 85,6%.

Одновременно с этим в 1998 г. была принята ст. 48 БК РФ, положения которой предусматривали, что при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов РФ должны составлять не менее 50% суммы доходов консолидированного бюджета РФ. Вместе с тем осуществить на практике распределение налоговых доходов подобным образом было весьма сложно по следующим обстоятельствам.

Во-первых, механизм распределения налоговых доходов был прописан недостаточно четко, в связи с чем органы власти разного уровня понимали его по-своему. Происходило это потому, что налоговые доходы субъектов РФ сопоставлялись с общими доходами консолидированного бюджета. Как известно, около 10% общих доходов федерального бюджета составляли доходы неналоговые. В этой редакции БК РФ федеральные органы в расчет доходов бюджетов субъектов РФ допускали включение сумм финансовой помощи из федерального бюджета.

Во-вторых, такое решение является методически неверным, поскольку в то время отсутствовали, да и в настоящее время отсутствуют четкие показатели объема консолидированного бюджета на будущий год. Согласно БК РФ в Государственную Думу правительством вносится лишь «прогноз консолидированного бюджета Российской Федерации». Но его расчеты не проверяются, не уточняются в связи с рассмотрением федерального бюджета в палатах Федерального Собрания и не утверждаются в форме закона. Согласно действующему законодательству прогноз консолидированного бюджета даже не вносится в Совет Федерации. В связи с этим на практике в прогнозы консолидированного бюджета и бюджетов субъектов РФ нередко закладывалось завышение плановой суммы налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, и занижение сумм налогов, поступающих в федеральный бюджет. В результате данная пропорция формально могла быть соблюдена, но и то лишь на этапе составления проекта бюджета.

В-третьих, неясен экономический смысл фиксирования в законе подобного распределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами, учитывая неравномерность экономического развития и другие особенности российских регионов. Такое распределение применяется лишь тогда, когда отсутствуют экономические расчеты, и оно не отражает реального закрепления расходных полномочий.

Поэтому данное положение БК РФ не выполнялось ни разу за все годы его действия, более того, ежегодно его действие на очередной год приостанавливалось законами о федеральных бюджетах.

По этой причине принятие данного положения БК РФ не улучшило сложившегося негативного соотношения в распределении налоговых доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ. Тем более это никак не могло отразиться на укреплении налоговой базы местных бюджетов и улучшении их сбалансированности.

Мало того, в эти годы продолжился в еще больших масштабах процесс концентрации налоговых ресурсов на федеральном уровне. Если в 2000 г. в консолидированные бюджеты субъектов РФ было зачислено 43,5% всех налоговых доходов консолидированного бюджета страны, то в 2004 г. их удельный вес снизился до 41 %. В связи с этим рост налоговых доходов на федеральном уровне существенно опережал рост на региональном уровне. За 2000-2004 гг. эти доходы на федеральном уровне возросли в 4,1 раза, а на региональном - только в 2,9 раза.

Принципиально новое решение в части межбюджетного распределения налоговых доходов было принято в 2004 г. В БК РФ были внесены поправки, предусматривающие законодательное постоянное межбюджетное распределение доходов от федеральных и ряда региональных налогов.

Вторая форма межбюджетного регулирования - распределение доходов от поступления налогов - является самой распространенной в Российской Федерации.

Третья форма - совместное использование властями одной и той же налоговой базы - в российской налоговой системе не получила широкого распространения. К ней можно с некоторыми оговорками отнести распределение налога на прибыль организаций. При общей налоговой ставке этого налога в размере 20% НК РФ установлена отдельная ставка платежей в федеральный бюджет в размере 2,0% и ставка в региональный бюджет в размере 18,0% налоговой базы. Вместе с тем права законодательных органов РФ в данном случае существенно ограничены. Они не имеют права изменять налоговую базу по данному налогу. Что касается ставки налога, то она устанавливается законом субъекта РФ, но может быть снижена только до 13,5% против установленной в федеральном законодательстве процентной ставки налога.

Следует отметить, что в части налога на прибыль применяется и вторая форма распределения. После зачисления данного налога в бюджет субъекта РФ поступления по нему могут распределяться между региональными и местными бюджетами по второму методу, т.е. в пропорциях, устанавливаемых при утверждении соответствующего регионального бюджета. Рассмотрим более подробно механизм межбюджетного регулирования налогов и доходов от них, действующий в нашей стране.

В Российской Федерации распределение налогов между бюджетами разных уровней регулируется исключительно налоговым законодательством, т.е. НК РФ. Распределение же налоговых доходов регулируется бюджетным законодательством, в том числе Б К РФ и законами о бюджете, принимаемыми соответствующими органами власти. В частности, налоговым законодательством установлено деление налогов на федеральные, региональные и местные. Также налоговым законодательством в нашей стране регулируется третья форма межбюджетного распределения налогов. Главой 25 НК РФ установлена ставка налога на прибыль, зачисляемого как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов РФ. Здесь же определены права региональных органов власти в части установления ставки налога, особенностей формирования налоговой базы и предоставления налоговых льгот по нему.

Распределение налогов на постоянной основе в настоящее время производится в пропорциях, приведенных в табл. 1.4.

Таким образом, в Российской Федерации на постоянной основе установлено распределение между бюджетами всех федеральных налогов и налогов, уплачиваемых при применении специальных налоговых режимов. Это создает для региональных властей твердую финансовую базу для наращивания налогового потенциала и роста налоговых поступлений, поскольку у них появилась уверенность в незыблемости законодательства и экономическая заинтересованность в развитии производства и роста ВВП.

Таблица 1.4

Нормативы межбюджетного распределения налогов

Налоги	Нормативы распределения в процентах
	Консолидированный бюджет РФ	Федеральный бюджет	Консолидированные территориальные бюджеты
	Консолидированный бюджет РФ	Федеральный бюджет	Местные бюджеты	Регио нальные бюджеты
Налог на доходы физических лиц
Налог на добавленную стоимость
Акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, за исключением пива, вин, винных напитков
Акцизы на алкогольную продукцию
Акцизы на табачные изделия
Акцизы на бензин автомобильный, на дизельное топливо, на моторные масла
Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения
Единый сельскохозяйственный налог
Налог на основе патента

Вместе с тем остается не решенной до конца проблема обеспечения местных бюджетов собственными налогами и постоянными налоговыми доходами. Достаточно сказать, что доля собственных доходов в общем объеме доходов местных бюджетов составляет в настоящее время 40%. Основную долю в формировании их доходной части составляют межбюджетные трансферты в форме субвенций, субсидий и дотаций, а также отчисления от федеральных и региональных налогов, производимые по нормативам, имеющим ограниченный срок действия. Еще более негативная картина наблюдается в самом многочисленном звене местного самоуправления - бюджетах муниципальных районов и поселений. Доля собственных доходов в бюджетах поселений составляет около 30%, а в бюджетах муниципальных районов - чуть более 25%. Это порождает высокую степень зависимости муниципальных образований от решений федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, лишая их финансовой самостоятельности и порождая иждивенчество.

Создавшееся положение вызвано в первую очередь тем, что в систему местных налогов включено всего два налога: земельный налог и налог на имущество физических лиц, а также торговый сбор. Из закрепленных на постоянной основе доходных источников местных бюджетов с 2005 г. исключен налог на прибыль организаций, что серьезно ослабило финансовую базу этих бюджетов. Достаточно сказать, что в местные бюджеты в первые годы нового тысячелетия зачислялось порядка 70-75 млрд руб. налога на прибыль организаций, что составляло шестую часть от общей суммы налоговых доходов этих бюджетов. К вопросу об установлении действовавшей до 2005 г. ставки налога на прибыль организации, зачисляемого в местные бюджеты, следует, по-видимому, вернуться.

Классификацию налогов по различным критериям мы рассматривали в и указывали, что налоги и сборы по уровню бюджетов бывают федеральными, региональными и местными. Приведем закрытый перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов в нашем материале.

Список федеральных, региональных и местных налогов и сборов

То, что налоги бывают федеральные, региональные и местные, определяет различия в порядке их введения в действие, применения и отмены. К примеру, местные налоги, устанавливаемые НК РФ и правовыми актами муниципальных образований или законами городов федерального значения, обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований или городов федерального значения (п. 4 ст. 12 НК РФ).

Например, торговый сбор введен лишь на территории г. Москвы (п. 1 ст. 410 НК РФ , п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ , Закон г. Москвы от 17.12.2014 № 62).

А земельный налог действует на всей территории РФ, но органы власти муниципальных образований и городов федерального значения по земельному налогу устанавливают налоговые ставки в пределах предусмотренных НК РФ, налоговые льготы, а также порядок и сроки уплаты налога организациями (п. 2 ст. 387 НК РФ).

В отличие от местных налогов, федеральные налоги (за исключением спецрежимов) устанавливаются исключительно НК РФ и обязательны к уплате на всей территории РФ (п. 2 ст. 12 НК РФ).

Приведем в таблице федеральные, региональные и местные налоги, включая специальные налоговые режимы:

При этом необходимо иметь в виду, что зачесть между собой федеральные, региональные и местные налоги и сборы нельзя: зачет производится в рамках налогов одного вида (федеральные налоги зачитываются в счет федеральных, а местные - в счет местных) (